1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 蒙特梭利語文教育與全語言教育對幼兒閱讀能力影響之探究
The Comparison of literacy of young children who attended montessori or whole language education program
作者 張筱瑩
Chang, Hsiao Ying
貢獻者 簡楚瑛
張筱瑩
Chang, Hsiao Ying
關鍵詞 蒙特梭利語文教育
全語言教育
閱讀能力
聲韻覺識
認字量
閱讀理解
Montessori education program
Whole Language education program
literacy
phonological awareness
word recognition
reading comprehension
日期 2008
上傳時間 9-May-2016 13:29:02 (UTC+8)
摘要 本研究之目的在於比較蒙特梭利語文教育與全語言教育對不同年齡幼兒閱讀能力影響之差異。研究對象為接受蒙特梭利教育與全語言教育的中班與大班學前幼兒。研究者選取兩所位於台北市且實施蒙特梭利與全語言教育之幼稚園，依照這些受試者的年齡、家庭社經地位、在園時間、入園時間及畢保德圖畫詞彙測驗分數等條件後，進行配對選取，最後選取的總受試幼兒共58名。本研究中之幼兒閱讀能力指幼兒聲韻覺識能力、認字量與閱讀理解能力。研究工具在聲韻覺識測驗上採用侯淑柔、林佩蓉（2007）所編製之聲韻覺識測驗中之得分，認字與閱讀理解力採用楊怡婷（1995）改編之故事及自編之理解能力測驗，幼兒閱讀能力之資料皆至幼稚園對幼兒施測而得。
研究結果顯示，幼兒閱讀能力，有「年齡」的差異，大班生優於中班生；幼兒閱讀能力有「教學法」的差異，接受蒙特梭利教學的幼兒在閱讀能力的表現上優於全語言教育的幼兒；在「年齡」與「教學法」的交互作用上並無顯著之差異。而單獨進行大班幼兒閱讀能力的差異檢定發現，大班幼兒在聲韻覺識上的表現呈現顯著差異，接受蒙特梭利教學的幼兒在閱讀能力的表現上優於全語言教育的幼兒，而在認字和閱讀理解上則無顯著差異；在中班幼兒閱讀能力的差異檢定結果，中班幼兒閱讀能力表現無論在聲韻覺識、認字量和閱讀理解上皆無顯著差異。此外，針對所有閱讀能力測驗結果進行相關分析後，發現聲韻覺識、認字量和閱讀理解兩兩之間皆具有顯著之相關，而在控制聲韻覺識變項之後，認字和閱讀理解呈現顯著的高度相關，而控制認字變項之後，聲韻覺識和閱讀理解之間的關係便消失了，足見認字在幼兒閱讀能力中所佔之重要角色。
The purpose of this study was to compare the literacy of young children who
attended Montessori or Whole Language education program. Their literacy which includes word recognition, reading comprehension, and phonological awareness. The sample (n=58) consisted of the pre-kindergarten (age 4-5, n=26) and kindergarten (age 5-6, n=32). Schools were selected base on grossly similar school profiles on Taipei city. To control and match age, socioeconomic status (SES), the score of the Peabody Picture Vocabulary Test-Revised of the children whose attended different programs.
Results of the study showed significant difference on “age” and “education program” : The children in the kindergarten whose literacy was better than the children in the pre- kindergarten；the children attended Montessori education program whose literacy was better than the children attended Whole Language education program. Significant different on “phonological awareness” : The children in the kindergarten of the Montessori education program whose phonological awareness was higher than the children in the pre- kindergarten of the Whole Language education program, but no significant difference on “word recognition” and “reading comprehension”. The children in the pre-kindergarten between Montessori education program and Whole Language education program showed no significant difference on “word recognition” and “reading comprehension” and “phonological awareness”.
參考文獻 壹.中文部份
王川華（2001）。認識語音符號。蒙特梭利雙月刊，36，50-52。
王淑清（1991）。蒙特梭利實驗教學法與單元設計教學法對幼兒身體動作發展影響之比較研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
田仲閔（2005）。國小閱讀理解困難兒童在不同體裁文章的閱讀理解學習成效之探討—文章結構分析策略之應用。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，新竹。
何文君（2006）。親子共讀對幼兒閱讀能力影響之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳旭昌編輯（2005）。M. Montessori著。蒙台梭利教學法（修訂版）。台北：新民。
吳玥玢、吳京(譯)（2001）。M. Montessori著。發現兒童。台北：及幼文化。
吳敏而（1993）。文字書本概念與閱讀能力的關係。載於台灣省國民學校教師研習會編：國民小學國語科 教材教法研究第三輯，45-57。台北：台灣省國民學校教師研習會。
李俊仁 、 柯華葳 (2007)。以認知因素區辨不同 閱讀能力組的效能分析。特殊教育研究學刊，32，1-14。
李連珠（1991）。課室裡的圖畫書。國教之友，43(2)，29-36。
李連珠（1996）。再談幼兒教室之情境布置：創造推動讀寫活動之環境。國教之友，48(2)，14-19。
李連珠(2000)。全語言與幼稚園實施全語言之探討。論文發表於 K-12語文教育與統整性課程國際學術研討會，142-157。台東師範學院。
李連珠（2006）。全語言教育。台北：心理。
李連珠、林慧芬(2001)。適合發展的幼兒語文課程。台南師院學報，34，443-474。
李錦華(2002)。一個教室中的全語言教學行動研究。教育行動研究與教學創新。
沈添鉦(1991)。簡介全語言的語文教學。教師之友，32 (4)，27-32。
沈添鉦、黃秀文(1997)。全語教學在國小實施的個案報告。論文發表於八十六學年度教育學術研討會。
周淑惠(2001)。幼兒園全語言課程革新之歷程性研究。論文發表於攜手更生校園國際研討會，香港中文大學。
岳修平（譯）（1998）。E. D. Gagné, C. W. Yekovich & F. R. Yekovich原著(1993)。教學心理學-學習認知的基礎（初版-四刷）（The Cognitive Psychology of School Learning,2nd ）。台北：遠流。
林生傳（2005）。教育社會學。台北：巨流。
林秀慧(1997)。蒙特梭利教育實施之探討－以兩所台北市幼稚園為例。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林佩欣（2004）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
林清山 (譯)（2004）。R. E. Mayer著。教育心理學-認知取向（第三版）。台北：遠流。
林意清（1997）。蒙特梭利感覺教育理論之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
邱琡雅等（2006）。認識蒙特梭利教育。台北：蒙特梭利文化。
信誼基金會（1990）。兒童閱讀現況調查研究。信誼基金會學前教育研究。
侯淑柔（2006）。幼兒英語學習經驗與中英文聲韻覺識能力之研究。台北市立教育大學幼兒教育學系碩士班兒童發展組碩士論文，未出版，台北。
侯淑柔、林佩蓉（2007，5月）。幼兒英語學習經驗與中英文聲韻覺識能力之研究。論文發表於國立政治大學幼兒教育研究所主辦之「2007幼兒教育專業、品質與卓越：幼兒語文之教與學」學術研討會，台北。
宣崇慧、盧台華(2005)。聲韻覺識能力與口語詞彙知識與國小一至二年級學童自、詞彙發展之探究。特殊教育學刊，31，73-92。
施玉芬（2004）。蒙特梭利生活及感官教育研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
柯華葳（1991）。由兒童會錯意字的分析探討兒童認字的方法。華文世界，39，25-32。
柯華葳（1993）。台灣第區閱讀研究文獻回顧。中國語文心理學研究第一年年度結案報告。嘉義縣：國立中正大學認知科學研究中心。
柯華葳（1994）。從心理學觀點談兒童閱讀能力培養。華文世界，74，63-67。
柯華葳（1999）。閱讀能力的發展。載於曾進興（策劃），語言病理學基礎第三卷。台北市：心理。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。台北：天下。
洪月女（譯）（2005）。G. Goodman著。談閱讀（第四版）。台北：心理。
胡永崇等（譯）（2006）。W. Bender著。學習障礙。Learning disability: Characteristics, identification, and teaching strategies(5th ed.)。台北：心理。
唐榮昌（1994）。個人變項及家庭環境對幼兒早期閱讀能力影響之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
高博銓 （2006）。全語言教學的理念及其實施原則。國立編譯館館刊，34 (3)，67-76。
張世彗（2006）。學習障礙導論。台北：五南。
張玉茹（2001）。 如何看得更清楚--談閱讀教學。教育研究資訊，9，32-51。
張玉茹、林世華（2001）。全語言教學在國中英語課之實驗研究。師大學報：教育類，46（2），233-253。
張明麗（2002）。幼兒園大班識字教育實驗之研究。教育與心理研究，8，251-279。
張美都(1994）。啟智班教養機構智障學生語言理解能力之比較。國立台灣師範大學特梭教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張翠娥（1998）。幼兒教材教法。台北：心理。
莊梨青（2005）。蒙特梭利自由思想教育意涵之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
許惠欣（1979）。蒙特梭利教育與幼兒教育。台南：光華女子高級中學。
許惠珠（譯）（1990）。M. Montessori著。幼兒的心智：吸收性心智。台南：光華女中。
陳李綢（1996）。認知發展與輔導。臺北：心理。
陳怡全（譯）(2000）。P. P. Lillard 著。蒙特梭利教學的新視野（初版二刷）。台北：及幼。
陳盈翰（2000）。國小低年級學童聲韻調覺識與認字能力之縱貫研究。國立台中師範學院教育測驗與統計研究所碩士論文，未出版。
陳淑芳(1990)。ㄧ幼稚園課程研究ㄧ蒙特梭利教學模式和一般單元教學模式之證實比較。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳淑琴（2000）。幼兒語文教材教法：全語言教學觀。台北：光佑。
陳淑琴、程鈺菁 (1998)。全語言自然學習教室模式實驗教學研究。國立台中師院學報，13，479-494。
陳淑櫻（1997）。成人識字教學實驗研究-先教國字再教注音之教學成效比較。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳莉莉、郭婉儀(2004）。學前兒童對中文字形結構的認識。基礎教育學報，13(2)，23-37
陳誕（1974）。蒙特梭利之兒童教育思想。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陸莉、劉鴻香（1998）。修訂畢保德圖畫詞彙測驗-指導手冊。台北：心理。
曾世杰（1999）。國語文地成就學童之工作記憶、聲韻處理能力和念名速度之研究。載於柯華葳（主編），學童閱讀困難的鑑定與診斷（頁2-28）。嘉義縣：國立中正大學心理系。
曾世杰（2004）。聲韻覺識、念名速度與中文閱讀障礙。台北：心理。
曾世杰、陳淑麗（2007）。注音補救教學對一年級低成就學童的教學成效實驗研究，教育與心理研究，30，53-77。
曾世杰、簡淑真、張媛婷、周蘭芳、連芸伶（2005）。以早期念名速度及聲韻覺識預測中文閱讀與認字：一個追蹤四年的相關研究。特殊教育研究學刊，28，123-144。
黃秀霜（1997）。兒童早期音韻覺識對其三年後中文認字能力關係之縱貫性研究。台南師院學報，30，263-288。
黃秀霜、傅淳鈴（1990）。兒童早期音韻覺識對其三年後中文認字能力關係之縱貫性研究。教育與心理研究， 23(下)，383-414。
黃意舒(2001）。全語言基本學習能力與課程觀。國教新知，48(2)，27-36。
黃瑞琴（1997）。幼兒讀寫萌發課程。台北：五南。
黃暁薇( 2002)。適性的幼兒語言課程。國教世紀，236 (6)，93-97。
楊怡婷（1995）。幼兒閱讀行為發展之研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文，未出版，台北。
楊荊生（1993）。臺灣地區蒙特梭利學校之評析 。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
萬雲英（1991）。兒童學習漢字的特徵與教學。輯於楊中芳、高尚仁編：中國人，中國心-發展與教學篇。台北：遠流。
裘錫圭(1994)。文字學概要。台北市：萬卷樓。
詹道玉(譯）(1989）。蒙台梭利教學法。台北：崇文。
鄭佩芬（2000）。中文和英文語音覺識和符號表徵之關係。國立中正大學心理學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鄭青青(1992)。蒙特梭利實驗教學法與單元設計教學法對幼兒創造力發展影響之比較研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭昭明（1987）。認知心理學與教學研究-一般介紹。現代教育，2（2），86-114。
鄧慧茹（2007）。學前教師閱讀現況及其相關影響因素之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蕭麗君（譯）（2002）。A. Wolf著。一間蒙特梭利教室。台北：及幼。
賴惠鈴、黃秀霜（1999）不同識字教學模式對國小學生國字學習成效研究，初等教育學報，12，1-26。
薛曉華（譯）（1997）。S. C. Raines & R. J.Canady合著。全語言幼稚園：教學之理論與實務。台北：光佑。
謝孟岑、吳亞恆、江燕鳳譯（2005）。L. M. McGee & D. J. Richgels 著。幼兒語文讀寫發展。台北：華騰。
鍾淑惠(2004)。幼兒圖畫故事書在蒙特梭利教學中之應用--以一所托兒所為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
簡淑真(1998）。蒙特梭利教育與單元教學法對幼兒發展影響之比較研究。家政教育學報，1，59-88。
簡楚瑛（2005）。幼兒教育課程模式（第三版）。台北：心理。
魏寶貝（譯）（2000）。L. Lawrence著。蒙特梭利英文的讀與寫。台北：及幼。





貳.英文部份
Adams, M.J. (1990). Begining to read: Thinking and learning about print. Cambrige, MA: MIT Press.
Atwell, N. (1987). Wonderings to pursue: The writing teacher as research. Paper presented at the Conference of Nation Council of Teacher of English, Los Angeles.
Bagby, J. H. (2007). Montessori education and practice: A Review of the Literature, 1996-2006. Montessori Life, 19 (1), 72-79.
Baer, J., Baldi, S., Ayotte, K., McGrath, D., & Green, P., (2007). The Reading Literacy of U.S. Fourth-Grade Students in an International Context. Results From the 2001 and 2006 PIRLS (NCES 2008-017). National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Washington, DC.
Bender (2001). Learning disability: Characteristics, identification, and teaching strategies(4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bergeron, B. S. (1990). What does the term whole language mean? Construction
of a definition from the literature. Journal of Reading Behavior, 22, 301-328.
Boehnlein,M.M. (1988). Montessori Research- Analysis in retrospect. The NAMTA Journal, 13(3), 35-40.
Catts, H. W., Fey, M. E., Zhang, X., & Tomblin, J. B. (2001). Estimating the risk of future reading difficulties in kindergarten children: A research model and its clinical implementation. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 32, 38-50.
Chall, R. (1983). Stages of reading development. NY:McGraw-Hill.
Chall, R. (1996). Stages of reading development. NY:McGraw-Hill.
Chittin- McNichols (1992). What does research say about Montessori. In M.H.Loeffler (ed.). Montessori in contemporary American culture: Heinemann Educational Books.
Christie, J., & Roskos, K. (2003). Literacy in play. In Literacy in America: An encyclopedia of history, theory and practice, ed. B. Guzzetti, 318–23.Denver, CO: ABC-CLIO.
Dahl, K. L., & Freppon, P. A. (1995). A comparison of inner-city children’s interpretation of reading and writing instruction in the early grades in skills-based and whole language classroom. Reading Research Quarterly, 30, 50- 74.
David, A.B. & Chery,L. (1998). Continuities between mot ivation research and whole language philosophy of instruction. Journal of Literacy Research,30 (3), 321- 356.
Dwyer, C.A. (1973). Sex difference in reading: A evaluation and a critique if current theories. Review of research, 43(4), 455- 467.
Edelsky, C., Draper, K., & Flore, B. (1991). Whole language: What’s the
difference? Portsmouth, NH: Heinemann.
Finn, P. J. (1990). Helping children to learn to read. New York: Longman.
Froese, V. (1996). Instruction to whole language teaching and learning. In V. Froese（Ed.）, Whole-language: Practice and theory,( pp.1-16). Boston: Allyn and Bacon.
Good, R. H., & Kaminski, R. A. (2002). Dynamic Benchmark Assessment: Assessment of big ideas in beginning reading. Eugene, OR: Institute for the development of educational achievement, University of Oregon, College of Education
Goodman, K. (1992). I didn’t found whole language. The Reading Teacher, 46 (3), 188-199.
Goodman, K.（1996）. On reading。Portsmouth,NH:Heinemann.
Goodman, Y. (2001). Always a teacher: From teacher educator to researcher in R.Flippo (Ed.), Reading researchers in search if common ground ( pp.41-48). Newark, DE: International Reading Association.
Gillet, J. W., Temple, C. & Grawford, A. N. (2004). Understanding reading problems-assessment and instruction (6th ed). Boston : Little, Brown.
Hall, N.,Larson,J. & Marsh,J.(2003). Handbook of Early Childhood Literacy. London ; Thousand Oaks：Calif.
Edelsky, C., Draper, K., & Flore, B. (1991). Whole language: What’s the
difference? Portsmouth,NH:Heinemann.
Jones, B. J. & Miller, L. B. (1979). Four preschool programs: Their lasting effects. (ERIC Doument Reproduction Service No. ED 171 415.)
Kontoes, S. (1986). What preschool children know about reading and how they learn it. Young Children, 42. 58-66.
Lerner, J. (2000). Learning disabilites: Thories,diagenosism,and teaching strategies (8th ed). Boston, MA: Houghton Mifflin Co.
Lillard, P. P. (1973). Montessori—A modern apporoach. New York: Schocken.
Lillard, A. S.（2005）. Montessori-The Science behind the Genius. New York: Oxford University Press.
Lillard, A. S.& Else- Quest, N.（2006）. Evaluating Montessori Education.
Science, 313, 1893-1894。
Lillard, A. S.& Else-Quest, N.(2006). Evaluating Montessori Education. Science, 313 (29), 1893-1894.
Lopata, C., Wallace, V. W. & Finn, K.V. (2005). Comparison of Academic
Achievement Between Montessori and Traditional Education Programs.Journal of Research in Childhood Education, 20 (1), 5-13.
Manning, G., & Manning, M. (1995). Whole language portfolios: Assessment and
evaluation to inform children, parents, and educator. In S. C. Rains( Ed. ), Whole language across the curriculum: Grads 1, 2, 3 (pp. 179- 198). Newark, DE: International Reading Association.
Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in student with learning disabilities. Remedial and Special Education, 18, 197- 213.
Morrow, L. (1992). The impact of a literature-based program on literacy achievement, use of literature, and attitudes of children from minority background. Reading Research Quarterly, 17, 250-275.
National Reading Panel (2002). Teaching children to reading: An Evidence-Based Reading In structure. from http://www.nationalreadingpanel.org/Publications/publications.htm
Newman, J.M.(1985). Whole language theory in use. Portsmouth, NH: Heinemann.
Perfetti, C.A.(1985). Reading ability. NY:Oxford University Press.
Reutzel, D.R.,& Cooter,R.B.(1990）. Whole language: Comparative effects on first grade reading achievement. Journal of Educational Research, 83, 252-257.
Roskos, K. A., Christie, J. F., & Richgels, D. J. (2003). The Essentials of Early Literacy Instruction.Young Child, 58 (2), 58- 60.
Siok, W.T.,& Fletcher, P.(2001). The role of phonological awareness and visual-orthographic skill in Chinese reading acquisition. Developmental Psychology, 37(6), 888- 899.
Soundy, C. S. (2003). Portraits of exemplary Montessori practice for all literacy teachers. Early Childhood Education Journal, 31(2), 127-131.
Strickland, D.S. & Morrow, L.M., (1989).Emerging literacy: Young children learn to reading and writing. Newark,Del.: International Reading Association .
Strickland, D.S. & Morrow, L. M., (2000).Beginning reading and writing. NY: Teacher College. Newark,Del.: International Reading Association.
Stodolsky, S.S. & Karlson, A. L.(1972）.Differential outcomes of a Montessori curriculum. The Elementary School Journal, 419-433.
Stahl, S. A., & Yaden Jr., D. B. (2004). The development of literacy in preschool and primary grades: Work by the center for the improvement of early reading achievement. The Elementary School Journal, 105(2), 3-14.
Sulzby, E. (1985).Writing and reading: Sign of oral and written language organization in young children, In W.H. Teale, & E. Sulzby (Eds.), Emergent literacy: Writing and reading. ( p.p.50-89). Norwood, N.J.: Ablex.
Sulzby, E. & Teale, W. (1991). Emergent literacy. In R. Barr, M. L. Kamil, P. Mosenrhal ,& P.D. Pearson(Rds.), Handbook of reading research 2, 727-757. New York: Longman.
Taylor, D. (1990). Teaching without testing: Assessing the complexity of child’s literacy learning. English Education, 22, 4-74.
Violet, B. R., Gretchen R. and Harriet C. N. (2000). Emergent literacy in kindergarten: A review of the Research and related suggested activities and learning strategies. California Kindergarten Association.
Weaver, C. (1990). Understanding whole language: From principle to practice. Portsmouth, NH: Heinemann.
描述 碩士
國立政治大學
幼兒教育所
95157013
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095157013
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 簡楚瑛zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 張筱瑩zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chang, Hsiao Yingen_US
dc.creator (作者) 張筱瑩zh_TW
dc.creator (作者) Chang, Hsiao Yingen_US
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 9-May-2016 13:29:02 (UTC+8)-
dc.date.available 9-May-2016 13:29:02 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 13:29:02 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0095157013en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/94949-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 幼兒教育所zh_TW
dc.description (描述) 95157013zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究之目的在於比較蒙特梭利語文教育與全語言教育對不同年齡幼兒閱讀能力影響之差異。研究對象為接受蒙特梭利教育與全語言教育的中班與大班學前幼兒。研究者選取兩所位於台北市且實施蒙特梭利與全語言教育之幼稚園，依照這些受試者的年齡、家庭社經地位、在園時間、入園時間及畢保德圖畫詞彙測驗分數等條件後，進行配對選取，最後選取的總受試幼兒共58名。本研究中之幼兒閱讀能力指幼兒聲韻覺識能力、認字量與閱讀理解能力。研究工具在聲韻覺識測驗上採用侯淑柔、林佩蓉（2007）所編製之聲韻覺識測驗中之得分，認字與閱讀理解力採用楊怡婷（1995）改編之故事及自編之理解能力測驗，幼兒閱讀能力之資料皆至幼稚園對幼兒施測而得。
研究結果顯示，幼兒閱讀能力，有「年齡」的差異，大班生優於中班生；幼兒閱讀能力有「教學法」的差異，接受蒙特梭利教學的幼兒在閱讀能力的表現上優於全語言教育的幼兒；在「年齡」與「教學法」的交互作用上並無顯著之差異。而單獨進行大班幼兒閱讀能力的差異檢定發現，大班幼兒在聲韻覺識上的表現呈現顯著差異，接受蒙特梭利教學的幼兒在閱讀能力的表現上優於全語言教育的幼兒，而在認字和閱讀理解上則無顯著差異；在中班幼兒閱讀能力的差異檢定結果，中班幼兒閱讀能力表現無論在聲韻覺識、認字量和閱讀理解上皆無顯著差異。此外，針對所有閱讀能力測驗結果進行相關分析後，發現聲韻覺識、認字量和閱讀理解兩兩之間皆具有顯著之相關，而在控制聲韻覺識變項之後，認字和閱讀理解呈現顯著的高度相關，而控制認字變項之後，聲韻覺識和閱讀理解之間的關係便消失了，足見認字在幼兒閱讀能力中所佔之重要角色。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The purpose of this study was to compare the literacy of young children who
attended Montessori or Whole Language education program. Their literacy which includes word recognition, reading comprehension, and phonological awareness. The sample (n=58) consisted of the pre-kindergarten (age 4-5, n=26) and kindergarten (age 5-6, n=32). Schools were selected base on grossly similar school profiles on Taipei city. To control and match age, socioeconomic status (SES), the score of the Peabody Picture Vocabulary Test-Revised of the children whose attended different programs.
Results of the study showed significant difference on “age” and “education program” : The children in the kindergarten whose literacy was better than the children in the pre- kindergarten；the children attended Montessori education program whose literacy was better than the children attended Whole Language education program. Significant different on “phonological awareness” : The children in the kindergarten of the Montessori education program whose phonological awareness was higher than the children in the pre- kindergarten of the Whole Language education program, but no significant difference on “word recognition” and “reading comprehension”. The children in the pre-kindergarten between Montessori education program and Whole Language education program showed no significant difference on “word recognition” and “reading comprehension” and “phonological awareness”.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………5
第三節 待答問題 5
第四節 研究限制 6
第五節 名詞釋義與操作型定義 7
第二章 文獻探討
第一節 幼兒閱讀能力理論及其相關研究 9
第二節 蒙特梭利語文教育 36
第三節 全語言教育 46
第三章 研究方法與實施
第一節 研究架構 63
第二節 研究對象 64
第三節 研究工具 69
第四節 研究實施程序 73
第五節 研究資料分析 74
第四章 研究結果
第一節 蒙特梭利語文教育與全語言教育教學內涵之比較…………………76
第二節 幼兒閱讀能力之分析 93
第三節 不同語文教育對於幼兒閱讀能力之差異分析 96
第四節 幼兒閱讀能力間之相關 102
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論 104
第二節 啟示 106
第三節 教學與未來研究建議 109
參考文獻
中文部分 111
英文部分 117
附件
附件一 家庭社經地位計算方式 122
附件二 研究邀請暨家長同意書 124













圖目次
圖2-1閱讀技巧概念圖……………………………………………………………22
圖2-2閱讀歷程與成分模式………………………………………………………23
圖2-3從口語到讀寫的譯碼轉換…………………………………………………25
圖2-4閱讀之心理歷程圖…………………………………………………………27
圖3-1研究架構圖…………………………………………………………………63
圖4-1大家來說故事大單元架構圖………………………………………………86














表目次

表3-1 受試幼兒班別、性別分配一覽表…………………………………… 66
表3-2 年齡範圍、平均數及標準差一覽表………………………………… 66
表3-3 修訂畢保德圖畫詞彙測驗敘述統計表……………………………… 67
表3-4 家庭社經地指數分配一覽表…………………………………………68
表 3-5 教師背景一覽表……………………………………………………… 69
表4-1 蒙特梭利園週課程表………………………………………………… 78
表4-2 蒙特梭利園日課程表………………………………………………… 79
表4-3 全語言園週課程表…………………………………………………… 81
表4-4 全語言園日課程表…………………………………………………… 82
表4-5 蒙特梭利語文教育教具各年齡層建議進度圖Ⅰ…………………… 83
表4-6 蒙特梭利語文教育教具各年齡層建議進度圖Ⅱ…………………… 84
表4-7 主學習與副學習內容一覽表………………………………………… 87
表4-8 所有幼兒閱讀能力得分描述統計表………………………………… 95
表4-9 年齡對幼兒閱讀能力影響差異之多變量分析表…………………… 96
表4-10 年齡對幼兒閱讀能力影響差異之成對比較分析…………………… 97
表4-11 不同語文教育對幼兒閱讀能力影響差異之多變量分析表………… 98
表4-12 不同語文教育對幼兒閱讀能力影響差異之成對比較分析………… 99
表4-13 中班幼兒在不同語文教育其閱讀能力之T檢定……………………100
表4-14 大班幼兒在不同語文教育其閱讀能力之T檢定……………………101
表4-15 幼兒幼兒聲韻覺識、認字量與閱讀理解力間之相關分析…………102
表4-16 幼兒聲韻覺識、認字量與閱讀理解力間之淨相關分析……………103		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095157013en_US
dc.subject (關鍵詞) 蒙特梭利語文教育zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 全語言教育zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 閱讀能力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 聲韻覺識zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 認字量zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 閱讀理解zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Montessori education programen_US
dc.subject (關鍵詞) Whole Language education programen_US
dc.subject (關鍵詞) literacyen_US
dc.subject (關鍵詞) phonological awarenessen_US
dc.subject (關鍵詞) word recognitionen_US
dc.subject (關鍵詞) reading comprehensionen_US
dc.title (題名) 蒙特梭利語文教育與全語言教育對幼兒閱讀能力影響之探究zh_TW
dc.title (題名) The Comparison of literacy of young children who attended montessori or whole language education programen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹.中文部份
王川華（2001）。認識語音符號。蒙特梭利雙月刊，36，50-52。
王淑清（1991）。蒙特梭利實驗教學法與單元設計教學法對幼兒身體動作發展影響之比較研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
田仲閔（2005）。國小閱讀理解困難兒童在不同體裁文章的閱讀理解學習成效之探討—文章結構分析策略之應用。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，新竹。
何文君（2006）。親子共讀對幼兒閱讀能力影響之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳旭昌編輯（2005）。M. Montessori著。蒙台梭利教學法（修訂版）。台北：新民。
吳玥玢、吳京(譯)（2001）。M. Montessori著。發現兒童。台北：及幼文化。
吳敏而（1993）。文字書本概念與閱讀能力的關係。載於台灣省國民學校教師研習會編：國民小學國語科 教材教法研究第三輯，45-57。台北：台灣省國民學校教師研習會。
李俊仁 、 柯華葳 (2007)。以認知因素區辨不同 閱讀能力組的效能分析。特殊教育研究學刊，32，1-14。
李連珠（1991）。課室裡的圖畫書。國教之友，43(2)，29-36。
李連珠（1996）。再談幼兒教室之情境布置：創造推動讀寫活動之環境。國教之友，48(2)，14-19。
李連珠(2000)。全語言與幼稚園實施全語言之探討。論文發表於 K-12語文教育與統整性課程國際學術研討會，142-157。台東師範學院。
李連珠（2006）。全語言教育。台北：心理。
李連珠、林慧芬(2001)。適合發展的幼兒語文課程。台南師院學報，34，443-474。
李錦華(2002)。一個教室中的全語言教學行動研究。教育行動研究與教學創新。
沈添鉦(1991)。簡介全語言的語文教學。教師之友，32 (4)，27-32。
沈添鉦、黃秀文(1997)。全語教學在國小實施的個案報告。論文發表於八十六學年度教育學術研討會。
周淑惠(2001)。幼兒園全語言課程革新之歷程性研究。論文發表於攜手更生校園國際研討會，香港中文大學。
岳修平（譯）（1998）。E. D. Gagné, C. W. Yekovich & F. R. Yekovich原著(1993)。教學心理學-學習認知的基礎（初版-四刷）（The Cognitive Psychology of School Learning,2nd ）。台北：遠流。
林生傳（2005）。教育社會學。台北：巨流。
林秀慧(1997)。蒙特梭利教育實施之探討－以兩所台北市幼稚園為例。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林佩欣（2004）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
林清山 (譯)（2004）。R. E. Mayer著。教育心理學-認知取向（第三版）。台北：遠流。
林意清（1997）。蒙特梭利感覺教育理論之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
邱琡雅等（2006）。認識蒙特梭利教育。台北：蒙特梭利文化。
信誼基金會（1990）。兒童閱讀現況調查研究。信誼基金會學前教育研究。
侯淑柔（2006）。幼兒英語學習經驗與中英文聲韻覺識能力之研究。台北市立教育大學幼兒教育學系碩士班兒童發展組碩士論文，未出版，台北。
侯淑柔、林佩蓉（2007，5月）。幼兒英語學習經驗與中英文聲韻覺識能力之研究。論文發表於國立政治大學幼兒教育研究所主辦之「2007幼兒教育專業、品質與卓越：幼兒語文之教與學」學術研討會，台北。
宣崇慧、盧台華(2005)。聲韻覺識能力與口語詞彙知識與國小一至二年級學童自、詞彙發展之探究。特殊教育學刊，31，73-92。
施玉芬（2004）。蒙特梭利生活及感官教育研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
柯華葳（1991）。由兒童會錯意字的分析探討兒童認字的方法。華文世界，39，25-32。
柯華葳（1993）。台灣第區閱讀研究文獻回顧。中國語文心理學研究第一年年度結案報告。嘉義縣：國立中正大學認知科學研究中心。
柯華葳（1994）。從心理學觀點談兒童閱讀能力培養。華文世界，74，63-67。
柯華葳（1999）。閱讀能力的發展。載於曾進興（策劃），語言病理學基礎第三卷。台北市：心理。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。台北：天下。
洪月女（譯）（2005）。G. Goodman著。談閱讀（第四版）。台北：心理。
胡永崇等（譯）（2006）。W. Bender著。學習障礙。Learning disability: Characteristics, identification, and teaching strategies(5th ed.)。台北：心理。
唐榮昌（1994）。個人變項及家庭環境對幼兒早期閱讀能力影響之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
高博銓 （2006）。全語言教學的理念及其實施原則。國立編譯館館刊，34 (3)，67-76。
張世彗（2006）。學習障礙導論。台北：五南。
張玉茹（2001）。 如何看得更清楚--談閱讀教學。教育研究資訊，9，32-51。
張玉茹、林世華（2001）。全語言教學在國中英語課之實驗研究。師大學報：教育類，46（2），233-253。
張明麗（2002）。幼兒園大班識字教育實驗之研究。教育與心理研究，8，251-279。
張美都(1994）。啟智班教養機構智障學生語言理解能力之比較。國立台灣師範大學特梭教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張翠娥（1998）。幼兒教材教法。台北：心理。
莊梨青（2005）。蒙特梭利自由思想教育意涵之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
許惠欣（1979）。蒙特梭利教育與幼兒教育。台南：光華女子高級中學。
許惠珠（譯）（1990）。M. Montessori著。幼兒的心智：吸收性心智。台南：光華女中。
陳李綢（1996）。認知發展與輔導。臺北：心理。
陳怡全（譯）(2000）。P. P. Lillard 著。蒙特梭利教學的新視野（初版二刷）。台北：及幼。
陳盈翰（2000）。國小低年級學童聲韻調覺識與認字能力之縱貫研究。國立台中師範學院教育測驗與統計研究所碩士論文，未出版。
陳淑芳(1990)。ㄧ幼稚園課程研究ㄧ蒙特梭利教學模式和一般單元教學模式之證實比較。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳淑琴（2000）。幼兒語文教材教法：全語言教學觀。台北：光佑。
陳淑琴、程鈺菁 (1998)。全語言自然學習教室模式實驗教學研究。國立台中師院學報，13，479-494。
陳淑櫻（1997）。成人識字教學實驗研究-先教國字再教注音之教學成效比較。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳莉莉、郭婉儀(2004）。學前兒童對中文字形結構的認識。基礎教育學報，13(2)，23-37
陳誕（1974）。蒙特梭利之兒童教育思想。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陸莉、劉鴻香（1998）。修訂畢保德圖畫詞彙測驗-指導手冊。台北：心理。
曾世杰（1999）。國語文地成就學童之工作記憶、聲韻處理能力和念名速度之研究。載於柯華葳（主編），學童閱讀困難的鑑定與診斷（頁2-28）。嘉義縣：國立中正大學心理系。
曾世杰（2004）。聲韻覺識、念名速度與中文閱讀障礙。台北：心理。
曾世杰、陳淑麗（2007）。注音補救教學對一年級低成就學童的教學成效實驗研究，教育與心理研究，30，53-77。
曾世杰、簡淑真、張媛婷、周蘭芳、連芸伶（2005）。以早期念名速度及聲韻覺識預測中文閱讀與認字：一個追蹤四年的相關研究。特殊教育研究學刊，28，123-144。
黃秀霜（1997）。兒童早期音韻覺識對其三年後中文認字能力關係之縱貫性研究。台南師院學報，30，263-288。
黃秀霜、傅淳鈴（1990）。兒童早期音韻覺識對其三年後中文認字能力關係之縱貫性研究。教育與心理研究， 23(下)，383-414。
黃意舒(2001）。全語言基本學習能力與課程觀。國教新知，48(2)，27-36。
黃瑞琴（1997）。幼兒讀寫萌發課程。台北：五南。
黃暁薇( 2002)。適性的幼兒語言課程。國教世紀，236 (6)，93-97。
楊怡婷（1995）。幼兒閱讀行為發展之研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文，未出版，台北。
楊荊生（1993）。臺灣地區蒙特梭利學校之評析 。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
萬雲英（1991）。兒童學習漢字的特徵與教學。輯於楊中芳、高尚仁編：中國人，中國心-發展與教學篇。台北：遠流。
裘錫圭(1994)。文字學概要。台北市：萬卷樓。
詹道玉(譯）(1989）。蒙台梭利教學法。台北：崇文。
鄭佩芬（2000）。中文和英文語音覺識和符號表徵之關係。國立中正大學心理學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鄭青青(1992)。蒙特梭利實驗教學法與單元設計教學法對幼兒創造力發展影響之比較研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭昭明（1987）。認知心理學與教學研究-一般介紹。現代教育，2（2），86-114。
鄧慧茹（2007）。學前教師閱讀現況及其相關影響因素之研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，台北。
蕭麗君（譯）（2002）。A. Wolf著。一間蒙特梭利教室。台北：及幼。
賴惠鈴、黃秀霜（1999）不同識字教學模式對國小學生國字學習成效研究，初等教育學報，12，1-26。
薛曉華（譯）（1997）。S. C. Raines & R. J.Canady合著。全語言幼稚園：教學之理論與實務。台北：光佑。
謝孟岑、吳亞恆、江燕鳳譯（2005）。L. M. McGee & D. J. Richgels 著。幼兒語文讀寫發展。台北：華騰。
鍾淑惠(2004)。幼兒圖畫故事書在蒙特梭利教學中之應用--以一所托兒所為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
簡淑真(1998）。蒙特梭利教育與單元教學法對幼兒發展影響之比較研究。家政教育學報，1，59-88。
簡楚瑛（2005）。幼兒教育課程模式（第三版）。台北：心理。
魏寶貝（譯）（2000）。L. Lawrence著。蒙特梭利英文的讀與寫。台北：及幼。





貳.英文部份
Adams, M.J. (1990). Begining to read: Thinking and learning about print. Cambrige, MA: MIT Press.
Atwell, N. (1987). Wonderings to pursue: The writing teacher as research. Paper presented at the Conference of Nation Council of Teacher of English, Los Angeles.
Bagby, J. H. (2007). Montessori education and practice: A Review of the Literature, 1996-2006. Montessori Life, 19 (1), 72-79.
Baer, J., Baldi, S., Ayotte, K., McGrath, D., & Green, P., (2007). The Reading Literacy of U.S. Fourth-Grade Students in an International Context. Results From the 2001 and 2006 PIRLS (NCES 2008-017). National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Washington, DC.
Bender (2001). Learning disability: Characteristics, identification, and teaching strategies(4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bergeron, B. S. (1990). What does the term whole language mean? Construction
of a definition from the literature. Journal of Reading Behavior, 22, 301-328.
Boehnlein,M.M. (1988). Montessori Research- Analysis in retrospect. The NAMTA Journal, 13(3), 35-40.
Catts, H. W., Fey, M. E., Zhang, X., & Tomblin, J. B. (2001). Estimating the risk of future reading difficulties in kindergarten children: A research model and its clinical implementation. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 32, 38-50.
Chall, R. (1983). Stages of reading development. NY:McGraw-Hill.
Chall, R. (1996). Stages of reading development. NY:McGraw-Hill.
Chittin- McNichols (1992). What does research say about Montessori. In M.H.Loeffler (ed.). Montessori in contemporary American culture: Heinemann Educational Books.
Christie, J., & Roskos, K. (2003). Literacy in play. In Literacy in America: An encyclopedia of history, theory and practice, ed. B. Guzzetti, 318–23.Denver, CO: ABC-CLIO.
Dahl, K. L., & Freppon, P. A. (1995). A comparison of inner-city children’s interpretation of reading and writing instruction in the early grades in skills-based and whole language classroom. Reading Research Quarterly, 30, 50- 74.
David, A.B. & Chery,L. (1998). Continuities between mot ivation research and whole language philosophy of instruction. Journal of Literacy Research,30 (3), 321- 356.
Dwyer, C.A. (1973). Sex difference in reading: A evaluation and a critique if current theories. Review of research, 43(4), 455- 467.
Edelsky, C., Draper, K., & Flore, B. (1991). Whole language: What’s the
difference? Portsmouth, NH: Heinemann.
Finn, P. J. (1990). Helping children to learn to read. New York: Longman.
Froese, V. (1996). Instruction to whole language teaching and learning. In V. Froese（Ed.）, Whole-language: Practice and theory,( pp.1-16). Boston: Allyn and Bacon.
Good, R. H., & Kaminski, R. A. (2002). Dynamic Benchmark Assessment: Assessment of big ideas in beginning reading. Eugene, OR: Institute for the development of educational achievement, University of Oregon, College of Education
Goodman, K. (1992). I didn’t found whole language. The Reading Teacher, 46 (3), 188-199.
Goodman, K.（1996）. On reading。Portsmouth,NH:Heinemann.
Goodman, Y. (2001). Always a teacher: From teacher educator to researcher in R.Flippo (Ed.), Reading researchers in search if common ground ( pp.41-48). Newark, DE: International Reading Association.
Gillet, J. W., Temple, C. & Grawford, A. N. (2004). Understanding reading problems-assessment and instruction (6th ed). Boston : Little, Brown.
Hall, N.,Larson,J. & Marsh,J.(2003). Handbook of Early Childhood Literacy. London ; Thousand Oaks：Calif.
Edelsky, C., Draper, K., & Flore, B. (1991). Whole language: What’s the
difference? Portsmouth,NH:Heinemann.
Jones, B. J. & Miller, L. B. (1979). Four preschool programs: Their lasting effects. (ERIC Doument Reproduction Service No. ED 171 415.)
Kontoes, S. (1986). What preschool children know about reading and how they learn it. Young Children, 42. 58-66.
Lerner, J. (2000). Learning disabilites: Thories,diagenosism,and teaching strategies (8th ed). Boston, MA: Houghton Mifflin Co.
Lillard, P. P. (1973). Montessori—A modern apporoach. New York: Schocken.
Lillard, A. S.（2005）. Montessori-The Science behind the Genius. New York: Oxford University Press.
Lillard, A. S.& Else- Quest, N.（2006）. Evaluating Montessori Education.
Science, 313, 1893-1894。
Lillard, A. S.& Else-Quest, N.(2006). Evaluating Montessori Education. Science, 313 (29), 1893-1894.
Lopata, C., Wallace, V. W. & Finn, K.V. (2005). Comparison of Academic
Achievement Between Montessori and Traditional Education Programs.Journal of Research in Childhood Education, 20 (1), 5-13.
Manning, G., & Manning, M. (1995). Whole language portfolios: Assessment and
evaluation to inform children, parents, and educator. In S. C. Rains( Ed. ), Whole language across the curriculum: Grads 1, 2, 3 (pp. 179- 198). Newark, DE: International Reading Association.
Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in student with learning disabilities. Remedial and Special Education, 18, 197- 213.
Morrow, L. (1992). The impact of a literature-based program on literacy achievement, use of literature, and attitudes of children from minority background. Reading Research Quarterly, 17, 250-275.
National Reading Panel (2002). Teaching children to reading: An Evidence-Based Reading In structure. from http://www.nationalreadingpanel.org/Publications/publications.htm
Newman, J.M.(1985). Whole language theory in use. Portsmouth, NH: Heinemann.
Perfetti, C.A.(1985). Reading ability. NY:Oxford University Press.
Reutzel, D.R.,& Cooter,R.B.(1990）. Whole language: Comparative effects on first grade reading achievement. Journal of Educational Research, 83, 252-257.
Roskos, K. A., Christie, J. F., & Richgels, D. J. (2003). The Essentials of Early Literacy Instruction.Young Child, 58 (2), 58- 60.
Siok, W.T.,& Fletcher, P.(2001). The role of phonological awareness and visual-orthographic skill in Chinese reading acquisition. Developmental Psychology, 37(6), 888- 899.
Soundy, C. S. (2003). Portraits of exemplary Montessori practice for all literacy teachers. Early Childhood Education Journal, 31(2), 127-131.
Strickland, D.S. & Morrow, L.M., (1989).Emerging literacy: Young children learn to reading and writing. Newark,Del.: International Reading Association .
Strickland, D.S. & Morrow, L. M., (2000).Beginning reading and writing. NY: Teacher College. Newark,Del.: International Reading Association.
Stodolsky, S.S. & Karlson, A. L.(1972）.Differential outcomes of a Montessori curriculum. The Elementary School Journal, 419-433.
Stahl, S. A., & Yaden Jr., D. B. (2004). The development of literacy in preschool and primary grades: Work by the center for the improvement of early reading achievement. The Elementary School Journal, 105(2), 3-14.
Sulzby, E. (1985).Writing and reading: Sign of oral and written language organization in young children, In W.H. Teale, & E. Sulzby (Eds.), Emergent literacy: Writing and reading. ( p.p.50-89). Norwood, N.J.: Ablex.
Sulzby, E. & Teale, W. (1991). Emergent literacy. In R. Barr, M. L. Kamil, P. Mosenrhal ,& P.D. Pearson(Rds.), Handbook of reading research 2, 727-757. New York: Longman.
Taylor, D. (1990). Teaching without testing: Assessing the complexity of child’s literacy learning. English Education, 22, 4-74.
Violet, B. R., Gretchen R. and Harriet C. N. (2000). Emergent literacy in kindergarten: A review of the Research and related suggested activities and learning strategies. California Kindergarten Association.
Weaver, C. (1990). Understanding whole language: From principle to practice. Portsmouth, NH: Heinemann.		zh_TW