學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 私有地上的生態保育：以雙連埤的協力治理為例
Ecology Conservation on private lands: Collaborative Governance in The Case of Shuang-Lien Lake作者 林易萱
Lin, Yi-Hsuan貢獻者 湯京平
Tang, Ching-Ping
林易萱
Lin, Yi-Hsuan關鍵詞 協力治理
共享性資源
國家公園內的私有地
社基保育
雙連埤濕地
collaborative governance
common pool resources
inholdings
community-based conservation
Shuang-Lien Lake日期 2009 上傳時間 9-May-2016 15:39:07 (UTC+8) 摘要 過去政府的保育政策多施行於國有地上，盡量避免限制私有土地上的經濟活動，卻也造成保護區周邊私有土地利用上，與保育目的不相容的情形，致使共享性資源（common pool resources, CPRs）走向悲劇一途。本文以宜蘭雙連埤濕地作為個案，從深度訪談瞭解該地私有地保育的困境，並從「協力治理」（collaborative governance）的角度分析，發現政府單方面的保育政策，難以達到良好的私地保育效果。本研究透過深度訪談追蹤雙連埤的保育努力過程，發現最後能夠維持雙連埤的風貌，荒野協會等民間保育團體功不可沒。保育團體不具備管理的職責，比較容易與在地居民的建立情感聯繫，能作為政府與居民之間的溝通橋樑；他們擁有豐富的生態知識，能化自然資源為物質性誘因（material incentives），結合居民生計與生態保育的行動，減輕私有地上活動對環境的壓力。透過「由下而上」的共享性資源管理模式，雙連埤的案例展現如何透過協力合產與「社基保育」（Community-Based Conservation）模式，破除「生態」與「生計」無法共存的迷思，進而達到永續發展的目的。
Conservational policies have been known more applicable to public lands. Yet endangered species can not tell and thus have suffered from the economic activities on private land, leading to an inevitable tragedy. This thesis adopts Shuang-Lien Lake as a case to demonstrate the possibility of an alternative, community-based approach. Through in-depth interviews with policy makers and major stakeholders, this research indicates how collaboration between local government and voluntary citizen groups could overcome the oppositions by local residents against conserving valuable ecologic system on private land.
"第一章 弔詭的天秤：財產權與生態保育……………………………………1 第一節 私有地保育的困境……………………………………………………1 第二節 濕地保育的背景………………………………………………………3 第三節 從「私地」與「濕地」提出問題……………………………………8 第二章 以合產改寫共享性資源的悲劇………………………………………9 第一節 共享性資源的合產……………………………………………………9 第二節 政府提供的保育環境…………………………………………………15 第三節 非營利組織的保育策略………………………………………………23 第三章 研究設計………………………………………………………………30 第一節 建立研究架構…………………………………………………………30 第二節 個案研究法……………………………………………………………31 第四章 「國寶級濕地」—雙連埤……………………………………………40 第一節 芳草萋萋雙連埤………………………………………………………40 第二節 雙連埤土地爭議………………………………………………………47 第三節 蓴菜田裡的新希望……………………………………………………62 第四節 小結……………………………………………………………………66 第五章 合產創造「共享」的美景……………………………………………67 第一節 「共享」的「私有」美景……………………………………………67 第二節 購地保育：宜蘭縣政府………………………………………………70 第三節 走入社區—荒野保護協會……………………………………………77 第四節 漸進的合產……………………………………………………………87 第六章 結論……………………………………………………………………89 第一節 研究發現………………………………………………………………89 第二節 政策建議………………………………………………………………91 第三節 研究限制與未來研究建議……………………………………………92 參考書目…………………………………………………………………………94 附錄一 訪談大綱…………………………………………………………………104 附錄二 雙連埤大事記……………………………………………………………117 表次 表格 1-1 濕地保育可間接援用之法規…………………………………………6 表格 3-1 財產權模式與經濟收益、保育成效對照表…………………………31 表格 3-2 訪談資料列表…………………………………………………………36 表格 3-3 研究問題與方法之對照………………………………………………39 表格 4-1 雙連埤歷年政府計畫…………………………………………………46 表格 5-1 保護區與重要棲息環境歷年土地利用………………………………87 圖次 圖 3-1 研究架構圖………………………………………………………………30 圖 3-2滾雪球抽樣樹枝圖………………………………………………………35 圖 4-1 1980年雙連埤航照圖……………………………………………………58 圖 4-2 2005年雙連埤衛星影像資料……………………………………………58參考文獻 一、英文 Agrawal, A. & Gibson, C. C. (1999). Enchantment and disenchantment: The role of community in natural resource conservation. World Development, 27(4), 629-649. Bickers, K. N. & Williams, J. T. (2001). Public policy analysis: A political approach. Boston, MA: Houghton Mufflin. Bonnin, M. (2008). Nature conservation over the years. In: L. Garnier (Eds.) Man and the nature making the relationship last (pp. 32-35). Retrieved October 30, 2009, from http://www.ecostudies.org/reprints/Garnier_2008_Man_and_Nature.pdf Bromley, D. W. (1990). The commons, property, and common property regimes. Retrieved September 11, 2009, from Indiana University, Workshop in political theory and policy analysis. http://dlcvm.dlib.indiana.edu/archive/00002224/01/The_Commons,_Property,_and_Common_Property_Regimes.pdf Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. Collins, H. & Pinch, T. (1998). The golem at large. In: The science of the lambs: chernobyl and the cumbrian sheepfarmers (pp. 113-125). NY: Cambridge University Press. Duffy, T. (1994). The vanishing wetlands. NY: Franklin Watts. Evans, P. (1996a). Introduction: Development strategies across the public-private divide. World Development, 24(6), 1033-1037. (1996b).Government action, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy. World Development, 24(6), 1119-1132. Fairfax, S. K., Gwin, L., King, M. A., Raymond, L. & Watt, L. A. (2005). Buying nature : The limits of land acquisition as a conservation strategy, 1780-2004. Cambridge, MA: MIT Press. Feeny, D. , Berkes, F. , McCay, B. J. ,Acheson, J. M. (1990). The tragedy of the commons: Twenty-two years later. Human Ecology, 18(1), 1-19. Fischer, F. (2000). Citizens, experts, and the environment: The politics of local knowledge. Durham, NC: Duke University Press. Flick, U. (1999). Qualitative forschung: Theorie, methoden, anwendung in psychologie und sozialwissenschaften. Reinbek: bei Hamburg. Gerring, J. (2004). What is a case study and what is it good for? American Political Science Review, 98 (2), 341-354. Hansmann, H. (1987). Economic theories of nonprofit organization. In W. W. Powell (Eds.), The nonprofit sector (pp. 27-42). New Haven, CT: Yale University Press. Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 16 (2), 1243-1248. Honoré, A. M. (1961). Ownership. In: A. G. Guest (Eds.) Oxford essays in jurisprudence: A collaborative work (pp. 107-147). NY: Oxford University Press. Jorgensen, D. L. (1989). Participant observation: A methodology for human studies. Newbury Park, CA: Sage. Lowi, T. J. (1964). American business, public policy, case studies, and political theory. World Politics, 16(4), 677-715. McNabb, D. E. (2002). Research methods in public administration and nonprofit management: Quantitative and qualitative approaches. Armonk, NY. : M. E. Sharpe. Olson, M. (1965). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge, MA: Harvard University Press. Ostrom, E.(1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Ostrom, E. (1996). Crossing the great divide: Coproduction, synergy, and development. World Development, 24(6), 1073-1087. Ostrom, E. & Schlager, E. (1996). The formation of property right. In: S. Hanna, C. Folke, and K. Göran Mäler (Eds.) Rights to nature (pp. 127-156). Washington, DC: Island Press. Ostrom, E. (2002). The type of good and collective action. Retrieved September 8, 2008, from Maryland University, Collective Choice Center website. http://www.bsos.umd.edu/umccc/ostrom.pdf. Ostrom, E. (2003). How types of goods and property rights jointly affect collective action. Journal of Theoretical Politics, 15(3), 239-270. Ostrom, E. (2007). The challenge of crafting rules to change open access resources into managed resources. Retrieved September 11, 2009, from Indiana University, Workshop in political theory and policy analysis. http://www.indiana.edu/~workshop/publications/articles/workingpapers.php Ostrom, V. (1976). John R. common’s foundations for policy analysis. Journal of Economic Issues, 10(4), 839-859. Putnam, R. D. (1993, March 21). The prosperous community: Social capital and public life. The American Prospect. Retrieved November 30, 2009, from http://www.prospect.org/cs/articles?article=the_prosperous_community. Rainey, H. G. (2003). Understanding and managing public organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Salamon, L. M. (1995). Partners in public service: Government- nonprofit relations in the modern welfare state. Baltimore, MA: Johns Hopkins University Press. Salamon, L. M., Sokolowski, S. W. & Anheier, H. M. (2000). Social origins of civil society: An overview. Working papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector project, 38. Baltimore, MA: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. Sax, J. L. (1976). Helpless Giants: The national parks and the regulation of private lands. Michigan Law Review, 75 (2), 238-274. Sax, J. L. (2001). New age of environmental restoration. Washburn Law Journal, 41(1). Retrieved November 2, 2009, from http://www.washburnlaw.edu/wlj/41-1/articles/sax-joseph.pdf. Schlager, E. & Ostrom, E. (1992). Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics, 68(3), 249-262. Shuman, M. H. (1998). Going local: Crating self-reliant communities in a global age. NY: The Free Press. Tang, Ching-Ping, and Shui-Yan Tang (2001). Negotiated autonomy: Transforming self-governing institutions for local common-pool resources in two tribal villages in Taiwan. Human Ecology, 29(1): 49-65. Tanner, R (2002, November 3). Inholdings within wildness: Legal foundation problems and solutions. International Journal of wildness , 8, 9-14. Tiebout, C. M. (1956). A pure theory of local expenditures. The Journal of Political Economy, 64(5), 416-424. Vatn, A. (2005). Institutions and the environment. UK: Edward Elgar Publishing. Walker, P. & Formann, L. (2003). Whose landscape? A political ecology of the “exurban” Sierra. Cultural Geographies, 10(4), 469-491. Watkins, C. W., Barrett, A. M., Smith, R. & Paine, J. R. (1996). Private protected areas: A preliminary study of private initiatives to conserve biodiversity in selected African countries. World Conservation Monitoring Centre. Retrieved November 1, 2009, from http://www.unep-wcmc.org/resources/publications/private_protected_areas/text.html. Weisbrod, B. A. (1988). The nonprofit economy. Cambridge, MA: Harvard University Press. Western, D. & Wright, R. M. (1994). The background to community-based conservation. In: D. Western, R. M. Wright & S. C. Strum (Eds.) Natural connections: Perspectives in community-based conservation (pp. 1-32). Washington, DC: Island Press. Wilson, J. Q. (1989). Bureaucracy: What government agencies do and why they do it. NY: Basic Books. Wilson, J. Q. (1995). Political organizations. Princeton, NJ: Princeton University Press. Wiebe, K.D. & Meinzen-Dick R. (1998). Property rights as policy tools for sustainable development. Land Use Policy, 15(3), 203-215. Yin, R. K. (1984).Case study research: Design and methods. Beverly Hills, CA: Sage. White, J. D. (1999). Taking language seriously: The narrative foundations of public administration research. Washington, DC: Georgetown University. 二、中文 王宗先（2001）。台灣土地問題：社會問題的根源。台北市：聯經。 文格（2003）。民與官鬥（續）：公審劉守成、游錫堃。台北：三文印書。 中華民國荒野保護協會（2007）。雙連埤地區環境守護培力計畫。宜蘭：荒野保護協會宜蘭分會。 王振軒（2005）。非政府組織議題與發展。台北市：鼎茂圖書。 方偉達、趙淑德（2007）。濕地公益信託及補償銀行機制之建立。土地問題研究季刊，6（6）：2-12。 王銘正（2008年，10月）。濕地永續管理之法令及政策工具。發表於第一屆亞洲濕地大會，台北。 云樹梅（2008）。從國土規劃的尺度談溼地的希望工程。2008年3月31日，取自行政院永續公共工程，http://eem.pcc.gov.tw/eem/?q=node/28443。 王鴻濬（2005年8月）。環境保護公益信託於濕地經營管理之應用。載於雲嘉南濱海國家風景區管理處舉辦之「雲嘉南濱海濕地永續發展研討會」會議論文集（頁3-1-3-13），台南市。 王鴻濬、郭國偉（1998）。落實地方自然保育的政策面—自然保護區設置經營與管理。載於編者（劉小如、黃勉善），新世紀的自然保育行動綱領（頁179-208）。台北市：財團法人厚生基金會。 丘昌泰、江明修（2008）。第三部門與政府：跨部門治理。台北市：智勝文化。 朱道凱（譯）（2007）。D. Stone著。政策弔詭。台北市：群學。 李文昭（譯）（1997）。R. Carson著。寂靜的春天。台北市：知己。 李光中、王鑫（2004）。建立和評估自然保護區社區參與論壇之研究—以櫻花鈎吻鮭野生動物保護區為例。地理學報，36：1-22。 李効儒（2007）。雙連埤的美麗與哀愁，一頁水社柳復育筆記。荒野快報，第184期。2009年6月20日，取自http://www.peopo.org/sowtw/post/4719 李慧美（2008，10月15日）。97年下學期講師研習會—雙連埤活力再造體驗營，在地特色社區關懷與認同。噶瑪蘭ㄟ花蕊。2008年12月10日，取自http://61.218.97.170/ElanSchoolHtml/月刊/79/ 李聯康（2009）。都市中的保育行動：以富陽公園與巴克禮公園的社區參與為例。國立政治大學政治研究所碩士論文，台北。 何明修（2002，3月）。地方政權與社會運動：綠色執政下的綠色運動（1989-1998）。宜蘭文獻雜誌，56：3-32。 何明修（2006）。綠色民主：台灣環境運動的研究。台北市：群學。 何興亞、李維森、謝龍生、林李耀（2005）。卡崔娜颶風災情整體狀況描述。土木水利，32（5）， 14-20。 呂宗盈、林建元（2002）。由制度面探討台灣土地使用管理制度變遷之研究。建築與規劃學報，3（2）：136-158。 吳信如（譯）（2002）。P. Hawken, A. Lovins, L. H. Lovins著。綠色資本主義：創造雙贏的策略。台北市：天下雜誌。 吳敏顯（2005年，5月27日）。荒野保護協會宜蘭分會成立，縣長劉守成加入，爭取雙連埤濕地不被破壞。聯合報，18版。 沈嘉玲（2002）。宜蘭的「落後」與發展：地方自主觀點的反思。世新大學社會發展研究所碩士論文，台北。 邱文彥（1999年5月）。台灣濕地環境的生態教育。環境教育季刊，39，23-32。 邱彥貴、吳中杰（2001）。台灣客家地圖。台北市：貓頭鷹。 邱勤庭（1999）。宜蘭五十二甲沼澤，載於韓乃鎮、邱勤庭（主編），台灣沿海濕地調查（頁39-43）。台北市：民生報社。 邱錦和（2008，7月）。雙連埤之現況與生態復育。載於「台灣濕地保育實務交流研討會」會議論文集（頁69-86），台北。 林英彥（1991）。土地經濟學通論。台北市：文笙。 林明志、孫秀如、耿璐、單德榕、溫于璇（2008）。環境信託—給大地一個永恆的許諾。台北市：社團法人台灣環境資訊協會。 周佳蓉（2001）。關渡自然公園－生態保育用地的新開始。台灣濕地，31，2008年1月19日，取自http://www.wetland.org.tw/about/hope/hope31/31-6.htm 金恆鑣（譯）（2002）。M. C. Molles著。生態學：概念與應用。台北市：麥格爾希爾。 宜蘭縣政府農業局（2007）。雙連埤整體發展先期計畫：湖沼生態系之監測與基礎資料建立。宜蘭：阮中信、陳子英、毛俊傑、陳永松、郭鐘秀、荒野保護協會宜蘭分會、宜蘭野鳥學會。 宜蘭縣政府（1987）。宜蘭縣綜合發展計畫。台北：台大土木研究所、台灣省政府住宅及都市發展。 香港漁農自然護理署（2003）。展望自然--自然保育政策檢討行政摘要，2009年11月25日，取自http://www.afcd.gov.hk/tc_chi/conservation/con_nncp/con_nncp_prce/con_nncp_prce.html 紀駿傑、蕭新煌（2006）。台灣全志：卷九，社會志，環境與社會篇。南投市：台灣文獻館。 施麗月（2003）。土地規劃策略運用解決空間衝突之研究－以宜蘭雙連埤為例。國立台灣科技大學管理研究所碩士論文，台北。 康立和、吳銘峰（2006）。雙連埤保護區設立之問題分析及經營管理策略之實務探討（宜蘭縣政府95年度興革計畫報告）。宜蘭縣：宜蘭縣政府農業局。 陳世財（2005年，4月11日）。雙連埤，急轉彎，野生保護區像「甜甜圈」。中國時報，B2版。 陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。 陳坤銘、李華夏（譯）（1995）。R. H. Coase著。廠商、市場與法律。台北市：遠流。 陳俊宏、傅篤誠（2006年6月）。非營利組織從事公益信託之研究。非營利組織管理學刊，4：67-84。 陳敏（2004）。行政法總論。台北市：神州圖書。 陳清枝（2007）。荒野心情筆記。台北：中華民國荒野保護協會。 陳暉凱（2006）。台灣稀有水生植物蓴菜周年生長調查成分分析研究。2009年6月19日，取自http://activity.ntsec.gov.tw/activity/race-1/46/technical/0914/091402.pdf 黃子晏（2003）。雙連埤大事記。2008年1月10日，取自http://www.sow.org.tw/ 張明慧（2007，10月28日）。造林徵墾地，梨山農民抬棺抗爭，警持盾牌戒備，群眾衝撞，有人掛彩，有人流淚，武陵農場允將以地易地訴求轉告退輔會。聯合報，C2版。 黃朝慶、林春吉（1999，9月）。水生植物的天堂雙連埤。自然保育季刊，27：11-14。 黃福其（2008，8月18日）。丹頂鶴走了金山計畫道照舊施工，荒野保護協會無奈。鄉長：不能犧牲地方發展，如果丹頂鶴再來可暫時封路。聯合報，C1版。 黃瀚瑩（2006）。墾丁國家公園25週年特刊（上）─不變的保育任務，嶄新的時代挑戰。2009年11月10日，取自http://e-info.org.tw/node/18102 彭名琍（2002，11月）。雙連埤—一個宜蘭客家社區的初步考察。宜蘭文獻雜誌，60：47-73。 湯京平（2001年12月）。民主治理與環境保護—從中埔慈濟案例檢視我國資源回收的政策體系。台灣政治學刊，5: 178-215。 湯京平、呂嘉泓（2002）。永續發展與公共行政—從山美與里佳經驗談社區自治與「共享性資源」的管理。人文及社會科學集刊，14（2）：261-287。 湯京平、邱崇原（2007）。多元民主、政治吸納與政策回應：從台鹼污染案檢視台灣環保公益團體的政策角色。人文與社會科學集刊，19（1）：93-127。 葉艾青（2006）。以財產權觀點探討美國成長管理運動與私有財產權運動。國立政治大學地政研究所碩士論文，台北。 楊迪文，（2005，4月7日）。候鳥遭農藥毒死，保護區大諷刺。沼澤掛死雁鴨、插抗議布條，行動聯盟控訴政府：設保護區，未徵收私地，農民耕種灑農藥，水鳥覓食頻中毒。聯合報，C4版。 詹家龍（1999年，7月4日）。雙連埤生態教室，充滿驚喜，費時兩年才完成，處處可見許多有趣設計。民生報，15版。 經濟部水資源局（1997）。台灣地區北部區域雙連埤水庫可行性規畫。台北：中興工程顧問股份有限公司。 鄧文斌（製作）（2004年）。探訪台灣大自然—雙連埤【電視節目】。台北：公共電視公司。 鄭蕙燕（2004）。台灣私有土地用於保育野生物棲地之自願誘因機制分析。（國科會專案報告，計畫編號：NSC92-2415-H-005-005-SSS） 盧道杰（2001）。參與、共管與自然資源的經營管理。載於生物多樣性保育策略研討會論文集。2008年1月10日 盧道杰（2004）。台灣現地保育的治理—1990年以來一些新興個案的回顧。台大實驗林研究報告，18（1）：13-27。 盧道杰，林銀河（2001）。宜蘭縣生態保育之回顧與展望。論文發表於宜蘭縣政府主辦之「宜蘭縣2001環境會議」，宜蘭。 蕭代基、張瓊婷、郭彥廉（2003）。自然資源的參與式管理與地方自治制度。台灣經濟預測與政策，34（1）：1-38。 謝廷松（譯）（2008）。拉姆薩溼地公約（著）。健康濕地健康人。2008年12月2日，取自http://www.sow.org.tw/project/2008/WWD2008.pdf 謝玲玉（2002，12月27日）。讓黑琵安全覓食，漁民同意養魚。廿多漁民同意配合維持淺坪養魚，保護區內昔日擴墾魚塭人士要求縣府徵收、補助轉業。聯合報，18版。 戴永華（2003年，11月27日）。沒有重要棲息環境，哪有保護區，不諳保育法令，地主要求本末倒置，撤銷權在農委會，不是縣府。聯合報，版B2。 戴永華（2004年，11月30日）雙連埤擴大徵收公文，假的！破綻：發文日是周日，字號是兵役局的，屬舊格式，沒有郵件網址，且縣府公文不用「非急件」字樣。聯合報，C1版。 戴永華、廖雅欣（2001年，11月23日）。縣長電視公辦政見會，呂國華、劉守成針鋒相對，比政績，林錦坤左右開弓，批呂、劉施政，朱振東對自己的表現非常滿意。聯合報，18版。 戴興盛、謝妙勤（2007）。保育為先：苗栗縣後龍溪區域性河川保育之集體行動與制度分析。地理學報，48：67-86。 簡浴沂（2005年，8月3日）。讀者投訴雙連埤復育成空談。中國時報，版C4。 簡浴沂（2005年，8月21日）。生態數據如不足，重審時將撤除，雙連埤保護區 自身難保。中國時報，版C1。 顧忠華（2000年7月）。台灣非營利組織的公共性與自主性。台灣社會學研究，第4期：145-189。 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
95256034資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095256034 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 湯京平 zh_TW dc.contributor.advisor Tang, Ching-Ping en_US dc.contributor.author (Authors) 林易萱 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lin, Yi-Hsuan en_US dc.creator (作者) 林易萱 zh_TW dc.creator (作者) Lin, Yi-Hsuan en_US dc.date (日期) 2009 en_US dc.date.accessioned 9-May-2016 15:39:07 (UTC+8) - dc.date.available 9-May-2016 15:39:07 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 15:39:07 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0095256034 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95297 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 95256034 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 過去政府的保育政策多施行於國有地上，盡量避免限制私有土地上的經濟活動，卻也造成保護區周邊私有土地利用上，與保育目的不相容的情形，致使共享性資源（common pool resources, CPRs）走向悲劇一途。本文以宜蘭雙連埤濕地作為個案，從深度訪談瞭解該地私有地保育的困境，並從「協力治理」（collaborative governance）的角度分析，發現政府單方面的保育政策，難以達到良好的私地保育效果。本研究透過深度訪談追蹤雙連埤的保育努力過程，發現最後能夠維持雙連埤的風貌，荒野協會等民間保育團體功不可沒。保育團體不具備管理的職責，比較容易與在地居民的建立情感聯繫，能作為政府與居民之間的溝通橋樑；他們擁有豐富的生態知識，能化自然資源為物質性誘因（material incentives），結合居民生計與生態保育的行動，減輕私有地上活動對環境的壓力。透過「由下而上」的共享性資源管理模式，雙連埤的案例展現如何透過協力合產與「社基保育」（Community-Based Conservation）模式，破除「生態」與「生計」無法共存的迷思，進而達到永續發展的目的。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Conservational policies have been known more applicable to public lands. Yet endangered species can not tell and thus have suffered from the economic activities on private land, leading to an inevitable tragedy. This thesis adopts Shuang-Lien Lake as a case to demonstrate the possibility of an alternative, community-based approach. Through in-depth interviews with policy makers and major stakeholders, this research indicates how collaboration between local government and voluntary citizen groups could overcome the oppositions by local residents against conserving valuable ecologic system on private land. en_US dc.description.abstract (摘要) "第一章 弔詭的天秤：財產權與生態保育……………………………………1 第一節 私有地保育的困境……………………………………………………1 第二節 濕地保育的背景………………………………………………………3 第三節 從「私地」與「濕地」提出問題……………………………………8 第二章 以合產改寫共享性資源的悲劇………………………………………9 第一節 共享性資源的合產……………………………………………………9 第二節 政府提供的保育環境…………………………………………………15 第三節 非營利組織的保育策略………………………………………………23 第三章 研究設計………………………………………………………………30 第一節 建立研究架構…………………………………………………………30 第二節 個案研究法……………………………………………………………31 第四章 「國寶級濕地」—雙連埤……………………………………………40 第一節 芳草萋萋雙連埤………………………………………………………40 第二節 雙連埤土地爭議………………………………………………………47 第三節 蓴菜田裡的新希望……………………………………………………62 第四節 小結……………………………………………………………………66 第五章 合產創造「共享」的美景……………………………………………67 第一節 「共享」的「私有」美景……………………………………………67 第二節 購地保育：宜蘭縣政府………………………………………………70 第三節 走入社區—荒野保護協會……………………………………………77 第四節 漸進的合產……………………………………………………………87 第六章 結論……………………………………………………………………89 第一節 研究發現………………………………………………………………89 第二節 政策建議………………………………………………………………91 第三節 研究限制與未來研究建議……………………………………………92 參考書目…………………………………………………………………………94 附錄一 訪談大綱…………………………………………………………………104 附錄二 雙連埤大事記……………………………………………………………117 表次 表格 1-1 濕地保育可間接援用之法規…………………………………………6 表格 3-1 財產權模式與經濟收益、保育成效對照表…………………………31 表格 3-2 訪談資料列表…………………………………………………………36 表格 3-3 研究問題與方法之對照………………………………………………39 表格 4-1 雙連埤歷年政府計畫…………………………………………………46 表格 5-1 保護區與重要棲息環境歷年土地利用………………………………87 圖次 圖 3-1 研究架構圖………………………………………………………………30 圖 3-2滾雪球抽樣樹枝圖………………………………………………………35 圖 4-1 1980年雙連埤航照圖……………………………………………………58 圖 4-2 2005年雙連埤衛星影像資料……………………………………………58 - dc.description.tableofcontents 第一章 弔詭的天秤：財產權與生態保育……………………………………1 第一節 私有地保育的困境……………………………………………………1 第二節 濕地保育的背景………………………………………………………3 第三節 從「私地」與「濕地」提出問題……………………………………8 第二章 以合產改寫共享性資源的悲劇………………………………………9 第一節 共享性資源的合產……………………………………………………9 第二節 政府提供的保育環境…………………………………………………15 第三節 非營利組織的保育策略………………………………………………23 第三章 研究設計………………………………………………………………30 第一節 建立研究架構…………………………………………………………30 第二節 個案研究法……………………………………………………………31 第四章 「國寶級濕地」—雙連埤……………………………………………40 第一節 芳草萋萋雙連埤………………………………………………………40 第二節 雙連埤土地爭議………………………………………………………47 第三節 蓴菜田裡的新希望……………………………………………………62 第四節 小結……………………………………………………………………66 第五章 合產創造「共享」的美景……………………………………………67 第一節 「共享」的「私有」美景……………………………………………67 第二節 購地保育：宜蘭縣政府………………………………………………70 第三節 走入社區—荒野保護協會……………………………………………77 第四節 漸進的合產……………………………………………………………87 第六章 結論……………………………………………………………………89 第一節 研究發現………………………………………………………………89 第二節 政策建議………………………………………………………………91 第三節 研究限制與未來研究建議……………………………………………92 參考書目…………………………………………………………………………94 附錄一 訪談大綱…………………………………………………………………104 附錄二 雙連埤大事記……………………………………………………………117 表次 表格 1-1 濕地保育可間接援用之法規…………………………………………6 表格 3-1 財產權模式與經濟收益、保育成效對照表…………………………31 表格 3-2 訪談資料列表…………………………………………………………36 表格 3-3 研究問題與方法之對照………………………………………………39 表格 4-1 雙連埤歷年政府計畫…………………………………………………46 表格 5-1 保護區與重要棲息環境歷年土地利用………………………………87 圖次 圖 3-1 研究架構圖………………………………………………………………30 圖 3-2滾雪球抽樣樹枝圖………………………………………………………35 圖 4-1 1980年雙連埤航照圖……………………………………………………58 圖 4-2 2005年雙連埤衛星影像資料……………………………………………58 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095256034 en_US dc.subject (關鍵詞) 協力治理 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 共享性資源 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 國家公園內的私有地 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社基保育 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 雙連埤濕地 zh_TW dc.subject (關鍵詞) collaborative governance en_US dc.subject (關鍵詞) common pool resources en_US dc.subject (關鍵詞) inholdings en_US dc.subject (關鍵詞) community-based conservation en_US dc.subject (關鍵詞) Shuang-Lien Lake en_US dc.title (題名) 私有地上的生態保育：以雙連埤的協力治理為例 zh_TW dc.title (題名) Ecology Conservation on private lands: Collaborative Governance in The Case of Shuang-Lien Lake en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、英文 Agrawal, A. & Gibson, C. C. (1999). Enchantment and disenchantment: The role of community in natural resource conservation. World Development, 27(4), 629-649. Bickers, K. N. & Williams, J. T. (2001). Public policy analysis: A political approach. Boston, MA: Houghton Mufflin. Bonnin, M. (2008). Nature conservation over the years. In: L. Garnier (Eds.) Man and the nature making the relationship last (pp. 32-35). Retrieved October 30, 2009, from http://www.ecostudies.org/reprints/Garnier_2008_Man_and_Nature.pdf Bromley, D. W. (1990). The commons, property, and common property regimes. Retrieved September 11, 2009, from Indiana University, Workshop in political theory and policy analysis. http://dlcvm.dlib.indiana.edu/archive/00002224/01/The_Commons,_Property,_and_Common_Property_Regimes.pdf Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. Collins, H. & Pinch, T. (1998). The golem at large. In: The science of the lambs: chernobyl and the cumbrian sheepfarmers (pp. 113-125). NY: Cambridge University Press. Duffy, T. (1994). The vanishing wetlands. NY: Franklin Watts. Evans, P. (1996a). Introduction: Development strategies across the public-private divide. World Development, 24(6), 1033-1037. (1996b).Government action, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy. World Development, 24(6), 1119-1132. Fairfax, S. K., Gwin, L., King, M. A., Raymond, L. & Watt, L. A. (2005). Buying nature : The limits of land acquisition as a conservation strategy, 1780-2004. Cambridge, MA: MIT Press. Feeny, D. , Berkes, F. , McCay, B. J. ,Acheson, J. M. (1990). The tragedy of the commons: Twenty-two years later. Human Ecology, 18(1), 1-19. Fischer, F. (2000). Citizens, experts, and the environment: The politics of local knowledge. Durham, NC: Duke University Press. Flick, U. (1999). Qualitative forschung: Theorie, methoden, anwendung in psychologie und sozialwissenschaften. Reinbek: bei Hamburg. Gerring, J. (2004). What is a case study and what is it good for? American Political Science Review, 98 (2), 341-354. Hansmann, H. (1987). Economic theories of nonprofit organization. In W. W. Powell (Eds.), The nonprofit sector (pp. 27-42). New Haven, CT: Yale University Press. Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 16 (2), 1243-1248. Honoré, A. M. (1961). Ownership. In: A. G. Guest (Eds.) Oxford essays in jurisprudence: A collaborative work (pp. 107-147). NY: Oxford University Press. Jorgensen, D. L. (1989). Participant observation: A methodology for human studies. Newbury Park, CA: Sage. Lowi, T. J. (1964). American business, public policy, case studies, and political theory. World Politics, 16(4), 677-715. McNabb, D. E. (2002). Research methods in public administration and nonprofit management: Quantitative and qualitative approaches. Armonk, NY. : M. E. Sharpe. Olson, M. (1965). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge, MA: Harvard University Press. Ostrom, E.(1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Ostrom, E. (1996). Crossing the great divide: Coproduction, synergy, and development. World Development, 24(6), 1073-1087. Ostrom, E. & Schlager, E. (1996). The formation of property right. In: S. Hanna, C. Folke, and K. Göran Mäler (Eds.) Rights to nature (pp. 127-156). Washington, DC: Island Press. Ostrom, E. (2002). The type of good and collective action. Retrieved September 8, 2008, from Maryland University, Collective Choice Center website. http://www.bsos.umd.edu/umccc/ostrom.pdf. Ostrom, E. (2003). How types of goods and property rights jointly affect collective action. Journal of Theoretical Politics, 15(3), 239-270. Ostrom, E. (2007). The challenge of crafting rules to change open access resources into managed resources. Retrieved September 11, 2009, from Indiana University, Workshop in political theory and policy analysis. http://www.indiana.edu/~workshop/publications/articles/workingpapers.php Ostrom, V. (1976). John R. common’s foundations for policy analysis. Journal of Economic Issues, 10(4), 839-859. Putnam, R. D. (1993, March 21). The prosperous community: Social capital and public life. The American Prospect. Retrieved November 30, 2009, from http://www.prospect.org/cs/articles?article=the_prosperous_community. Rainey, H. G. (2003). Understanding and managing public organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Salamon, L. M. (1995). Partners in public service: Government- nonprofit relations in the modern welfare state. Baltimore, MA: Johns Hopkins University Press. Salamon, L. M., Sokolowski, S. W. & Anheier, H. M. (2000). Social origins of civil society: An overview. Working papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector project, 38. Baltimore, MA: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies. Sax, J. L. (1976). Helpless Giants: The national parks and the regulation of private lands. Michigan Law Review, 75 (2), 238-274. Sax, J. L. (2001). New age of environmental restoration. Washburn Law Journal, 41(1). Retrieved November 2, 2009, from http://www.washburnlaw.edu/wlj/41-1/articles/sax-joseph.pdf. Schlager, E. & Ostrom, E. (1992). Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics, 68(3), 249-262. Shuman, M. H. (1998). Going local: Crating self-reliant communities in a global age. NY: The Free Press. Tang, Ching-Ping, and Shui-Yan Tang (2001). Negotiated autonomy: Transforming self-governing institutions for local common-pool resources in two tribal villages in Taiwan. Human Ecology, 29(1): 49-65. Tanner, R (2002, November 3). Inholdings within wildness: Legal foundation problems and solutions. International Journal of wildness , 8, 9-14. Tiebout, C. M. (1956). A pure theory of local expenditures. The Journal of Political Economy, 64(5), 416-424. Vatn, A. (2005). Institutions and the environment. UK: Edward Elgar Publishing. Walker, P. & Formann, L. (2003). Whose landscape? A political ecology of the “exurban” Sierra. Cultural Geographies, 10(4), 469-491. Watkins, C. W., Barrett, A. M., Smith, R. & Paine, J. R. (1996). Private protected areas: A preliminary study of private initiatives to conserve biodiversity in selected African countries. World Conservation Monitoring Centre. Retrieved November 1, 2009, from http://www.unep-wcmc.org/resources/publications/private_protected_areas/text.html. Weisbrod, B. A. (1988). The nonprofit economy. Cambridge, MA: Harvard University Press. Western, D. & Wright, R. M. (1994). The background to community-based conservation. In: D. Western, R. M. Wright & S. C. Strum (Eds.) Natural connections: Perspectives in community-based conservation (pp. 1-32). Washington, DC: Island Press. Wilson, J. Q. (1989). Bureaucracy: What government agencies do and why they do it. NY: Basic Books. Wilson, J. Q. (1995). Political organizations. Princeton, NJ: Princeton University Press. Wiebe, K.D. & Meinzen-Dick R. (1998). Property rights as policy tools for sustainable development. Land Use Policy, 15(3), 203-215. Yin, R. K. (1984).Case study research: Design and methods. Beverly Hills, CA: Sage. White, J. D. (1999). Taking language seriously: The narrative foundations of public administration research. Washington, DC: Georgetown University. 二、中文 王宗先（2001）。台灣土地問題：社會問題的根源。台北市：聯經。 文格（2003）。民與官鬥（續）：公審劉守成、游錫堃。台北：三文印書。 中華民國荒野保護協會（2007）。雙連埤地區環境守護培力計畫。宜蘭：荒野保護協會宜蘭分會。 王振軒（2005）。非政府組織議題與發展。台北市：鼎茂圖書。 方偉達、趙淑德（2007）。濕地公益信託及補償銀行機制之建立。土地問題研究季刊，6（6）：2-12。 王銘正（2008年，10月）。濕地永續管理之法令及政策工具。發表於第一屆亞洲濕地大會，台北。 云樹梅（2008）。從國土規劃的尺度談溼地的希望工程。2008年3月31日，取自行政院永續公共工程，http://eem.pcc.gov.tw/eem/?q=node/28443。 王鴻濬（2005年8月）。環境保護公益信託於濕地經營管理之應用。載於雲嘉南濱海國家風景區管理處舉辦之「雲嘉南濱海濕地永續發展研討會」會議論文集（頁3-1-3-13），台南市。 王鴻濬、郭國偉（1998）。落實地方自然保育的政策面—自然保護區設置經營與管理。載於編者（劉小如、黃勉善），新世紀的自然保育行動綱領（頁179-208）。台北市：財團法人厚生基金會。 丘昌泰、江明修（2008）。第三部門與政府：跨部門治理。台北市：智勝文化。 朱道凱（譯）（2007）。D. Stone著。政策弔詭。台北市：群學。 李文昭（譯）（1997）。R. Carson著。寂靜的春天。台北市：知己。 李光中、王鑫（2004）。建立和評估自然保護區社區參與論壇之研究—以櫻花鈎吻鮭野生動物保護區為例。地理學報，36：1-22。 李効儒（2007）。雙連埤的美麗與哀愁，一頁水社柳復育筆記。荒野快報，第184期。2009年6月20日，取自http://www.peopo.org/sowtw/post/4719 李慧美（2008，10月15日）。97年下學期講師研習會—雙連埤活力再造體驗營，在地特色社區關懷與認同。噶瑪蘭ㄟ花蕊。2008年12月10日，取自http://61.218.97.170/ElanSchoolHtml/月刊/79/ 李聯康（2009）。都市中的保育行動：以富陽公園與巴克禮公園的社區參與為例。國立政治大學政治研究所碩士論文，台北。 何明修（2002，3月）。地方政權與社會運動：綠色執政下的綠色運動（1989-1998）。宜蘭文獻雜誌，56：3-32。 何明修（2006）。綠色民主：台灣環境運動的研究。台北市：群學。 何興亞、李維森、謝龍生、林李耀（2005）。卡崔娜颶風災情整體狀況描述。土木水利，32（5）， 14-20。 呂宗盈、林建元（2002）。由制度面探討台灣土地使用管理制度變遷之研究。建築與規劃學報，3（2）：136-158。 吳信如（譯）（2002）。P. Hawken, A. Lovins, L. H. Lovins著。綠色資本主義：創造雙贏的策略。台北市：天下雜誌。 吳敏顯（2005年，5月27日）。荒野保護協會宜蘭分會成立，縣長劉守成加入，爭取雙連埤濕地不被破壞。聯合報，18版。 沈嘉玲（2002）。宜蘭的「落後」與發展：地方自主觀點的反思。世新大學社會發展研究所碩士論文，台北。 邱文彥（1999年5月）。台灣濕地環境的生態教育。環境教育季刊，39，23-32。 邱彥貴、吳中杰（2001）。台灣客家地圖。台北市：貓頭鷹。 邱勤庭（1999）。宜蘭五十二甲沼澤，載於韓乃鎮、邱勤庭（主編），台灣沿海濕地調查（頁39-43）。台北市：民生報社。 邱錦和（2008，7月）。雙連埤之現況與生態復育。載於「台灣濕地保育實務交流研討會」會議論文集（頁69-86），台北。 林英彥（1991）。土地經濟學通論。台北市：文笙。 林明志、孫秀如、耿璐、單德榕、溫于璇（2008）。環境信託—給大地一個永恆的許諾。台北市：社團法人台灣環境資訊協會。 周佳蓉（2001）。關渡自然公園－生態保育用地的新開始。台灣濕地，31，2008年1月19日，取自http://www.wetland.org.tw/about/hope/hope31/31-6.htm 金恆鑣（譯）（2002）。M. C. Molles著。生態學：概念與應用。台北市：麥格爾希爾。 宜蘭縣政府農業局（2007）。雙連埤整體發展先期計畫：湖沼生態系之監測與基礎資料建立。宜蘭：阮中信、陳子英、毛俊傑、陳永松、郭鐘秀、荒野保護協會宜蘭分會、宜蘭野鳥學會。 宜蘭縣政府（1987）。宜蘭縣綜合發展計畫。台北：台大土木研究所、台灣省政府住宅及都市發展。 香港漁農自然護理署（2003）。展望自然--自然保育政策檢討行政摘要，2009年11月25日，取自http://www.afcd.gov.hk/tc_chi/conservation/con_nncp/con_nncp_prce/con_nncp_prce.html 紀駿傑、蕭新煌（2006）。台灣全志：卷九，社會志，環境與社會篇。南投市：台灣文獻館。 施麗月（2003）。土地規劃策略運用解決空間衝突之研究－以宜蘭雙連埤為例。國立台灣科技大學管理研究所碩士論文，台北。 康立和、吳銘峰（2006）。雙連埤保護區設立之問題分析及經營管理策略之實務探討（宜蘭縣政府95年度興革計畫報告）。宜蘭縣：宜蘭縣政府農業局。 陳世財（2005年，4月11日）。雙連埤，急轉彎，野生保護區像「甜甜圈」。中國時報，B2版。 陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。 陳坤銘、李華夏（譯）（1995）。R. H. Coase著。廠商、市場與法律。台北市：遠流。 陳俊宏、傅篤誠（2006年6月）。非營利組織從事公益信託之研究。非營利組織管理學刊，4：67-84。 陳敏（2004）。行政法總論。台北市：神州圖書。 陳清枝（2007）。荒野心情筆記。台北：中華民國荒野保護協會。 陳暉凱（2006）。台灣稀有水生植物蓴菜周年生長調查成分分析研究。2009年6月19日，取自http://activity.ntsec.gov.tw/activity/race-1/46/technical/0914/091402.pdf 黃子晏（2003）。雙連埤大事記。2008年1月10日，取自http://www.sow.org.tw/ 張明慧（2007，10月28日）。造林徵墾地，梨山農民抬棺抗爭，警持盾牌戒備，群眾衝撞，有人掛彩，有人流淚，武陵農場允將以地易地訴求轉告退輔會。聯合報，C2版。 黃朝慶、林春吉（1999，9月）。水生植物的天堂雙連埤。自然保育季刊，27：11-14。 黃福其（2008，8月18日）。丹頂鶴走了金山計畫道照舊施工，荒野保護協會無奈。鄉長：不能犧牲地方發展，如果丹頂鶴再來可暫時封路。聯合報，C1版。 黃瀚瑩（2006）。墾丁國家公園25週年特刊（上）─不變的保育任務，嶄新的時代挑戰。2009年11月10日，取自http://e-info.org.tw/node/18102 彭名琍（2002，11月）。雙連埤—一個宜蘭客家社區的初步考察。宜蘭文獻雜誌，60：47-73。 湯京平（2001年12月）。民主治理與環境保護—從中埔慈濟案例檢視我國資源回收的政策體系。台灣政治學刊，5: 178-215。 湯京平、呂嘉泓（2002）。永續發展與公共行政—從山美與里佳經驗談社區自治與「共享性資源」的管理。人文及社會科學集刊，14（2）：261-287。 湯京平、邱崇原（2007）。多元民主、政治吸納與政策回應：從台鹼污染案檢視台灣環保公益團體的政策角色。人文與社會科學集刊，19（1）：93-127。 葉艾青（2006）。以財產權觀點探討美國成長管理運動與私有財產權運動。國立政治大學地政研究所碩士論文，台北。 楊迪文，（2005，4月7日）。候鳥遭農藥毒死，保護區大諷刺。沼澤掛死雁鴨、插抗議布條，行動聯盟控訴政府：設保護區，未徵收私地，農民耕種灑農藥，水鳥覓食頻中毒。聯合報，C4版。 詹家龍（1999年，7月4日）。雙連埤生態教室，充滿驚喜，費時兩年才完成，處處可見許多有趣設計。民生報，15版。 經濟部水資源局（1997）。台灣地區北部區域雙連埤水庫可行性規畫。台北：中興工程顧問股份有限公司。 鄧文斌（製作）（2004年）。探訪台灣大自然—雙連埤【電視節目】。台北：公共電視公司。 鄭蕙燕（2004）。台灣私有土地用於保育野生物棲地之自願誘因機制分析。（國科會專案報告，計畫編號：NSC92-2415-H-005-005-SSS） 盧道杰（2001）。參與、共管與自然資源的經營管理。載於生物多樣性保育策略研討會論文集。2008年1月10日 盧道杰（2004）。台灣現地保育的治理—1990年以來一些新興個案的回顧。台大實驗林研究報告，18（1）：13-27。 盧道杰，林銀河（2001）。宜蘭縣生態保育之回顧與展望。論文發表於宜蘭縣政府主辦之「宜蘭縣2001環境會議」，宜蘭。 蕭代基、張瓊婷、郭彥廉（2003）。自然資源的參與式管理與地方自治制度。台灣經濟預測與政策，34（1）：1-38。 謝廷松（譯）（2008）。拉姆薩溼地公約（著）。健康濕地健康人。2008年12月2日，取自http://www.sow.org.tw/project/2008/WWD2008.pdf 謝玲玉（2002，12月27日）。讓黑琵安全覓食，漁民同意養魚。廿多漁民同意配合維持淺坪養魚，保護區內昔日擴墾魚塭人士要求縣府徵收、補助轉業。聯合報，18版。 戴永華（2003年，11月27日）。沒有重要棲息環境，哪有保護區，不諳保育法令，地主要求本末倒置，撤銷權在農委會，不是縣府。聯合報，版B2。 戴永華（2004年，11月30日）雙連埤擴大徵收公文，假的！破綻：發文日是周日，字號是兵役局的，屬舊格式，沒有郵件網址，且縣府公文不用「非急件」字樣。聯合報，C1版。 戴永華、廖雅欣（2001年，11月23日）。縣長電視公辦政見會，呂國華、劉守成針鋒相對，比政績，林錦坤左右開弓，批呂、劉施政，朱振東對自己的表現非常滿意。聯合報，18版。 戴興盛、謝妙勤（2007）。保育為先：苗栗縣後龍溪區域性河川保育之集體行動與制度分析。地理學報，48：67-86。 簡浴沂（2005年，8月3日）。讀者投訴雙連埤復育成空談。中國時報，版C4。 簡浴沂（2005年，8月21日）。生態數據如不足，重審時將撤除，雙連埤保護區 自身難保。中國時報，版C1。 顧忠華（2000年7月）。台灣非營利組織的公共性與自主性。台灣社會學研究，第4期：145-189。 zh_TW
