學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 臺北市國民中學校長競值領導與組織氣氛關係之研究
A study of the relationship between principals’ competing values leadership and organizational climate in junior high schools in Taipei作者 薛仲平 貢獻者 吳政達
薛仲平關鍵詞 競值領導
組織氣氛
competing values leadership
organizational climate日期 2009 上傳時間 9-May-2016 15:47:12 (UTC+8) 摘要 本研究旨在探討臺北市國民中學校長競值領導與組織氣氛關係之研究。研究目的包括：瞭解國民中學校長競值架構領導層面及學校組織氣氛之現況及關係；不同背景變項的國民中學教師，對校長競值架構領導層面知覺之差異以及對學校組織氣氛知覺之差異；根據研究結果提出建議，作為國民中學校長及未來研究者之參考。 為達成上述目的，本研究採用「問卷調查法」來進行研究，以臺北市公立國民中學教師為研究對象。本研究正式問卷調查，為求具代表性，依不同學校規模分別抽取「24班（含）以下」學校8所、「25-48班」及「49班（含）以上」學校12所，共32所學校。發出問卷700份，回收631份，回收率90.1％，無效問卷26份，有效問卷605份，有效回收率為86.4％。本研究使用工具「臺北市國民中學校長競值領導與組織氣氛關係之研究」問卷，除了受試者基本資料外，包含兩份量表，分別是「校長競值領導行為量表」與「中學組織氣氛描述問卷」。在資料的統計分析方面採用描述性統計、t 考驗、單因子變異數分析、多元逐步迴歸分析等方法。根據研究發現，歸納本研究結論如下：本研究主要結論如下：一、臺北市國民中學教師對校長競值領導行為之「注重競爭」感受最高，「涉及個人」感受最低。 二、臺北市國民中學教師對學校組織氣氛之「投入行為」、「支持行為」感受較佳，「受挫行為」、「指示行為」感受較差。三、臺北市國民中學教師對「女性校長」在校長競值領導行為及學校組織氣氛上認同度較高。四、臺北市國民中學教師感受到「51-55歲校長」在校長競值領導行為及學校組織氣氛上表現較佳。五、臺北市國民中學教師感受到具博士教育背景之校長在組織氣氛的表現上，優於四十學分班及師範院校的校長。六、臺北市國民中學教師對於組織氣氛的感受，男性教師對「受挫行為」高於女性教師；51歲以上教師對「支持行為」與「投入行為」感受最高、30歲以下教師對「指示行為」感受最高。七、臺北市國民中學教師對於組織氣氛的感受，具碩博士學位教師「受挫行為」感受最高；服務21年以上教師「投入行為」感受最高、10年以下教師「指示行為」感受最高。八、臺北市國民中學教師因為擔任職務之不同，兼任主任對「支持行為」感受最高；兼任組長「受挫行為」感受最高。九、校長競值領導各層面對開放指數具有預測力，因此校長競值領導行為對學校組織氣氛產生顯著的正向直接影響。關鍵詞：競值領導、組織氣氛
This study aims to explore the relationship between principals` competing values leadership and organizational climate in junior high schools in Taipei city. The purposes of this study is to know the fact and relationship between principals` competing values leadership and organizational climate in junior high schools and the differences among junior high schools’ teacher with different background’s perceptions on principal’s competing values leadership and organizational climate in schools. According to the results of the study, we provide suggestions for principles of junior high schools and future studies.This study conducts a questionnaire survey using stratified sampling according to school size, and surveys on 700 teachers from 32 public junior high schools in Taipei (8 schools of 24 classes below, 12 schools of 25-48 classes, and 12 schools of 49 classes above). The response rates were 90.1％; the usable rates were 86.4％. The research instruments are “Principals’ CVF Managerial Behavior Instrument” and “Organizational Climate Description Questionnaire for Secondary Schools, OCDQ-RS.” The collected data were analyzed by using the descriptive statistic, t-test, one-way ANOVA, multiple stepwise regression analysis, and so on.According to the finding, the conclusions of this study are:1. Junior high school teachers in Taipei were most aware of the “producing results” dimension of competing values leadership, and less aware of “relating to people” dimension of competing values leadership.2. Junior high school teachers in Taipei were better aware of “engaged behavior” and “supportive behavior,” but less aware of “frustrated behavior” and “directive behavior.”3. Taipei’s junior high school teachers’ identification with “female principals” competing values leadership and organizational climates in schools are higher.4. Junior high school teachers in Taipei feel that the principals in their age of 51-55 perform better in principals’ competing values leadership and organizational climate in schools.5. Junior high schools of principals with doctorial degree perform better than principals with degree of bachelor or degree of forty credits in organizational climates.6.Among Taipei junior high school teachers’ perception of organizational climates, male teachers’ perception of “frustrated behavior” is higher than female teachers’; teaches with age above 51 were most aware of “supportive behavior” and “engaged behavior,” and teacher with age below 30 were most aware of “directive behavior.”7.Teachers’ with master and doctoral degree were most aware of “frustrated behavior,” teachers’ serve more than 21 years were most aware of “engaged behavior,” and teachers’ serve less then 10 years were most aware of “directive behavior.”8. Teacher’s perception of organizational climate are differ from their different positions. The teachers serve as directors were most aware of “supportive behavior”, the teachers serve as section chiefs are most aware of “frustrated behavior.” 9. The different dimensions of principal’s competing values leadership behavior could well predict openness index in junior high schools; therefore, the principals’ competing values leadership could positively affect organizational climate in schools.Key words: competing values leadership, organizational climate參考文獻 江 澈（2007）。私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之研究─私立高中有效經營模式之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。江岷欽（1993）。組織分析。臺北市：五南。江岷欽（1994）。競值途徑在組織研究上之應用。中國行政，55，29-65。余民寧（2007）。心理與教育統計學。臺北市：三民。何雍慶、楊易淳、周政德（2007）。應用競值架構探討組織文化、主管影響力與新產品發展績效之關係。中華管理評論－國際學報，10（3），1-31。吳宗立（1997）。學校行政研究。高雄市：復文。吳金香（2000）。學校組織行為與管理。臺北市：五南吳政達（2001）。典型相關分析及其應用。教育研究月刊，87，73-79。吳勁甫（2003）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。吳勁甫（2007）。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。吳明隆（2007）。結構方程模式AMOS的操作與應用。臺北市：五南。吳培源 （1994）。高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。吳清山（1991）。學校行政。臺北市：心理。吳清山（1996）。學校行政。臺北市：心理。呂木琳（1975）。國中校長領導方式與學校氣氛之關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。李育臻（2005）。組織簡併中組織文化與管理技能配適性之個案研究－以政治作戰學校為例。東吳大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺北市。李明安（1994）。組織氣氛理論與評鑑。社教雙月刊，59，16-17。李政穎（2003）。國民小學組織氣氛與教師專業成長 關係之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。李員如（2007）。國民中學校長課程領導與教師賦權增能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。李育亭（2007）。教師知覺學校組織氣氛與情緒勞務負荷之關聯性研究-以臺北縣市高職教師為例。國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文，未出版，臺北市。林月桂（2000）。運用競值途徑於醫院護理部門組織文化、領導型態與組織效能關係之硏究。臺北醫學院護理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。林邦傑、施妙旻（1997）。隱涵領導理論與領導行為關係之研究－以臺北地區公立國民小學校長為例。教育與心理研究，20，71-90。林明地（1999）。教育行政領導。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒和楊振昇（主編），教育行政（頁59-98）。高雄市：麗文。林明地譯（1998）。學校領導：平衡邏輯與藝術。T. E. Deal, & K. D. Peterson原著。臺北市：五南。（原著出版年：1994）林振成（2003）。國民中學學校氣氛與教師士氣之相關研究。國立彰化師範大學商業教育學系行政管理碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。林淑芬（2001）。競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。林貴芬（2006）。高雄市國民小學本位管理、組織氣氛與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，高雄市。林新發（1995）。教育與學校行政研究－原理和實務分析。臺北市：師大書苑。林新發、林上渝（2004）。高中校長辦學績效評鑑指標。教育資料集刊，29，139-167。林新發（1990）。我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。邱珮華（2004）。臺北市國民小學教師對校長課程領導知覺及其與學校組織氣氛關係之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。邱國隆（1999）。國民小學組織氣氛與教師士氣關係之研究－以臺北縣、桃園縣及新竹縣為例。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。孫瑞霙（2002）。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究－以臺灣地區技術學院為例。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。秦夢群（2006）。教育行政－理論部分。臺北市：五南。翁桓盛（2002）。中等學校實施校長遴選制度後校長領導風格與辦學績效之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。馬婉瑜（2002）。臺北縣市國民小學校長更迭與學校組織氣氛之相關研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。張茂源（2004）。從學校組織再造觀點談學校行政革新新策略。學校行政，30，47-58。張琦雅（2003）。由競值架構觀點探討新IT系統導入過程及成效與組織文化、管理技能之關聯性－以潤泰集團營造子事業部導入EPR為例。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。張毓芳（2002）。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關係之研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。張德銳（1992）。國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能調查研究。新竹市：先登出版社。張德銳（1998）。以校長評鑑提昇辦學品質－談校長評鑑的目的、規準與程序。教師天地，96，4-9。張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。張潤書（1998）。行政學。臺北市：三民書局。張鴻章（2006）。國民小學實施校長遴選制度前後學校組織氣氛之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。莊宏銘（2001）。臺灣高科技產業組織文化與經理人領導角色之競值途徑硏究－以半導體產業為例。雲林科技大學資訊管理系碩士論文，未出版，雲林縣。許世燦（2002）。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文，未出版，高雄市。許惠玲（2006）。桃園縣國小校長競值架構領導型態對教師快樂影響之研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。許顏輝（2004）。國民中學學習型組織、學校組織氣氛與學校效能關係之研究－以中部地區為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。陳文慶（2007）。競值架構應用在國民小學學校組織文化與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。陳長士（2000）。高屏地區國民小學組織氣候與組織決策關係之研究。屏東教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。陳奎熹（1998）。現代教育社會學。臺北市：師大書苑。陳華樹（2003）。國小校長遴選制度對校長領導風格與學校氣氛影響之研究。國立中正大學教育學研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，嘉義縣。陳義鴻（2001）。銀行業主管領導行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文，未出版，彰化縣。陳寶山（2004）。卓越領導的新趨勢。學校行政雙月刊，33，100-113。游進年（1990）。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。游駿弘（2008）。競值架構在軍事訓練組織領導與效能應用之研究。大葉大學工業工程與科技管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。黃宗顯等（2008）。學校領導－新理論與實踐。臺北市：五南。黃昆輝（2002）。教育行政學。臺北市：東華。黃柏勳（2004）。國民中小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。黃馨慧（2006）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校效能關係之研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。黃芳銘（2004）。結構方程模式理論與應用。臺北市：五南。楊淑麗（2003）。國民中學學校氣氛、教師工作壓力與教師身心健康之研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。賈馥茗（1983）。教育哲學。臺北市：三民書局。廖春文（1994）。二十一世紀領導理論研究。臺北市：師大書苑。臺灣中華書局辭海編輯委員會（1986）。辭海。臺北市：臺灣中華書局。劉妙珍（2006）。國民小學組織氣氛與組織效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。劉瑞梅（2007）。臺南縣市國民小學校長領導風格、行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南縣。劉興漢（1985）。領導理論及其在教育上的運用。載於中華民國比較教育學會主編，教育行政比較研究。臺北市：臺灣書店。蔡培村（1985）。國民中小學校長領導特質、權力基礎、學校組織結構、及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。蔡培村（1987）。學校行政與教學。高雄市：復文。蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄市：麗文。蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。鄭文實（2007）。國小組織氣氛、教師自我效能感與專業評鑑意願之相關研究。國立臺東大學教育系所碩士論文，未出版，臺東市。鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。鄭彩鳳（1998）。競值途徑應用在學校組織行為分析之研究。國立高雄師範大學教育學系教育研究，6，53-68。鄭彩鳳（2007）。校長競值領導效能研究：理論、指標與衡量。臺北市：高等教育。閻瑞彥（2000）。基層領導型態與組織效能－競值途徑觀點下之硏究。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。濮世緯（1997）。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。謝文全（1985）。教育行政─理論與實務。臺北市：文景。謝文全（2005）。教育行政學。臺北市：高等教育。謝鳴鳳（2000）。國民小學學習型組織與學校組織氣氛關係之研究。新竹教育大學學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。羅錦財（2001）。國民中學領導角色與學校組織文化之競值途逕研究－以桃園縣市為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。蘇玫夙（2005）。基隆市托兒所所長領導風格、托兒所組織氣氛與托育服務品質之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，臺北市。英文部份Albright, B. K. (1978). A study of the relationship between and organizational climate in the elementary principalship. Dissertation Abstracts International, 38, 7-A, 3818-3819.Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.Bennis, W. (1984). The 4 competencies of leadership. Training & Development, August, 15-19.Brickner, C. E. (1972). An analysis of organizational climate and leader behavior in North Dakota school system. Dissertation Abstracts International, 33, 1, 36-A.Bryman, A. (1992). Chrisma and leadership in organizations. London: Sage.Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Haper and Row.Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16, 74-94.Cameron, K. S., & Quinn, R. E. (1999). Diagnosing and changing organizational culture. Reading, MA: Addison-Wesley.Chemers, M. M. (1997). An integrative theory of leadership. Mahwah, NJ: Erlbaum.Connie, J. E. (1999). School vision , Teacher autonomy, School climate, And student achievement in elementary schools. Unpublished doctoral dissertation, the Northern Lowa University, U. S. A.Dellar, G. B., & Giddings, G. J. (1991). School organizational climate and school improvement. Paper presented at the annual meeting of the American Education Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 333563)Denison, D. R., Hooijberg, R., & Quinn, R. E. (1995). Paradox and performance: Toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership. Organizational Science, 6(5), 524-540.DuBrin, A. J. (2004). Leadership research findings, practice, and skills (4th ed.). Boston, NY: Houghton Mifflin Company.Fidler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGmw-Hill.Griffith, J. (1999).The school leadership and school climate relation. Educationaladministration quarterly, 35(2), 267-291.Halpin, A. W., & Croft, D. B. (1962). The organizational climate of school. New York: Chicago University of Chicago Press.Hersey, P., & Blaachaad, K. H. (1982). Management of organizational behavior: Utilizing human source. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.House, R. J. (1971). A path-goal theory of leaders effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16, 321-328.Hoy, W. K., & Clover, S. I. R. (1986). Elementary school climate: A revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly, 22(1), 93-110.Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, Research and Practice (5th ed.). New York: McGraw-Hill.Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Bliss, J. R. (1990). Organizational climate, school health, and effectiveness: A comparative analysis. Educational Administration Quarterly, 26, 260-279.Jensen, C. L. (1995). A study of the relationship between transformational leadership and school climate. Unpublished doctoral dissertation, the Western Michigan University, Michigan.Kirkpatric, S. A., & Locke, E. A. (1991). Leadership: Do Traits matter? . Academy of Management Executive, May, 48-69.Kottkamp, P. B., Mulhern, J. A., & Hoy, W. K. (1987). Secondary school climate: A revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly, 23(3), 31-48.Kottkamp, R. B., & Mulhern, J. A. (1987). Teacher expectancy motivation, open to closed climate and pupil control ideology in high schools. Journal of Research and Development in Education, 20, 9-18.Lawrence, K. A., & Quinn, R. E. (2002). An instrument for measuring Behavior Complexity in Leadership. Unpublished working paper.Lipman-Blumen, J. (1996). The connective edge: Learning in an interdisciplinary World. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Litwin, G. H., & Stringer, R. A. (1968). Motivation and organizational climate.Cambridge. MA: Harvard Business School, Division of Research.Newman, C. B. (2001). The perceptions of elementary principals regarding the relationship between leadership and school culture. Unpublished doctoral dissertation, Saint Louis University, U. S. A.Owens, R. G. (1970). Organizational behavior in schools. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Peterson, P. L., Marx, R. W., & Clark, C. M. (1978). Teacher planning, teacher behavior, and student achievement. American Education Research Journal, 15(3), 417-432.Pritchard, R. O., & Karasick, B. W. (1973). The effects of organizational climate on managerial job performance and job satisfaction. Organizational Behavior and Human Performance, 6, 126-146.Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: Mastering paradoxes and competing demands of high effectiveness. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Quinn, R. E., & McGrath, M. R. (1985). The transformation of organizational cultures: A competing value perspective. In, P. J. Frost, L. F. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, & J. Martin(Eds.), Organizational culture(pp.315-335). Beverly Hills, CA: Sange.Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organization analysis. Management Science, 29(3), 363-377.Quinn, R. E., Faerman, S. R., Thompson, M. P., & McGrath, M. R. (2003). Becoming a master manager: A competency framework (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons. Rafferty, T. J. (2003). School climate and teacher attitudes toward upward communication in secondary schools. American Secondary Education, 31(2), 49-71.Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: concepts, controversies, and application (8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.Sergiovanai, T. J., & Strarratt, R. T. (1983). Human perspective (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.Starinchak, E. C. (1994). Paradoxical leadership: The relationship between behavioral complexity and effectiveness leadership. Unpublished doctoral dissertation, California School of Professional Psychology, Los Angeles, CA.Stern, G. G. (1970). People in context: Measuring person-environment congruence in education and industry. New York: Wiley.Stern, G. G., & Steinhoff, C. R. (1963). Characteristics of intellectual climate in college environments. Harvard Educational Review, 31, 5-41.Tarter, C. J. (1995). Middle school climate, faculty trust, and effectiveness: A path analysis. Journal of Research and Development in Education, 29, 41-49.Theunissen, J. M. (1994). The relation between organizational climate, staff development and job satisfaction of teachers: An educational management perspective Dissertation Abstracts Internationl, 55(5), 1164. Yukl, G. (1998). Leadership in organizations(4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentic-Hall. 描述 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
95911005資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095911005 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 吳政達 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 薛仲平 zh_TW dc.creator (作者) 薛仲平 zh_TW dc.date (日期) 2009 en_US dc.date.accessioned 9-May-2016 15:47:12 (UTC+8) - dc.date.available 9-May-2016 15:47:12 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 15:47:12 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0095911005 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95379 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 學校行政碩士在職專班 zh_TW dc.description (描述) 95911005 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在探討臺北市國民中學校長競值領導與組織氣氛關係之研究。研究目的包括：瞭解國民中學校長競值架構領導層面及學校組織氣氛之現況及關係；不同背景變項的國民中學教師，對校長競值架構領導層面知覺之差異以及對學校組織氣氛知覺之差異；根據研究結果提出建議，作為國民中學校長及未來研究者之參考。 為達成上述目的，本研究採用「問卷調查法」來進行研究，以臺北市公立國民中學教師為研究對象。本研究正式問卷調查，為求具代表性，依不同學校規模分別抽取「24班（含）以下」學校8所、「25-48班」及「49班（含）以上」學校12所，共32所學校。發出問卷700份，回收631份，回收率90.1％，無效問卷26份，有效問卷605份，有效回收率為86.4％。本研究使用工具「臺北市國民中學校長競值領導與組織氣氛關係之研究」問卷，除了受試者基本資料外，包含兩份量表，分別是「校長競值領導行為量表」與「中學組織氣氛描述問卷」。在資料的統計分析方面採用描述性統計、t 考驗、單因子變異數分析、多元逐步迴歸分析等方法。根據研究發現，歸納本研究結論如下：本研究主要結論如下：一、臺北市國民中學教師對校長競值領導行為之「注重競爭」感受最高，「涉及個人」感受最低。 二、臺北市國民中學教師對學校組織氣氛之「投入行為」、「支持行為」感受較佳，「受挫行為」、「指示行為」感受較差。三、臺北市國民中學教師對「女性校長」在校長競值領導行為及學校組織氣氛上認同度較高。四、臺北市國民中學教師感受到「51-55歲校長」在校長競值領導行為及學校組織氣氛上表現較佳。五、臺北市國民中學教師感受到具博士教育背景之校長在組織氣氛的表現上，優於四十學分班及師範院校的校長。六、臺北市國民中學教師對於組織氣氛的感受，男性教師對「受挫行為」高於女性教師；51歲以上教師對「支持行為」與「投入行為」感受最高、30歲以下教師對「指示行為」感受最高。七、臺北市國民中學教師對於組織氣氛的感受，具碩博士學位教師「受挫行為」感受最高；服務21年以上教師「投入行為」感受最高、10年以下教師「指示行為」感受最高。八、臺北市國民中學教師因為擔任職務之不同，兼任主任對「支持行為」感受最高；兼任組長「受挫行為」感受最高。九、校長競值領導各層面對開放指數具有預測力，因此校長競值領導行為對學校組織氣氛產生顯著的正向直接影響。關鍵詞：競值領導、組織氣氛 zh_TW dc.description.abstract (摘要) This study aims to explore the relationship between principals` competing values leadership and organizational climate in junior high schools in Taipei city. The purposes of this study is to know the fact and relationship between principals` competing values leadership and organizational climate in junior high schools and the differences among junior high schools’ teacher with different background’s perceptions on principal’s competing values leadership and organizational climate in schools. According to the results of the study, we provide suggestions for principles of junior high schools and future studies.This study conducts a questionnaire survey using stratified sampling according to school size, and surveys on 700 teachers from 32 public junior high schools in Taipei (8 schools of 24 classes below, 12 schools of 25-48 classes, and 12 schools of 49 classes above). The response rates were 90.1％; the usable rates were 86.4％. The research instruments are “Principals’ CVF Managerial Behavior Instrument” and “Organizational Climate Description Questionnaire for Secondary Schools, OCDQ-RS.” The collected data were analyzed by using the descriptive statistic, t-test, one-way ANOVA, multiple stepwise regression analysis, and so on.According to the finding, the conclusions of this study are:1. Junior high school teachers in Taipei were most aware of the “producing results” dimension of competing values leadership, and less aware of “relating to people” dimension of competing values leadership.2. Junior high school teachers in Taipei were better aware of “engaged behavior” and “supportive behavior,” but less aware of “frustrated behavior” and “directive behavior.”3. Taipei’s junior high school teachers’ identification with “female principals” competing values leadership and organizational climates in schools are higher.4. Junior high school teachers in Taipei feel that the principals in their age of 51-55 perform better in principals’ competing values leadership and organizational climate in schools.5. Junior high schools of principals with doctorial degree perform better than principals with degree of bachelor or degree of forty credits in organizational climates.6.Among Taipei junior high school teachers’ perception of organizational climates, male teachers’ perception of “frustrated behavior” is higher than female teachers’; teaches with age above 51 were most aware of “supportive behavior” and “engaged behavior,” and teacher with age below 30 were most aware of “directive behavior.”7.Teachers’ with master and doctoral degree were most aware of “frustrated behavior,” teachers’ serve more than 21 years were most aware of “engaged behavior,” and teachers’ serve less then 10 years were most aware of “directive behavior.”8. Teacher’s perception of organizational climate are differ from their different positions. The teachers serve as directors were most aware of “supportive behavior”, the teachers serve as section chiefs are most aware of “frustrated behavior.” 9. The different dimensions of principal’s competing values leadership behavior could well predict openness index in junior high schools; therefore, the principals’ competing values leadership could positively affect organizational climate in schools.Key words: competing values leadership, organizational climate en_US dc.description.tableofcontents 目 次摘 要 Ⅰ第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究問題 4第三節 重要名詞釋義 4第四節 研究範圍與限制 9第二章 文獻探討 11第一節 競值領導之理論 11第二節 學校組織氣氛理論與測量 41第三節 校長領導與組織氣氛之相關研究 63第三章 研究設計與實施 79第一節 研究架構 79第二節 研究對象 81第三節 研究工具 85第四節 研究流程 101第五節 資料處理與分析 102第四章 研究結果與討論 107第一節 國民中學校長競值領導之現況分析 107第二節 國民中學學校組織氣氛之現況分析 111第三節 不同背景變項在校長競值領導現況之差異分析 114第四節 不同背景變項在學校組織氣氛現況之差異分析 131第五節 國民中學校長競值領導對開放指數之預測力 147第五章 結論與建議 153第一節 結論 153第二節 建議 158參考書目 163中文部份 162英文部份 167附錄 171附錄一 171附錄二 174附錄三 預試問卷 176附錄四 正式問卷 180表 次表2-1 領導理論四時期的特徵和發展趨勢 14表2-2 領導理論三走向之比較 19表2-3 組織中競值之理論基礎 24表2-4 資訊處理型態之比較 28表2-5競值架構中的行為複雜性 41表2-6 Halpin組織氣氛類型特徵 50表2-7 Hoy 與Clover之學校組織氣氛類型 53表2-8組織氣氛層面和類型 54表2-9 競值架構應用在校長領導相關研究彙整表 65表2-10 有關學校氣氛研究彙整表 70表3-1 本研究預試及正式施測學校取樣分配表 82表3-2 本研究問卷調查之臺北市公立國民中學學校、問卷數及回收情形一覽表 83表3-3 正式問卷有效樣本基本資料分析表 84表3-4「校長競值領導行為量表」之信度分析摘要表 90表3-5 「中學組織氣氛描述問卷」（原問卷）之信度分析摘要表 91表3-6 「中學組織氣氛描述問卷」（原問卷）之驗證性因素分析摘要表 92表3-7 「中學組織氣氛描述問卷」 93表3-8「中學組織氣氛描述問卷」（研究者改編）之信度分析摘要表…….. ……………………………..94表3-9「校長競值領導行為量表」驗證性因素分析之基本適配檢定摘要表 95表3-10「校長競值領導行為量表」驗證性因素分析整體模式適配檢定摘要表 96表3-11「中學組織氣氛描述問卷」驗證性因素分析之基本適配檢定摘要表 97表3-12 「中學組織氣氛描述問卷」驗證性因素分析整體模式適配檢定摘要表 98表3-13修正後中學組織氣氛描述問卷題號摘要表……………………………………………………..100表4-1國民中學教師在知覺校長競值領導量表之各題得分情形 108表4-2國民中學教師知覺校長競值領導之現況分析摘要表 109 表4-3國民中學學校組織氣氛量表中各題的得分情形 112表4-4中學組織氣氛描述問卷之現況分析摘要表 113表4-5不同性別校長在校長競值領導現況之差異分析 114表4-6不同年齡校長在校長競值領導現況之差異分析………… ……………………………………….115表4-7不同服務年資校長在校長競值領導現況之差異分析 117表4-8不同教育背景校長在校長競值領導現況之差異分析 119表4-9不同背景變項學校在校長競值領導現況之差異分析 120表4-10不同性別教師在校長競值領導現況之差異分析 121表4-11不同年齡教師在校長競值領導現況之差異分析 123表4-12不同服務年資教師在校長競值領導現況之差異分析 124表4-13不同教育背景教師在校長競值領導現況之差異分析 125表4-14不同職務教師在校長競值領導現況之差異分析 126表4-15不同背景變項在校長競值領導現況之差異分析彙整表…………………………………………..130表4-16不同性別校長在學校組織氣氛現況之差異分析 131表4-17不同年齡校長在學校組織氣氛現況之差異分析 132表4-18不同服務年資校長在學校組織氣氛現況之差異分析 133表4-19不同教育背景校長在學校組織氣氛現況之差異分析表 134表4-20不同背景變項學校在學校組織氣氛現況之差異分析 136表4-21不同性別教師在學校組織氣氛現況之差異分析 137表4-22不同服務年齡教師在學校組織氣氛現況之差異分析 138表4-23不同服務年資教師在學校組織氣氛現況之差異分析……………………………………………..139表4-24不同教育背景教師在學校組織氣氛現況之差異分析 141表4-25不同職務教師在學校組織氣氛現況之差異分析…………………………………………………..142表4-26不同背景變項在學校組織氣氛現況之差異分析彙整表 146表4-27國民中學校長競值領導對「開放指數」之逐步迴歸摘要表表 147表4-28國民中學校長競值領導對「支持行為」之逐步迴歸摘要表 148表4-29國民中學校長競值領導對「指示行為」之逐步迴歸摘要表 148表4-30國民中學校長競值領導對「投入行為」之逐步迴歸摘要表 149表4-31國民中學校長競值領導對「受挫行為」之逐步迴歸摘要表 149表4-32國民中學校長競值領導對學校組織氣氛預測變項解釋量統計表 150圖 次圖2-1 領導研究之發展脈絡分析圖 15圖2-2 資訊處理的策略與情境 26圖2-3 偏見、形上學的取向以及資訊的使用 30圖 2-4 領導角色的競值類型 35圖 2-5 競值架構之組織理論 38圖2-6 學校組織氣氛與其相關層面之關係 48圖2-7 STERN與STEINHOLF組織氣氛類型 59圖3-1 國民中學校長競導領導對學校氣氛影響之研究架構 80圖3-2 研究流程圖 101 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095911005 en_US dc.subject (關鍵詞) 競值領導 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 組織氣氛 zh_TW dc.subject (關鍵詞) competing values leadership en_US dc.subject (關鍵詞) organizational climate en_US dc.title (題名) 臺北市國民中學校長競值領導與組織氣氛關係之研究 zh_TW dc.title (題名) A study of the relationship between principals’ competing values leadership and organizational climate in junior high schools in Taipei en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 江 澈（2007）。私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之研究─私立高中有效經營模式之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。江岷欽（1993）。組織分析。臺北市：五南。江岷欽（1994）。競值途徑在組織研究上之應用。中國行政，55，29-65。余民寧（2007）。心理與教育統計學。臺北市：三民。何雍慶、楊易淳、周政德（2007）。應用競值架構探討組織文化、主管影響力與新產品發展績效之關係。中華管理評論－國際學報，10（3），1-31。吳宗立（1997）。學校行政研究。高雄市：復文。吳金香（2000）。學校組織行為與管理。臺北市：五南吳政達（2001）。典型相關分析及其應用。教育研究月刊，87，73-79。吳勁甫（2003）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。吳勁甫（2007）。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。吳明隆（2007）。結構方程模式AMOS的操作與應用。臺北市：五南。吳培源 （1994）。高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。吳清山（1991）。學校行政。臺北市：心理。吳清山（1996）。學校行政。臺北市：心理。呂木琳（1975）。國中校長領導方式與學校氣氛之關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。李育臻（2005）。組織簡併中組織文化與管理技能配適性之個案研究－以政治作戰學校為例。東吳大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺北市。李明安（1994）。組織氣氛理論與評鑑。社教雙月刊，59，16-17。李政穎（2003）。國民小學組織氣氛與教師專業成長 關係之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。李員如（2007）。國民中學校長課程領導與教師賦權增能關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。李育亭（2007）。教師知覺學校組織氣氛與情緒勞務負荷之關聯性研究-以臺北縣市高職教師為例。國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所碩士學位論文，未出版，臺北市。林月桂（2000）。運用競值途徑於醫院護理部門組織文化、領導型態與組織效能關係之硏究。臺北醫學院護理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。林邦傑、施妙旻（1997）。隱涵領導理論與領導行為關係之研究－以臺北地區公立國民小學校長為例。教育與心理研究，20，71-90。林明地（1999）。教育行政領導。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒和楊振昇（主編），教育行政（頁59-98）。高雄市：麗文。林明地譯（1998）。學校領導：平衡邏輯與藝術。T. E. Deal, & K. D. Peterson原著。臺北市：五南。（原著出版年：1994）林振成（2003）。國民中學學校氣氛與教師士氣之相關研究。國立彰化師範大學商業教育學系行政管理碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。林淑芬（2001）。競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。林貴芬（2006）。高雄市國民小學本位管理、組織氣氛與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，高雄市。林新發（1995）。教育與學校行政研究－原理和實務分析。臺北市：師大書苑。林新發、林上渝（2004）。高中校長辦學績效評鑑指標。教育資料集刊，29，139-167。林新發（1990）。我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。邱珮華（2004）。臺北市國民小學教師對校長課程領導知覺及其與學校組織氣氛關係之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。邱國隆（1999）。國民小學組織氣氛與教師士氣關係之研究－以臺北縣、桃園縣及新竹縣為例。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。孫瑞霙（2002）。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究－以臺灣地區技術學院為例。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。秦夢群（2006）。教育行政－理論部分。臺北市：五南。翁桓盛（2002）。中等學校實施校長遴選制度後校長領導風格與辦學績效之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。馬婉瑜（2002）。臺北縣市國民小學校長更迭與學校組織氣氛之相關研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。張茂源（2004）。從學校組織再造觀點談學校行政革新新策略。學校行政，30，47-58。張琦雅（2003）。由競值架構觀點探討新IT系統導入過程及成效與組織文化、管理技能之關聯性－以潤泰集團營造子事業部導入EPR為例。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。張毓芳（2002）。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關係之研究。國立臺北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。張德銳（1992）。國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能調查研究。新竹市：先登出版社。張德銳（1998）。以校長評鑑提昇辦學品質－談校長評鑑的目的、規準與程序。教師天地，96，4-9。張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。張潤書（1998）。行政學。臺北市：三民書局。張鴻章（2006）。國民小學實施校長遴選制度前後學校組織氣氛之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。莊宏銘（2001）。臺灣高科技產業組織文化與經理人領導角色之競值途徑硏究－以半導體產業為例。雲林科技大學資訊管理系碩士論文，未出版，雲林縣。許世燦（2002）。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文，未出版，高雄市。許惠玲（2006）。桃園縣國小校長競值架構領導型態對教師快樂影響之研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。許顏輝（2004）。國民中學學習型組織、學校組織氣氛與學校效能關係之研究－以中部地區為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。陳文慶（2007）。競值架構應用在國民小學學校組織文化與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。陳長士（2000）。高屏地區國民小學組織氣候與組織決策關係之研究。屏東教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。陳奎熹（1998）。現代教育社會學。臺北市：師大書苑。陳華樹（2003）。國小校長遴選制度對校長領導風格與學校氣氛影響之研究。國立中正大學教育學研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，嘉義縣。陳義鴻（2001）。銀行業主管領導行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所博士論文，未出版，彰化縣。陳寶山（2004）。卓越領導的新趨勢。學校行政雙月刊，33，100-113。游進年（1990）。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。游駿弘（2008）。競值架構在軍事訓練組織領導與效能應用之研究。大葉大學工業工程與科技管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。黃宗顯等（2008）。學校領導－新理論與實踐。臺北市：五南。黃昆輝（2002）。教育行政學。臺北市：東華。黃柏勳（2004）。國民中小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。黃馨慧（2006）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校效能關係之研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。黃芳銘（2004）。結構方程模式理論與應用。臺北市：五南。楊淑麗（2003）。國民中學學校氣氛、教師工作壓力與教師身心健康之研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。賈馥茗（1983）。教育哲學。臺北市：三民書局。廖春文（1994）。二十一世紀領導理論研究。臺北市：師大書苑。臺灣中華書局辭海編輯委員會（1986）。辭海。臺北市：臺灣中華書局。劉妙珍（2006）。國民小學組織氣氛與組織效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。劉瑞梅（2007）。臺南縣市國民小學校長領導風格、行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南縣。劉興漢（1985）。領導理論及其在教育上的運用。載於中華民國比較教育學會主編，教育行政比較研究。臺北市：臺灣書店。蔡培村（1985）。國民中小學校長領導特質、權力基礎、學校組織結構、及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。蔡培村（1987）。學校行政與教學。高雄市：復文。蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄市：麗文。蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。鄭文實（2007）。國小組織氣氛、教師自我效能感與專業評鑑意願之相關研究。國立臺東大學教育系所碩士論文，未出版，臺東市。鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。鄭彩鳳（1998）。競值途徑應用在學校組織行為分析之研究。國立高雄師範大學教育學系教育研究，6，53-68。鄭彩鳳（2007）。校長競值領導效能研究：理論、指標與衡量。臺北市：高等教育。閻瑞彥（2000）。基層領導型態與組織效能－競值途徑觀點下之硏究。國立臺北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。濮世緯（1997）。國小校長轉型領導、教師制握信念與教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。謝文全（1985）。教育行政─理論與實務。臺北市：文景。謝文全（2005）。教育行政學。臺北市：高等教育。謝鳴鳳（2000）。國民小學學習型組織與學校組織氣氛關係之研究。新竹教育大學學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。羅錦財（2001）。國民中學領導角色與學校組織文化之競值途逕研究－以桃園縣市為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。蘇玫夙（2005）。基隆市托兒所所長領導風格、托兒所組織氣氛與托育服務品質之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，臺北市。英文部份Albright, B. K. (1978). A study of the relationship between and organizational climate in the elementary principalship. Dissertation Abstracts International, 38, 7-A, 3818-3819.Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.Bennis, W. (1984). The 4 competencies of leadership. Training & Development, August, 15-19.Brickner, C. E. (1972). An analysis of organizational climate and leader behavior in North Dakota school system. Dissertation Abstracts International, 33, 1, 36-A.Bryman, A. (1992). Chrisma and leadership in organizations. London: Sage.Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Haper and Row.Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16, 74-94.Cameron, K. S., & Quinn, R. E. (1999). Diagnosing and changing organizational culture. Reading, MA: Addison-Wesley.Chemers, M. M. (1997). An integrative theory of leadership. Mahwah, NJ: Erlbaum.Connie, J. E. (1999). School vision , Teacher autonomy, School climate, And student achievement in elementary schools. Unpublished doctoral dissertation, the Northern Lowa University, U. S. A.Dellar, G. B., & Giddings, G. J. (1991). School organizational climate and school improvement. Paper presented at the annual meeting of the American Education Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 333563)Denison, D. R., Hooijberg, R., & Quinn, R. E. (1995). Paradox and performance: Toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership. Organizational Science, 6(5), 524-540.DuBrin, A. J. (2004). Leadership research findings, practice, and skills (4th ed.). Boston, NY: Houghton Mifflin Company.Fidler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGmw-Hill.Griffith, J. (1999).The school leadership and school climate relation. Educationaladministration quarterly, 35(2), 267-291.Halpin, A. W., & Croft, D. B. (1962). The organizational climate of school. New York: Chicago University of Chicago Press.Hersey, P., & Blaachaad, K. H. (1982). Management of organizational behavior: Utilizing human source. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.House, R. J. (1971). A path-goal theory of leaders effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16, 321-328.Hoy, W. K., & Clover, S. I. R. (1986). Elementary school climate: A revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly, 22(1), 93-110.Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, Research and Practice (5th ed.). New York: McGraw-Hill.Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Bliss, J. R. (1990). Organizational climate, school health, and effectiveness: A comparative analysis. Educational Administration Quarterly, 26, 260-279.Jensen, C. L. (1995). A study of the relationship between transformational leadership and school climate. Unpublished doctoral dissertation, the Western Michigan University, Michigan.Kirkpatric, S. A., & Locke, E. A. (1991). Leadership: Do Traits matter? . Academy of Management Executive, May, 48-69.Kottkamp, P. B., Mulhern, J. A., & Hoy, W. K. (1987). Secondary school climate: A revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly, 23(3), 31-48.Kottkamp, R. B., & Mulhern, J. A. (1987). Teacher expectancy motivation, open to closed climate and pupil control ideology in high schools. Journal of Research and Development in Education, 20, 9-18.Lawrence, K. A., & Quinn, R. E. (2002). An instrument for measuring Behavior Complexity in Leadership. Unpublished working paper.Lipman-Blumen, J. (1996). The connective edge: Learning in an interdisciplinary World. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Litwin, G. H., & Stringer, R. A. (1968). Motivation and organizational climate.Cambridge. MA: Harvard Business School, Division of Research.Newman, C. B. (2001). The perceptions of elementary principals regarding the relationship between leadership and school culture. Unpublished doctoral dissertation, Saint Louis University, U. S. A.Owens, R. G. (1970). Organizational behavior in schools. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Peterson, P. L., Marx, R. W., & Clark, C. M. (1978). Teacher planning, teacher behavior, and student achievement. American Education Research Journal, 15(3), 417-432.Pritchard, R. O., & Karasick, B. W. (1973). The effects of organizational climate on managerial job performance and job satisfaction. Organizational Behavior and Human Performance, 6, 126-146.Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: Mastering paradoxes and competing demands of high effectiveness. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Quinn, R. E., & McGrath, M. R. (1985). The transformation of organizational cultures: A competing value perspective. In, P. J. Frost, L. F. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, & J. Martin(Eds.), Organizational culture(pp.315-335). Beverly Hills, CA: Sange.Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organization analysis. Management Science, 29(3), 363-377.Quinn, R. E., Faerman, S. R., Thompson, M. P., & McGrath, M. R. (2003). Becoming a master manager: A competency framework (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons. Rafferty, T. J. (2003). School climate and teacher attitudes toward upward communication in secondary schools. American Secondary Education, 31(2), 49-71.Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: concepts, controversies, and application (8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.Sergiovanai, T. J., & Strarratt, R. T. (1983). Human perspective (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.Starinchak, E. C. (1994). Paradoxical leadership: The relationship between behavioral complexity and effectiveness leadership. Unpublished doctoral dissertation, California School of Professional Psychology, Los Angeles, CA.Stern, G. G. (1970). People in context: Measuring person-environment congruence in education and industry. New York: Wiley.Stern, G. G., & Steinhoff, C. R. (1963). Characteristics of intellectual climate in college environments. Harvard Educational Review, 31, 5-41.Tarter, C. J. (1995). Middle school climate, faculty trust, and effectiveness: A path analysis. Journal of Research and Development in Education, 29, 41-49.Theunissen, J. M. (1994). The relation between organizational climate, staff development and job satisfaction of teachers: An educational management perspective Dissertation Abstracts Internationl, 55(5), 1164. Yukl, G. (1998). Leadership in organizations(4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentic-Hall. zh_TW
