1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 風險衡量系統之架構及建立
作者 楊宗翰
貢獻者 吳啟銘<br>沈中華
楊宗翰
日期 2002
上傳時間 9-May-2016 16:24:01 (UTC+8)
摘要 無
參考文獻 一、英文部分
1.Dowd, Kevin, 1998, “Beyond Value at Risk.” John Wiley & Sons
2.Danielsson, J. and C.G. de Vries, 1997, “Extreme returns, tail estimation, and value-at-risk.” University of Iceland and Tinbergen Institute, Erasmus University
3.Eberlein, E., and Keller, U., 1995, “Hyperbolic Distributions in Finance.” Bernoulli 1, pp281-299
4.Fama, E.F., 1965, “The Behavior of Stock Market Prices.” Journal of Business 38, pp.34-105
5.Francois Longin and Bruno Solnik, 2001, “Extreme Correlation of International Equity Markets.” The Journal of Finance Vol. LVI, NO. 2 April
6.Gregory P. Hopper, 1996 Sept/Oct, “Value-at-Risk, A New Methodology for Measuring Portfolio Risk.” The Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review, pp.19-30
7.Hendricks, D.1996., “Evaluation of Value-at-Risk Models using Historical Data.” The Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, Vol.2, pp.152-171
8.Heyde, C.C., 1999, “A Risky Asset Model with Strong Dependence Through Fractal Activity Time” working paper
9.Hull J. and White A., 1998, “Value at Risk When Daily Changes in Market Variables Are Not Normally Distributed.” The Journal of Derivatives, pp.9-19
10.J.P. Morgan Technical Document, 1996, “Risk Metrics” Fourth Edition
11.Jorion, P., 2000, “Value at Risk: The New Benchmark for controlling Market risk.” McGraw-Hill
12.Jorion, P., 2001, ” How Informative are Value-at-Risk Disclosure?” working paper.
13.Lan-Chin Ho, Peter B., John C., Michael T., 2000, “Value-at-Risk: Applying the extreme value approach to Asian markets in the recent financial turmoil.” Pacific-Basin Finance Journal 8, pp. 249-275
14.Linsmeier, T., and Neil P., 2000, “Value at Risk.” Financial Analysts Journal 56(March), 47-67
15.Michael S. G., 2001, “ Incorporating Event Risk into Value-at-Risk.” Working paper
16.Paul H. Kupiec, 1995 Winter, “Techniques for verifying the accuracy of risk measurement models.” The Journal of Derivatives, pp. 73-84
17.Penza.P and Bansal V.K., 2001, “Measuring market risk with value at risk.” New York, N.Y.: John Wiley
18.Praetz, P.D., 1972, “The Distribution of Share Price Changes.” Journal of Business 45, pp.49-55
19.Pritsker, M., 2001, “The Hidden Dangerous of Historical Simulation.” working paper
20.Smithson, Charles W., 1999, “Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering, and Value Maximization.” McGraw-Hill
21.Tanya S. B., “VAR: Seductive but Dangerous.” Financial Analysts Journal. (1995 Sep-Oct), pp.12-24
22.Venkataraman, S, 1997, “Value at Risk for mixture of normal distributions: The use of quasi-Bayesian estimation techniques.” The Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives, March/April, pp2-13.
二、中文部分
1.林潔珍，2000，「風險值之衡量與驗證：以台灣債券市場投資組合為例」國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
2.王俊懿，2000，「金融組合風險值之研究」國立台灣大學國際企業研究所碩士論文
3.胡聯國、康榮寶、林修葳、賀蘭芝，2000，「推動我國綜合證券商採用涉險值模式(VaR)控管市場風險研究計畫」
4.蒲建亨，2001，「整合VaR法之衡量與驗證~以台灣金融市場投資組合為例」國立政治大學國際貿易研究所碩土碩文。
描述 碩士
國立政治大學
財務管理研究所
89357012
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000152
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 吳啟銘<br>沈中華zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 楊宗翰zh_TW
dc.creator (作者) 楊宗翰zh_TW
dc.date (日期) 2002en_US
dc.date.accessioned 9-May-2016 16:24:01 (UTC+8)-
dc.date.available 9-May-2016 16:24:01 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 16:24:01 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) A2010000152en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95495-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 財務管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 89357012zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 無zh_TW
dc.description.tableofcontents 謝辭
目錄-----I
表目錄-----II
圖目錄-----III
第一章 緒論
　　第一節 研究背景與動機-----1
　　第二節 研究目的-----2
　　第三節 研究架構-----3
第二章 文獻回顧
　　第一節 風險值的定義及功能-----5
　　第二節 風險值的使用限制-----8
　　第三節 風險值模型比較-----10
第三章 研究方法
　　第一節 研究假說-----21
　　第二節 研究設計-----21
第四章 實證分析
　　第一節 資料選取與研究對象-----30
　　第二節 單一資產實證結果-----32
　　第三節 多資產實證結果-----57
第五章 結論與建議
　　第一節 研究結論-----60
　　第二節 後續研究建議-----62
參考文獻-----63
附錄A 認購權證風險值公式推導-----65
附錄B 債券風險值公式推導-----66

表目錄
表2.1：適用模型考量因素表-----15
表4.1：權證相關資料表-----29
表4.2：債券相關資料表-----29
表4.3：三檔股票投資組合於樣本期間、測試期間的統計資料表-----32
表4.4：不同長期窗口設定對於台積電風險值精確性影響測試比較表-----34
表4.5：台積電風險值精確性指標測試比較表-----36
表4.6：不同長期窗口設定對於太電風險值精確性之影響測試比較表-----37
表4.7：火電風險值精確性指標測試比較表-----40
表4.8：不同模型信心水準95%下台塑風險值比較圖-----41
表4.9：台塑風險值精確性指標測試比較表-----44
表4.10：股票投資組合風險值信心水準為95%下精確性指標測試比較表-----45
表4.11：不同長期窗口設定對於元大25風險值精確性影響測試比較表-----46
表4.12：元大25風險值精確性指標測試比較表-----49
表4.13：日盛09風險值精確性指標測試比較表-----51
表4.14：信心水準為95%之權證投資組合風險值精確性指標測試比較表-----52
表4.15：央債902風險值精確性指標測試比較表-----54
表4.16：央債903風險值精確性指標測試比較表-----55
表4.17：信心水準為95%之債券投資組合風險值精確性指標測試比較表-----57
表4.18：各證券2002/2/4前三十五日之報酬相關係數表-----58
表4.19：信心水準為95%之整體資產投資組合風險值精確性指標測試比較表-----59
表5.1：風險值信心水準95%下LR檢定結果比較表-----61

圖目錄
圖1.1：研究流程-----4
圖4.1：本研究方法長期窗口設定為100日估算出之台積電風險值-----33
圖4.2：本研究方法長期窗口設定為250日估算出之台積電風險值-----34
圖4.3：本研究方法不同長期窗口設定之風險值比較圖-----34
圖4.4：不同模型信心水準95%下台積電風險值比較圖-----36
圖4.5：本研究方法長期窗口設定為100日估算出之太電風險值-----38
圖4.6：本研究方法長期窗口設定為250日估算出之太電風險值-----38
圖4.7：本研究方法不同長期窗口設定之風險值比較圖-----39
圖4.8：不同模型信心水準95%下太電風險值比較圖-----41
圖4.9：本研究方法長期窗口設定為100日估算出之台塑風險值-----42
圖4.10：本研究方法長期窗口設定為250日估算出之台塑風險值-----42
圖4.11：本研究方法不同長期窗口設定之風險值比較圖-----43
圖4.12：不同模型信心水準95%下台塑風險值比較圖-----44
圖4.13：不同模型信心水準95%下股票投資組合風險值比較圖-----45
圖4.14：本研究方法長期窗口設定為100日估算出之元大25風險值-----47
圖4.15：本研究方法長期窗口設定為250日估算出之元大25風險值-----47
圖4.16：本研究方法不同長期窗口設定之元大25風險值比較圖-----48
圖4.17：不同模型信心水準95%下元大25風險值比較圖-----49
圖4.18：本研究方法長期窗口設定為100日估算出之日盛09風險值-----50
圖4.19：本研究方法長期窗口設定為250日估算出之日盛09風險值-----51
圖4.20：本研究方法不同長期窗口設定之日盛09風險值比較圖-----51
圖4.21：不同模型信心水準95%下日盛09風險值比較圖-----52
圖4.21：不同模型信心水準95%下日盛09風險值比較圖-----53
圖4.22：不同模型信心水準95%下權證投資組合風險值比較圖-----54
圖4.23：不同模型信心水準95%下央債902風險值比較圖-----54
圖4.24：不同模型信心水準95%下央債903風險值比較圖-----56
圖4.25：不同模型信心水準95%下債頭投資組合風險值比較圖-----57
圖4.26：不同模型信心水準95%下整體資產投資組合風險值比較圖-----59		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000152en_US
dc.title (題名) 風險衡量系統之架構及建立zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、英文部分
1.Dowd, Kevin, 1998, “Beyond Value at Risk.” John Wiley & Sons
2.Danielsson, J. and C.G. de Vries, 1997, “Extreme returns, tail estimation, and value-at-risk.” University of Iceland and Tinbergen Institute, Erasmus University
3.Eberlein, E., and Keller, U., 1995, “Hyperbolic Distributions in Finance.” Bernoulli 1, pp281-299
4.Fama, E.F., 1965, “The Behavior of Stock Market Prices.” Journal of Business 38, pp.34-105
5.Francois Longin and Bruno Solnik, 2001, “Extreme Correlation of International Equity Markets.” The Journal of Finance Vol. LVI, NO. 2 April
6.Gregory P. Hopper, 1996 Sept/Oct, “Value-at-Risk, A New Methodology for Measuring Portfolio Risk.” The Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review, pp.19-30
7.Hendricks, D.1996., “Evaluation of Value-at-Risk Models using Historical Data.” The Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, Vol.2, pp.152-171
8.Heyde, C.C., 1999, “A Risky Asset Model with Strong Dependence Through Fractal Activity Time” working paper
9.Hull J. and White A., 1998, “Value at Risk When Daily Changes in Market Variables Are Not Normally Distributed.” The Journal of Derivatives, pp.9-19
10.J.P. Morgan Technical Document, 1996, “Risk Metrics” Fourth Edition
11.Jorion, P., 2000, “Value at Risk: The New Benchmark for controlling Market risk.” McGraw-Hill
12.Jorion, P., 2001, ” How Informative are Value-at-Risk Disclosure?” working paper.
13.Lan-Chin Ho, Peter B., John C., Michael T., 2000, “Value-at-Risk: Applying the extreme value approach to Asian markets in the recent financial turmoil.” Pacific-Basin Finance Journal 8, pp. 249-275
14.Linsmeier, T., and Neil P., 2000, “Value at Risk.” Financial Analysts Journal 56(March), 47-67
15.Michael S. G., 2001, “ Incorporating Event Risk into Value-at-Risk.” Working paper
16.Paul H. Kupiec, 1995 Winter, “Techniques for verifying the accuracy of risk measurement models.” The Journal of Derivatives, pp. 73-84
17.Penza.P and Bansal V.K., 2001, “Measuring market risk with value at risk.” New York, N.Y.: John Wiley
18.Praetz, P.D., 1972, “The Distribution of Share Price Changes.” Journal of Business 45, pp.49-55
19.Pritsker, M., 2001, “The Hidden Dangerous of Historical Simulation.” working paper
20.Smithson, Charles W., 1999, “Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering, and Value Maximization.” McGraw-Hill
21.Tanya S. B., “VAR: Seductive but Dangerous.” Financial Analysts Journal. (1995 Sep-Oct), pp.12-24
22.Venkataraman, S, 1997, “Value at Risk for mixture of normal distributions: The use of quasi-Bayesian estimation techniques.” The Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives, March/April, pp2-13.
二、中文部分
1.林潔珍，2000，「風險值之衡量與驗證：以台灣債券市場投資組合為例」國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
2.王俊懿，2000，「金融組合風險值之研究」國立台灣大學國際企業研究所碩士論文
3.胡聯國、康榮寶、林修葳、賀蘭芝，2000，「推動我國綜合證券商採用涉險值模式(VaR)控管市場風險研究計畫」
4.蒲建亨，2001，「整合VaR法之衡量與驗證~以台灣金融市場投資組合為例」國立政治大學國際貿易研究所碩土碩文。		zh_TW