學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 競價拍賣制度下投標者行為差異之探討 作者 王翰瑩 貢獻者 姜堯民
王翰瑩日期 2002 上傳時間 9-五月-2016 16:25:27 (UTC+8) 摘要 民國八十四年三月政府宣布施行新版的『證券商承銷或再行承銷有價證券處理辦法』，讓發行公司在發行股票時，除了以往的公開申購方式之外，還多了『競價拍賣』和『詢價圈購』二種配售方式的選擇。本篇論文所欲探討的，便是在競價拍賣的配售方式下，各種投標行為背後的影響因素；不同類型投資者之競標行為差異，以及其影響結果。 在競價拍賣的配售制度下，有意承購股票部位的投資人，在面臨不同的市場狀況、不同的競爭對手時，會有不同的競標行為以及投標策略。理論上來說，競標者在面對眾多的競爭者時會產生的投標行為，大致可分為兩種論點：第一、競標者的投標行為會因為要避免贏家詛咒（winner`s curse）而有所調整，此即為「贏家詛咒理論」；第二、競標者會隨著承擔風險的多寡決定投標時的行為，此即為「風險趨避理論」。結論發現，實證支持風險趨避者的假說。 另外，不同型態的競標者，也會產生不同型態的競標行為。因此，本篇論文的第二個重點便是在探討不同的競標者型態，是否會導致競標者產生不同的競標行為。發現隨著投資者的規模愈小、資訊愈缺乏，會使的其標價行為愈為保守，亦即競標者愈會傾向分散下標、或投標價格低於競標者心中合理價位的行為，又或是會減少單位價格的需求數量；且影響不同投資者之競標行為的主要因素，仍是在於風險承擔的多寡。 參考文獻 【1】 林憲平，2000年，”雙人競標之兩期模型”高雄第一科技大學金融營運系碩士班碩士論文【2】 石美娟，2000年，”舊股東參與現金增資之可能策略分析”，國立政治大學財務管理學系碩士班碩士論文【3】 劉燕妮，2001年，”新股承銷折價率因素與配售方式選擇之研究”，銘傳大學國際企業管理系碩士班碩士論文【4】 張利平，2001年，”台股量價關係之研究”，朝陽科技大學財務金融系碩士班碩士論文【5】 蘇建仁，2001年，”台股價格報酬率與其波動關聯性之研究--以加權指數、電子類股和金融保險類股為例”，國立台北大學統計學系碩士班碩士論文【6】 Ausubel, L. M.(1997), ”An Efficient Ascending-Bid Auction for Multiple Objects.”Working Paper【7】 Ausnbel, L. M. and P. Cramton(1998), ”Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions.”Working Paper【8】 Bikchandani, S. and C. F. Huang (1993), ”The Economics of Treasury Securities Markets.”Journal of Economic Perspectives.【9】 Bjonnes, G. H.(2001), ”Winner’s Curse in Discriminatory Price Actions: Evidence from the Norwegian Treasury Bill Auction.”Working Paper【10】 Brannman, L., D. Klein, and L. Weiss(1987). ”The Price Effects of Increased Competition in Auction Markets.”Review of Economics and Statistics. vol.69,no1,p24-33【11】 Bulow, J., and P. Klemperer(1998), ”Prices and the Winner’s Curse.”Working Paper【12】 Cammack, E. B.(1991), ”Evidence in Bidding Strategies and the Information in Treasury Bill Auctions.”Journal of Political Economic. vol.99,no1,p100-131【13】 Gordy, M. B.(1999), ”Hedging Winner’s Curse with Multiple Bids: Evidence from the Portuguese Treasury Bill Auction.”Review of Economics and Statistics.【14】 Guzman R. M., and C. D. Kolstad(1995), ”Bidding Behavior under Costly Information acquisition : An Experimental Study.”Working Paper【15】 Hardy, D. C. (2000), ”Bidding Behavior in Treasury Bill Auctions: Evidence from Pakistan.”Working Paper【16】 Hendricks, K., R. Porter, and B. Boudreau(1987), ”Information, Returns, and Bidding Behavior in OCS Auctions:1954-1969”Journal of Industrial Economics【17】 Kagel, J. H., and D. Levin(1986), ”The Winner’s course and public information in common value auctions.”The American Economic Review. vol.76,no5,p894-921【18】 Kagel, J. H., D. Levin, R. C. Battalio, and D. J. Meyer(1989), “Frist-price Common Value Auctions:Bidder Behavior and Winner’s Curse.”Economic Inquiry. Vol.27,p241-258【19】 Keloharju, M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Strategic Behavior and Under-pricing in Uniform Price Auctions: Evidence from Finnish Auctions.”Working Paper【20】 Malvey P. F., C. M. Archibald, and S. T. Flynn, ”Uniform-Price Auctions: Evaluation of the Treasury Experience.”Working Paper【21】 Milgrom, P., and R. Weber(1982), "A Theory of Auctions and Competitive Bidding", Econometrica，vol.50,no5,p1089-1121.【22】 Scott, J. H., and C. Wolf(1979), ”The Efficient Diversification of Bids in Treasury Bill Auctions.”Review of Economics and Statistics. vol.61,no2,p280【23】 Spindt, P. A., and R. W. Stolz(1992), ”Are US Treasury Bills Under-pricing in the Primary Market?”Journal of Banking and Finance. vol.16,no5,p891-909【24】 Sunaresan S. M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Bidder Behavior in Multi-unit action:Evidence from Swedish Treasury Actions.”Forthcoming in Journal of Political Economy.【25】 Umlauf, S. R.(1993), ”An Empirical Study of the Mexican Treasury Bill Auction.”Journal of Financial Economics. vol.33,no3,p313-341【26】 Wang, J. D. and J. F. Zender(1998), ”Auctioning Divisible Goods.”Working Paper【27】 Wilson, R. B.(1977), ”A Bidding Model of Perfect Competition.”Review of Economic Studies. 描述 碩士
國立政治大學
財務管理研究所
89357004資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000351 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 姜堯民 zh_TW dc.contributor.author (作者) 王翰瑩 zh_TW dc.creator (作者) 王翰瑩 zh_TW dc.date (日期) 2002 en_US dc.date.accessioned 9-五月-2016 16:25:27 (UTC+8) - dc.date.available 9-五月-2016 16:25:27 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-五月-2016 16:25:27 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) A2010000351 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95511 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 財務管理研究所 zh_TW dc.description (描述) 89357004 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 民國八十四年三月政府宣布施行新版的『證券商承銷或再行承銷有價證券處理辦法』，讓發行公司在發行股票時，除了以往的公開申購方式之外，還多了『競價拍賣』和『詢價圈購』二種配售方式的選擇。本篇論文所欲探討的，便是在競價拍賣的配售方式下，各種投標行為背後的影響因素；不同類型投資者之競標行為差異，以及其影響結果。 在競價拍賣的配售制度下，有意承購股票部位的投資人，在面臨不同的市場狀況、不同的競爭對手時，會有不同的競標行為以及投標策略。理論上來說，競標者在面對眾多的競爭者時會產生的投標行為，大致可分為兩種論點：第一、競標者的投標行為會因為要避免贏家詛咒（winner`s curse）而有所調整，此即為「贏家詛咒理論」；第二、競標者會隨著承擔風險的多寡決定投標時的行為，此即為「風險趨避理論」。結論發現，實證支持風險趨避者的假說。 另外，不同型態的競標者，也會產生不同型態的競標行為。因此，本篇論文的第二個重點便是在探討不同的競標者型態，是否會導致競標者產生不同的競標行為。發現隨著投資者的規模愈小、資訊愈缺乏，會使的其標價行為愈為保守，亦即競標者愈會傾向分散下標、或投標價格低於競標者心中合理價位的行為，又或是會減少單位價格的需求數量；且影響不同投資者之競標行為的主要因素，仍是在於風險承擔的多寡。 zh_TW dc.description.tableofcontents 謝辭摘要目錄-----1表目錄-----2圖目錄-----2第一章 緒論-----3 第一節 研究動機與研究目的-----3 第二節 研究流程與架構-----8第二章 競價理論與文獻回顧-----10第三章 實證假說與研究方法-----18 第一節 實證假說-----18 第二節 變數定義與計算方式-----22 第三節 研究方法－多元迴歸模型-----29第四章 實證結果及分析-----33 第一節：「贏家詛咒理論」VS.「風險趨避理論」檢定-----33 第二節：法人與自然人投資行為的差異-----40 第三節：競標者型態 VS. 競標行為-----48第五章 結論與建議-----61參考文獻-----64表目錄【表1-1 公開申購與競價拍賣之承銷總金額一覽表】-----4【表3-1 贏家詛咒理論變數影響方向】-----18【表3-2 風險趨避理論變數影響方向】-----19【表3-3 主要變數基本敘述統計資料】-----27【表4-1 競標行為與競標績效】-----33【表4-2 競標行為與競標績效─加入控制變數】-----36【表4-3 競標行為與競標績效─競標人次】-----37【表4-4 電子業 vs 非電子業之敘述統計】-----38【表4-5 電子業 vs 非電子業參數差異檢定】-----39【表4-6 電子業 vs 非電子業競標行為差異檢定】-----39【表4-7 法人與自然人競標行為敘述統計比較表】-----40【表4-8 法人與自然人競標行為平均數異同檢定】-----41【表4-9 法人競標行為】-----42【表4-10 法人競標行為─加入控制變數】-----44【表4-11 自然人競標行為】-----45【表4-12 自然人競標行為─加入控制變數】-----46【表4-13 不同型態競標者競標行為之敘述統計】-----50【表4-14 第一類型與第二類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----53【表4-15 第一類型與第三類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----53【表4-16 第一類型與第四類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----53【表4-17 第二類型與第三類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----54【表4-18 第二類型與第四類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----54【表4-19 第三類型與第四類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----54【表4-20 第一種類型競標者競標行為】-----55【表4-21 第一種類型競標者競標行為─加入控制變數】-----56【表4-22 第二種類型競標者競標行為】-----57【表4-23 第三種類型競標者競標行為】-----58【表4-24 第四種類型競標者競標行為】-----60圖目錄【圖1-1 競價拍賣與公開申購案件總承銷金額一覽表】-----5【圖4-1 競標者型態之圖解】-----49 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000351 en_US dc.title (題名) 競價拍賣制度下投標者行為差異之探討 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 【1】 林憲平，2000年，”雙人競標之兩期模型”高雄第一科技大學金融營運系碩士班碩士論文【2】 石美娟，2000年，”舊股東參與現金增資之可能策略分析”，國立政治大學財務管理學系碩士班碩士論文【3】 劉燕妮，2001年，”新股承銷折價率因素與配售方式選擇之研究”，銘傳大學國際企業管理系碩士班碩士論文【4】 張利平，2001年，”台股量價關係之研究”，朝陽科技大學財務金融系碩士班碩士論文【5】 蘇建仁，2001年，”台股價格報酬率與其波動關聯性之研究--以加權指數、電子類股和金融保險類股為例”，國立台北大學統計學系碩士班碩士論文【6】 Ausubel, L. M.(1997), ”An Efficient Ascending-Bid Auction for Multiple Objects.”Working Paper【7】 Ausnbel, L. M. and P. Cramton(1998), ”Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions.”Working Paper【8】 Bikchandani, S. and C. F. Huang (1993), ”The Economics of Treasury Securities Markets.”Journal of Economic Perspectives.【9】 Bjonnes, G. H.(2001), ”Winner’s Curse in Discriminatory Price Actions: Evidence from the Norwegian Treasury Bill Auction.”Working Paper【10】 Brannman, L., D. Klein, and L. Weiss(1987). ”The Price Effects of Increased Competition in Auction Markets.”Review of Economics and Statistics. vol.69,no1,p24-33【11】 Bulow, J., and P. Klemperer(1998), ”Prices and the Winner’s Curse.”Working Paper【12】 Cammack, E. B.(1991), ”Evidence in Bidding Strategies and the Information in Treasury Bill Auctions.”Journal of Political Economic. vol.99,no1,p100-131【13】 Gordy, M. B.(1999), ”Hedging Winner’s Curse with Multiple Bids: Evidence from the Portuguese Treasury Bill Auction.”Review of Economics and Statistics.【14】 Guzman R. M., and C. D. Kolstad(1995), ”Bidding Behavior under Costly Information acquisition : An Experimental Study.”Working Paper【15】 Hardy, D. C. (2000), ”Bidding Behavior in Treasury Bill Auctions: Evidence from Pakistan.”Working Paper【16】 Hendricks, K., R. Porter, and B. Boudreau(1987), ”Information, Returns, and Bidding Behavior in OCS Auctions:1954-1969”Journal of Industrial Economics【17】 Kagel, J. H., and D. Levin(1986), ”The Winner’s course and public information in common value auctions.”The American Economic Review. vol.76,no5,p894-921【18】 Kagel, J. H., D. Levin, R. C. Battalio, and D. J. Meyer(1989), “Frist-price Common Value Auctions:Bidder Behavior and Winner’s Curse.”Economic Inquiry. Vol.27,p241-258【19】 Keloharju, M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Strategic Behavior and Under-pricing in Uniform Price Auctions: Evidence from Finnish Auctions.”Working Paper【20】 Malvey P. F., C. M. Archibald, and S. T. Flynn, ”Uniform-Price Auctions: Evaluation of the Treasury Experience.”Working Paper【21】 Milgrom, P., and R. Weber(1982), "A Theory of Auctions and Competitive Bidding", Econometrica，vol.50,no5,p1089-1121.【22】 Scott, J. H., and C. Wolf(1979), ”The Efficient Diversification of Bids in Treasury Bill Auctions.”Review of Economics and Statistics. vol.61,no2,p280【23】 Spindt, P. A., and R. W. Stolz(1992), ”Are US Treasury Bills Under-pricing in the Primary Market?”Journal of Banking and Finance. vol.16,no5,p891-909【24】 Sunaresan S. M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Bidder Behavior in Multi-unit action:Evidence from Swedish Treasury Actions.”Forthcoming in Journal of Political Economy.【25】 Umlauf, S. R.(1993), ”An Empirical Study of the Mexican Treasury Bill Auction.”Journal of Financial Economics. vol.33,no3,p313-341【26】 Wang, J. D. and J. F. Zender(1998), ”Auctioning Divisible Goods.”Working Paper【27】 Wilson, R. B.(1977), ”A Bidding Model of Perfect Competition.”Review of Economic Studies. zh_TW
