1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 競價拍賣制度下投標者行為差異之探討
作者 王翰瑩
貢獻者 姜堯民
王翰瑩
日期 2002
上傳時間 9-May-2016 16:25:27 (UTC+8)
摘要 　　民國八十四年三月政府宣布施行新版的『證券商承銷或再行承銷有價證券處理辦法』，讓發行公司在發行股票時，除了以往的公開申購方式之外，還多了『競價拍賣』和『詢價圈購』二種配售方式的選擇。本篇論文所欲探討的，便是在競價拍賣的配售方式下，各種投標行為背後的影響因素；不同類型投資者之競標行為差異，以及其影響結果。
　　在競價拍賣的配售制度下，有意承購股票部位的投資人，在面臨不同的市場狀況、不同的競爭對手時，會有不同的競標行為以及投標策略。理論上來說，競標者在面對眾多的競爭者時會產生的投標行為，大致可分為兩種論點：第一、競標者的投標行為會因為要避免贏家詛咒（winner`s curse）而有所調整，此即為「贏家詛咒理論」；第二、競標者會隨著承擔風險的多寡決定投標時的行為，此即為「風險趨避理論」。結論發現，實證支持風險趨避者的假說。
　　另外，不同型態的競標者，也會產生不同型態的競標行為。因此，本篇論文的第二個重點便是在探討不同的競標者型態，是否會導致競標者產生不同的競標行為。發現隨著投資者的規模愈小、資訊愈缺乏，會使的其標價行為愈為保守，亦即競標者愈會傾向分散下標、或投標價格低於競標者心中合理價位的行為，又或是會減少單位價格的需求數量；且影響不同投資者之競標行為的主要因素，仍是在於風險承擔的多寡。
參考文獻 【1】 林憲平，2000年，”雙人競標之兩期模型”高雄第一科技大學金融營運系碩士班碩士論文
【2】 石美娟，2000年，”舊股東參與現金增資之可能策略分析”，國立政治大學財務管理學系碩士班碩士論文
【3】 劉燕妮，2001年，”新股承銷折價率因素與配售方式選擇之研究”，銘傳大學國際企業管理系碩士班碩士論文
【4】 張利平，2001年，”台股量價關係之研究”，朝陽科技大學財務金融系碩士班碩士論文
【5】 蘇建仁，2001年，”台股價格報酬率與其波動關聯性之研究--以加權指數、電子類股和金融保險類股為例”，國立台北大學統計學系碩士班碩士論文
【6】 Ausubel, L. M.(1997), ”An Efficient Ascending-Bid Auction for Multiple Objects.”Working Paper
【7】 Ausnbel, L. M. and P. Cramton(1998), ”Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions.”Working Paper
【8】 Bikchandani, S. and C. F. Huang (1993), ”The Economics of Treasury Securities Markets.”Journal of Economic Perspectives.
【9】 Bjonnes, G. H.(2001), ”Winner’s Curse in Discriminatory Price Actions: Evidence from the Norwegian Treasury Bill Auction.”Working Paper
【10】 Brannman, L., D. Klein, and L. Weiss(1987). ”The Price Effects of Increased Competition in Auction Markets.”Review of Economics and Statistics. vol.69,no1,p24-33
【11】 Bulow, J., and P. Klemperer(1998), ”Prices and the Winner’s Curse.”Working Paper
【12】 Cammack, E. B.(1991), ”Evidence in Bidding Strategies and the Information in Treasury Bill Auctions.”Journal of Political Economic. vol.99,no1,p100-131
【13】 Gordy, M. B.(1999), ”Hedging Winner’s Curse with Multiple Bids: Evidence from the Portuguese Treasury Bill Auction.”Review of Economics and Statistics.
【14】 Guzman R. M., and C. D. Kolstad(1995), ”Bidding Behavior under Costly Information acquisition : An Experimental Study.”Working Paper
【15】 Hardy, D. C. (2000), ”Bidding Behavior in Treasury Bill Auctions: Evidence from Pakistan.”Working Paper
【16】 Hendricks, K., R. Porter, and B. Boudreau(1987), ”Information, Returns, and Bidding Behavior in OCS Auctions:1954-1969”Journal of Industrial Economics
【17】 Kagel, J. H., and D. Levin(1986), ”The Winner’s course and public information in common value auctions.”The American Economic Review. vol.76,no5,p894-921
【18】 Kagel, J. H., D. Levin, R. C. Battalio, and D. J. Meyer(1989), “Frist-price Common Value Auctions:Bidder Behavior and Winner’s Curse.”Economic Inquiry. Vol.27,p241-258
【19】 Keloharju, M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Strategic Behavior and Under-pricing in Uniform Price Auctions: Evidence from Finnish Auctions.”Working Paper
【20】 Malvey P. F., C. M. Archibald, and S. T. Flynn, ”Uniform-Price Auctions: Evaluation of the Treasury Experience.”Working Paper
【21】 Milgrom, P., and R. Weber(1982), "A Theory of Auctions and Competitive Bidding", Econometrica，vol.50,no5,p1089-1121.
【22】 Scott, J. H., and C. Wolf(1979), ”The Efficient Diversification of Bids in Treasury Bill Auctions.”Review of Economics and Statistics. vol.61,no2,p280
【23】 Spindt, P. A., and R. W. Stolz(1992), ”Are US Treasury Bills Under-pricing in the Primary Market?”Journal of Banking and Finance. vol.16,no5,p891-909
【24】 Sunaresan S. M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Bidder Behavior in Multi-unit action:Evidence from Swedish Treasury Actions.”Forthcoming in Journal of Political Economy.
【25】 Umlauf, S. R.(1993), ”An Empirical Study of the Mexican Treasury Bill Auction.”Journal of Financial Economics. vol.33,no3,p313-341
【26】 Wang, J. D. and J. F. Zender(1998), ”Auctioning Divisible Goods.”Working Paper
【27】 Wilson, R. B.(1977), ”A Bidding Model of Perfect Competition.”Review of Economic Studies.
描述 碩士
國立政治大學
財務管理研究所
89357004
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000351
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 姜堯民zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 王翰瑩zh_TW
dc.creator (作者) 王翰瑩zh_TW
dc.date (日期) 2002en_US
dc.date.accessioned 9-May-2016 16:25:27 (UTC+8)-
dc.date.available 9-May-2016 16:25:27 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 16:25:27 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) A2010000351en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95511-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 財務管理研究所zh_TW
dc.description (描述) 89357004zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　民國八十四年三月政府宣布施行新版的『證券商承銷或再行承銷有價證券處理辦法』，讓發行公司在發行股票時，除了以往的公開申購方式之外，還多了『競價拍賣』和『詢價圈購』二種配售方式的選擇。本篇論文所欲探討的，便是在競價拍賣的配售方式下，各種投標行為背後的影響因素；不同類型投資者之競標行為差異，以及其影響結果。
　　在競價拍賣的配售制度下，有意承購股票部位的投資人，在面臨不同的市場狀況、不同的競爭對手時，會有不同的競標行為以及投標策略。理論上來說，競標者在面對眾多的競爭者時會產生的投標行為，大致可分為兩種論點：第一、競標者的投標行為會因為要避免贏家詛咒（winner`s curse）而有所調整，此即為「贏家詛咒理論」；第二、競標者會隨著承擔風險的多寡決定投標時的行為，此即為「風險趨避理論」。結論發現，實證支持風險趨避者的假說。
　　另外，不同型態的競標者，也會產生不同型態的競標行為。因此，本篇論文的第二個重點便是在探討不同的競標者型態，是否會導致競標者產生不同的競標行為。發現隨著投資者的規模愈小、資訊愈缺乏，會使的其標價行為愈為保守，亦即競標者愈會傾向分散下標、或投標價格低於競標者心中合理價位的行為，又或是會減少單位價格的需求數量；且影響不同投資者之競標行為的主要因素，仍是在於風險承擔的多寡。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 謝辭
摘要
目錄-----1
表目錄-----2
圖目錄-----2
第一章　緒論-----3
　　第一節　研究動機與研究目的-----3
　　第二節　研究流程與架構-----8
第二章　競價理論與文獻回顧-----10
第三章　實證假說與研究方法-----18
　　第一節　實證假說-----18
　　第二節　變數定義與計算方式-----22
　　第三節　研究方法－多元迴歸模型-----29
第四章　實證結果及分析-----33
　　第一節：「贏家詛咒理論」VS.「風險趨避理論」檢定-----33
　　第二節：法人與自然人投資行為的差異-----40
　　第三節：競標者型態 VS. 競標行為-----48
第五章　結論與建議-----61
參考文獻-----64

表目錄
【表1-1　公開申購與競價拍賣之承銷總金額一覽表】-----4
【表3-1　贏家詛咒理論變數影響方向】-----18
【表3-2　風險趨避理論變數影響方向】-----19
【表3-3　主要變數基本敘述統計資料】-----27
【表4-1　競標行為與競標績效】-----33
【表4-2　競標行為與競標績效─加入控制變數】-----36
【表4-3　競標行為與競標績效─競標人次】-----37
【表4-4　電子業 vs 非電子業之敘述統計】-----38
【表4-5　電子業 vs 非電子業參數差異檢定】-----39
【表4-6　電子業 vs 非電子業競標行為差異檢定】-----39
【表4-7　法人與自然人競標行為敘述統計比較表】-----40
【表4-8　法人與自然人競標行為平均數異同檢定】-----41
【表4-9　法人競標行為】-----42
【表4-10　法人競標行為─加入控制變數】-----44
【表4-11　自然人競標行為】-----45
【表4-12　自然人競標行為─加入控制變數】-----46
【表4-13　不同型態競標者競標行為之敘述統計】-----50
【表4-14　第一類型與第二類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----53
【表4-15　第一類型與第三類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----53
【表4-16　第一類型與第四類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----53
【表4-17　第二類型與第三類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----54
【表4-18　第二類型與第四類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----54
【表4-19　第三類型與第四類型競標者競標行為差異之假設檢定】-----54
【表4-20　第一種類型競標者競標行為】-----55
【表4-21　第一種類型競標者競標行為─加入控制變數】-----56
【表4-22　第二種類型競標者競標行為】-----57
【表4-23　第三種類型競標者競標行為】-----58
【表4-24　第四種類型競標者競標行為】-----60

圖目錄
【圖1-1　競價拍賣與公開申購案件總承銷金額一覽表】-----5
【圖4-1　競標者型態之圖解】-----49		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000351en_US
dc.title (題名) 競價拍賣制度下投標者行為差異之探討zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 【1】 林憲平，2000年，”雙人競標之兩期模型”高雄第一科技大學金融營運系碩士班碩士論文
【2】 石美娟，2000年，”舊股東參與現金增資之可能策略分析”，國立政治大學財務管理學系碩士班碩士論文
【3】 劉燕妮，2001年，”新股承銷折價率因素與配售方式選擇之研究”，銘傳大學國際企業管理系碩士班碩士論文
【4】 張利平，2001年，”台股量價關係之研究”，朝陽科技大學財務金融系碩士班碩士論文
【5】 蘇建仁，2001年，”台股價格報酬率與其波動關聯性之研究--以加權指數、電子類股和金融保險類股為例”，國立台北大學統計學系碩士班碩士論文
【6】 Ausubel, L. M.(1997), ”An Efficient Ascending-Bid Auction for Multiple Objects.”Working Paper
【7】 Ausnbel, L. M. and P. Cramton(1998), ”Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions.”Working Paper
【8】 Bikchandani, S. and C. F. Huang (1993), ”The Economics of Treasury Securities Markets.”Journal of Economic Perspectives.
【9】 Bjonnes, G. H.(2001), ”Winner’s Curse in Discriminatory Price Actions: Evidence from the Norwegian Treasury Bill Auction.”Working Paper
【10】 Brannman, L., D. Klein, and L. Weiss(1987). ”The Price Effects of Increased Competition in Auction Markets.”Review of Economics and Statistics. vol.69,no1,p24-33
【11】 Bulow, J., and P. Klemperer(1998), ”Prices and the Winner’s Curse.”Working Paper
【12】 Cammack, E. B.(1991), ”Evidence in Bidding Strategies and the Information in Treasury Bill Auctions.”Journal of Political Economic. vol.99,no1,p100-131
【13】 Gordy, M. B.(1999), ”Hedging Winner’s Curse with Multiple Bids: Evidence from the Portuguese Treasury Bill Auction.”Review of Economics and Statistics.
【14】 Guzman R. M., and C. D. Kolstad(1995), ”Bidding Behavior under Costly Information acquisition : An Experimental Study.”Working Paper
【15】 Hardy, D. C. (2000), ”Bidding Behavior in Treasury Bill Auctions: Evidence from Pakistan.”Working Paper
【16】 Hendricks, K., R. Porter, and B. Boudreau(1987), ”Information, Returns, and Bidding Behavior in OCS Auctions:1954-1969”Journal of Industrial Economics
【17】 Kagel, J. H., and D. Levin(1986), ”The Winner’s course and public information in common value auctions.”The American Economic Review. vol.76,no5,p894-921
【18】 Kagel, J. H., D. Levin, R. C. Battalio, and D. J. Meyer(1989), “Frist-price Common Value Auctions:Bidder Behavior and Winner’s Curse.”Economic Inquiry. Vol.27,p241-258
【19】 Keloharju, M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Strategic Behavior and Under-pricing in Uniform Price Auctions: Evidence from Finnish Auctions.”Working Paper
【20】 Malvey P. F., C. M. Archibald, and S. T. Flynn, ”Uniform-Price Auctions: Evaluation of the Treasury Experience.”Working Paper
【21】 Milgrom, P., and R. Weber(1982), "A Theory of Auctions and Competitive Bidding", Econometrica，vol.50,no5,p1089-1121.
【22】 Scott, J. H., and C. Wolf(1979), ”The Efficient Diversification of Bids in Treasury Bill Auctions.”Review of Economics and Statistics. vol.61,no2,p280
【23】 Spindt, P. A., and R. W. Stolz(1992), ”Are US Treasury Bills Under-pricing in the Primary Market?”Journal of Banking and Finance. vol.16,no5,p891-909
【24】 Sunaresan S. M., K. Nyborg, and K. Rydqvist(2001), ”Bidder Behavior in Multi-unit action:Evidence from Swedish Treasury Actions.”Forthcoming in Journal of Political Economy.
【25】 Umlauf, S. R.(1993), ”An Empirical Study of the Mexican Treasury Bill Auction.”Journal of Financial Economics. vol.33,no3,p313-341
【26】 Wang, J. D. and J. F. Zender(1998), ”Auctioning Divisible Goods.”Working Paper
【27】 Wilson, R. B.(1977), ”A Bidding Model of Perfect Competition.”Review of Economic Studies.		zh_TW