| dc.contributor.advisor | 陳隆麒<br>黃慶堂 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳炳宏 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 陳炳宏 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1998 | en_US |
| dc.date.accessioned | 10-May-2016 15:49:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 10-May-2016 15:49:27 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 10-May-2016 15:49:27 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | A2010000660 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95891 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 企業管理學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 85355046 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究的主要目的在探討國內開放式股票型共同基金的績效表現。依探討主題的不同，共選取兩組基金樣本資料。採用的績效衡量方法有以CAPM為基礎所發展出的Treynor指標、Sharpe指標、Jensen指標，以及使用持股比率明細的Ginblatt與Titman模式使用的統計方法有配對t檢定，Spearman等級相關檢定，以及Wilcoxon等級和檢定。經實證結果分析，得到以下幾點結論： （一）在基金績效評估方面，確實有部份共同基金的報酬顯著優於市場投資組合（或是具有洞燭機先的優異表現，能為投資人賺取超常報酬）。此外，以Treynor指標、Sharpe指標及Jensen指標評估的基金績效排名非常類似；但以Grinblatt與Titman模式所評比的名次則與前三種方法差異頗大。 （二）關於基金績效的持續性，以Treynor指標、Sharpe指標及Jensen指標評估績效者，結果都顯示，基金績效具持續性；而以Grinblatt與Titman模式評估績效者，結果顯示，基金績效不具持續性。 （三）關於新基金與舊基金績效比較方面，不論採用Treynor指標Sharpe指標、Jensen指標或Grinblatt與Titman模式，結果都顯示，新基金與舊基金的績效表現無顯著差異。 （四）在老投信與新投信績效比較方面，以Treynor指標、Sharpe指標及Jensen指標評比績效的結果顯示，老投信與新投信的績效具顯著差異，其排名普遍劣於新投信；以Ginblatt與Titman模式評比績效的結果則顯示，老投信與新投信並無顯著差異。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌論文摘要目錄表次-----i圖次-----iii第壹章 緒論-----1 第一節 研究動機及目的-----1 第二節 研究範圍及限制-----3 第三節 研究架構-----7第貳章 文獻探討-----10 第一節 共同基金投資組合績效評估方法-----10 第二節 國內實證文獻-----22 第三節 國外實證文獻-----29第參章 研究設計-----33 第一節 研究假說-----33 第二節 資料蒐集與樣本-----36 第三節 研究變數的操作性定義-----38 第四節 研究方法-----41第肆章 實證結果分析-----47 第一節 基金績效評估-----47 第二節 績效持續性-----55 第三節 新舊基金績效比較-----63 第四節 老投信與新投信績效比較-----70第伍章 結論與建議-----76 第一節 結論-----76 第二節 建議-----78參考文獻-----80表次表1-1 共同基金研究樣本之一-----4表1-2 共同基金研究樣本之二-----5表4-1 傳統績效評估模式之基金績效(84/03-87/02)-----49表4-2 基金淨值報酬率與市場投資組合報酬率之配對t檢定-----50表4-3 Grinblatt與Titman模式之基金績效評估(84/03-87/02)-----52表4-4 四種績效評估模式之績效排名彙總(84/03-87/02)-----54表4-5 Treynor指標之前後期基金績效-----56表4-6 Sharpe指標之前後期基金績效-----57表4-7 Jensen指標之前後期基金績效-----58表4-8 Treynor指標之持續性檢定結果（Spearman等級相關檢定）-----59表4-9 Sharpe指標之持續性檢定結果（Spearman等級相關檢定）-----59表4-10 Jensen指標之持續性檢定結果（Spearman等級相關檢定）-----59表4-11 Grinblatt與Titman模式基金績效評估結果（前期）-----61表4-12 Grinblatt與Titman模式基金績效評估結果（後期）-----62表4-13 Grinblatt與Titman模式之持續性檢定結果（Spearman等級相關檢定）-----62表4-14 Treynor指標之新舊基金績效配對資料-----65表4-15 Sharpe指標之新舊基金績效配對資料-----66表4-16 Jensen指標之新舊基金績效配對資料-----67表4-17 Grinblatt與Titman模式之新舊基金績效配對資料-----68表4-18 各模式新舊基金績效差異檢定結果-----69表4-19 老投信與新投信基金績效比較表（傳統績效評估模式）-----71表4-20 Treynor指標之老投信與新投信績效比較結果（Wilcoxon等級和檢定）-----72表4-21 Sharpe指標之老投信與新投信績效比較結果（Wilcoxon等級和檢定）-----72表4-22 Jensen指標之老投信與新投信績效比較結果（Wilcoxon等級和檢定）-----72表4-23 老投信與新投信基金績效（Grinblatt與Titman模式）-----74表4-24 Grinblatt與Titman模式之老投信與新投信績效比較結果（Wilcoxon等級和檢定）-----75圖次圖1-1 研究架構-----8 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000660 | en_US |
| dc.title (題名) | 共同基金投資組合績效之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
