| dc.contributor.advisor | 吳安妮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 吳昱璟 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 吳昱璟 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2002 | en_US |
| dc.date.accessioned | 10-May-2016 15:55:49 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 10-May-2016 15:55:49 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 10-May-2016 15:55:49 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | A2010000489 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95918 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計學系 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 隨著資訊科技的技術進步一日千里，資訊科技在企業營運的過程中扮演著越來越重要的角色，企業對資訊科技軟體、硬體的投資支出在近幾年內亦以驚人的速度成長。然而，資訊科技是否能為企業帶來實質的效益，過去的研究存在相當不一致的看法：部分研究的結果肯定資訊科技對組織的貢獻，但也有部分研究顯示資訊科技未能為企業的生產力或財務績效帶來正面的幫助，甚至還有負面的影響，因而有「資訊科技的生產力弔詭」(IT productivity paradox)之說出現。 本研究為求對資訊科技的效益有更深入、更全面的瞭解，以282家台灣上市公司為研究對象，從生產力變動、生產效率以及財務績效這三個不同的觀點，探討資訊科技對企業所能產生的效益。 一、資訊科技對企業生產力變動的影響 此部分研究以生產經濟學中的Cobb-Douglas生產函數為理論基礎，將資訊科技投資視為企業生產投入要素之一，探討其對企業生產力變動是否具有正向的影響。研究結果發現：資訊科技投資不論對企業產出變動、或者單位勞動成本生產力之變動，均具有顯著正向的影響。 二、資訊科技對企業生產效率的影響 此部分研究分為兩階段：首先以資料包絡分析法(DEA)計算樣本企業之相對技術效率，再以Tobit迴歸模型探討資訊科技與資訊人員密度對企業技術效率是否具有正向的影響。研究結果發現：資訊科技投資與資訊人員密度，二者對企業的生產效率均具有顯著正向的影響。 吾人取樣本公司次年之資料計算其次年之相對技術效率，並進行實證研究。發現資訊科技投資對次年的生產效率亦具有顯著正向的影響，顯示資訊科技投資對企業之生產效率，其影響力將可持續一年以上。 三、資訊科技對企業財務績效的影響 此部分研究係以迴歸模型，探討資訊科技投資與資訊人員密度對企業之資產報酬率、淨值報酬率及常續性利益率等三項財務績效指標的影響。研究結果發現：資訊科技投資與資訊人員密度，二者對企業之各項財務績效指標均具有顯著正向的影響。 吾人以次年之財務績效指標資料進行實證研究，發現資訊科技投資對企業次年之資產報酬率、常續性利益率仍然具有顯著正向的影響，對淨值報酬率則無顯著影響，此結果顯示資訊科技投資對企業之財務績效，具有持續一年以上之影響力。 歸納以上所述，本研究發現：資訊科技投資與資訊人員之密度對企業之生產力變動、生產效率及財務績效均有顯著正向的影響，且資訊科技投資能對企業持續發揮一年以上之效益。 此外，吾人在敏感性分析中以149家台灣的上櫃公司為研究對象，發現多數假說在上櫃公司群組中均未能獲得支持，與上市公司群組之實證結果存在極大的差異。其原因可能為資訊科技投資具有規模效應，必須達一定之規模方能發揮效果；亦有可能因為上櫃公司之組織成熟度、生產設備完備程度均相對不足，導致無法使資訊科技投資發揮其應有之功能。惟此現象真正的原因，仍有待未來研究者之深入探討。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This study examines the impacts of information technology (IT) investment on firm`s productivity growth, production efficiency and financial performances. Cobb-Douglas production function is used to examine whether IT has positive contribution on firm`s productivity growth. The study uses Data Envelopment Analysis (DEA) to calculate firm`s production efficiency. Then we use Tobit regression to test the relationship between IT investment and production efficiency. Finally, a set of financial performance indicators, which includes return on asset (ROA), return on equity (ROE) and return on sales (ROS), is chosen to examine the impact of IT investment on firm`s financial performances. The sample includes 282 listed companies in Taiwan. The result shows that IT investment is positively related to firm`s productivity growth, production efficiency and financial performance. The benefit can remain longer than one year. The sensitivity analysis uses 149 OTC companies as samples to test the relationship between IT investment and business performances. It is found that most of the relationships existing in the listed companies group are not significant in the OTC companies group. Maybe there exists scale effect or learning effect in IT application field, which makes the result so different. It needs further studies to distinguish the real reason. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭論文摘要-----IAbstract-----III目錄-----IV表目錄-----V圖目錄-----VI第一章 緒論-----1 第一節 研究動機與目的-----1 第二節 研究問題-----4 第三節 論文架構-----6第二章 文獻探討-----8 第一節 資訊科技投資對生產力與生產效率之影響-----8 第二節 資訊科技投資對財務績效之影響-----21 第三節 文獻彙總-----29 第四節 研究延伸-----34第三章 研究方法-----37 第一節 觀念性架構-----37 第二節 研究假說-----40 第三節 變數衡量-----47 第四節 實證模型-----58 第五節 資料分析方法-----60 第六節 研究期間與研究樣本-----61 第七節 資料來源-----62第四章 實證結果-----64 第一節 敘述性統計-----64 第二節 迴歸分析之基本假設檢定-----66 第三節 迴歸分析結果-----70 第四節 敏感性分析－資訊科技投資的遞延效益-----78 第五節 敏感性分析－以上櫃公司為研究對象-----83第五章 結論與建議-----86 第一節 研究結論-----86 第二節 研究限制-----91 第三節 研究建議-----92參考文獻-----94附錄：上櫃公司之實證結果-----98表目錄表2-1 Tam(1998b)之研究結果彙整-----23表2-2 Barua et al.(1995)之研究結果彙整-----26表2-3 資訊科技投資對生產力與生產效率影響之文獻彙總表-----29表2-4 資訊科技投資對財務績效影響之文獻彙總表-----32表2-5 研究延伸彙總表-----36表3-1 關於DEA投入與產出之文獻彙整-----51表3-2 本研究DEA所採取之投入、產出變數-----53表3-3 本研究之變數彙整-----56表3-4 樣本公司之產業分佈概況-----61表3-5 資料來源─生產力變動-----62表3-6 資料來源─生產效率-----62表3-7 資料來源─財務績效-----63表4-1 敘述性統計表─產出-----64表4-2 敘述性統計表─勞動生產力-----64表4-3 敘述性統計表─生產效率-----65表4-4 敘述性統計表─財務績效-----65表4-5 Pearson Correlation係數表─產出-----66表4-6 自變數之VIF─產出-----66表4-7 Pearson Correlation係數表─勞動生產力-----67表4-8 自變數之VIF─勞動生產力-----67表4-9 Pearson Correlation係數表─生產效率-----67表4-10 自變數之VIF─生產效率-----68表4-11 Pearson Correlation係數表─財務績效-----68表4-12 自變數之VIF─財務績效-----68表4-13 迴歸分析結果─產出-----70表4-14 迴歸分析結果─單位勞動成本生產力-----71表4-15 迴歸分析結果─生產效率-----72表4-16 迴歸分析結果─ROE-----73表4-17 迴歸分析結果─ROA-----74表4-18 迴歸分析結果─ROS-----76表4-19 迴歸分析結果─遞延一期之生產效率-----78表4-20 迴歸分析結果─遞延一期之ROE-----79表4-21 迴歸分析結果─遞延一期之ROA-----80表4-22 迴歸分析結果─遞延一期之ROS-----81表4-23 敏威性分析研究樣本─上櫃公司-----83表4-24 實證結果比較─資訊科技投資-----84表4-25 實證結果比較─資訊人員密度-----85表5-1 本研究之結論彙總-----89圖目錄圖1-1 台灣七年之資訊技術應用支出趨勢圖-----2圖1-2 本研究之研究流程-----7圖2-1 Mahmood and Mann(1993)之理論架構-----24圖2-2 Byrd and Marshall(1997)之實證結果-----25圖3-1 觀念性架構圖─生產力變動-----37圖3-2 觀念性架構圖─生產效率-----38圖3-3 觀念性架構圖─財務績效-----39 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000489 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊科技投資 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 生產力變動 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 生產效率 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 財務績效 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | IT investment | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Productivity growth | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Production efficiency | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Financial performance | en_US |
| dc.title (題名) | 資訊科技投資對企業生產力變動、生產效率與財務績效影響之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分李東杰，2001，台灣製造業中小企業考量地區特性影響下技術效率與生產力的變化：隨機性統計邊界法與資料包絡分析法之比較，東吳大學經濟學系未出版博士論文。吳明璋，1998，再造企業生命力的資訊科技，能力雜誌，第508期：26-32。林慶霖，2001，資訊科技基礎建設之服務與醫院技術效率之相關性探討，國立中正大學資訊管理學系未出版碩士論文。胡琇娟，2000，銀行業資訊科技應用對經營績效之影響，雲林科技大學資訊管理學系未出版碩士論文。連峻慶，2000，主機板廠商經營效率分析及改善之研究，元智大學管理研究所未出版碩士論文。陳一如，2000，銀行資訊化程度與其獲利能力之研究，台灣經濟金融月刊，第36卷，第2期：48-61。陳永志，2001，使用資料包絡分析法評估我國資訊服務業之經營效率，交通大學科技管理研究所未出版碩士論文。陳巧靜，2001，台灣地區製造業生產效率之研究，逢甲大學建築及都市計畫研究所未出版碩士論文。陳依蘋，2001，看Oracle如何節省10億美金－談電子化企業的財務角色轉變，會計研究月刊，第189期：60-64。陳美純，2001，資訊科技投資與智慧資本對企業績效影響之研究，國立中央大學資訊管理學系未出版博士論文。黃金成，2001，科學園區資源投入產出效率和產業引進策略之研究-以DEA和AHP方法分析，國立成功大學國際企業研究所未出版碩士論文。葉千瑞，2001，資訊科技基礎建設對企業績效之影響：以台灣與美國為例，國立中正大學資訊管理學系未出版碩士論文。賴彥儒，2001，資訊科技起飛知識管理－以台積電為例，管理雜誌，第327期：140-143。鍾怡如，1998，開放新銀行設立對舊銀行經營效率的影響，國立政治大學會計學系未出版碩士論文。英文部分Barua, A., C. H. Kriebel and T. Mukhopadhyay. 1995. Information technologies and business value: An analytic and empirical investigation. Information Systems Research 6 (1): 3-23.Berndt, E. R. and C. J. Morrison. 1995. High-tech capital formation and economic performance in U.S. manufacturing industries: an exploratory analysis. Journal of Econometrics 65 (1): 9-43.Brynjolfsson, E. and L. Hitt. 1996a. Paradox Lost? Firm-level evidence on the returns to information systems spending. Management Science 42 (4): 541-558.Brynjolfsson, E. and L. Hitt. 1996b. Productivity, business profitability, and customer surplus: three different measures of information technology value. MIS Quarterly 20 (2): 121-142.Byrd, T. and T. Marshall. 1997. Relating information technology investment to organizational performance: A causal model analysis. Omega 25 (1): 43-56.Capon, N., J. U. Farley and S. Hoenig. 1990. Determinants of financial performance: A meta-analysis. Management Science 36 (10): 1143-1159.Coelli, T., D. S. P. Rao, and G. E. Battese. 1998. An introduction to efficiency and productivity analysis. Boston: Kluwer Academic Publishers.Dewan, S. and K. L. Kraemer. 2000. Information Technology and Productivity: Evidence from country-level data. Management Science 46 (4): 548-562.Feroz, E. H., R. Raab and S. Haag. 2001. An income efficiency model approach to the economic consequences of Osha cotton dust regulation. Australian Journal of Management 26 (1): 69-89.Fried, H. O., C. K. Lovell and S. S. Schmidt. 1993. The measurement of productive efficiency- techniques and applications. New York: Oxford University Press.Gera, S., W. Gu and F. C. Lee. 1999. Information technology and labour productivity growth: An empirical analysis for Canada and the United States. Canadian Journal of Economics 32 (2): 385-407.Kaplan, R. S. and D. P. Norton. 1992. The balanced scorecard- measures that drive performance. Harvard Business Review 70 (1): 134-147.Kozmetsky, G. and P. Yue. 1998. Comparative performance of global semiconductor companies. Omega 26 (2): 153-175.Lehr, W. and F. R. Lichtenberg. 1998. Computer use and productivity growth in US federal government agencies, 1987-92. The Journal of Industrial Economics 46 (2): 257-279.Lucas, H. C. 1999. Information Technology and the Productivity Paradox. New York: Oxford University Press.Mahmood, M. A. and G. J. Mann. 1993. Measuring the organizational impact of information technology investment: An exploratory study. Journal of Management Information Systems 10 (1): 97-122.Seifert, L. M. and J. Zhu. 1998. Identifying excesses and deficits in Chinese industrial productivity (1953-1990): A weighted Data Envelopment Analysis approach. Omega 26 (2): 279-296.Shao, B. B. M. and W. T. Lin. 2002. Technical efficiency analysis of information technology investments: A two-stage empirical investigation. Information & Management 39 (5): 391-401.Sueyoshi, T. 1997. Measuring efficiencies and returns to scale of Nippon Telegraph & Telephone in production and cost analyses. Management Science 43 (6): 779-796.Tam, K. Y. 1998a. Analysis of firm-level computer investments: A comparative study of three pacific-rim economies. IEEE Transactions on Engineering Management 45 (3): 276-286.Tam, K. Y. 1998b. The impact of information technology investments on firm performance and evaluation: Evidence from newly industrialized economies. Information Systems Research 9 (1): 85-98.Taylor, D. T. and R. G. Thompson. 1995. DEA best practice assesses relative efficiency, profitability. Oil & Gas Journal 93 (46): 60-64.Thore, S., F. Phillips, T. W. Ruefli and P. Yue. 1996. DEA and the management of the product cycle: The U.S. computer industry. Computers & Operations Research 23 (4): 341-356. | zh_TW |
