1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 台灣地區有效財產稅率之推估
作者 林詩堯
貢獻者 吳文傑
林詩堯
關鍵詞 有效稅率
影子價格
財產稅率
地價稅
房屋稅
日期 2002
上傳時間 10-May-2016 16:01:17 (UTC+8)
摘要 　　我國的財產稅率雖然以法律條文明文規定各縣市的財產稅率一致，並不允許各地方政府依照自己地方的自然環境特徵、政治、人文偏好，訂立差異化的財產稅率以符合地方自己財政的需求。有違憲法所賦予的『地方自治精神』和理論上地方財政的租稅競爭均衡。可是事實上，在我國稅法上，計算財產稅的倍數累進稅基基準，各縣市政府都不同。在課徵土地增值稅時是依照各縣市官方所發佈的『土地公告現值』作為計算的稅基基準；課徵地價稅是依照各縣市的『公告區段地價』作為稅基；課徵房屋稅是依據各縣市政府所評定的『房屋評定現值』作為課徵基礎。可是由於各縣市都市化程度不同，所以各縣市間的公告現值、公告地價和房屋評定現值差異很大，再加上地價稅各縣市間的倍數累進課徵起點都不相同以及課稅的評估價值與市價的差距，如此一來，使的各地土地交易所需負擔的有效土地增值稅賦、持有土地所課征的有效地價稅率及持有房屋的有效房屋稅率各縣市間均有顯著的不同。本文嘗試從個體交易資料分別推估台灣各縣市對於持有土地、房屋時所需實質承當的有效稅率。藉此來釐清各縣市間雖然有一致的『名目』財產稅率，可是實際上各縣市人民所需承受的『實質』『影子價格』是不同。此外，在推估台灣地區財產的有效稅率後，本文藉由比較國際間各國財產的有效稅率，說明台灣地區財產有效稅率有明顯低落的現象。本文估計出實際上台灣地區住宅區有效地價稅率的約為0.0243%、住宅區有效房屋稅約為0.2252%。而地價稅的有效估價率約為0.12，低於房屋稅的估價率0.23。從區域分佈及各縣間分佈來分析，發現房屋稅較地價稅分佈更符合租稅課徵的公平和效率。
     　　此外，整體來看，有效地價稅率是呈現『先累退，在逐漸累進』的現象。至於23個縣市間，地價稅的累進、累退或一致性則呈現相當分歧的結果。
參考文獻 王念一，1990，房屋稅稅賦公式之妥適性分析，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
     李承嘉，1999，「土地交易課稅稅制之研究」，財政部賦稅署委託研究報告，pp.66-80。
     李博琛，2001，台灣省政府補助金對縣市公共支出之影響---補蠅紙效果之驗證，國立台北大學財政研究所未出版碩士論文。
     林 全，1989，「土地增值稅與房地產價格變動之關係」，經濟論文叢刊，17輯3期。
     林元興，1999，「土地持有課稅制之研究」，財政部賦稅署委託研究報告。
     林英彥，1990，「論地價與地稅問題及其對策」，台灣土地金融季刊，27卷2期：23-25。
     林森田、吳彩珠，1997，「台灣地區土地稅制之探討」，人與地，168期：36-42。
     卓文乾，1989，土地稅稅基之研究，政大地政研究所博士班。
     洪國仁，1987，我國房屋評價至度與房屋稅----間論不動產契稅之研究，國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。
     張藝薰，2000，地方政府補助制度之研究，國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。
     許文昌，1988，「公告現值與土地市價差距之實證分析」，台灣土地金融季刊，25卷2期：12-130。
     陳儷文，2000，台灣地方財政不均與區域發展之研究，國立台北大學財政研究所未出版碩士論文。
     華昌宜，1999，「土地持有課稅制之研究」，財政部賦稅署委託研究報告。
     黃呈錐，2001，「從租稅沿革談妥適課徵房屋稅之芻議--兼談各國課徵制度」，財稅研究，33卷1期：132-147。
     黃呈錐、莊束，2001，「我國房屋現值標準單價改進研訂之芻議」，財稅研究，32卷2期：188-205。
     黃朝琴，1994，我國財產稅評價制度公平性之探討，政大財政研究所未出版碩士班論文。
     黃淑惠，1998a，「台灣地區公告地價評估及果之檢定」，台灣經濟，256期：12-20。
     黃淑惠，1998b，「論我國土地增值稅稅基評估之效率性與公平性」，台北：華泰書局。
     黃淑惠，2000，我國地價稅稅基評估之理論與時證分析----以台中市公告地價為分析對象，政大財政研究所未出版博士論文。
     楊文松，1999，地理資訊系統輔助都市土地地價區段劃分之研究，政大地政研究所未出版碩士論文。
     楊淑玲，1995，政府財政補助制度之研究----對台灣省之實證分析，國立中興大學財政研究所未出版碩士論文。
     蔡吉源，2001，「再論土地稅制改革─兼論桃園經驗」，財稅研究，33卷6期：117-155。
     蔡吉源、林健次，1999，我國土地稅制下地價稅與土地增值稅對地價的影響，財稅研究，33卷5期：1-19。
     蔡秀蓮，1997，法拍屋價格影響因素之研究─以台北市為例，政大地政研究所未出版碩士論文。
     蘇文賢，2000，應用大量估價法進行公告土地現值評估之研究，政大地政研究所未出版碩士論文。
     Becker, Arthur P. 1969. “Priciples of Taxing Land and Building taxes for Economic Development,” Land and Building Taxes, The University of Wisconsin Press:11-47.
     Benson, Earl D. and Arthur L. Schwartz Jr. 2000. ”Vertical Equity In The Taxation of Single-Family House,” Journal of Real Estate Research, 14(3): 255-273.
     Bourassa, Steven C. 1987. “Local Value Taxation and New Housing Developing in Pittsburgh,” Growth and Change, 18:4.
     Bourassa, Steven C. 1990. “Land Value Taxation and Housing Developing: Effects of Property Tax Reform in Three Types of cities,” American Journal of Economics and Sociology, 49:101-11.
     Chen, Pao L. 1972. “Property Taxation, Assessment Performance, and It’s Measurement,” Public Finance, 29(3/4), 268-284.
     Clapp, John M.1990. “A New Test for Equitable Real Tax Assessment,” Journal of Real Estate Finance and Economics, 3(3): 233-249.
     Cord, Steren B. 1983. “Taxing Land More Then Buildings: The Record in Pennsylvania,” The Property Tax and Local Finance, New York.
     Evans, Alan W. 1995. “The Property Market : Ninety Per Cent Efficient ?,” Urban Studies, 32(1): 5-29.
     Harris C. L. 1983. “ The Property Tax and Local Finance,” The Academy of Political Science.
     Hartzok, Alanna. 1997. “Pennsylvania’s Success with Local Property Tax Reform: The Split Rate Tax,” American Journal of Economics and Sociology, 49: 101-11.
     IAAO. 1978. “Improving Real Property Assessment: A Reference Manual,” International Association of Assessing Officers, Chicago: 121-55.
     Isakson, Hans R. 1997. “An Emprical Analysis of Determinants of Value of Vacant Land.” Economic Inquire, 20(4): 511-31.
     Joel Slemrod, 1990. “Optimal Taxation and Optimal Tax Systems,” Journal of Economic Perspective, 4(Winter 1990): 4.
     Oates, W. E. and R. M. Schwab. 1998. “The Pittsburgh Experience with Land Value Taxation,” American International Distribution Corporation Williston, Vt.,1998, pages 133-43.
     Paglin, Morton and Michael Fogarty 1972, “Equity and The Property Tax: A New Conceptual Performance Focus,” National Tax Journal, 25(4): 557-565.
     Rosengard, Jay K. 1998. ”Property Tax Reform In Developing Countries,” Kluwer Academic Publisher.
     Smith, N. 1982.”Gentrification and Uneven Develop,” Economic Geography,” 58: 139-155.
     Smith, Brent C. 2000. “Applying Models for Vertical Inequity In The Property Tax to A Non-Market Value State,” Journal of Real Estate Research, 19(3): 321-344.
     Wayne Thirsk. 1991. “Lessons from Tax Reform: An Overview, Policy, Research, and External Affairs,” Working Paper Series 576(Washington, D.C.: World Bank, January 1991), 4.
描述 碩士
國立政治大學
財政學系
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000488
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 吳文傑zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 林詩堯zh_TW
dc.creator (作者) 林詩堯zh_TW
dc.date (日期) 2002en_US
dc.date.accessioned 10-May-2016 16:01:17 (UTC+8)-
dc.date.available 10-May-2016 16:01:17 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 10-May-2016 16:01:17 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) A2010000488en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95956-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 財政學系zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　我國的財產稅率雖然以法律條文明文規定各縣市的財產稅率一致，並不允許各地方政府依照自己地方的自然環境特徵、政治、人文偏好，訂立差異化的財產稅率以符合地方自己財政的需求。有違憲法所賦予的『地方自治精神』和理論上地方財政的租稅競爭均衡。可是事實上，在我國稅法上，計算財產稅的倍數累進稅基基準，各縣市政府都不同。在課徵土地增值稅時是依照各縣市官方所發佈的『土地公告現值』作為計算的稅基基準；課徵地價稅是依照各縣市的『公告區段地價』作為稅基；課徵房屋稅是依據各縣市政府所評定的『房屋評定現值』作為課徵基礎。可是由於各縣市都市化程度不同，所以各縣市間的公告現值、公告地價和房屋評定現值差異很大，再加上地價稅各縣市間的倍數累進課徵起點都不相同以及課稅的評估價值與市價的差距，如此一來，使的各地土地交易所需負擔的有效土地增值稅賦、持有土地所課征的有效地價稅率及持有房屋的有效房屋稅率各縣市間均有顯著的不同。本文嘗試從個體交易資料分別推估台灣各縣市對於持有土地、房屋時所需實質承當的有效稅率。藉此來釐清各縣市間雖然有一致的『名目』財產稅率，可是實際上各縣市人民所需承受的『實質』『影子價格』是不同。此外，在推估台灣地區財產的有效稅率後，本文藉由比較國際間各國財產的有效稅率，說明台灣地區財產有效稅率有明顯低落的現象。本文估計出實際上台灣地區住宅區有效地價稅率的約為0.0243%、住宅區有效房屋稅約為0.2252%。而地價稅的有效估價率約為0.12，低於房屋稅的估價率0.23。從區域分佈及各縣間分佈來分析，發現房屋稅較地價稅分佈更符合租稅課徵的公平和效率。
     　　此外，整體來看，有效地價稅率是呈現『先累退，在逐漸累進』的現象。至於23個縣市間，地價稅的累進、累退或一致性則呈現相當分歧的結果。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 謝詞
     摘要
     目錄-----I
     圖目錄-----III
     表目錄-----IV
     第一章 前言-----1
     第二章 我國財產稅介紹-----5
     　　2.1 地價稅-----5
     　　2.2 土地增值稅-----6
     　　2.3 房屋稅-----9
     第三章 我國財產稅制度上的探討-----11
     　　3.1 關於財產價格名詞的定義-----11
     　　3.1 地價稅問題-----12
     　　3.2 地價稅率推估-----16
     　　3.3 房屋稅問題-----19
     第四章 台灣地區財產有效稅率的估計-----24
     　　4.1 估計財產有效稅率的方式-----24
     　　4.2 主要資料來源及基本統計-----24
     　　4.3 有效財產稅稅率的估計方式-----27
     第五章 有效地價稅、房屋稅及財產稅稅率的估計結果-----31
     　　5.1 有效地價稅率估計結果-----31
     　　5.2 有效房屋稅率估計結果-----43
     　　5.3 有效財產稅率估計結果-----49
     第六章 我國財產稅制與國際財產稅制的比較-----52
     第七章 結論-----63
     參考文獻-----66
     附錄一-----96
     附錄二-----104
     
     圖目錄
     圖1　地價調查估計流程圖-----66
     圖2　各縣市地價稅實質有效稅率比較圖-----67
     圖3　台灣地區土地的市場價值、公告現值、公告地價與時間的關係的『時間落差』圖-----68
     圖4　台灣地區住宅區土地隨公告地價排序後之相對應實質稅率的趨勢圖-----69
     圖5　依市場上土地市價排列後所並對應到實質有效稅率的趨勢圖-----70
     圖6　估計適用其他用途、級距財產的有效稅率-----71
     
     表目錄-----72
     表1　地價稅之倍數累進稅率表-----72
     表2　對於不同使用類型土地課徵地價稅的計算方式-----72
     表3　土地增值稅的計算方式-----73
     表4　土地增值稅之價稅之抵繳規定-----73
     表5　房屋稅率表-----74
     表6　以公有土地標售案例，調查土地之公告地價與公告現值和實際市場價格的比率。-----75
     表7　世界各國財產稅評價比率之比較-----76
     表8　李承嘉(1999)根據『某公司』提供資料說明公告現值和實際交易價格間的差距是極為不一致的-----76
     表9　根據華昌宜所研究得出民86年台灣地區土地稅額及課稅基準比較-----77
     表10　國內相關研究土地公告地價與市場價值的彙整比較-----78
     表11　本文所收集房地產交易資料說明表-----79
     表12　台閩地區、北、高兩市土地使用情形-----80
     表13　實質有效地價稅率的估計結果-----81
     表14　地價稅之實質有效稅率區域的分佈表-----82
     表15　土地實質有效稅率與『市價』、『公告現值』和『公告地價』間的關係-----83
     表16　衡量地價稅估價率的垂直公平模型-----83
     表17　地價稅稅基評估公平性的檢定結果-----84
     表18　各縣市實質地價稅率的變動分類表-----84
     表19　高雄市的房屋單價評議表-----84
     表20　房屋稅對於房屋用途的區分級-----86
     表21　房屋標準單價加減項目及加減率-----86
     表22　估計實質房屋稅率、實質地價稅率及實質財產稅綜合表-----87
     表23　國際間財產稅制、稅率比較-----88
     表24　估計地價稅適用級距的有效稅率-----89
     表25　估計房屋稅適用級距的有效稅率-----89
     表26　美國1994、1995年具代表性之五十一個城市住宅部分的財產估價比率和有效財產稅率-----90
     表27　民國82年已登錄地之用地分配情況-----91		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000488en_US
dc.subject (關鍵詞) 有效稅率zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 影子價格zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 財產稅率zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 地價稅zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 房屋稅zh_TW
dc.title (題名) 台灣地區有效財產稅率之推估zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 王念一，1990，房屋稅稅賦公式之妥適性分析，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
     李承嘉，1999，「土地交易課稅稅制之研究」，財政部賦稅署委託研究報告，pp.66-80。
     李博琛，2001，台灣省政府補助金對縣市公共支出之影響---補蠅紙效果之驗證，國立台北大學財政研究所未出版碩士論文。
     林 全，1989，「土地增值稅與房地產價格變動之關係」，經濟論文叢刊，17輯3期。
     林元興，1999，「土地持有課稅制之研究」，財政部賦稅署委託研究報告。
     林英彥，1990，「論地價與地稅問題及其對策」，台灣土地金融季刊，27卷2期：23-25。
     林森田、吳彩珠，1997，「台灣地區土地稅制之探討」，人與地，168期：36-42。
     卓文乾，1989，土地稅稅基之研究，政大地政研究所博士班。
     洪國仁，1987，我國房屋評價至度與房屋稅----間論不動產契稅之研究，國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。
     張藝薰，2000，地方政府補助制度之研究，國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。
     許文昌，1988，「公告現值與土地市價差距之實證分析」，台灣土地金融季刊，25卷2期：12-130。
     陳儷文，2000，台灣地方財政不均與區域發展之研究，國立台北大學財政研究所未出版碩士論文。
     華昌宜，1999，「土地持有課稅制之研究」，財政部賦稅署委託研究報告。
     黃呈錐，2001，「從租稅沿革談妥適課徵房屋稅之芻議--兼談各國課徵制度」，財稅研究，33卷1期：132-147。
     黃呈錐、莊束，2001，「我國房屋現值標準單價改進研訂之芻議」，財稅研究，32卷2期：188-205。
     黃朝琴，1994，我國財產稅評價制度公平性之探討，政大財政研究所未出版碩士班論文。
     黃淑惠，1998a，「台灣地區公告地價評估及果之檢定」，台灣經濟，256期：12-20。
     黃淑惠，1998b，「論我國土地增值稅稅基評估之效率性與公平性」，台北：華泰書局。
     黃淑惠，2000，我國地價稅稅基評估之理論與時證分析----以台中市公告地價為分析對象，政大財政研究所未出版博士論文。
     楊文松，1999，地理資訊系統輔助都市土地地價區段劃分之研究，政大地政研究所未出版碩士論文。
     楊淑玲，1995，政府財政補助制度之研究----對台灣省之實證分析，國立中興大學財政研究所未出版碩士論文。
     蔡吉源，2001，「再論土地稅制改革─兼論桃園經驗」，財稅研究，33卷6期：117-155。
     蔡吉源、林健次，1999，我國土地稅制下地價稅與土地增值稅對地價的影響，財稅研究，33卷5期：1-19。
     蔡秀蓮，1997，法拍屋價格影響因素之研究─以台北市為例，政大地政研究所未出版碩士論文。
     蘇文賢，2000，應用大量估價法進行公告土地現值評估之研究，政大地政研究所未出版碩士論文。
     Becker, Arthur P. 1969. “Priciples of Taxing Land and Building taxes for Economic Development,” Land and Building Taxes, The University of Wisconsin Press:11-47.
     Benson, Earl D. and Arthur L. Schwartz Jr. 2000. ”Vertical Equity In The Taxation of Single-Family House,” Journal of Real Estate Research, 14(3): 255-273.
     Bourassa, Steven C. 1987. “Local Value Taxation and New Housing Developing in Pittsburgh,” Growth and Change, 18:4.
     Bourassa, Steven C. 1990. “Land Value Taxation and Housing Developing: Effects of Property Tax Reform in Three Types of cities,” American Journal of Economics and Sociology, 49:101-11.
     Chen, Pao L. 1972. “Property Taxation, Assessment Performance, and It’s Measurement,” Public Finance, 29(3/4), 268-284.
     Clapp, John M.1990. “A New Test for Equitable Real Tax Assessment,” Journal of Real Estate Finance and Economics, 3(3): 233-249.
     Cord, Steren B. 1983. “Taxing Land More Then Buildings: The Record in Pennsylvania,” The Property Tax and Local Finance, New York.
     Evans, Alan W. 1995. “The Property Market : Ninety Per Cent Efficient ?,” Urban Studies, 32(1): 5-29.
     Harris C. L. 1983. “ The Property Tax and Local Finance,” The Academy of Political Science.
     Hartzok, Alanna. 1997. “Pennsylvania’s Success with Local Property Tax Reform: The Split Rate Tax,” American Journal of Economics and Sociology, 49: 101-11.
     IAAO. 1978. “Improving Real Property Assessment: A Reference Manual,” International Association of Assessing Officers, Chicago: 121-55.
     Isakson, Hans R. 1997. “An Emprical Analysis of Determinants of Value of Vacant Land.” Economic Inquire, 20(4): 511-31.
     Joel Slemrod, 1990. “Optimal Taxation and Optimal Tax Systems,” Journal of Economic Perspective, 4(Winter 1990): 4.
     Oates, W. E. and R. M. Schwab. 1998. “The Pittsburgh Experience with Land Value Taxation,” American International Distribution Corporation Williston, Vt.,1998, pages 133-43.
     Paglin, Morton and Michael Fogarty 1972, “Equity and The Property Tax: A New Conceptual Performance Focus,” National Tax Journal, 25(4): 557-565.
     Rosengard, Jay K. 1998. ”Property Tax Reform In Developing Countries,” Kluwer Academic Publisher.
     Smith, N. 1982.”Gentrification and Uneven Develop,” Economic Geography,” 58: 139-155.
     Smith, Brent C. 2000. “Applying Models for Vertical Inequity In The Property Tax to A Non-Market Value State,” Journal of Real Estate Research, 19(3): 321-344.
     Wayne Thirsk. 1991. “Lessons from Tax Reform: An Overview, Policy, Research, and External Affairs,” Working Paper Series 576(Washington, D.C.: World Bank, January 1991), 4.		zh_TW