學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 論精神障礙犯刑事責任與處遇 : 以韓國理論及制度為中心 作者 李猛虎 貢獻者 段重民
Tuan, Chung-Min
李猛虎日期 1992 上傳時間 2016-05-11 摘要 一、研究目的 (1)分析精神障礙人與犯罪之間的關聯性。 (2)對於精神障礙犯之刑事責任、其認定標準、及有關司法精神鑑定問題，以各國法律及理論為中心加以探討。 (3)比較檢討精神障礙犯之處遇制度。 (4)剖析韓國社會保護法上之治療監護制度之問題及提出其改善方案。 二、研究方法 (1)文獻探討法，為了解精神障礙概念、精神障礙犯之刑責及其認定標準，閱讀中外學者之研究報告、論著等文獻，加以探討。 (2)歷史．比較研究法，蒐集韓國精神障礙犯罪之統計資料加以分析，並且比較檢討大陸法系及英美法系諸國對精神障礙犯認定標準及其處遇制度。 三、研究內容 (1)精神障礙犯刑事責任之理論基礎。 (2)精神障礙認定標準。 (3)精神障礙與司法精神鑑定問題。 (4)精神障礙與其犯罪性。 (5)精神障礙犯之處遇及韓國之治療監護制度。 (6)結論及建議。 四、研究結果 經由本研究，基本上理解各國對精神障礙犯刑責能力、認定基準的法律規定、及理論構成，同時發現精神障礙犯對社會安金所佔之重要性，而需要建立有關精神障礙犯罪之法律規定且建議新的角度來探討精神障礙人的犯罪問題。 參考文獻 一、中文部分 (一)書籍、論文 蔡墩銘，犯罪心理學(上)，台北:國立編譯館，民國七十七年。 刑法總則論文選輯(上)，台北:五南出版社，民國七十三年。 林山田，刑法通論，台北:三民書局，民國七十四年。 陳樸生，實用刑法，台北:三民書局，民國七十二年。 曾啟華，實用精神醫學，台北:多大印刷公司，民國六十年。 張甘妹，犯罪學原論，台北:三民書局，民國八十年。 中田修，犯罪心理學，醫學心理衛生叢書二十四，台北:水年出版社，民國七十六年。 許明德，刑事責任能力之研究，國立政治大學法律研究所碩士學會論文，民國六十一年。 法務部，犯罪狀況及其分析各年號。 (二) 期刊 李元簇，刑事責任能力判別之標準，刑事法雜誌第二十九卷第三期。 張甘妹，論精神的障礙與犯罪之關係，刑事法雜誌第二卷第十二期，民國四十七年十二月。 段重民，中美精神異常犯監護處分之比較研究，政大法學評論第三十三期，民國七十五年六月。 廖正豪，精神障礙影響刑事責任能力規定之探討，刑事法雜誌第十九券第五期，民國六十四年十月。 吳景芳，英美法上精神異常認定標準之研究，刑事法雜誌第二十八卷第一期，民國七十三年二月。 丁道源，泛論保安處份之問題，刑事法雜誌第二十卷第五期，民國六十五年十月。 張麗卿，論精神障礙之鑑定，軍法專刊第三十二卷第五期，民國七十五年五月。 三、韓文部分 (一)書籍、論文 鄭榮錫，刑法總論，漢城 : 法志社，一九九0年。 刑事政策，漢城 : 法文社，一九八八年。 車鏞碩，責任論，註釋刑法總論，漢城 : 韓國司法行政學會，一九八八年。 金日秀，刑法學原論，漢城 : 博英社，一九八八年。 李炯國，刑法總論研究，漢城 : 法文社，一九八六年。 李在祥，保安處分之研究，漢城 : 法文社，一九七八年。 社會保護法論，漢城 : 經文社，一九八一年。 法制處，各國保安處分制度，法制資料第七十三集，一九七五年。 金善洙，關於保安處分之研究，東亞大學碩士學會論文，一九七五年。 關於責任能力之研究，東亞大學博士學位論文，一九八三。 金相昊，治療監護制度之研究，慶南大學博士學位論文，一九八八年。 孫東權，關於保安處分之研究，高麗大學碩士學位論文，一九八三。 (二)期刊 鄭榮錫，精神症擬人的犯罪性與其對策，延世法學第三集，漢城 : 延世大學，一九六六。 金相昊，治療監獄處分上之危險性，東亞法學第四號，釜山 : 東南亞大學法學研究中心，一九八七年。 朴陽植，刑罰與保安處分，法大論叢第二十三集， 大邱 : 慶北大學，一九八五年。 金日秀，刑法上責任與預防之關係，法學論集第二十四輯，漢城 : 高麗大學，一九八四年。 李萬俊，精神鑑定論，法學雜誌第十五卷第二號，漢城 : 漢城大學出版部，一九七四。 全炳梓，法律的人類觀與科學的人類觀 –以刑事責任為中心，社會科學論集第八輯，漢城 : 延世大學社會科學研究所，一九七七年。 四、英文部分 (一)書籍、論文 Goldstein A. S. , The Insanity Deffense , New Haven : Yale Univ. Press, 1967. Hall Jerome, General Principles of Criminal Law, 2nd ed. Indianapolis : Bobbs Merill , 1960. N. Walker, Crime and Insanity in England , 1968. J. Biggs , The Guilty Mind 84, 1955. (二)期刊 Williams Glanville, Diminished Responsibility , Medicine Science and the Law, 1960. Henry Weihofen, Paytical Insanity and Criminal Intent , 24Ill. L. Rev. 505, 1930. Aric Press, Diane Camper, The Insanity Plea on Trial, Newsweek, May 24 , 1982. Quen, Anglo-American Insanity. An Historical perspective, 2 Bull. Am. Acad. Psychiatry & Law,115、116, 1974. B. R., Should juries be Informed of the Consequence of the Insanity Verdict? 8 J.Psychiatry & Law 167,1980. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCV6122012 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 段重民 zh_TW dc.contributor.advisor Tuan, Chung-Min en_US dc.contributor.author (Authors) 李猛虎 zh_TW dc.creator (作者) 李猛虎 zh_TW dc.date (日期) 1992 en_US dc.date.accessioned 2016-05-11 - dc.date.available 2016-05-11 - dc.date.issued (上傳時間) 2016-05-11 - dc.identifier (Other Identifiers) G91NCCV6122012 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/96381 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 一、研究目的 (1)分析精神障礙人與犯罪之間的關聯性。 (2)對於精神障礙犯之刑事責任、其認定標準、及有關司法精神鑑定問題，以各國法律及理論為中心加以探討。 (3)比較檢討精神障礙犯之處遇制度。 (4)剖析韓國社會保護法上之治療監護制度之問題及提出其改善方案。 二、研究方法 (1)文獻探討法，為了解精神障礙概念、精神障礙犯之刑責及其認定標準，閱讀中外學者之研究報告、論著等文獻，加以探討。 (2)歷史．比較研究法，蒐集韓國精神障礙犯罪之統計資料加以分析，並且比較檢討大陸法系及英美法系諸國對精神障礙犯認定標準及其處遇制度。 三、研究內容 (1)精神障礙犯刑事責任之理論基礎。 (2)精神障礙認定標準。 (3)精神障礙與司法精神鑑定問題。 (4)精神障礙與其犯罪性。 (5)精神障礙犯之處遇及韓國之治療監護制度。 (6)結論及建議。 四、研究結果 經由本研究，基本上理解各國對精神障礙犯刑責能力、認定基準的法律規定、及理論構成，同時發現精神障礙犯對社會安金所佔之重要性，而需要建立有關精神障礙犯罪之法律規定且建議新的角度來探討精神障礙人的犯罪問題。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第二章 精神障礙與刑事責任能力之理論基礎 第一節 刑事責任能力之概念 4 第二節 刑事責任能力之本質 6 第三節 責任能力在刑法體系上之地位 10 第四節 刑事責任能力之規定方式 12 第三章 限制責任能力及部分責任能力 第一節 限制責任能力之法律上地位 20 第二節 部分責任能力之法律上地位 22 第三節 英美法上限制責任能力之理論 23 第四章 精神障礙認定標準之比較法的檢討 第一節 英美法上精神障礙認定標準 30 第二節 日本刑法上精神障礙認定標準 40 第五章 精神障礙與鑑定 第一節 鑑定之聲請與法院之准駁 48 第二節 鑑定對法官之拘束力 50 第六章 精神障礙犯之處遇及韓國的治療監護制度 第一節 精神障礙者犯罪概論 56 第二節 治療監護制度概論 61 第三節 各國監護制度之概況 66 第四節 韓國社會保護法上之治療監護制度 75 第七章 結論 96 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCV6122012 en_US dc.title (題名) 論精神障礙犯刑事責任與處遇 : 以韓國理論及制度為中心 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分 (一)書籍、論文 蔡墩銘，犯罪心理學(上)，台北:國立編譯館，民國七十七年。 刑法總則論文選輯(上)，台北:五南出版社，民國七十三年。 林山田，刑法通論，台北:三民書局，民國七十四年。 陳樸生，實用刑法，台北:三民書局，民國七十二年。 曾啟華，實用精神醫學，台北:多大印刷公司，民國六十年。 張甘妹，犯罪學原論，台北:三民書局，民國八十年。 中田修，犯罪心理學，醫學心理衛生叢書二十四，台北:水年出版社，民國七十六年。 許明德，刑事責任能力之研究，國立政治大學法律研究所碩士學會論文，民國六十一年。 法務部，犯罪狀況及其分析各年號。 (二) 期刊 李元簇，刑事責任能力判別之標準，刑事法雜誌第二十九卷第三期。 張甘妹，論精神的障礙與犯罪之關係，刑事法雜誌第二卷第十二期，民國四十七年十二月。 段重民，中美精神異常犯監護處分之比較研究，政大法學評論第三十三期，民國七十五年六月。 廖正豪，精神障礙影響刑事責任能力規定之探討，刑事法雜誌第十九券第五期，民國六十四年十月。 吳景芳，英美法上精神異常認定標準之研究，刑事法雜誌第二十八卷第一期，民國七十三年二月。 丁道源，泛論保安處份之問題，刑事法雜誌第二十卷第五期，民國六十五年十月。 張麗卿，論精神障礙之鑑定，軍法專刊第三十二卷第五期，民國七十五年五月。 三、韓文部分 (一)書籍、論文 鄭榮錫，刑法總論，漢城 : 法志社，一九九0年。 刑事政策，漢城 : 法文社，一九八八年。 車鏞碩，責任論，註釋刑法總論，漢城 : 韓國司法行政學會，一九八八年。 金日秀，刑法學原論，漢城 : 博英社，一九八八年。 李炯國，刑法總論研究，漢城 : 法文社，一九八六年。 李在祥，保安處分之研究，漢城 : 法文社，一九七八年。 社會保護法論，漢城 : 經文社，一九八一年。 法制處，各國保安處分制度，法制資料第七十三集，一九七五年。 金善洙，關於保安處分之研究，東亞大學碩士學會論文，一九七五年。 關於責任能力之研究，東亞大學博士學位論文，一九八三。 金相昊，治療監護制度之研究，慶南大學博士學位論文，一九八八年。 孫東權，關於保安處分之研究，高麗大學碩士學位論文，一九八三。 (二)期刊 鄭榮錫，精神症擬人的犯罪性與其對策，延世法學第三集，漢城 : 延世大學，一九六六。 金相昊，治療監獄處分上之危險性，東亞法學第四號，釜山 : 東南亞大學法學研究中心，一九八七年。 朴陽植，刑罰與保安處分，法大論叢第二十三集， 大邱 : 慶北大學，一九八五年。 金日秀，刑法上責任與預防之關係，法學論集第二十四輯，漢城 : 高麗大學，一九八四年。 李萬俊，精神鑑定論，法學雜誌第十五卷第二號，漢城 : 漢城大學出版部，一九七四。 全炳梓，法律的人類觀與科學的人類觀 –以刑事責任為中心，社會科學論集第八輯，漢城 : 延世大學社會科學研究所，一九七七年。 四、英文部分 (一)書籍、論文 Goldstein A. S. , The Insanity Deffense , New Haven : Yale Univ. Press, 1967. Hall Jerome, General Principles of Criminal Law, 2nd ed. Indianapolis : Bobbs Merill , 1960. N. Walker, Crime and Insanity in England , 1968. J. Biggs , The Guilty Mind 84, 1955. (二)期刊 Williams Glanville, Diminished Responsibility , Medicine Science and the Law, 1960. Henry Weihofen, Paytical Insanity and Criminal Intent , 24Ill. L. Rev. 505, 1930. Aric Press, Diane Camper, The Insanity Plea on Trial, Newsweek, May 24 , 1982. Quen, Anglo-American Insanity. An Historical perspective, 2 Bull. Am. Acad. Psychiatry & Law,115、116, 1974. B. R., Should juries be Informed of the Consequence of the Insanity Verdict? 8 J.Psychiatry & Law 167,1980. zh_TW
