| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hsu, Heng Da | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 洪國登 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Hung, Kuo Teng | en_US |
| dc.creator (作者) | 洪國登 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Hung, Kuo Teng | en_US |
| dc.date (日期) | 2016 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Jun-2016 13:54:03 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Jun-2016 13:54:03 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Jun-2016 13:54:03 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0103961051 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/97116 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103961051 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 民眾攜帶未經核准之自用藥品入境之情形，所在多有，惟因現行藥事法第82條規範之輸入禁藥罪及相關條文規範內容不夠明確，致實務上常見有因超量攜帶自用藥品，而遭論以輸入禁藥罪處辦之情形，迭遭爭議，本文從而以之為題進行研究。本文主題內容鎖定在輸入禁藥罪之研究，同時並探討民眾攜帶未經核准之自用藥品之除罪化，利用刑法理論觀點，探討現行輸入禁藥罪及相關規定之發展及其適當性，並以實際發生案例之司法實務判決進行討論。本文認為現行藥事法中禁藥之定義應予修正，且應明確授權主管機關公告禁藥，並規定其公告方式，以符合當前法治國之基本要求。另本文認為藥品輸入管制雖有其必要性，惟民眾攜帶未經核准之自用藥品，在確為僅供其自身或其家庭使用之一定範圍內，並不會造成未經核准之藥品（禁藥）於國內氾濫與擴散，故無侵害輸入禁藥罪所欲保護之法益可言，爰此，本文主張民眾攜帶未經核准之自用藥品應予以除罪化為原則。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第一項 研究動機 1第二項 研究目的 3第二節 研究方法 4第一項 文獻探討法 4第二項 歷史研究法 4第三項 比較分析法 5第四項 案例分析法 5第三節 研究範圍暨架構 5第一項 研究範圍 5第二項 研究架構 7第四節 預期成果 7第二章 藥品及禁藥之定義、分類與爭議 9第一節 藥品之定義 9第二節 藥品管理之許可證制度 10第三節 藥品之分類 13第一項 原料藥與製劑 13第二項 處方藥、指示藥品、成藥與固有成方製劑 14第三項 管制藥品與毒劇藥品 16第四項 新藥與學名藥 18第五項 生物藥品與核醫放射性藥品 19第四節 藥品屬性爭議 20第一項 爭議緣起 20第二項 常見爭議案例 21第五節 禁藥之定義與種類 26第一項 禁藥之定義 26第二項 禁藥之分類 27第六節 現行定義與公告方式檢討 35第一項 藥品定義之檢討 35第二項 管制藥品定義之檢討 36第三項 禁藥定義之檢討 38第四項 禁藥公告方式之檢討 38第七節 小結 39第三章 輸入禁藥罪之概念及其疑慮 40第一節 輸入禁藥罪 40第一項 輸入禁藥罪之發展 40第二項 輸入禁藥罪保護之法益 43第三項 輸入禁藥罪之構成要件 45第二節 司法實務案例評析 49第一項 毒品與禁藥-評最高法院102年度台上字第903號判決 49第二項 食品與禁藥-評最高法院101年度台上字第5659號判決 57第三項 自用藥品與禁藥-評最高法院103年度台上字第3329號判決 64第三節 空白刑法之疑慮 69第一項 空白刑法意涵與限制 69第二項 行政命令授權明確性審查方法與標準 70第三項 禁藥授權不明確之檢討 72第四節 小結 75第四章 民眾攜帶自用藥品入境之除罪化與修法建議 77第一節 背景說明 77第二節 民眾攜帶超量自用藥品之刑罰正當性 78第一項 刑罰最後手段性 78第二項 刑法可罰性問題 81第三項 刑法自傷不罰原則 83第四項 無被害人犯罪 85第三節 其他國家之民眾攜帶自用藥品管理制度 88第一項 美國管理制度 88第二項 日本管理制度 90第三項 新加坡管理制度 92第四節 我國其他高度管制物品之立法例 94第一項 刑罰為原則，不罰為例外 94第二項 環境用藥管理法立法例 96第三項 菸酒管理法立法例 100第五節 修法建議 102第六節 小結 105第五章 結論 108參考文獻 113 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2384231 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961051 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 禁藥 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 輸入禁藥罪 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 自用藥品 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 輸入禁藥罪之研究-兼論民眾攜帶未經核准之自用藥品之除罪化 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on Crime of Import Counterfeit and Decriminalization of Bringing Unapproved Drugs for Personal Use | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文參考資料(依姓氏筆畫順序排序)一、 專書1. 王榮德等，公共衛生學下冊，修訂5版，2015年7月。2. 行政院衛生署，中華藥典，7版，2011年10月。3. 行政院衛生署，藥事法判解彙編，2008年6月。4. 林山田，刑法通論（上冊），9版，2005年9月。5. 林鈺雄，新刑法總則，4版，2014年9月。6. 陳櫻琴等，醫療法律，增訂4版，2007年6月。7. 最高法院，最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編(下冊)，2003年9月。8. 趙秉志，毒品犯罪研究，1版，1993年7月。9. 衛生福利部，中華民國103年版衛生福利年報，2014年11月。10. 衛生福利部食品藥物管理署，新住民用藥安全手冊，2014年。11. 顧祐瑞，健康食品停看聽，2版，2010年9月。二、 期刊雜誌1. 王皇玉，台灣毒品政策與立法之回顧與評析，月旦法學雜誌，第180期，頁80-96，2010年5月。2. 王皇玉，論施用毒品行為之犯罪化，國立臺灣大學法學論叢，第33卷第6期，頁39-76，2004年11月。3. 甘添貴，刑法之謙抑思想，月旦法學雜誌，第24期，頁50-51，1997年5月。4. 行政院衛生署食品藥物管理局，含褪黑激素（melatonin）成分產品之管理原則，藥物食品安全週報，第372期，2012年11月。5. 李俐瑤等，治療失眠的藥品，藥學雜誌，第30卷第1期，頁46-50， 2014年3月。6. 李聖傑，妨害性自主：第一講—保護法益，月旦法學教室，第19期，頁97-104，2004年5月。7. 李聖傑，黑心食品所涉及的刑法思考-評析金華市金東區人民法院（二００四）金東刑再初字第一號判決，月旦民商法雜誌，第13期，頁167-162，2006年9月。8. 李聖傑，過失行為的刑法處遇，月旦法學教室，第57期，頁77-86，2007年7月。9. 高金桂，刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題，東海法學研究，10期，頁177-204，1996年3月。10. 許宗力，行政命令授權明確性問題之研究，國立臺灣大學法學論叢，第19卷第2期，頁51-90，1990年6月。11. 許恒達，「行為非價」與「結果非價」，政大法學評論第114期，頁215-300，2010年4月。12. 許恒達，「超越承擔過失」的刑法歸責，東吳法律學報，第22卷第2期，頁97-138，2008年10月。13. 許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，第197期，頁134-151，2011年10月。14. 許福生，無被害人犯罪與除罪化之探討，中央警察大學學報，第34期，頁287-315，1999年3月。15. 陳子平，新聞事件的刑法分析─可罰的違法性與微罪不舉，月旦法學教室，第62期，頁45-50，2007年12月。16. 陳偉熹等，藥事法第五十七條：立法宗旨、行政解釋與實務操作之差異，臺灣醫界，第55卷第5期，頁11-14，2012年5月。17. 陳鋕雄等，公眾健康與消費者自主權的平衡－重估我國保健食品的法制架構，司法新聲，第107期，頁32-46，2013年7月。18. 蔡震榮，行政罰與刑事罰界限問題之探討，法令月刊，第65卷第1期，頁39-59，2014年1月。19. 蘇俊雄，論刑罰與行政刑罰及行政罰之範疇界限─評最高法院八十九年度台非字第八七號判決，月旦法學雜誌，第73期，頁155-161，2001年6月。20. 顧祐瑞等，101年度食品檢出西藥成分之分析，食品藥物研究年報，第4期，頁196-205，2013年11月。三、 學位論文1. 孔懷瑞，台海兩岸毒品犯罪問題分析-兼論兩岸合作打擊毒品犯罪，國立政治大學國家安全與大陸研究碩士在職專班碩士論文，2007年。2. 劉思祖，從「依法行政」觀點檢證「管制藥品管理條例」之稽核問題，國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文，2003年。四、 網路資料1. 中華民國醫師公會全國聯合會，販售之禁藥明細表，http://www.tma.tw/PharmaSafe/files/1禁藥明細表.doc，最後瀏覽日期：2015年10月5日。2. 交通部觀光局，觀光統計，觀光統計年報，2014年歷年國人出國按性別統計， http://admin.taiwan.net.tw/statistics/year.aspx?no=134，最後瀏覽日期：2015年9月6日。3. 社團法人中華民國學名藥協會，學名藥統計數據，網址：http://www.tgpa.org.tw/Info_1.html，最後瀏覽日期：2015年9月28日。4. 財政部關務署，海關籲請旅客注意，攜帶自用藥物入境切勿超過限量，以免遭移送法辦，http://web.customs.gov.tw/ct.asp?xItem=62764&ctNode=4298，最後瀏覽日期：2015年11月28日。5. 財團法人醫藥品查驗中心，藥品技術性資料審查，網址：http://www.cde.org.tw/drugs/，最後瀏覽日期：2015年9月28日。6. 衛生福利部食品藥物管理署，104年7月1日起，寄送藥品進入國內有限量，且每年限兩次，並應事先申請同意， http://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?id=11200&chk=1d1b333b-e62e-4d79-a9aa-417dccb8652c¶m=pn%3d61%26cid%3d4%26cchk%3df11420b2-cf8e-4d3a-beb5-66521b800453#.VewQ7BGqpBd，最後瀏覽日期：2015年9月6日。7. 衛生福利部食品藥物管理署，如何判別產品是否係屬藥品列管?， http://www.fda.gov.tw/TC/siteListContent.aspx?sid=2159&id=3885&chk=8bada6e5-9100-4cf0-9fe1-52ac9998f5e8¶m=pn%3D1%26sid%3D2159#.VgXuet-qpBc，最後瀏覽日期：2015年9月26日。8. 衛生福利部食品藥物管理署，個人輸入自用藥品規範專區， http://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=3928，最後瀏覽日期：2015年10月5日。9. 衛生福利部食品藥物管理署，藥品分級制度與藥害救濟--自行購買處方藥可適用藥害救濟嗎？， http://www.fda.gov.tw/TC/siteListContent.aspx?sid=3715&id=8352&chk=c228faf1-9385-46b3-b3e4-853fda4c86a7¶m=pn%3D2%26sid%3D3715#.Vgixyd-qpBc，最後瀏覽日期：2015年9月28日。英文參考資料(依英文字母順序排序)1. Daniel R. Palleros (2000).Experimental Organic Chemistry. New York: John Wiley & Sons.2. Diarmuid Jeffreys (2005).Aspirin: The Remarkable Story of a Wonder Drug. New York: Bloomsbury.3. E. Martini, Jacques Cartier witnesses a treatment for scurvy, VIII Vesalius (2002).4. Heal DJ, Sibutramine: a novel anti-obesity drug. A review of the pharmacological evidence to differentiate it from d-amphetamine and d-fenfluramine, International journal of obesity and related metabolic disorders : journal of the International Association for the Study of Obesity. 22 Suppl 1: S18–S28 (1998)5. Joseph T Dippiro, Robert L Talbert, Gary C. Yee, Gary Matzke Barbara G. Wells L. Michael Posey, Pharmacotherapy- A Pathophysiological Approach, 6th ed. (2005).6. Kevin Smith, Homeopathy is Unscientific and Unethical, Bioethics (2012).7. Loyd V. Allen, Ansel’s Pharmaceutical Dosage Forms and Drug Delivery Systems. New York: Lippincott Williams & Wilkins (9th ed. 2011).8. Schmidt et al., Nalbuphine. Drugs and Alcohol Dependence (1985).9. World Health Organization, Counterfeit drugs kill! (2008).10. World Health Organization, Safety issues in the preparation of homeopathic medicines. Spain: World Health Organization (2010). | zh_TW |
