| dc.contributor.advisor | 顏玉明 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yan, Anna | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 刁健原 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Dyau, Jyan Ywan | en_US |
| dc.creator (作者) | 刁健原 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Dyau, Jyan Ywan | en_US |
| dc.date (日期) | 2016 | en_US |
| dc.date.accessioned | 9-Aug-2016 11:45:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 9-Aug-2016 11:45:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 9-Aug-2016 11:45:14 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0098961213 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/99810 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 98961213 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本論文目的在研究政府採購法「規格綁標」罪刑罰規定之問題點，主要參考圖利罪規定現已發生實務爭議之問題，用以檢視「規格綁標」罪在法制面、執行面、政府政策面、及工程實務面上現存之問題及改善之道。公務員有綁標犯罪行為者在司法實務上多以「貪污治罪條例」第6條及刑法131條之圖利罪論處；而受機關委託之技術服務人員犯此罪者，則以政府採購法第88條第1項前段論處；兩論罪法條除行為主體分屬不同身分外，其主觀及客觀構成要件中皆有類似之「不法利益」與「違反法令」之雙重不法。其中圖利罪部分，已經過四次修法，而近期於2013年法務部舉辦「貪污治罪條例之圖利罪有無修法必要公聽會」中又針對「從外國立法例談圖利罪之可罰性」、「我國貪污治罪條例之圖利罪構成要件是否明確」及「圖利罪是否導致公務員消極不作為，影響行政效率」等議題，探討此罪構成要件用詞不明確，且無立法解釋，致造成實務見解不一之情形。因而本研究將以類似之角度為出發點，探討「規格綁標」罪存在同樣問題之現況。研究方法係經由文獻資料之蒐集與回顧，對我國政府採購法規格綁標罪之構成要件、相關法令及錯誤態樣先做一整理與探討現存之問題點；再參考實務界對圖利罪之關注重點，以判決解析及質化訪談研究之兩種方式，研究我國政府採購法有關規格綁標問題之所在與探討可能之改善建議。研究結果發現政府採購法中規格綁標罪在法制面上確實存在「違反法令限制」中法令所定之限制不明確及「不法利益」未明確定義，造成實務見解不一之問題；在執行面上，則有起訴不夠嚴謹與起訴後定罪率偏低之問題；政策面上，主要有缺乏規格資料庫、工程採購環境及法治教育與工程倫理教育不足，造成工程環境不佳之問題；而在工程實務面上，各參與採購之機關、設計、監造、營造商、供應商等在規格綁標上亦皆有值得關注之問題。本文對於上述研究發現之問題點，參考學者專家之訪談意見及相關文獻研究，認為規格綁標罪目前起訴較為鬆散，確有修法檢討及除罪化回歸競爭法之必要。在本質上，政府應從採購基本環境之改善，如技術規格資料庫之建立與維護、合理工期之延長、工程法治教育與工程倫理道德教育之提昇等，讓參與政府採購之機關方、設計方、監造方、營造方及供應方等在刑罰上有明確之責任界限與行為依循，避免妨礙競爭之發展或造成人民無必要之訟累。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Specification Tying of Tender is considered a criminal offense in this country. Public officials committed the crime are regulated by Anti-Corruption Act, while personnel of suppliers conducting design or supervision of works entrusted by government entity are regulated by Government Procurement Act. In practice, there is a much larger population suspected of offending Anti-Corruption Act than that of Government Procurement Act. Therefore, Anti-Corruption Act receives more attention as in the request of amending its crime elements. In view of this, a study is performed in this research to investigate the existing problems associated with the criminal regulations of Specification Tying of Tender in Government Procurement Act. The purpose is to exploit the issue in four aspects, i.e., crime elements of the law article, legal implementation of the law, related policies of the government, and engineering practice encounter of the problem.The methodology applied is first to perform literature review to find out the focal areas of the problem. It is found that the sources of practical disputes arising from ambiguities of elements of crime of Specification Tying of Tender in Government Procurement Act are mainly in two ways. Firstly, the "Unlawful Restrictions or Review" element of the crime is not clearly defined by law and how it could be applied to individual cases. Secondly, the "Personal Illegal Benefits" element of the crime is not properly defined as to the extent of the sources of benefits and the components of the calculation of benefits. Therefore, this study selects to utilize legal judgment case study method and the qualitative interview study method to exploit the problem.12 legal judgment cases dating from 1999 to 2016 are selected from judicial databank system of the Judicial Yuan. Three of them are carefully studied and analyzed as to their case facts, judgment dispositive, and grounds of judgment. It is found that the "Unlawful Restrictions or Review" and the "Personal Illegal Benefits" elements of the crime do actually cause judgment gaps in the judicial practices, which results in low conviction rate. The issue of amendment or abolishment of the current regulation should therefore be suggested to be carefully examined.6 senior engineering experts from personnel in charge of consulting service sectors, University professors, and public official in charge of government engineering entity are selected for the interview. The interview advices suggest that the current regulation of specification tying of tender in Government Procurement Act causes problem because of the poor practical engineering and legal environment. Issues like legal and ethical education, government procurement system, poor engineering and legal practices are all related and should be suggested to be improved in order to resolve this problem. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 4第一節 研究背景與動機 4第二節 文獻回顧 9第一項 我國制度之研究 9第二項 外國制度之研究 11第三節 研究目的與方法 13第四節 研究架構 14第二章 規格綁標罪現況問題探討 16第一節 法制面 16第一項 規格綁標罪構成要件不明確問題 17第一款 法令所定限制不明確 20第二款 不法利益未有明確定義 23第二項 綁標行為刑事罰之刑法謙抑性問題 24第二節 執行面 28第三節 政策面 29第四節 工程實務面問題 39第一項 機關方 39第二項 設計方與監造方 41第三項 營造方與供應方 43第五節 小結 44第三章 規格綁標罪實務判決分析 46第一節 規格特性限制競爭案例【芳苑段路燈案】 49第一項 案例事實 49第二項 歷審判決與理由 52第三項 案例爭點評析 57第二節 違反法令審查案例【衛武營景觀改善案】 60第一項 案例事實 60第二項 歷審判決與理由 64第三項 案例爭點評析 66第三節 舊法監造綁標案例【台中中山地政大樓新建案】 68第一項 案例事實 68第二項 歷審判決與理由 73第三項 案例爭點評析 77第四節 其他案例 80第五節 小結 86第四章 規格綁標刑罰影響之質化訪談 95第一節 訪談內容 97第二節 受訪對象 101第三節 訪談結果 102第四節 小結 109第五章、結論與建議 116第一節 規格綁標罪實務上問題 116第二節 規格綁標罪改善建議 120參考文獻 123 | zh_TW |
| dc.format.extent | 966521 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098961213 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 綁標 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 規格綁標 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 技術規格 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 同等品 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 違反法令限制與審查 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不法利益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Tying of Tender | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Specification Tying of Tender | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Technical Specification | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Or Equivalent | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Unlawful Restrictions or Review | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Illegal benefits | en_US |
| dc.title (題名) | 政府採購法有關規格綁標問題之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study On the Specification Tying of Tender in Government Procurement Act | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文書籍1. 黃榮堅，刑法問題與利益思考，元照出版公司，一版，2003年10月。2. 蔡墩銘，刑法總論，三民書局，2004年3月。3. 林山田，刑法通論(上)，自版，增訂10版，2008年1月。4. 陳子平，刑法總論，元照出版社，2008年9月。5. 潘秀菊，採購法，新學林出版股份有限公司，一版一刷，2009年8月。6. 黃仲夫，刑法精義，元照出版有限公司，2009年9月。7. 林東茂，刑法綜覽，一品文化出版社，2009年9月。8. 黃翰義，刑法總論新論，元照出版有限公司，初刷一版，2010年10月。9. 甘添貴，刑法各論(上)，三民書局，修訂二版一刷，2010年11月。二、學位論文1. 莊定凱，黑道圍標犯罪偵防之研究，中央警察大學，刑事警察研究所碩士論文，2002年6月。2. 黃榆楹，競爭法與採購法對於圍標、綁標行為規範之比較研究，國立台北大學，法律學研究所碩士論文，2004年7月。3. 參劉倩妏，政府採購之救濟制度－以政府採購之法律性質為中心，國立政治大學，法律學研究所碩士論文，頁126-127，2007年6月。4. 林炯彰，我國政府採購與圍標、綁標犯罪態樣之探討-以法務部調查局偵辦案件為例，逢甲大學，經營管理碩士在職專班碩士論文，2008年6月。5. 吳權原，政府採購貪瀆犯罪防制之研究，逢甲大學，交通工程與管理學系在職專班碩士論文，頁4-6，2008年8月。6. 張尤仁，基層經辦採購公務員對違反政府採購法規圖利案件認知之研究－以嘉義縣鄉鎮市公所為例，國立中正大學，犯罪防治學系暨研究所碩士論文，頁43-46，2010年6月。1247. 王遠志，民間參與公共建設犯罪及法規範之研究，國立臺北大學，法律學系碩士論文，頁3-4，2010年7月。8. 楊明人，建築公用工程浮報價額、數量或有其他舞弊情事—以貪污治罪條例第四條第一項第三款之實務探討為中心，國立高雄大學，高階法律暨管理碩士在職專班碩士論文，頁2，2011年1月。9. 廖傳賀，圍標犯罪之研究—以採購法第八十七條規定為中心，國立中正大學，法律學研究所碩士論文，2012年4月。10. 張志堅，公務員採購犯罪原因類型及其防制對策之研究，銘傳大學，公共事務學系兩岸關係與安全管理系碩士論文，頁41-43，2012年6月。11. 林勇麒，從保護法益論政府採購法之刑事責任--國家法益假象下的競爭秩序守護者--，國立臺灣大學，法律學院法律學研究所碩士論文，頁1-3，2014年10月。12. 林鳳宜，公共工程綁標犯罪初步探討，國立高雄第一科技大學，營建工程系碩士論文，2015年2月。13. 林子靖，我國政府採購常見犯罪行為態樣之研究：以美國為比較對象，國立政治大學，法律科際整合研究所碩士論文，2016年6月。三、期刊論文1. 林發立，圍標、綁標及相關問題，萬國法律，第77期，1994年10月1日。2. 高金桂，刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題，東海法學研究第十期，東海大學法律系，1996年3月。3. 甘添貴，刑法之謙抑思想，月旦法學雜誌，第24期，頁50，1997年5月。4. 林山田，論去犯罪化與去特別化，收錄於刑法的革新，學林文化事業有限公司，初版，2001年8月。5. 張麗卿，無期待可能性，月旦法學教室，第68期，2008年5月。6. 許恆達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌第197期，2011年10月。四、專書論文1251. 林山田，論去犯罪化與去特別化，收錄於刑法的革新，學林文化事業有限公司，初版，2001年8月。2. 台灣區綜合營造公會，台灣區綜合營造公會年報及產業政策白皮書，第三章與爭議處理相關議題 議題八：受設計與監造單位不公平對待問題，2015年1月21日。五、政府出版品1. 行政院公共工程委員會，工程企字第8816968號函釋，1999年10月27日。2. 行政院公共工程委員會，工程企字第8814260號函釋，1999年9月14日。3. 法務部，「機關辦理工程採購案件可能發生弊失型態與因應作法調查(研析)專報」， 法90政字第03434號函送，2001年1月15日。4. 行政院公共工程委員會，「如何防止公共工程綁標」手冊，工程企字第91004186號函送，2001年1月30日。5. 行政院公共工程委員會，「採購法第26條執行注意事項」，工程企字第90043793號令函頒，2001年11月9日。6. 行政院公共工程委員會，「建築工程規劃設計可能綁標行為態樣」，工程企字第09300241261號函，2004年6月21日。7. 行政院公共工程委員會，「公共工程規劃設計成果審查作業建議事項表」，工程企字第09500320410號函送，2006年8月22日。8. 正字標記及同等品之定義及認定標準，參工程會，工程企字第09500426900號函，2006年11月16日。9. 行政院公共工程委員會，「廠商參與公共工程可能涉及之法律責任」，工程企字第10100017900號函修正，2012年1月11日。10. 行政院公共工程委員會，「建築工程規劃設計可能綁標行為態樣」，工程企字第10400282600號函(修正)，2015年11月3日。11. 法務部法規，檢查機關辦理貪污案件應行注意事項，2012年11月23日修正。12. 行政院公共工程委員會，行政院公共工程委員會統計要覽，表1-4，頁194，2015年3月。12613. 行政院公共工程委員會，「政府採購錯誤行為態樣」工程企字第10500111760號函修正，2016年4月18日。六、法院判決1. 台灣台中地方法院90年度訴字第1714號刑事判決，2005年5月31日。2. 台灣澎湖地方法院95年度訴字第42號刑事判決，2008年6月20日。3. 台灣高等法院台中分院94年度上訴字第1672號刑事判決，2009年6月18日。4. 台灣最高法院98年度台上第5442號刑事判決，2009年9月24日。5. 台灣高等法院高雄分院97年度上訴字第1435號刑事判決，2009年11月12日。6. 台灣高等法院台中分院98年度重上更(一)字第119號刑事判決，2010年2月4日。7. 台灣高雄地方法院98年度訴字第769號刑事判決，2010年10月8日。8. 台灣最高法院100年度台上第2783號刑事判決，2011年5月26日。9. 台灣苗栗地方法院100年度訴字第41號刑事判決，2011年6月14日。10. 台灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1986號刑事判決，2011年7月14日。11. 台灣高等法院台中分院100年度上訴字第1553號刑事判決，2012年5月21日。12. 台灣最高法院101年度台上第5251號刑事判決，2012年10月3日。13. 台灣最高法院101年度台上第5505號刑事判決，2012年10月31日。14. 台灣彰化地方法院100年度訴字第877號刑事判決，2012年12月19日。15. 台灣高等法院高雄分院101年度上更(一)字第92號刑事判決，2013年7月22日。16. 台灣台中地方法院101年度訴字第2751號刑事判決，2013年7月24日。17. 台灣高等法院台中分院102年度上訴字第356號刑事判決，2013年9月14日。18. 台灣最高法院103年度台上第506號刑事判決，2014年2月20日。19. 台灣最高法院103年度台上第2510號刑事判決，2014年7月24日。20. 台灣台中地方法院101年度訴字第1705號刑事判決，2014年8月20日。21. 台灣高等法院台中分院103年度上更(一)字第11號刑事判決，2014年10月8日。22. 台灣高等法院台中分院102年度上訴字第1555號刑事判決，2015年3月11日。12723. 台灣高等法院台中分院103年度重上更(一)字第5號刑事判決，2015年7月14日。24. 台灣最高法院104年度台上第2974號刑事判決，2015年10月7日。25. 台灣高雄地方法院103年度訴字第781號刑事判決，2015年11月13日。26. 台灣高等法院台中分院104年度上訴字第141號刑事判決，2015年12月24日。27. 台灣苗栗地方法院103年度訴字第72號刑事判決，2015年12月31日。28. 台灣高等法院台中分院105年度再字第1號刑事判決，2016年3月16日。七、網站1. 法 務 部 ， 94/2/14 邀工程界探討掃除黑金問題座談會， 網址https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=27248&ctNode=79&mp=001 ， 2005 年11月27日。2. 內 政 部 營 建 署 ， 政 風 園 地 「 圖 利 罪修正之問題與回答」， 網址http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=1193&Itemid=74，2007年12月10日。3. 行 政 院 大 陸 委 員 會 ， 廉 政 園 地 「 圖 利 罪 修 正 之 問題與回答」， 網址http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=57988&ctNode=5753&mp=104。4. 臺灣屏東地方法院檢察署，「圖利罪構成要件解析」電子書，陸、圖利罪之構成要件，頁90，網址http://www.ptc.moj.gov.tw/lp.asp?ctNode=27023&CtUnit=8758&BaseDSD=7&mp=022。5. 台灣省土木技師公會，技師報，578期，工程會「政府採購防弊機制座談會」會議紀錄，網址http://www.twce.org.tw/modules/freecontent/include.php?fname=twce/paper/578/2-1.htm，2008年1月5日。6. 賴展慶、林欣衛、周雅惠、吳詩鳴、葉健達、陳正雄, 從採購法談計畫階段之防弊，網址 http://www.helpu.com.tw/db/otse_otkuwa.php?fu_id=457， 2008年2月26日。.1287. 行政院公共工程委員會網站，「如何防止公共工程綁標」，企劃處， 網址http://www.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/MenuContent.do?site=002&bid=BIZS_C09804061，2009年5月13日。8. 行政院公共工程委員會網站，「工程規劃設計圖說防止綁標」專欄，網址http://www.pcc.gov.tw/pccap2/TMPLfronted/ChtIndex.do?site=002。9. 法務部，「貪污治罪條例之圖利罪有無修法必要公聽會」會議紀錄新聞稿，網址http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=309717&ctNode=27518，2013年6月18日。10. 行政院主計總處，歷年中央政府收支概況表，網址http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas01/105/105Btab/105B歷年中央政府收支概況表.xls。11. 最高行政法院，104年度4月份第1 次庭長法官聯席會議決議，網址http://web.kinmen.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=150441&frame=17&LanguageType=1，2015年4月14日。 | zh_TW |
