1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 教育學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 大學系所自我評鑑之後設評鑑指標建構研究－以JCSEE方案評鑑標準為基礎
A study on the Construction of Meta-evaluation Indicators of University Departmental Self-evaluation - Based on the JCSEE Program Evaluation Standards
作者 陳怡寧
Chen, Yi Ning
貢獻者 郭昭佑
Guo, Chao Yu
陳怡寧
Chen, Yi Ning
關鍵詞 自我評鑑
後設評鑑
後設評鑑指標
模糊德菲術
self-evaluation
meta-evaluation
meta-evaluation indicators
fuzzy Delphi method
日期 2016
上傳時間 22-八月-2016 13:20:17 (UTC+8)
摘要 本研究旨在建構大學系所自我評鑑之後設評鑑指標－以JCSEE方案評鑑標準為基礎，並提出結論與建議，以供大學實施系所自我評鑑之參考。
研究方法上，先以文獻分析初擬出大學系所自我評鑑之後設評鑑指標，接著以專家問卷進行指標的刪修和確定，再利用模糊德菲術問卷整合專家學者對指標重要性之看法，最後以歸一化方式求得各指標的權重，完成我國大學系所自我評鑑之後設評鑑指標。根據研究之結果與分析，歸納主要結論如下：
一、本研究建構之大學系所自我評鑑之後設評鑑指標，計有五大類，三十個標準，六十項指標。
二、參考「JCSEE方案評鑑標準」建構大學系所自我評鑑之後設評鑑指標，其方法可行。
三、本研究建構之大學系所自我評鑑之後設評鑑五大類標準中，以「適切性標準」較為重要。
四、大學系所自我評鑑之後設評鑑各類別標準中，分別以「有意義的過程和結果」、「脈絡的可行性」、「回應與包容導向」、「可靠的資訊」、「評鑑檔案化」較重要。
最後，本研究根據研究結果，提出相關建議，俾供教育主管機關、大學系所以及後續研究之參考。
The purpose of the study is to construct of meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation - based on the JCSEE program evaluation standards, in order to provide conclusions and suggestions for the university to implement the departmental self-evaluation.
According to the research methods, first, through the analysis of literature review, it preliminarily develops the meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation. Second, the expert’s questionnaires modified the preliminary indicators. Third, by using the Fuzzy Delphi questionnaire about important indicators evaluated by experts are integrated. Final, normalization of fuzzy number’s total score determined the weight of each indicator, establishing the meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation. The main conclusions follow:
1. The meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation consist with five major categories, 30 standards, 60 indicators in total.
2. The method is feasible that constructing the meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation based on the JCSEE program evaluation standards.
3. The meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation consist of five major categories, the ‘propriety standards’ is the most important.
4. The meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation consists with 30 standards, ‘meaningful processes and products’ in utility standards, ‘contextual viability’ in feasibility standards, ‘responsive and inclusive orientation’ in propriety standards, ‘valid information’ in accuracy standards, and ‘evaluation documentation’ in evaluation accountability standards are the most important.
In conclusion, the findings and results in the hope of providing suggestions for educational administrative institutions, university departments, and future studies.
參考文獻 壹、中文部分
大學法（2015年，12月30日）。
大學評鑑辦法（2013年，1月31日）。
王令宜、吳清山（2010）。我國推動高等教育品質保證系統之探究。教育資料集刊，48，1-18。
王慧儀（2012）。經驗分享：建立系所自我評鑑機制。評鑑雙月刊，37，20-23。
池俊吉（2013）。我國大學自我評鑑發展與運用探析。高教評鑑與發展，7(2)，37-62。
余憶如（2008）。大學系所自我評鑑過程之研究－以博雅弘達大學「成長系」為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與應用（二版）。臺北市：高等教育。
吳清山（2008）。建立研究評鑑機制芻議。評鑑雙月刊，12，9-12。
吳清山（2010）。高等教育評鑑議題研究。臺北市：高等教育。
吳清山、王令宜（2012）。高等教育評鑑沿革。載於吳清山、王令宜、成永裕、池俊吉、曾淑惠、蔡明月、彭森明、王麗雲、侯永琪、姜麗娟（合著），我國高等教育評鑑發展與實務（2-16頁）。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。
吳清山、林天祐（2005）。後設評鑑。教育研究月刊，137，159。
李政翰（2008）。我國大學自我評鑑的實施與發展。學校行政，54，175-192。
李政翰（2015）。我國大學評鑑制度改革方向之探討。評鑑雙月刊，53，14-17。
阮亨中、吳柏林（2000）。模糊數學與統計應用。臺北市：俊傑。
周文智（2008）。我國私立科技大學工業設計學門自我評鑑標準建構之研究—標竿學習取向（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
林天佑（2006）。評鑑倫理。評鑑雙月刊，4，14-15。
林劭仁（2001）。我國高級中學後設評鑑指標之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
林青昊（2013）。模糊統計在數學教師教學評鑑調查之應用（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林信耀（2014）。我國大學校院系所評鑑結果之效度檢核與改進研究－以政治學門評鑑報告之內容分析為例（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林淑娟（2011）。我國大學系所評鑑結果之後設評鑑－評鑑報告可信賴度取向（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
柯慧貞（2012）。追求卓越與績效責任之高等教育自我評鑑：自我改善機制？績效責任機制？評鑑雙月刊，37，23-27。
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2012）。評鑑議題問答（系所評鑑）。取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=1906&CtUnit=1163&BaseDSD=7&mp=2
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2014）。104年度大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑實施計畫。取自www.ntpu.edu.tw/admin/a14/files/download/20140807153044.pdf
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2015）。104年度教育部試辦認定大學校院自我評鑑結果審查實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Attachment/53301175627.pdf
國立屏東教育大學教育行政研究所（2011）。國立屏東教育大學教育行政研究所系所自我評鑑問卷調查分析報告。經營管理學刊，4，129-157。
張鈿富（1996）。教育政策分析：理論與實務。臺北市：五南。
教育部高等教育司（2014）。大學評鑑未來改革方案。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Attachment/4123113581091.pdf
梁思媛（2013）。大學校院自我評鑑歷程之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
郭昭佑（2001）。學校本位評鑑－內外部評鑑的差異與結合。國立政治大學學報，82，27-62。
陳信翰（2007）。我國大學校院系所評鑑之後設評鑑研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
陳惠鈺（2008）。建構我國大學教師評鑑制度之後設評鑑檢核表研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。臺北市：師大書苑。
曾淑惠（2008）。教育評鑑：理論與實務的對話。臺北市：師大師苑。
曾淑惠（2012）。後設評鑑的要務。技術及職業教育季刊，2(2)，42-51。
游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
游家政、曾祥榕（2004）。教育評鑑的後設評鑑。教育資料集刊，29，53-94。
馮佩君、林國均（2010）。警察大學系所自我評鑑過程之行動研究。執法新知論衡，6(1)，79-107。
黃淑玲（2014）。學習成效為核心的系所自我評鑑。評鑑雙月刊，48，23-27。
黃嘉雄（2010）。課程評鑑。臺北市：心理。
黃曙東、蘇錦麗（2005）。後設評鑑研究：以2001年大學校院實施自我評鑑計畫成果報告書為例。教育研究集刊，51(2)，31-65。
楊國賜（2005）。我國大學自我評鑑機制與運作之探討。臺灣教育，632，2-12。
楊琬湞（2012）。臺北市國民中學校務評鑑之後設評鑑研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
楊瑩、楊國賜、劉秀曦、黃家凱（2014）。100年度大學校院校務評鑑後設評鑑研究之分析。高教評鑑與發展，8(1)，1-40。
潘慧玲（2005年4月）。大學自我評鑑之蘊義與實施經驗：臺灣師大案例分析。「大學評鑑、進退場機制與提昇國際競爭力」學術研討會發表之論文，淡江大學。
蔡惠如（2004）。大學教師對系所自我評鑑之調查研究-以淡江大學為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
蔡麗華（2011）。國民小學教師評鑑後設評鑑標準與權重體系建構之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
盧思妤（2009）。大學校院系所評鑑之後設評鑑（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
鄺海音（2007）。大學評鑑辦法一月發布實施。評鑑雙月刊，5，59-61。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑：理論與實際。臺北市：五南。
蘇錦麗、黃曙東（2007）。世界重要國家評鑑專業標準與原則發展對我國之啟示。高教評鑑，1(1)，53-84。

貳、英文部分
Basarab, D. J. (1994). Assessing the quality of training evaluation studies. Performance Improvement, 33(3), 19-22.
Bayless, D. L., Cahalan, M., & Stufflebeam, D. L. (1990). Written standards as a process to improve survey data quality: A review of selected national standards. Retrieved from ERIC database. (ED 324357)
Brinkerhoff, R. O., Brethower, D. M., Hluchy, J. T, & Nowakowski, J. R. (1983). Program evaluation: A practitioner’s guide for trainers and educators. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Chen, S. J. &; Hwang, C. L. (1992). Fuzzy Multiple Attribute Decision Making- Methods and Applications. NY: Springer Berlin Heidelberg.
Cook, T. D. (1974). The potential and limitations of secondary evaluation. In M. W. Apple, M. J. Subkoviak, & H. S. Lufler, Jr. (Eds), Educational evaluation: Analysis and responsibility (pp. 155-235). Berkeley, CA: McCutchen.
Cook, T. D., &; Gruder, C. L. (1978). Metaevaluation research. Evaluation Quarterly, 2(1), 5-51.
Froh, R.C. (1991). Using student persistence research to strengthen the quality of teaching and institutional process. In Nugent, M. & Ratcliff, J. L. (Eds.). Measurement of quality in higher education (pp.54-61). Washington DC : Office of Educational Research and Improvement.
Harvey, L., & Williams, J. (2010). Fifteen years of quality in higher education. Quality in Higher Education, 16(1), 3-36.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York, NY: McGraw-Hill.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994). The program evaluation standards. How to assess evaluations of educational programs. Tounsand Oaks, CA: Sage.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (2011). About JCSEE. [Web message]. Retrieved from http://www.jcsee.org/about
Kells, H. R. (1992). Self- evaluation in higher education: A multi-national perspective on collaborative systems of quality assurance and control. London, England: Jessica Kingsley Publisher.
Kells, H. R. (1995). Self-study processes：A guide to self- evaluation in higher education （4th ed.）. New York: American Council on Education.
Millman, J. (1981). A checklist procdure. In Smith, N. L. (Ed.), New techniques for evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Tarrytown, NY: Elsevier Science.
Owuor, N. A. (2012). Higher education in Kenya: The rising tension between quantity and quality in the post-massification period. Higher Education Studies, 2(4), 126-136.
Patton, M. Q. (2012). Meta-evaluation: Evaluating the evaluation of the Paris declaration. The Canadian Journal of Program Evaluation, 27(3), 147-191.
Reza, K., & Vassilis, S. M. (1988). Delphi hierarchy process (DHP): A methodology for priority setting derived from the Delphi method and analytical hierarchy process. European Journal of Operational Research, 137, 347–354.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park, CA: Sage.
Scriven, M. (2004). Key evaluation checklist. Retrieved from http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/kec.htm
Scriven, M. (2005). Metaevaluation. In S. Mathison (Ed.), Encyclopedia of evaluation (pp. 249-251). Thousand Oaks, CA: Sage.
Sinjindawong, S., Lawthong, N., & Kanjanawasee, S. (2011). The development and application of the meta-evaluation standards for Thai higher education institutions. Research in Higher Education Journal, 10, 1-9.
Sinjindawong, S., Lawthong, N., Kanjanawasee, S. (2011). The development and application of the meta-evaluation standards for Thai higher education institutions. Research in Higher Education Journal, 10, 1-9.
Straw‚ R. B., & Cook‚ T. D. (1990). Meta evaluation. In H. J. Walberg‚ & G.D. Haertel (Eds.), International encyclopedia of educational evaluation (pp.58-60). NY: Pergamon.
Stufflebeam, D. L. (1974). Toward a technology for evaluating evaluation. Retrieved from ERIC database. (ED 090319)
Stufflebeam, D. L. (1981). Metaevaluation: Concepts, standards, and use. In R. A. Berk (Ed.), Educational evaluation methodology: The state of the art (p.151). Baltimore, MD: John Hopkins University Press.
Stufflebeam, D. L. (2001). The metaevaluation imperative. American Journal of Evaluation, 22(2), 183-209.
Stufflebeam, D. L. (2012). Program evaluations summary metaevaluation checklist (Based on the program evaluation standards). Retrieved from http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnady791.pdf
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (2007). Evaluation theory, models, and applications. San Francisco: Jossey-Bass.
Wolff, R. A. (2010). Key trends for quality assurance in the US today. Evaluation in Higher Education, 4(2), 55-87.
Woodside, A. G., & Sakai, M. Y. (2001). Meta-Evaluations of Performance Audits of Government Tourism-Marketing Programs. Journal of Travel Research, 39, 36-99.
Yarbrough, D. B., Shulha, L. M., Hopson, R. K., & Caruthers, F. A. (2011). The program evaluation standards: A guide for evaluators and evaluation users (3rd Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
描述 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
102171011
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102171011
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 郭昭佑zh_TW
dc.contributor.advisor Guo, Chao Yuen_US
dc.contributor.author (作者) 陳怡寧zh_TW
dc.contributor.author (作者) Chen, Yi Ningen_US
dc.creator (作者) 陳怡寧zh_TW
dc.creator (作者) Chen, Yi Ningen_US
dc.date (日期) 2016en_US
dc.date.accessioned 22-八月-2016 13:20:17 (UTC+8)-
dc.date.available 22-八月-2016 13:20:17 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 22-八月-2016 13:20:17 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0102171011en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/100540-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 教育行政與政策研究所zh_TW
dc.description (描述) 102171011zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在建構大學系所自我評鑑之後設評鑑指標－以JCSEE方案評鑑標準為基礎，並提出結論與建議，以供大學實施系所自我評鑑之參考。
研究方法上，先以文獻分析初擬出大學系所自我評鑑之後設評鑑指標，接著以專家問卷進行指標的刪修和確定，再利用模糊德菲術問卷整合專家學者對指標重要性之看法，最後以歸一化方式求得各指標的權重，完成我國大學系所自我評鑑之後設評鑑指標。根據研究之結果與分析，歸納主要結論如下：
一、本研究建構之大學系所自我評鑑之後設評鑑指標，計有五大類，三十個標準，六十項指標。
二、參考「JCSEE方案評鑑標準」建構大學系所自我評鑑之後設評鑑指標，其方法可行。
三、本研究建構之大學系所自我評鑑之後設評鑑五大類標準中，以「適切性標準」較為重要。
四、大學系所自我評鑑之後設評鑑各類別標準中，分別以「有意義的過程和結果」、「脈絡的可行性」、「回應與包容導向」、「可靠的資訊」、「評鑑檔案化」較重要。
最後，本研究根據研究結果，提出相關建議，俾供教育主管機關、大學系所以及後續研究之參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) The purpose of the study is to construct of meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation - based on the JCSEE program evaluation standards, in order to provide conclusions and suggestions for the university to implement the departmental self-evaluation.
According to the research methods, first, through the analysis of literature review, it preliminarily develops the meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation. Second, the expert’s questionnaires modified the preliminary indicators. Third, by using the Fuzzy Delphi questionnaire about important indicators evaluated by experts are integrated. Final, normalization of fuzzy number’s total score determined the weight of each indicator, establishing the meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation. The main conclusions follow:
1. The meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation consist with five major categories, 30 standards, 60 indicators in total.
2. The method is feasible that constructing the meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation based on the JCSEE program evaluation standards.
3. The meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation consist of five major categories, the ‘propriety standards’ is the most important.
4. The meta-evaluation indicators of university departmental self-evaluation consists with 30 standards, ‘meaningful processes and products’ in utility standards, ‘contextual viability’ in feasibility standards, ‘responsive and inclusive orientation’ in propriety standards, ‘valid information’ in accuracy standards, and ‘evaluation documentation’ in evaluation accountability standards are the most important.
In conclusion, the findings and results in the hope of providing suggestions for educational administrative institutions, university departments, and future studies.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 重要名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 大學系所自我評鑑 9
第二節 後設評鑑之理論分析 36
第三節 大學系所評鑑與後設評鑑暨標準之相關研究 56
第四節 大學系所自我評鑑之後設評鑑指標建構 64
第三章 研究設計與實施 79
第一節 研究流程 79
第二節 研究對象 81
第三節 研究方法 83
第四節 研究工具 88
第五節 資料處理與分析 90
第四章 研究結果與討論 91
第一節 適切性評估專家問卷之結果與分析 91
第二節 模糊德菲術問卷之結果與分析 105
第三節 綜合討論 132
第五章 結論與建議 135
第一節 結論 135
第二節 建議 144
參考文獻 147
壹、中文部分 147
貳、英文部分 151
附錄一 「大學系所自我評鑑之後設評鑑指標建構－以JCSEE方案評鑑標準為基礎之適切性評估專家問卷」 155
附錄二 「大學系所自我評鑑之後設評鑑指標建構－以JCSEE方案評鑑標準為基礎之模糊德菲術專家問卷」 163		zh_TW
dc.format.extent 2528402 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102171011en_US
dc.subject (關鍵詞) 自我評鑑zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 後設評鑑zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 後設評鑑指標zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 模糊德菲術zh_TW
dc.subject (關鍵詞) self-evaluationen_US
dc.subject (關鍵詞) meta-evaluationen_US
dc.subject (關鍵詞) meta-evaluation indicatorsen_US
dc.subject (關鍵詞) fuzzy Delphi methoden_US
dc.title (題名) 大學系所自我評鑑之後設評鑑指標建構研究－以JCSEE方案評鑑標準為基礎zh_TW
dc.title (題名) A study on the Construction of Meta-evaluation Indicators of University Departmental Self-evaluation - Based on the JCSEE Program Evaluation Standardsen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分
大學法（2015年，12月30日）。
大學評鑑辦法（2013年，1月31日）。
王令宜、吳清山（2010）。我國推動高等教育品質保證系統之探究。教育資料集刊，48，1-18。
王慧儀（2012）。經驗分享：建立系所自我評鑑機制。評鑑雙月刊，37，20-23。
池俊吉（2013）。我國大學自我評鑑發展與運用探析。高教評鑑與發展，7(2)，37-62。
余憶如（2008）。大學系所自我評鑑過程之研究－以博雅弘達大學「成長系」為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與應用（二版）。臺北市：高等教育。
吳清山（2008）。建立研究評鑑機制芻議。評鑑雙月刊，12，9-12。
吳清山（2010）。高等教育評鑑議題研究。臺北市：高等教育。
吳清山、王令宜（2012）。高等教育評鑑沿革。載於吳清山、王令宜、成永裕、池俊吉、曾淑惠、蔡明月、彭森明、王麗雲、侯永琪、姜麗娟（合著），我國高等教育評鑑發展與實務（2-16頁）。臺北市：財團法人高等教育評鑑中心基金會。
吳清山、林天祐（2005）。後設評鑑。教育研究月刊，137，159。
李政翰（2008）。我國大學自我評鑑的實施與發展。學校行政，54，175-192。
李政翰（2015）。我國大學評鑑制度改革方向之探討。評鑑雙月刊，53，14-17。
阮亨中、吳柏林（2000）。模糊數學與統計應用。臺北市：俊傑。
周文智（2008）。我國私立科技大學工業設計學門自我評鑑標準建構之研究—標竿學習取向（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
林天佑（2006）。評鑑倫理。評鑑雙月刊，4，14-15。
林劭仁（2001）。我國高級中學後設評鑑指標之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
林青昊（2013）。模糊統計在數學教師教學評鑑調查之應用（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林信耀（2014）。我國大學校院系所評鑑結果之效度檢核與改進研究－以政治學門評鑑報告之內容分析為例（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林淑娟（2011）。我國大學系所評鑑結果之後設評鑑－評鑑報告可信賴度取向（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
柯慧貞（2012）。追求卓越與績效責任之高等教育自我評鑑：自我改善機制？績效責任機制？評鑑雙月刊，37，23-27。
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2012）。評鑑議題問答（系所評鑑）。取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=1906&CtUnit=1163&BaseDSD=7&mp=2
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2014）。104年度大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑實施計畫。取自www.ntpu.edu.tw/admin/a14/files/download/20140807153044.pdf
財團法人高等教育評鑑中心基金會（2015）。104年度教育部試辦認定大學校院自我評鑑結果審查實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Attachment/53301175627.pdf
國立屏東教育大學教育行政研究所（2011）。國立屏東教育大學教育行政研究所系所自我評鑑問卷調查分析報告。經營管理學刊，4，129-157。
張鈿富（1996）。教育政策分析：理論與實務。臺北市：五南。
教育部高等教育司（2014）。大學評鑑未來改革方案。取自http://www.heeact.edu.tw/public/Attachment/4123113581091.pdf
梁思媛（2013）。大學校院自我評鑑歷程之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
郭昭佑（2001）。學校本位評鑑－內外部評鑑的差異與結合。國立政治大學學報，82，27-62。
陳信翰（2007）。我國大學校院系所評鑑之後設評鑑研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
陳惠鈺（2008）。建構我國大學教師評鑑制度之後設評鑑檢核表研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。臺北市：師大書苑。
曾淑惠（2008）。教育評鑑：理論與實務的對話。臺北市：師大師苑。
曾淑惠（2012）。後設評鑑的要務。技術及職業教育季刊，2(2)，42-51。
游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
游家政、曾祥榕（2004）。教育評鑑的後設評鑑。教育資料集刊，29，53-94。
馮佩君、林國均（2010）。警察大學系所自我評鑑過程之行動研究。執法新知論衡，6(1)，79-107。
黃淑玲（2014）。學習成效為核心的系所自我評鑑。評鑑雙月刊，48，23-27。
黃嘉雄（2010）。課程評鑑。臺北市：心理。
黃曙東、蘇錦麗（2005）。後設評鑑研究：以2001年大學校院實施自我評鑑計畫成果報告書為例。教育研究集刊，51(2)，31-65。
楊國賜（2005）。我國大學自我評鑑機制與運作之探討。臺灣教育，632，2-12。
楊琬湞（2012）。臺北市國民中學校務評鑑之後設評鑑研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
楊瑩、楊國賜、劉秀曦、黃家凱（2014）。100年度大學校院校務評鑑後設評鑑研究之分析。高教評鑑與發展，8(1)，1-40。
潘慧玲（2005年4月）。大學自我評鑑之蘊義與實施經驗：臺灣師大案例分析。「大學評鑑、進退場機制與提昇國際競爭力」學術研討會發表之論文，淡江大學。
蔡惠如（2004）。大學教師對系所自我評鑑之調查研究-以淡江大學為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
蔡麗華（2011）。國民小學教師評鑑後設評鑑標準與權重體系建構之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
盧思妤（2009）。大學校院系所評鑑之後設評鑑（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
鄺海音（2007）。大學評鑑辦法一月發布實施。評鑑雙月刊，5，59-61。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑：理論與實際。臺北市：五南。
蘇錦麗、黃曙東（2007）。世界重要國家評鑑專業標準與原則發展對我國之啟示。高教評鑑，1(1)，53-84。

貳、英文部分
Basarab, D. J. (1994). Assessing the quality of training evaluation studies. Performance Improvement, 33(3), 19-22.
Bayless, D. L., Cahalan, M., & Stufflebeam, D. L. (1990). Written standards as a process to improve survey data quality: A review of selected national standards. Retrieved from ERIC database. (ED 324357)
Brinkerhoff, R. O., Brethower, D. M., Hluchy, J. T, & Nowakowski, J. R. (1983). Program evaluation: A practitioner’s guide for trainers and educators. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Chen, S. J. &; Hwang, C. L. (1992). Fuzzy Multiple Attribute Decision Making- Methods and Applications. NY: Springer Berlin Heidelberg.
Cook, T. D. (1974). The potential and limitations of secondary evaluation. In M. W. Apple, M. J. Subkoviak, & H. S. Lufler, Jr. (Eds), Educational evaluation: Analysis and responsibility (pp. 155-235). Berkeley, CA: McCutchen.
Cook, T. D., &; Gruder, C. L. (1978). Metaevaluation research. Evaluation Quarterly, 2(1), 5-51.
Froh, R.C. (1991). Using student persistence research to strengthen the quality of teaching and institutional process. In Nugent, M. & Ratcliff, J. L. (Eds.). Measurement of quality in higher education (pp.54-61). Washington DC : Office of Educational Research and Improvement.
Harvey, L., & Williams, J. (2010). Fifteen years of quality in higher education. Quality in Higher Education, 16(1), 3-36.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York, NY: McGraw-Hill.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994). The program evaluation standards. How to assess evaluations of educational programs. Tounsand Oaks, CA: Sage.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (2011). About JCSEE. [Web message]. Retrieved from http://www.jcsee.org/about
Kells, H. R. (1992). Self- evaluation in higher education: A multi-national perspective on collaborative systems of quality assurance and control. London, England: Jessica Kingsley Publisher.
Kells, H. R. (1995). Self-study processes：A guide to self- evaluation in higher education （4th ed.）. New York: American Council on Education.
Millman, J. (1981). A checklist procdure. In Smith, N. L. (Ed.), New techniques for evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Tarrytown, NY: Elsevier Science.
Owuor, N. A. (2012). Higher education in Kenya: The rising tension between quantity and quality in the post-massification period. Higher Education Studies, 2(4), 126-136.
Patton, M. Q. (2012). Meta-evaluation: Evaluating the evaluation of the Paris declaration. The Canadian Journal of Program Evaluation, 27(3), 147-191.
Reza, K., & Vassilis, S. M. (1988). Delphi hierarchy process (DHP): A methodology for priority setting derived from the Delphi method and analytical hierarchy process. European Journal of Operational Research, 137, 347–354.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park, CA: Sage.
Scriven, M. (2004). Key evaluation checklist. Retrieved from http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/kec.htm
Scriven, M. (2005). Metaevaluation. In S. Mathison (Ed.), Encyclopedia of evaluation (pp. 249-251). Thousand Oaks, CA: Sage.
Sinjindawong, S., Lawthong, N., & Kanjanawasee, S. (2011). The development and application of the meta-evaluation standards for Thai higher education institutions. Research in Higher Education Journal, 10, 1-9.
Sinjindawong, S., Lawthong, N., Kanjanawasee, S. (2011). The development and application of the meta-evaluation standards for Thai higher education institutions. Research in Higher Education Journal, 10, 1-9.
Straw‚ R. B., & Cook‚ T. D. (1990). Meta evaluation. In H. J. Walberg‚ & G.D. Haertel (Eds.), International encyclopedia of educational evaluation (pp.58-60). NY: Pergamon.
Stufflebeam, D. L. (1974). Toward a technology for evaluating evaluation. Retrieved from ERIC database. (ED 090319)
Stufflebeam, D. L. (1981). Metaevaluation: Concepts, standards, and use. In R. A. Berk (Ed.), Educational evaluation methodology: The state of the art (p.151). Baltimore, MD: John Hopkins University Press.
Stufflebeam, D. L. (2001). The metaevaluation imperative. American Journal of Evaluation, 22(2), 183-209.
Stufflebeam, D. L. (2012). Program evaluations summary metaevaluation checklist (Based on the program evaluation standards). Retrieved from http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnady791.pdf
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (2007). Evaluation theory, models, and applications. San Francisco: Jossey-Bass.
Wolff, R. A. (2010). Key trends for quality assurance in the US today. Evaluation in Higher Education, 4(2), 55-87.
Woodside, A. G., & Sakai, M. Y. (2001). Meta-Evaluations of Performance Audits of Government Tourism-Marketing Programs. Journal of Travel Research, 39, 36-99.
Yarbrough, D. B., Shulha, L. M., Hopson, R. K., & Caruthers, F. A. (2011). The program evaluation standards: A guide for evaluators and evaluation users (3rd Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.		zh_TW