1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 我國金融消費者保護法適合性義務於保險關係適用之研究
A Study on Suitability Duty of Financial Consumer Protection Act under Insurance Relations
作者 謝當颺
Hsieh, Tang Yang
貢獻者 葉啟洲
Yeh, Chi Chou
謝當颺
Hsieh, Tang Yang
關鍵詞 適合性義務
信賴
推介
投資型保險
妥適性
建議
可主張性
日期 2014
上傳時間 14-Nov-2016 16:10:32 (UTC+8)
摘要 於金融領域之交易，因金融服務業不斷創新，金融商品之設計、金融服務之型態日趨複雜，導致一般消費者難以了解，故於此領域發展出「適合性義務」，改變一般交易型態中，消費者本身應自行判斷交易是否適合自己之原則，將評估金融商品或服務適合性之義務，由消費者移轉至金融服務業。我國之金融消費者保護法第9條及第11條亦明文。又金融商品及服務之型態多樣，保險業亦屬於金融服務業，而有適合性義務之適用。然不同金融商品及服務，尤其證券交易與保險交易之架構截然不同，我國適合性義務規範並未根據適合性義務之理論基礎，就不同金融商品及服務架構加以區分，導致適用上疑義。
本篇論文以適合性義務於保險領域之適用為中心，觀察適合性義務之原理原則，及外國立法例及法院判決，其適合性義務均係基於交易雙方一定之「信賴」關係，在不同之金融服務或商品，尤其在證券交易架構與保險商品交易之架構，其信賴關係自有不同，並基此而有不同認定標準，以判斷交易雙方有無信賴關係。我國金融消費者保護法適合性義務規範並未存有「信賴」之要件，故與適合性原則本質不符，在適用至保險領域時，使相關義務人之負擔過重，故有加以修正、導入「信賴」要件之必要；此外，本文亦併就適合性義務之主觀要件及違反效果加以討論。
參考文獻 一、中文資料
（一）專書
1. 王文宇，信託法原理與信託業法制，收於新金融法，元照，2004年11月，2版。
2. 王志誠，財富管理法規與職業道德，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2007年7月，初版。
3. 王澤鑑，不當得利，2004年3月，王澤鑑，增訂版3刷。
4. 王澤鑑，侵權行為法，2009年1月，王澤鑑，初版。
5. 王澤鑑，債法原理第一冊，基本理論債之發生，2003年10月，王澤鑑，增訂版7刷。
6. 江朝國，保險法基礎理論，2003年9月，瑞興圖書，4版。
7. 李開遠，證券管理法規新論，2007年9月，五南，5版。
8. 金玉瑩，陳國華、李珮瑄、卓家立、徐惠敏，金融消費者保護法解析，新學林，2012年3月，初版。
9. 林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，新學林，2012年5月，初版。
10. 陳雲中，保險學要義，三民，2007年9月，修訂8版。
11. 梅津昭彥著，呂慧芬譯，保險仲介人之規範與責任，財團法人保險事業發展中心，1997年11月，初版。
12. 葉啟洲，保險法實例研習，元照，2009年6月，初版。
13. 賴源河，證券法規，元照，2008年10月，5版
14. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，賴英照，2009年10月，再版。
（二）論文
1. 王志誠，金融行銷之控制及法制變革：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律，179期，頁2-10，2011年10月。
2. 王怡蘋，電子商務環境下適合性原則之運用及紛爭解決機制之因應，軍法專刊，第61卷第6期，頁50-74，2015年2月。
3. 王澤鑑，締約上之過失，民法學說與判例研究第1冊 。
4. 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失，民法學說與判例研究第8冊。
5. 杜怡靜，投資型保險商品關於說明義務與適合性原則之運用－台北地院九十六年度保險簡上字第六號及台北地院九十七年度再易字第一號判決，月旦民商法雜誌，第27期，頁130-141，2010年3月。
6. 李智仁，金融服務業行銷監理規範之臺灣經驗，月旦財經法雜誌，第31期，頁161-190，2012年12月。
7. 林仁光，論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心，月旦法學雜誌，第126期，頁31-47，2005年11月。
8. 林育廷，證券從業人員之專業責任，月旦民商法雜誌，第22期，77-95 頁，2008年12月。
9. 林育廷，論金融專業人員之信賴義務，東吳法律學報第20卷第4期，頁213-249，2009年4月。
10. 洪秀芬，德國法對保險仲介人之監理規範，月旦法學雜誌，第205期，頁212-237，2012年6月。
11. 陳洸岳，金融消費者保護法下業者損害賠償責任初探，月旦法學雜誌，第199期，頁5-25，2011年12月。
12. 陳洸岳，非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立---以日本｢金融商品販賣法｣及UNIDROIT｢加盟契約開示義務模範法｣為中心，律師雜誌第293期，頁41-50，2004年2月。
13. 陳豐年，美國保險監理政策之新進展與啟發，法令月刊，第63卷第1期，頁78-91，2012年1月。
14. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析－兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，高大法學論叢，第5期，頁133-178，2009年9月。
15. 曾宛如，論證券交易法第20 條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心，台大法學論叢，第33卷第5期，頁51-93，2004年9月。
16. 廖大穎，論證券市場與投資人自己責任制度，法學叢刊，第178期，111-123 頁，2000年4月。
17. 廖伯鈞，初探2008年德國新保險契約法---以保險人諮詢建議義務為中心，法學新論，第23期，頁115-133，2010年6月。
18. 葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題延析，保險專刊，第28卷第1期，頁61-91，2012年6月。
19. 葉啟洲，台灣保險消費者之資訊權保護---以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，第214期，頁46-68，2013年3月。
（四）碩博士論文
20. 施弘文，有價證券買賣之適合性原則與證券詐欺之研究，銘傳大學法律系碩士論文，2012年。
21. 張新楣，金融交易之資訊義務---以金融機構之民事責任為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2010年。
22. 黃愉婷，金融消費者保護法對銀行保險業務影響之研究，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，2012年。
23. 楊雨耕，金融服務業業務行為準則規範之研究—以金融商品之推介為中心，臺灣大學法律學研究所，2008年。
24. 楊敦元，論適合性原則與保險商品，臺灣大學法律學研究所，2011年。
25. 熊全迪，結構型債券法律規範之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年。
二、外文資料
（一）專書
1. Arnold S. Jacobs, Disclosure and Remedies Under the Securities Laws, §18-12.
2. Hugh Cockerell, Gordon Shaw, Insurance Broking and Agency, at 26 (1979).
3. NIELS B. SCHAUMANN, SECURITIES REGULATION 6 (7th ed. 2008).
4. Ruth Fox (ed.), A Practitioner’s Guide to the FSA Handbook, 5th ed.
5. Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation 503 (1996).
6. Wolcott B. Dunham, Jr., Aviva Abramovsky, New Appleman New York insurance law, (2008).
7. S. Huener & K. Black, Life Insurance (10th ed. Printice-Hall, Inc. 1982).
8. NAIC, Suitability of Sales of Life Insurance and Annuities.
（二）論文
1. Allen D. Madison, Derivatives Regulation in the Context of the Shingle Theory, 1999 Colum. Bus. L. Rev. 271 (1999).
2. Alen M. Weinberger, Let the Buyer Be Well Informed? - Doubting the Demise of Caveat Emptor, 55 Md. L. Rev. 387 (1996).
3. Anthony H. Pelle and Donna K. Knapton, The World of Evolving Annuity Products, Life, Health and Disability, at 64, 2008.09.
4. Barbara Black, Transforming Rhetoric into Reality: A Federal Remedy for Negligent Brokerage Advice, 8 Transactions: Tenn J. Bus. L. 101 (2006).
5. Carl B. Wilkerson, ACLI Response to Request from SEC for Information on the Duties of Brokers, Dealers, and Investment Advisers, SV002 ALI-ABA 1073, APPENDIX A.
6. D. Gordon Smith, The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty, 55 Vand. L. Rev. 1399 (2002).
7. Gibson Willa E., Investor, Look before Leap: The Suitability Doctrine is not Suitable for OTC Derivatives Dealers, 29 Loy. U. Chi. L.J. 527 (1998).
8. Kathleen C. Engel, Patricia A. McCoy, A Tale of Three Markets: The Law And Economics of Predatory Lendings, Texas Law Review, Vol. 80, No. 6, 1255 (2002).
9. Lewis D. Lowenfels & Alan R. Bromberg, Suitability in Securities Transactions, 54 Bus. Law. 1557 (1999).
10. Louis Loss, The SEC and the Broker-Dealer, 1 Vand. L. Rev. 516. (1948).
11. Lyle Roberts, Suitability Claims under Rule 10b-5: Are Public Entities Sophisticated Enough to Use Derivatives, 63 U. Chi. L. Rev. 801 (1996).
12. Manuel F. Cohen & Joel J. Rabin, Broker-Dealer Selling Practice Standards: The Importance of Administrative Adjudication in Their Development, 29 Law & Contemp. Probs. 691, (1964).
13. Mundheim, Professional Responsibilities of Broker-Dealers: The Suitability Doctrine, 1965 DUKE L.J. 445 (1965).
14. P.J. Mason & S.E. Roth, SEC Regulation of Life Insurance Products- On the Brink of the Universal, 15, Connn L. Rev. 505 (1983).
15. Peter J Barack, The Random Road to a New Suitability, 83 Yale L.J. 1516 (1974).
16. Ramirez, Steven A. “The Professional Obligations of Securities Broker under Federal Law: An Antidote for Bubbles”, 70 U. Cin. L.Rev.527 (2002).
17. Rebecca Snider, Suitability in Annuity Transactions Regulations Development, 934 PLI/Comm 483.
18. Robert N. Rapp, Rethinking Risky Investments for That Little Old Lady: A Realistic Role for Modern Portfolio Theory in Assessing Suitability Obligations of Stockbrokers, 24 Ohio N.U.L. Rev. 189 (1998).
19. Roberta S. Karmel, Is The Shingle Theory Dead?, Wash. and Lee L. Rev. 1271 (1995).
（三）判決
1. Anderson v. Knox , 297 F. 2d 702 ( 9th Cir. 1961).
2. Banca Cremi, S.A. v. Alex. Brown & Sons, Inc., 132 F.3d 1017 (4th Cir. 1997).
3. BANKERS LIFE AND CASUALTY COMPANY v. SUPERINTENDENT OF INSURANCE., 60 A.3d 1272.
4. Brown v. E.F. Hutton Group, Inc., 991 F.2d 1020 (2d Cir. 1993).
5. O`Connor v. R.F. Lafferty & Co., 965 F.2d 893 (10th Cir. 1992).
6. Charles Hughes & Co. v. SEC, 139 F.2d 434, 436-37 (2d Cir. 1943).
7. Clark v. John Lamula Investors, Inc., 583 F.2d 594 (2d Cir. 1978).
8. Cooper v. Pacific Life Ins. Co, 229 F.R.D. 245..
9. FINRA Dispute Resolution, Arbitration, Case Number: 11-04569.
10. Mark DeWYNGAERDT d/b/a Superior Tree Service and another. v. BEAN INSURANCE AGENCY, INC., 151 N.H. 406, 855 A.2d 1267.
11. Prudential Ins. Co. v. SEC , 326 F.2d 383 (3d Cir. 1964).
12. SEC v. United Benefit Life Ins. Co., 387 U.S. 202 (1967).
13. SEC v. Variable Annuity Life Ins. Co., 359 U.S. 65 (1959).
14. Warren C. HELTON, v. AMERICAN GENERAL LIFE INSURANCE CO.; and Lawrence A. Rasche., 2013 WL 2242773.
15. William J. DEBRUIN v. OFFICE OF the COMMISSIONER OF INSURANCE , 340 Wis.2d 496, 2012 WL 569377.
三、其他
1. FSA, THE FSA Principles for Business – Response on Consultation Paper 13.
2. SEC, DISCLOSURE TO INVESTORS-A REAPPRAISAL OF FEDERAL ADMINISTRATIVE POLICIES UNDER THE 33 AND 34 ACTS 10, 50-51 (1969).
3. Securities Act Release No.5933 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).
4. Securities Act Release No.6051 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).
描述 碩士
國立政治大學
風險管理與保險研究所
97358013
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0973580131
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 葉啟洲zh_TW
dc.contributor.advisor Yeh, Chi Chouen_US
dc.contributor.author (Authors) 謝當颺zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Hsieh, Tang Yangen_US
dc.creator (作者) 謝當颺zh_TW
dc.creator (作者) Hsieh, Tang Yangen_US
dc.date (日期) 2014en_US
dc.date.accessioned 14-Nov-2016 16:10:32 (UTC+8)-
dc.date.available 14-Nov-2016 16:10:32 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 14-Nov-2016 16:10:32 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0973580131en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/103981-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 風險管理與保險研究所zh_TW
dc.description (描述) 97358013zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 於金融領域之交易，因金融服務業不斷創新，金融商品之設計、金融服務之型態日趨複雜，導致一般消費者難以了解，故於此領域發展出「適合性義務」，改變一般交易型態中，消費者本身應自行判斷交易是否適合自己之原則，將評估金融商品或服務適合性之義務，由消費者移轉至金融服務業。我國之金融消費者保護法第9條及第11條亦明文。又金融商品及服務之型態多樣，保險業亦屬於金融服務業，而有適合性義務之適用。然不同金融商品及服務，尤其證券交易與保險交易之架構截然不同，我國適合性義務規範並未根據適合性義務之理論基礎，就不同金融商品及服務架構加以區分，導致適用上疑義。
本篇論文以適合性義務於保險領域之適用為中心，觀察適合性義務之原理原則，及外國立法例及法院判決，其適合性義務均係基於交易雙方一定之「信賴」關係，在不同之金融服務或商品，尤其在證券交易架構與保險商品交易之架構，其信賴關係自有不同，並基此而有不同認定標準，以判斷交易雙方有無信賴關係。我國金融消費者保護法適合性義務規範並未存有「信賴」之要件，故與適合性原則本質不符，在適用至保險領域時，使相關義務人之負擔過重，故有加以修正、導入「信賴」要件之必要；此外，本文亦併就適合性義務之主觀要件及違反效果加以討論。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 問題之提出 1
第三節 研究範圍與方法 2
第二章 適合性原則與我國法規概述 3
第一節 初探適合性原則 3
第二節 我國適合性原則相關法規 5
第一項 金融消費者保護法制定前之規範 5
第一目 行政命令 5
第二目 自律規範 7
第二項 金融消費者保護法之規範 8
第一目 金融消費者保護法立法背景--2008年金融海嘯之衝擊 9
第二目 金融消費者保護法立法歷程 10
第三目 金融消費者保護法立法目的 11
第四目 金融消費者保護法適合性義務 12
第一款 適合性義務之規範目的 12
第二款 適合性義務之相關主體 14
第三款 義務之履行 16
第四款 適合性義務之客體與考量範圍 16
第五款 適合性義務之違反效果 19
第三節 我國保險實務之適合性原則運作狀況 20
第四節 小結 25
第三章 適合性原則之理論基礎及其於美國證券交易領域之適用狀況 27
第一節 證券交易法律架構 27
第一項 交易當事人 27
第一目 出賣人 27
第二目 買受人 28
第三目 銷售管道 29
第二項 法律關係 29
第一目 行紀關係 29
第二目 信託關係 30
第三目 財富管理業務 31
第三項 小結 31
第二節 適合性原則之理論基礎 32
第一項 證券業者之受託義務 32
第一目 代理關係 33
第二目 招牌理論（Shingle Theory） 34
第三目 信任與信心關係（Trust and Confidence） 36
第二項 投資人自己責任原則的檢討 36
第一目 投資人自己責任原則概述 36
第二目 投資人自己責任原則之不足 37
第三目 告知後同意理論 39
第三項 小結 40
第三節 美國證券領域之適合性原則規範 40
第一項 聯邦證券法規範 41
第一目 證券交易法 41
第二目 投資顧問法 42
第二項 自律規範 42
第一目 NASD Rule 2310(a) 43
第二目 NYSE Rule 405 44
第三目 FINRA Rule 45
第一款 FINRA組織變革概述 45
第二款 FINRA Rule 2090 45
第三款 FINRA Rule 2111 46
第四目 小結 47
第四節 美國證券領域適合性原則案例 48
第一項 Clark v. John Lamula Investors, Inc. 48
第二項 Brown v. E.F. Hutton Group, Inc. 50
第三項 Banca Cremi, S.A. v. Alex. Brown & Sons, Inc 52
第四項 Carol O`connor v. R.F. Lafferty & Company, Inc. 53
第五項 小結 55
第五節 小結 56
第四章 適合性原則於美國保險領域之適用狀況 57
第一節 美國適合性原則適用範圍之演變 57
第一項 傳統保險商品時期 57
第二項 變額保險商品出現帶來之改變 58
第三項 小結 61
第二節 美國保險領域適合性原則立法例 61
第一項 NAIC年金交易適合性示範規則 62
第二項 變額人壽保險示範規則 65
第三項 FINRA Rule 2330 66
第三節 美國保險領域適合性原則案例 67
第一項 FINRA仲裁（FINRA Dispute Resolution, Arbitration） 67
第二項 保險業者對州監理官所作裁決之訴訟 68
第一目 Bankers Life and Casualty Company v. Superintendent of Insurance 68
第二目 William J. Debruin v. Office of the Commissioner of Insurance 71
第三項 消費者與保險業者間之訴訟 73
第一目 投資型商品---Cooper v. Pacific Life Ins. Co. 73
第二目 非投資型商品 75
第一款 Anderson v. Knox 75
第二款 Superior v. Bean Insurance Agency, Inc. 79
第三款 Warren C. Helton v. American General Life Insurance Co. 82
第四節 小結 88
第五章 他國保險適合性原則相關規範 91
第一節 歐盟指令 91
第一項 保險中介指令 91
第二項 金融市場指令 93
第二節 英國法 95
第一項 ICOBS 95
第一目 適用範圍 95
第二目 規範內容 96
第二項 COBS 98
第一目 適用範圍 98
第二目 規範內容 98
第三節 德國法 101
第一項 保險中介人 101
第二項 保險人 102
第四節 小結 103
第六章 我國金融消費者保護法適合性義務於保險關係適用之檢討 109
第一節 義務主體 109
第一項 保險人 110
第二項 保險輔助人 111
第三項 保險業務員之適用疑義 112
第四項 義務主體之修正建議 112
第五項 小結 114
第二節 義務客體 114
第一項 自適合性義務之立法目的角度出發 115
第二項 保險商品之適用範圍---以是否具有投資性質為區分標準 117
第三項 保險服務 119
第四項 非投資型保險商品之疑義 120
第三節 主觀要件---無過失責任之檢討 121
第一項 侵權行為 121
第二項 締約上過失 123
第四節 違反效果---損害賠償之範圍與方法 125
第一項 損害之認定 125
第二項 損害賠償方法與範圍 126
第七章 結論與建議 129
第一節 結論 129
第二節 建議 130		zh_TW
dc.format.extent 3134998 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0973580131en_US
dc.subject (關鍵詞) 適合性義務zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 信賴zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 推介zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 投資型保險zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 妥適性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 建議zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 可主張性zh_TW
dc.title (題名) 我國金融消費者保護法適合性義務於保險關係適用之研究zh_TW
dc.title (題名) A Study on Suitability Duty of Financial Consumer Protection Act under Insurance Relationsen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文資料
（一）專書
1. 王文宇，信託法原理與信託業法制，收於新金融法，元照，2004年11月，2版。
2. 王志誠，財富管理法規與職業道德，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2007年7月，初版。
3. 王澤鑑，不當得利，2004年3月，王澤鑑，增訂版3刷。
4. 王澤鑑，侵權行為法，2009年1月，王澤鑑，初版。
5. 王澤鑑，債法原理第一冊，基本理論債之發生，2003年10月，王澤鑑，增訂版7刷。
6. 江朝國，保險法基礎理論，2003年9月，瑞興圖書，4版。
7. 李開遠，證券管理法規新論，2007年9月，五南，5版。
8. 金玉瑩，陳國華、李珮瑄、卓家立、徐惠敏，金融消費者保護法解析，新學林，2012年3月，初版。
9. 林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，新學林，2012年5月，初版。
10. 陳雲中，保險學要義，三民，2007年9月，修訂8版。
11. 梅津昭彥著，呂慧芬譯，保險仲介人之規範與責任，財團法人保險事業發展中心，1997年11月，初版。
12. 葉啟洲，保險法實例研習，元照，2009年6月，初版。
13. 賴源河，證券法規，元照，2008年10月，5版
14. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，賴英照，2009年10月，再版。
（二）論文
1. 王志誠，金融行銷之控制及法制變革：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律，179期，頁2-10，2011年10月。
2. 王怡蘋，電子商務環境下適合性原則之運用及紛爭解決機制之因應，軍法專刊，第61卷第6期，頁50-74，2015年2月。
3. 王澤鑑，締約上之過失，民法學說與判例研究第1冊 。
4. 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失，民法學說與判例研究第8冊。
5. 杜怡靜，投資型保險商品關於說明義務與適合性原則之運用－台北地院九十六年度保險簡上字第六號及台北地院九十七年度再易字第一號判決，月旦民商法雜誌，第27期，頁130-141，2010年3月。
6. 李智仁，金融服務業行銷監理規範之臺灣經驗，月旦財經法雜誌，第31期，頁161-190，2012年12月。
7. 林仁光，論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心，月旦法學雜誌，第126期，頁31-47，2005年11月。
8. 林育廷，證券從業人員之專業責任，月旦民商法雜誌，第22期，77-95 頁，2008年12月。
9. 林育廷，論金融專業人員之信賴義務，東吳法律學報第20卷第4期，頁213-249，2009年4月。
10. 洪秀芬，德國法對保險仲介人之監理規範，月旦法學雜誌，第205期，頁212-237，2012年6月。
11. 陳洸岳，金融消費者保護法下業者損害賠償責任初探，月旦法學雜誌，第199期，頁5-25，2011年12月。
12. 陳洸岳，非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立---以日本｢金融商品販賣法｣及UNIDROIT｢加盟契約開示義務模範法｣為中心，律師雜誌第293期，頁41-50，2004年2月。
13. 陳豐年，美國保險監理政策之新進展與啟發，法令月刊，第63卷第1期，頁78-91，2012年1月。
14. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析－兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，高大法學論叢，第5期，頁133-178，2009年9月。
15. 曾宛如，論證券交易法第20 條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心，台大法學論叢，第33卷第5期，頁51-93，2004年9月。
16. 廖大穎，論證券市場與投資人自己責任制度，法學叢刊，第178期，111-123 頁，2000年4月。
17. 廖伯鈞，初探2008年德國新保險契約法---以保險人諮詢建議義務為中心，法學新論，第23期，頁115-133，2010年6月。
18. 葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題延析，保險專刊，第28卷第1期，頁61-91，2012年6月。
19. 葉啟洲，台灣保險消費者之資訊權保護---以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，第214期，頁46-68，2013年3月。
（四）碩博士論文
20. 施弘文，有價證券買賣之適合性原則與證券詐欺之研究，銘傳大學法律系碩士論文，2012年。
21. 張新楣，金融交易之資訊義務---以金融機構之民事責任為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2010年。
22. 黃愉婷，金融消費者保護法對銀行保險業務影響之研究，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，2012年。
23. 楊雨耕，金融服務業業務行為準則規範之研究—以金融商品之推介為中心，臺灣大學法律學研究所，2008年。
24. 楊敦元，論適合性原則與保險商品，臺灣大學法律學研究所，2011年。
25. 熊全迪，結構型債券法律規範之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年。
二、外文資料
（一）專書
1. Arnold S. Jacobs, Disclosure and Remedies Under the Securities Laws, §18-12.
2. Hugh Cockerell, Gordon Shaw, Insurance Broking and Agency, at 26 (1979).
3. NIELS B. SCHAUMANN, SECURITIES REGULATION 6 (7th ed. 2008).
4. Ruth Fox (ed.), A Practitioner’s Guide to the FSA Handbook, 5th ed.
5. Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation 503 (1996).
6. Wolcott B. Dunham, Jr., Aviva Abramovsky, New Appleman New York insurance law, (2008).
7. S. Huener & K. Black, Life Insurance (10th ed. Printice-Hall, Inc. 1982).
8. NAIC, Suitability of Sales of Life Insurance and Annuities.
（二）論文
1. Allen D. Madison, Derivatives Regulation in the Context of the Shingle Theory, 1999 Colum. Bus. L. Rev. 271 (1999).
2. Alen M. Weinberger, Let the Buyer Be Well Informed? - Doubting the Demise of Caveat Emptor, 55 Md. L. Rev. 387 (1996).
3. Anthony H. Pelle and Donna K. Knapton, The World of Evolving Annuity Products, Life, Health and Disability, at 64, 2008.09.
4. Barbara Black, Transforming Rhetoric into Reality: A Federal Remedy for Negligent Brokerage Advice, 8 Transactions: Tenn J. Bus. L. 101 (2006).
5. Carl B. Wilkerson, ACLI Response to Request from SEC for Information on the Duties of Brokers, Dealers, and Investment Advisers, SV002 ALI-ABA 1073, APPENDIX A.
6. D. Gordon Smith, The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty, 55 Vand. L. Rev. 1399 (2002).
7. Gibson Willa E., Investor, Look before Leap: The Suitability Doctrine is not Suitable for OTC Derivatives Dealers, 29 Loy. U. Chi. L.J. 527 (1998).
8. Kathleen C. Engel, Patricia A. McCoy, A Tale of Three Markets: The Law And Economics of Predatory Lendings, Texas Law Review, Vol. 80, No. 6, 1255 (2002).
9. Lewis D. Lowenfels & Alan R. Bromberg, Suitability in Securities Transactions, 54 Bus. Law. 1557 (1999).
10. Louis Loss, The SEC and the Broker-Dealer, 1 Vand. L. Rev. 516. (1948).
11. Lyle Roberts, Suitability Claims under Rule 10b-5: Are Public Entities Sophisticated Enough to Use Derivatives, 63 U. Chi. L. Rev. 801 (1996).
12. Manuel F. Cohen & Joel J. Rabin, Broker-Dealer Selling Practice Standards: The Importance of Administrative Adjudication in Their Development, 29 Law & Contemp. Probs. 691, (1964).
13. Mundheim, Professional Responsibilities of Broker-Dealers: The Suitability Doctrine, 1965 DUKE L.J. 445 (1965).
14. P.J. Mason & S.E. Roth, SEC Regulation of Life Insurance Products- On the Brink of the Universal, 15, Connn L. Rev. 505 (1983).
15. Peter J Barack, The Random Road to a New Suitability, 83 Yale L.J. 1516 (1974).
16. Ramirez, Steven A. “The Professional Obligations of Securities Broker under Federal Law: An Antidote for Bubbles”, 70 U. Cin. L.Rev.527 (2002).
17. Rebecca Snider, Suitability in Annuity Transactions Regulations Development, 934 PLI/Comm 483.
18. Robert N. Rapp, Rethinking Risky Investments for That Little Old Lady: A Realistic Role for Modern Portfolio Theory in Assessing Suitability Obligations of Stockbrokers, 24 Ohio N.U.L. Rev. 189 (1998).
19. Roberta S. Karmel, Is The Shingle Theory Dead?, Wash. and Lee L. Rev. 1271 (1995).
（三）判決
1. Anderson v. Knox , 297 F. 2d 702 ( 9th Cir. 1961).
2. Banca Cremi, S.A. v. Alex. Brown & Sons, Inc., 132 F.3d 1017 (4th Cir. 1997).
3. BANKERS LIFE AND CASUALTY COMPANY v. SUPERINTENDENT OF INSURANCE., 60 A.3d 1272.
4. Brown v. E.F. Hutton Group, Inc., 991 F.2d 1020 (2d Cir. 1993).
5. O`Connor v. R.F. Lafferty & Co., 965 F.2d 893 (10th Cir. 1992).
6. Charles Hughes & Co. v. SEC, 139 F.2d 434, 436-37 (2d Cir. 1943).
7. Clark v. John Lamula Investors, Inc., 583 F.2d 594 (2d Cir. 1978).
8. Cooper v. Pacific Life Ins. Co, 229 F.R.D. 245..
9. FINRA Dispute Resolution, Arbitration, Case Number: 11-04569.
10. Mark DeWYNGAERDT d/b/a Superior Tree Service and another. v. BEAN INSURANCE AGENCY, INC., 151 N.H. 406, 855 A.2d 1267.
11. Prudential Ins. Co. v. SEC , 326 F.2d 383 (3d Cir. 1964).
12. SEC v. United Benefit Life Ins. Co., 387 U.S. 202 (1967).
13. SEC v. Variable Annuity Life Ins. Co., 359 U.S. 65 (1959).
14. Warren C. HELTON, v. AMERICAN GENERAL LIFE INSURANCE CO.; and Lawrence A. Rasche., 2013 WL 2242773.
15. William J. DEBRUIN v. OFFICE OF the COMMISSIONER OF INSURANCE , 340 Wis.2d 496, 2012 WL 569377.
三、其他
1. FSA, THE FSA Principles for Business – Response on Consultation Paper 13.
2. SEC, DISCLOSURE TO INVESTORS-A REAPPRAISAL OF FEDERAL ADMINISTRATIVE POLICIES UNDER THE 33 AND 34 ACTS 10, 50-51 (1969).
3. Securities Act Release No.5933 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).
4. Securities Act Release No.6051 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).		zh_TW