| dc.creator (作者) | 楊慕理 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2009-07 | |
| dc.date.accessioned | 14-Dec-2016 14:25:03 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 14-Dec-2016 14:25:03 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 14-Dec-2016 14:25:03 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/104876 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 相較於量化研究，質性研究往往給人一般錯誤的印象為：（1）較簡單。因為只需運用平時慣用的個別訪談、觀察法等方式蒐集資料，研究者便可自行分析、詮釋資料；而不同於量化研究之繁複問卷設計步驟與回收，以及艱澀的統計分析方法。孰不知質性研究的設計、方法論取徑（approaches）、資料蒐集、研究者角色、資料的分析、效度與可信度的檢證，甚至研究倫理，各項步驟的嚴謹度，在接受過正規的質性研究訓練與實際投入之後，才察覺這是條豐富又艱辛的旅程。（2）較不紮實的印象。因為相較於量化研究，在研究結果的樣本推論面向上，質性研究便顯得遜色了，然而，這卻又不是該類型研究的本意或欲達成的目標。加上目前一些質性研究分析結果的深度與確實性，常受到質疑，因此，質性研究也就給人較不紮實的印象了。 | |
| dc.format.extent | 196847 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.relation (關聯) | 廣告學研究, 32, 125-126 | |
| dc.subject (關鍵詞) | 質性研究 ; 研究取徑 | |
| dc.title (題名) | 評介Qualitative Research in Practice: Examples for Discussion and Analysis | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | article | |
