| dc.contributor.advisor | 王梅玲 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wang, Mei-Ling | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃麗雯 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Huang, Li-Wen | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃麗雯 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Li-Wen | en_US |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 8-Feb-2017 16:39:29 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 8-Feb-2017 16:39:29 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 8-Feb-2017 16:39:29 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0103913002 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106425 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 圖書資訊學數位碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103913002 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 圖書館是一國文化建設的重要指標，在現今知識經濟時代中，資訊服務競爭日趨激烈且多元，面對少子化，大學圖書館應高度回應學術環境的變遷，運用營運績效來表現其在機構任務中的價值，並發展相關專業知識，以陳述圖書館對於學生學習與成功的影響。在執行績效評鑑時，國家圖書館之〈全國圖書館調查統計系統〉係為各館一致遵循，且定期提供的統計數據系統，應可利各圖書館進行營運績效評鑑之應用，同時亦能提供圖書資訊學專家或社會學家進行學術研究之參用。在績效評鑑模式上，關鍵績效指標（KPI）是用以衡量組織績效最為重要的資訊，也是績效指標範圍當中最核心的部分，可以說是引導圖書館發展方向的儀表板。本研究目的有四：（1）探討大學圖書館績效評鑑與關鍵績效指標。（2）探討大學圖書館統計資料與績效評鑑指標的關係，以建構適合大學圖書館績效評鑑之模式。（3）探討〈全國圖書館調查統計〉支持本研究建構的大學圖書館統計支持績效評鑑模式的可行性，與績效評鑑實施的有效性。（4）探討圖書館統計是否滿足大學圖書館績效評鑑實施的需求。為獲研究結果，本研究透過焦點團體訪談法建構成五個評鑑構面、20項重要績效指標，作為國內大學圖書館之關鍵績效指標評鑑模式之評鑑工具。為確保績效指標的可行性，經過研究者取樣國內13所大學圖書館統計調查資料，實際進行個案研究結果，獲得以下結論：（1）大學圖書館實施績效評鑑仍為少數，但各館普遍配合〈全國圖書館調查統計系統〉進行統計並如期填報。（2）本研究提出大學圖書館績效評鑑之五大構面20項重要績效指標具可行性，可做自我評鑑及檢視績效成果之用。（3）運用最佳權重和關鍵績效指標，建構出關鍵績效指標評鑑模式。（4）〈全國圖書館調查統計〉統計項目大致可滿足於大學圖書館20項重要績效評鑑指標項目。針對所獲得的研究結果，提出三點建議：（1）國家圖書館之〈全國圖書館調查統計系統〉，與績效評鑑指標結合，透過各圖書館上傳各項統計至系統後，系統即可自動進行大數據分析，讓統計資料即時轉換為績效成果，預期將節省實施績效評鑑之時間和人力成本，提高大學圖書館全面實施績效評鑑之意願。（2）圖書館可以運用關鍵績效指標評鑑模式，透過全國大學圖書館的績效評鑑結果，進一步針對各館進行SWOT分析，訂定未來營運發展的具體可行之量化與質化目標，展現圖書館的影響價值。（3）推動大學圖書館實施績效評鑑，建立長期和完整的評鑑資料庫。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | A library is an important indicator of a country`s cultural construction. In the present time of knowledge-based economy, information services are becoming increasingly competitive and diverse. In the face of a low-birth rate, university libraries have to demonstrate their value through operating performance and develop related professional knowledge in response to changes in the academic environment in order to state their influence on students’ learning and academic success. When carrying out the operating performance evaluation, university libraries may refer to the data published regularly by the Library Statistical System of National Central Library; experts or sociologists may also refer to these data in their academic study. To measure the performance of an organization, Key Performance Indicator (KPI) is the most important information and the core of all performance indicators; it can be said to be the dashboard that guides the development of a library.The research has four purposes: (1) exploring the performance evaluation and the key performance indicator of university libraries; (2) exploring the relationship between the library statistics and the performance indicator in order to build an appropriate performance evaluation model for university libraries; (3) exploring the feasibility of supporting the performance evaluation model by the university library statistics established with the support of Library Statistical System and exploring the effectiveness of implementation of performance evaluation; and (4) exploring whether the library statistics satisfy the requirements for the implementation of performance evaluation at university libraries.As to the performance evaluation model, the research has established five aspects of performance evaluation of university libraries and 20 key performance indicators through focus group. To ensure the feasibility of these performance indicators, the researcher sampled 13 university libraries’ statistics and carried out the case study. The conclusions are as follows: (1) only few university libraries carried out performance evaluation, but each university library gathered statistics and filed with the Library Statistical System as required; (2) five aspects of performance evaluation of university libraries and 20 key performance indicators proposed by the research were feasible and applicable to self-evaluation and self-review of performance results; (3) the performance evaluation model was established based on the optimum weight and key performance indicators; and (4) Statistical items of the Library Statistical System generally meet 20 key performance indicators of university libraries.Three recommendations are proposed based on the result of the research: (1) With the application of the Library Statistical System of National Central Library and performance evaluation indicators, university libraries upload the statistics to the system where data are analyzed automatically and converted into the performance results. Such application is expected to save time and labor costs of implementation of performance evaluation and increase the willingness of university libraries to implement performance evaluation; (2) Based on the KPI model and the results of performance evaluation of nationwide university libraries, university libraries may be able to carry out the SWOT analysis and set up the feasible quantitative and qualitative goals of future operation and further demonstrate their influence; and (3) university libraries are encouraged to implement performance evaluation and establish an extended and sound evaluation database. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 表目次 XI圖目次 XIII第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 3第三節 研究問題 4第四節 名詞解釋 4第二章 文獻探討 7第一節 數位時代大學圖書館功能與任務 7第二節 圖書館績效評鑑模式與指標 12第三節 圖書館統計與標準 31第三章 研究方法與實施 37第一節 研究範圍與限制 37第二節 研究設計 37第三節 研究方法 42第四節 資料蒐集和分析 43第五節 研究工具 46第六節 研究步驟 46第四章 焦點團體訪談結果分析 49第一節 基本資料分析 49第二節 圖書館進行績效評鑑情形 51第三節 圖書館統計項目與績效評鑑關係 53第四節 大學圖書館績效評鑑構面和重要績效指標 55第五節 綜合討論 60第五章 個案研究結果與分析 63第一節 基本資料與績效評鑑所需之統計 63第二節 館藏資源構面分析 73第三節 服務與資源使用構面分析 78第四節 資訊取用與空間設備構面分析 88第五節 經費管理構面分析 90第六節 人力資源構面分析 91第七節 綜合討論 93第六章 結論與建議 103第一節 結論 103第二節 建議 107第三節 後續研究建議 108參考文獻 110附錄一 焦點團體訪談邀請函 115附錄二 焦點團體討論大綱 116附錄三 大學圖書館績效評估指標參考 120附錄四 全國圖書館調查統計資料項目編碼表 136附錄五 焦點團體訪談紀錄 139 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2501555 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103913002 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 大學圖書館 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 績效評鑑 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 績效指標 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 關鍵績效指標 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 圖書館統計 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | University libraries | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Performance evaluation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Performance indicators | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Key performance indicator | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Library statistics | en_US |
| dc.title (題名) | 圖書館統計應用於大學圖書館績效評鑑 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on the library statistics application to performance evaluation at university libraries | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分Glis（2012）。ISO 11620（2008）。圖書館績效評估網站。檢自http://measure.glis.ntnu.edu.tw/node/15王怡璇（2011）。大學圖書館績效評估指標之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學圖書資訊研究所，台北市。王怡璇、劉宜臻、柯皓仁（2012）。大學圖書館績效評估指標之研究，圖書館學與資訊科學，38(1)，43-64。王珮玲（2000）。公共圖書館績效評估之研究--以臺北市立圖書館為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，台北市。王梅玲（2002）。焦點團體研究法的理論與應用。圖書與資訊學刊，(40)，29-46。檢自http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/12721王梅玲（2012）。焦點團體訪談。圖書館學與資訊科學大辭典。檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1679268/ 王梅玲、李函儒（2014）。大學圖書館資料庫績效指標與評鑑模式建構之研究。大學圖書館，18(2)，24-49。doi:10.6146/univj.18-2.02王麗蕉、鄭雅靜（2006）。大學圖書館評鑑之探討。國家圖書館館刊，95(1)，35-58。 江淑芬（2001）。從使用者觀點探討圖書館績效評估－以台灣警察專科學校圖書館使用者為例（未出版之碩士論文）。淡江大學。吳明德（2003）。圖書館評鑑。國立成功大學圖書館館刊，11，1-8。 呂明珠（2014）。我國公共圖書館評鑑之發展與建議。圖書與資訊學刊，(85)，22-38。doi:10.6575/JoLIS.2014.85.02李紹迪（2015）。台灣國際資訊整合聯盟。檢自http://www.ifii.org.tw/focus_trend_login.php?num=238林巧敏、李佩珊（2015）。檔案展覽互動展示設計與規劃之探討。大學圖書館，19(1)，1-20。doi:10.6146/univj.19-1.01林呈潢（2009）。圖書館統計標準（CNS13151）使用手冊。台北市：國家圖書館。林育云（2008）。大學圖書館資源利用及服務品質之研究---以臺灣師範大學圖書館為例（碩士論文）。檢自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/03069765731795657710邱子恒（2014）。大學圖書館休閒功能之初探：臺灣十五所大學圖書館讀者觀點之研究。大學圖書館，18(2)，69-94。doi:10.6146/univj.18-2.04邱莉媛、江玉婷、黃乾綱（2014）。導入決策支援系統於大學圖書館。大學圖書館，18(2)，141-165。doi:10.6146/univj.18-2.07邱銘心、蔡妍芳（2011）。大學圖書館學科服務之經營與管理研究。圖書館學與資訊科學，37(2)。檢自file:///C:/Users/Lic/Downloads/559-562-1-PB.pdf金旭东（2007）。21世纪美国大学图书馆运作的理论与实践。北京：北京圖書館。查天佑（2012）。績效指標。圖書館學與資訊科學大辭典。檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1679055/柯皓仁（2014）。淺談公共圖書館績效評估。臺北市立圖書館館訊，32(2)，1-20。柯皓仁（2015）。2015 年的學術圖書館環境掃描。檢自http://rportal.lib.ntnu.edu.tw/bitstream/77345300/46326/1/2015%20ACRL%E7%92%B0%E5%A2%83%E6%8E%83%E6%8F%8F.pdf柯慧貞（2012）。追求卓越與績效責任之高等教育自我評鑑：自我改善機制？績效責任機制？。評鑑雙月刊，(37)，10-15。檢自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2012/05/01/5655.aspx洪世昌（2001）。標竿分析與ISO 11620於圖書館績效評估之運用。國立臺灣師範大學圖書館通訊，48。檢自：http://www.lib.ntnu.edu.tw/jory/j48/48context.htm孫筱娟（1999）。標竿學習及其應用於圖書館之探討。大學圖書館，3(4)，29-41。徐革（2008）。大学图书馆电子资源绩效评价硏究。成都：西南交通大學。柴晓娟、代根兴（2006）。高校图书馆评估与管理。北京：北京圖書館。高強（1998）。由非營利單位之效率評估--談圖書館績效評量。國立成功大學圖書館館刊，1，2-9。檢自http://www.lib.ncku.edu.tw/journal/01/pdf/1-2.pdf高等教育評鑑中心（2010）。100年度校務評鑑實施計畫。檢自http://www.heeact.edu.tw/ct.asp?xItem=9839&ctNode=1370&mp=2高等教育評鑑中心品質保證處（2016）。第二週期大學校務評鑑項目指標規劃內涵。評鑑雙月刊，61。檢自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2016/05/01/6538.aspx國家教育研究院（2012）。關鍵績效指標。圖書館學與資訊科學大辭典。檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1824902/國家圖書館（2008）。全國圖書館調查統計系統。檢自 http://libstat.ncl.edu.tw/statFront/index.jsp國家圖書館（2013）。102年全國公共圖書館評鑑手冊。檢自http://www.ncl.edu.tw/public/Attachment/39111651071.pdf張紅霞譯（2010）。國際圖聯圖書館統計宣言。檢自 http://www.ifla.org/files/assets/statistics-and-evaluation/publications/library-statistics-manifesto-zh-Hant.pdf張紹勳（2007）。研究方法精華本。台中市：滄海。張裕鳳（2011）。平衡計分卡運用於公共圖書館績效評估之研究--以臺北市立圖書館為例（碩士論文）。檢自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0021-1610201315263120）教育部（2004）。大學圖書館設立及營運基準（民97年2月19日修正發布）。上網日期：2015年8月24日，檢自：http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL031322教育部（2015）。圖書館法。檢自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0010008。教育部（2016）。圖書館設立及營運基準（民105年8月11日發布）。上網日期：2016年11月24日，檢自http://edu.law.moe.gov.tw/NewsContent.aspx?id=4105。教育部統計處（2016）。政府資料開放平臺-大專校院名錄。檢自http://data.gov.tw/node/6091教育部統計處（2016）。政府資料開放平臺-大專校院圖書館統計。檢自 http://data.gov.tw/node/6288莊秀婕（2013）。宋自珍博士—[學術圖書館策略發展的新趨勢]演講摘錄。國立清華大學圖書館館訊，66，10-12。檢自http://www.lib.nthu.edu.tw/library/epaper/66/05.htm陳昭珍（2012）。從全球化與在地化重新定義大學圖書館的角色及改變之道。國立成功大學圖書館館刊，(21)，52-65。陳雪華（1993）。圖書館統計標準之硏究。台北市，台灣大學圖書館學系執行。陳雪華（1995）。圖書館統計。圖書館學與資訊科學大辭典。檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1680162/陳雪華（2009）。大專校院圖書館評鑑工作小組執行成果報告。上網日期：2016年1月25日，檢自http://www.ilca.org.tw/sites/all/doc/20090717_final.pdf陳雪華（2015）。大專校院圖書館。在國家圖書館（主編），中華民國一○三年圖書館年鑑(頁119-150)。台北市：國家圖書館。陳雪華、許嘉珍、朱雅琦（2007）。電子資源使用統計標準與規範之探討。圖書館學與資訊科學，33(1)。檢自http://jlis.glis.ntnu.edu.tw/ojs/index.php/jlis/article/viewArticle/491陳順興（2007）。高等教育關鍵績效指標之建構與實施程度之分析（博士論文）。檢自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0017-0610201510405075）景祥祜（2003）。大學圖書館館務統計與績效評估的初步探討。國立成功大學圖書館館刊，(11)，9-19。檢自http://www.lib.ncku.edu.tw/journal/11/pdf/11-2.pdf曾淑賢（2001）。臺北市立圖書館品質管理制度。臺北市立圖書館館訊，19(1)，1-20。曾淑賢（2014）。轉型時代的圖書館－新觀念．新空間．新服務．新體驗。國家圖書館館刊，103(2)，1-47。曾嬿容（2010）。國際圖書館績效評估指標（ISO11620）運用在大學圖書館的研究（碩士論文）。檢自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0021-1610201315215669）楊美華（1989）。大學圖書館之經營理念。臺北市：臺灣學生書局。楊美華（1994）。大學圖書館理論與實務。臺北市：五南圖書。楊美華（1995）。大學圖書館。圖書館學與資訊科學大辭典。檢自http://terms.naer.edu.tw/detail/1683643/楊美華（2012）。大學圖書館在新學術傳播體系的角色。大學圖書館，16(2)，1-19。doi:10.6146/univj.2012-16-2.01楊美華（2014）。大趨勢微觀察：大學圖書館的轉型與超越。2014年中文數字出版與數字圖書館國際研討會論文集（頁1-12）。檢自http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/78387經濟部標準檢驗局（2012）。資訊與文獻--圖書館績效指標（中華民國國家標準 CNS15543）。臺北市：經濟部標準檢驗局。廖又生（2013）。管理定律之應用。台北市：元照。劉一萍（2012）。績效衡量的尺度－科技計畫效益評估指標的選定與管理。臺灣經濟研究月刊，35(2)，36-42。劉春銀（2004）。淺談圖書館統計與圖書館績效評估。檢自 http://www.lib.nsysu.edu.tw/lib2001/new_studytour/930910/data/2-3.pdf蔡欣如（2013）。大學圖書館績效評估指標可行性之研究（碩士論文）。檢自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0021-0801201418035967）蔡欣如、柯皓仁（2015）。大專校院圖書館績效指標重要性與可行性之研究。大學圖書館，19(2)，22-47。doi:10.6146/univj.19-2.02蔡珮雯（2008）。以平衡計分卡探討大學圖書館管理決策需求（碩士論文）。檢自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/17974966258516159680鄭夙芬（2005）。焦點團體研究法的理論與應用。選舉研究，12(1)，211-239。檢自http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/24816盧秀菊（1988）。圖書館規劃之研究，台北市：台灣學生書局。盧秀菊（1999）。學術圖書館之績效評估。大學圖書館，3(4)，4-18。盧秀菊（2005）。公共圖書館之績效評估與評量指標。圖書與資訊學刊，54，23-42。盧秀菊（2006）。我國公共圖書館營運基準與績效評量指標。圖書與資訊學刊，56，1-22。盧秀菊等（1995）。圖書館營運之規劃與評估研討會會議論文集。台北市：中國圖書館學會。謝寶煖（2001）。圖書館績效管理之發展。在中國圖書館學會編，圖書館績效管理研討會論文集（頁1-2）。台北市：編者。謝寶煖、翁慧娟、莊馥瑄（2015）。圖書館資訊規範與標準。在國家圖書館（主編），中華民國103年圖書館年鑑（頁315-340）。臺北市：國家圖書館。 羅思嘉、梁伶君（1998）。大學圖書館績效評估模式之研究。國立成功大學圖書館館刊，1，23-35。顧敏、王怡心（2009）。圖書館發展與評鑑個案研究。臺北市：國家圖書館。二、西文部分American Library Association (2016). 2016 State of America`s Libraries Report. Retrieved from http://www.ala.org/news/state-americas-libraries-report-2016Association of College and Research Library Board of Directors(2011). Standards for Libraries in Higher Education. Chicago: ACRL. Retrieved from http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/slhe.pdfAssociation of College and Research Library Research Planning and Review Committee(2016). 2016 Top Trends in Academic Libraries:A review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education. College & Research Libraries News, 77(6), 274-281. Retrieved from http://crln.acrl.org/content/77/6/274.fullAssociation of College and Research Library Research Planning and Review Committee(2015). Environmental Scan 2015. Retrieved from http://www.ala.org/acrl/files/publications/whitepapers/EnvironmentalScan15.pdfBrophy, P. (2006). Measuring library performance : principles and techniques. London, UK: Facet.IFLA Governing Board (2010). IFLA Library Statistics Manifesto. Retrieved from http://www.ifla.org/files/assets/statistics-and-evaluation/publications/library-statistics-manifesto-en.pdfISO(2014). ISO_11620: 2014 Information and documentation-Library performance indicators. Retrieved from https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11620:ed-3:v1:enJohnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., and Hall, C. (2016). NMC Horizon Report: 2016 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium . Retrieved from http://cdn.nmc.org/media/2016-nmc-horizon-report-he-EN.pdfPoll, R., & Boekhorst, P. te. (2007). Measuring quality: International guidelines for performance measurement in libraries(IFLApublications, 127). Munchen, Germany: K.G. Saur. | zh_TW |
