1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 高齡退休人口幸福感之研究 - 以台北地區為例
Study of happiness of retired seniors - the case of Taipei area
作者 李連達
貢獻者 鄭宇庭
李連達
關鍵詞 幸福指數
高齡人口
日期 2017
上傳時間 11-Jul-2017 12:23:12 (UTC+8)
摘要 隨著醫療科技與技術日新月異的進步，死亡率大幅降低，高齡社會已然成為 台灣相當重要的議題之一，而政府亦相當積極地針對高齡社會提出各種方針與政 策，目的無非希望使高齡人口在日常生活起居能夠更自在與便利，使其對於生活 感到滿意與快樂。為了解此一族群之幸福感，本研究期望建立一幸福指數計分架 構，透過此架構，了解高齡族群幸福感之組成因素，與因素間之相關性。

本研究之幸福指數架構，參考 OECD 每年針對會員國進行的美好生活指數 (Better Life Index)、台灣行政院主計處施行之國民幸福指數、與經濟日報針對 各縣市計算之縣市幸福指數，同時納入行政院提出之高齡人口政策方針面向，建 構一能夠以個人為計算單位之高齡退休人口幸福指數。

高齡退休人口之幸福架構涵蓋三領域，財務領域、健康領域與生活品質領域。 本研究共收回 500 份問卷，三領域之平均得分分別為 69 分、82 分與 77 分，整 體之幸福指數總分，經加權平均後為 72 分。

分析發現，財務領域、健康領域與生活品質領域，三領域間相互存在相關性， 學歷與年齡僅同時與財務領域得分與幸福指數總分存在相關性，與健康領域得分 和生活品質得分無顯著相關性，而年齡與生活品質之主觀滿意度存在相關性。
參考文獻 一、中文文獻
1. 中央研究院人文社會科學研究中心，2014。2014年主觀幸福感之研究，6 - 9，
台北，行政院主計總處。
2. 行政院主計總處，2014。2014年國民幸福指數年報，3-13，台北，行政院主
計總處。
3. 吳佩璇、蘇麗萍，2015。國民幸福指數統計結果與施政應用，國土及公共治
理，3(1):92-100。
4. 國家發展委員會，2015。人口政策白皮書-少子女化、高齡化及移民，23 - 33、
101-115。
5. 經濟日報幸福大未來，2016。縣市幸福指數大調查報告，網址:
http://edn.udn.com/ACT/2016/happy/2016.pdf，上網日期:2016-09-30。
6. 盧耀華、蘇貞瑛，2015。幸福指數的探討，科學發展，509 期，頁 12-14。
二、英文文獻
1. Campbell, A. (1976). Subjective measures of well-being. American, Psychologist, 31, 117-124.
2. Campbell, A. (1981). The sense of nell-being in America. New York: McGraw-Hill.
3. Diener, E. (1984). Subjective well-being, Psychological Bulletin, 95, 542-575.
4. Diener, E. (1994). Assessing subjective well-being: Progress and opportunities,
Social Indicators Research, 31, 103-157.
5. Diener, E. (2009). Introduction—The Science of Well-Being: Reviews and Theoretical Articles by Ed Diener. In E. Diener (Ed.), The Science of Well Being. (pp. 1-10). Netherlands: Springer Science+Business Media B.V.
6. Diener, E., Diener, M., & Diener, C. (1994). Factors predicting the subjective well-being of nations. Manuscript submitted for publication.
7. Diener, E., Sandvik, E., Seidlitz, L., & Diener, M. (1993). The relationship between income and subjective well-being: Relative or absolute? Social
Indicators Research, 28, 195–223.
8. Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjectivewell-
being: Three decades of progress, Psychological Bulletin, 125, 276-302.
9. Diener, E., Suh, E., Smith, H., & Shao, L. (in press). Nationai and cultural differences in reported well-being: Why do they occur? Social Indicators Research.
10. Dolan, P., Peasgood, T. & White, M. (2008). Do we really know what makes us happy A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being, Journal of Economic Psychology, 29(1), pp. 94-122.
11. Inglehart, R. (1990). Culture shift in advanced industrial society. Princeton, NJ: Princeton University Press
12. Latten, J.J. (1989). Life-course and satisfaction, equal for every-one? Social Indicators Research, 21, 599-610.
13. Myers, D. G., & Diener, E. (1995). Who is Happy? American Psychological Society, 6 ,10-17.
14. OECD, (2015). How’s Life? 2015: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris.
15. Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069–1081.
16. Steptoe, A., Demakakos, P. Oliveira de, C. (2012). The psychological well-being, health and functioning of older people in England. In: Banks, J and Nazroo, J
and Steptoe, A., (eds.) The dynamics of ageing: Evidence from the English Longitudinal Study of Ageing, 2002-10 (Wave 5), (98 - 182).
17. Stock, W.A., Okun, M.A., Haring, M.J., & Witter, R.A. (1983). Age and subjective well-being: A meta-analysis. In R.J. Light (Ed.), Evaluation studies: Review annual (Vol. 8, 279-302). Beverly Hills, CA: Sage.
描述 碩士
國立政治大學
企業管理研究所(MBA學位學程)
104363021
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104363021
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 鄭宇庭zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 李連達zh_TW
dc.creator (作者) 李連達zh_TW
dc.date (日期) 2017en_US
dc.date.accessioned 11-Jul-2017 12:23:12 (UTC+8)-
dc.date.available 11-Jul-2017 12:23:12 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 11-Jul-2017 12:23:12 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0104363021en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/110881-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 企業管理研究所(MBA學位學程)zh_TW
dc.description (描述) 104363021zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 隨著醫療科技與技術日新月異的進步，死亡率大幅降低，高齡社會已然成為 台灣相當重要的議題之一，而政府亦相當積極地針對高齡社會提出各種方針與政 策，目的無非希望使高齡人口在日常生活起居能夠更自在與便利，使其對於生活 感到滿意與快樂。為了解此一族群之幸福感，本研究期望建立一幸福指數計分架 構，透過此架構，了解高齡族群幸福感之組成因素，與因素間之相關性。

本研究之幸福指數架構，參考 OECD 每年針對會員國進行的美好生活指數 (Better Life Index)、台灣行政院主計處施行之國民幸福指數、與經濟日報針對 各縣市計算之縣市幸福指數，同時納入行政院提出之高齡人口政策方針面向，建 構一能夠以個人為計算單位之高齡退休人口幸福指數。

高齡退休人口之幸福架構涵蓋三領域，財務領域、健康領域與生活品質領域。 本研究共收回 500 份問卷，三領域之平均得分分別為 69 分、82 分與 77 分，整 體之幸福指數總分，經加權平均後為 72 分。

分析發現，財務領域、健康領域與生活品質領域，三領域間相互存在相關性， 學歷與年齡僅同時與財務領域得分與幸福指數總分存在相關性，與健康領域得分 和生活品質得分無顯著相關性，而年齡與生活品質之主觀滿意度存在相關性。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程 3
第貳章 文獻探討 4
第一節 幸福感之概述 4
第二節 OECD美好生活指數 6
第三節 國民幸福指數 10
第四節 經濟日報縣市幸福指數 13
第五節 高齡化人口政策白皮書 16
第參章 研究方法 19
第一節 資料來源 19
第二節 研究架構 19
第三節 計分方式 20
第四節 分析方法 27
第肆章 實證分析 28
第一節 敘述性分析 28
第二節 交叉分析 41
第伍章 結論與建議 56
第一節 結論 56
第二節 建議 57
附件 59
參考文獻 62		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104363021en_US
dc.subject (關鍵詞) 幸福指數zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 高齡人口zh_TW
dc.title (題名) 高齡退休人口幸福感之研究 - 以台北地區為例zh_TW
dc.title (題名) Study of happiness of retired seniors - the case of Taipei areaen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻
1. 中央研究院人文社會科學研究中心，2014。2014年主觀幸福感之研究，6 - 9，
台北，行政院主計總處。
2. 行政院主計總處，2014。2014年國民幸福指數年報，3-13，台北，行政院主
計總處。
3. 吳佩璇、蘇麗萍，2015。國民幸福指數統計結果與施政應用，國土及公共治
理，3(1):92-100。
4. 國家發展委員會，2015。人口政策白皮書-少子女化、高齡化及移民，23 - 33、
101-115。
5. 經濟日報幸福大未來，2016。縣市幸福指數大調查報告，網址:
http://edn.udn.com/ACT/2016/happy/2016.pdf，上網日期:2016-09-30。
6. 盧耀華、蘇貞瑛，2015。幸福指數的探討，科學發展，509 期，頁 12-14。
二、英文文獻
1. Campbell, A. (1976). Subjective measures of well-being. American, Psychologist, 31, 117-124.
2. Campbell, A. (1981). The sense of nell-being in America. New York: McGraw-Hill.
3. Diener, E. (1984). Subjective well-being, Psychological Bulletin, 95, 542-575.
4. Diener, E. (1994). Assessing subjective well-being: Progress and opportunities,
Social Indicators Research, 31, 103-157.
5. Diener, E. (2009). Introduction—The Science of Well-Being: Reviews and Theoretical Articles by Ed Diener. In E. Diener (Ed.), The Science of Well Being. (pp. 1-10). Netherlands: Springer Science+Business Media B.V.
6. Diener, E., Diener, M., & Diener, C. (1994). Factors predicting the subjective well-being of nations. Manuscript submitted for publication.
7. Diener, E., Sandvik, E., Seidlitz, L., & Diener, M. (1993). The relationship between income and subjective well-being: Relative or absolute? Social
Indicators Research, 28, 195–223.
8. Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjectivewell-
being: Three decades of progress, Psychological Bulletin, 125, 276-302.
9. Diener, E., Suh, E., Smith, H., & Shao, L. (in press). Nationai and cultural differences in reported well-being: Why do they occur? Social Indicators Research.
10. Dolan, P., Peasgood, T. & White, M. (2008). Do we really know what makes us happy A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being, Journal of Economic Psychology, 29(1), pp. 94-122.
11. Inglehart, R. (1990). Culture shift in advanced industrial society. Princeton, NJ: Princeton University Press
12. Latten, J.J. (1989). Life-course and satisfaction, equal for every-one? Social Indicators Research, 21, 599-610.
13. Myers, D. G., & Diener, E. (1995). Who is Happy? American Psychological Society, 6 ,10-17.
14. OECD, (2015). How’s Life? 2015: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris.
15. Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069–1081.
16. Steptoe, A., Demakakos, P. Oliveira de, C. (2012). The psychological well-being, health and functioning of older people in England. In: Banks, J and Nazroo, J
and Steptoe, A., (eds.) The dynamics of ageing: Evidence from the English Longitudinal Study of Ageing, 2002-10 (Wave 5), (98 - 182).
17. Stock, W.A., Okun, M.A., Haring, M.J., & Witter, R.A. (1983). Age and subjective well-being: A meta-analysis. In R.J. Light (Ed.), Evaluation studies: Review annual (Vol. 8, 279-302). Beverly Hills, CA: Sage.		zh_TW