學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 專利授權契約在破產程序下爭議問題之研究
A study on the Issues of Patent License Agreement under Bankruptcy Proceedings作者 沈易 貢獻者 沈宗倫
沈易關鍵詞 專利授權契約
未履行完畢的雙務契約
破產法
破產程序
美國聯邦破產法日期 2017 上傳時間 10-Aug-2017 10:02:05 (UTC+8) 摘要 專利，是智慧財產領域中最讓人耳熟能詳的態樣，而專利授權契約，實務上更是屢見不鮮。吾人想要從專利市場獲得利潤並壓低風險，則必須對於專利權的本質、專利授權契約的法律性質，甚或雙方間通常互負如何的給付義務皆要有所了解。要知道，當企業懂得善加運用專利此一無形又強而有力的武器時，則等於擁有一座採之不盡用之不竭的金礦一般。破產與重整，是代表著企業生老病死的一環，我國破產法自民國24年制定以來，至今超過80年幾無重大、根本上的革新，而整個社會都已經從農業社會變遷為資訊社會了，至今未變之破產法根本不敷使用。十幾年來，破產法的修正草案已數次更新卻未通過。本文將試著就許多破產與專利授權契約間的問題做連結，思考著其中可能產生的爭議問題，並試圖從現行法、修正草案及美國法上做出回應、解決。本論文大概可分為三個部分，其一是專利授權契約及破產法理本身之探討、研究與介紹（即本論文第二、第三章）；其二是將美國法上專利授權契約在破產程序下產生的爭議問題做研究並說明，此部分著重在未履行完畢的雙務契約，再來也會介紹美國聯邦破產法上就智慧財產授權契約於破產程序下之特別規定與處理（即本論文第四章）；其三則是將專利授權契約與破產程序下之爭議問題在現行破產法及修正草案上尋找解決方式（即本論文第五章）。 參考文獻 壹、中文資料一、專書1. 民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（二一），元照出版，2016年4月初版1刷。2. 安建、吳高盛，企業破產法實用教程，中國法製出版社，2006年9月1版。3. 林洲富，專利法-案例式，五南出版社，2016年5月增訂六版。4. 陳廷献，消費者債務清理條例要義，五南出版社，2013年9月3版1刷。5. 陳計男，破產法論，三民出版社，2015年4月修訂3版10刷。6. 陳國樑，破產法研究，著者發行（三民書局總經銷），1971年元月初版。7. 陳榮宗，破產法論，三民出版社，1997年增訂三版。8. 楊崇森，「專利法理論與應用」，三民書局，2014年9月修訂四版。9. 劉國讚，專利法之理論與實用，元照出版社， 2014年1月二版1刷。10. 劉清波，破產法新論，東華書局，1984年5月增修初版。11. 謝銘洋，智慧財產權法，元照出版社，2016年3月6版。12. 韓長印等譯，David G. Epstein, Steve H. Nickles, James J. White 原著，美國破產法，中國法政大學出版社，2003 年。二、專書論文1. 許士宦，債務清理之理論與立法，載:債務清理法之基本構造，頁3-52，2009年1月。2. 鄭有為，從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝煌的二十一世紀破產法學，載:破產法學的美麗新世界，頁45-91， 2012年9月3版。3. 謝銘洋，智慧財產權與公平交易法之關係─以專利權為中心，載:智慧財產權之基礎理論－智慧財產權法系列（一），頁171-304，2006年5月。三、期刊論文1. 李素華，從專利授權契約之本質論專利法相關規範之解釋與適用，政大法學評論，第一四四期，頁1-80，2016年3月。2. 沈宗倫，揭開「專利專屬授權」的面紗--簡評新修正專利法相關規範的解釋適用，全國律師，第16:6期，頁16-28，2012年6月。3. 張澤平，「專利權只是一種排他權之評析」，智慧財產權月刊第90期，頁57-63，2006年6月。4. 郭年雄，智慧財產權評價發展趨勢，國家菁英季刊，第2:2期，頁41-62，2006年6月。5. 陳秉訓，專利權是憲法的權利嗎？－對專利權入憲之建議，律師雜誌第340期，頁36-48，2008年1月。6. 陳貞妤，近期重要店頭衍生性商品訴訟案例，證券櫃檯，153期，頁54-60，2011年6月。7. 陳重見；顏世翠，智慧財產權擔保交易登記制度之研究，智慧財產評論，第13卷第1期，55-117頁，2015年6月。8. 陳榮宗，破產財團之法律性質與破產管理人之法律地位，國立臺灣大學法學論叢，第11卷第2期，頁121-141，1982年6月。9. 陳蕙君，論「專利權範圍」、「專利權效力範圍」與「專利權保護範圍」之區辨，智慧財產權，第38期，頁3-26，2002年2月。10. 鄭有為，從美國聯邦破產法角度出發論智慧財產權授權契約於我國未來破產法上的應有處理—兼論對司法院破產法修正草案的幾點相關建議，臺北大學法學論叢，第53期，頁161-207，2003年12月。11. 謝銘洋，契約自由原則在智慧財產權授權契約中之運用及其限制，國立臺灣大學叢，第23卷第1期，頁309-330，1993年12月。12. 謝銘洋，智慧財產授權契約之性質，月旦法學雜誌，第82期，頁24-25，2002年3月。四、學位論文1. 王炳曜，論重整人於公司重整中所扮演之角色與定位，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2009年。2. 王凱濬，論專利授權契約與民法，中國文化大學法律學系碩士論文，2011年。3. 白杰立，專利專屬授權制度之比較研究，東吳大學法律學系在職專班比較法學組碩士論文，2010年。4. 余昭蓉，專利授權契約之研究，東吳大學法律學系碩士在職專班專業法學組碩士論文，2009年。5. 郝月葵，論破產程序中「進行中雙務契約」之處理—以智慧財產權授權契約為中心，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2005年。6. 高娜，我國破產法中待履行合同處分規則研究，吉林大學碩士學位論文，2015年。7. 張從忠，論破產程序中「智慧財產授權契約」之處理，世新大學律學研究所碩士論文，2015年。8. 章郁佳，企業重整法制之研究─從公司重整到法人重整之理論變遷，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2008年。9. 彭雨筑，論員工薪資債權於破產法上之優先受償順位，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2011年。10. 曾傑，論個人債務清理之免責制度－我國「消費者債務清理條例」與美國聯邦破產法第五、七、十三章之比較研究，國立中正大學財經法律研究所碩士論文，2008年。11. 劉士豪，履行中雙務契約在破產重整制度上之研究，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2008年。12. 劉揚帆，論債務清理程序內的中止制度---以美國聯邦破產法典自動停止為核心，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2005年。13. 蕭富庭，我國合夥破產法制之解構與重構－以美國法制為藍本，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2009年。14. 賴文智，智慧財產權與民法的互動--以專利授權契約為主，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2000年。五、研究計畫1. 計畫主持人：王偉霖教授，智慧財產融資與證券化研究研究成果報告(精簡版)，2010年。2. 理律法律事務所，「企業破產與重整法制研究」期末報告，2001年10月。3. 寰瀛法律事務所，「公司重整與破產單一法典之研究」 期末報告(第一冊)， 2005年5月。六、網路資源1. 工業技術研究院:台灣電子產業回顧與展望https://www.itri.org.tw/chi/Content/NewsLetter/contents.aspx?SiteID=1&MmmID=5000&MSID=621302513530161363 (最後瀏覽日2017/5/7)2. 司法院網頁 http://www.judicial.gov.tw/3. 立法院法律系統 http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm4. 法源法律網 http://www.lawbank.com.tw/5. 破產管理人選任制度初探 http://big.hi138.com/falv/sifazhidu/201102/286172.asp#.WLkEhzt97D4 (最後瀏覽日 2017/5/16)6. 經濟部智慧財產局網頁https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207100&ctNode=6780&mp=17. 聯合新聞網:不敵陸貨 歐太陽能一哥SolarWorld破產 https://udn.com/news/story/6811/2459797 (最後瀏覽日 2017/5/16)貳、英文資料一、專書1. Blum,Brian A, BANKRUPTCY AND DEBTOR/CREDITOR: EXAMPLES AND EXPLANATIONS(4th ed., 2006).2. Brunsvold ,Brian G& O`Reilley .Dennis P, Drafting Patent License Agreements(7th ed., 2012).3. Garner ,Bryan A, Black’s Law Dictionary(8th ed., 2004).二、期刊論文1. Agin .Warren E, Here Today and Gone Tomorrow: Section 365 and the Unfortunate Intellectual Property Licensee, 1 Andrews Bankruptcy Litig. Rep. 4 (2004).2. Agin .Warren E,Drafting the Intellectual Property License: Bankruptcy Considerations, 9 J. Bankr. L. & Prac. 591 (2000).3. Andrew .Michael T, Executory Contracts in Bankruptcy: Understanding "Rejection`, 59 U. Colo. L. Rev. 845 (1988).4. Bartell .Laura B, Straddle Obligations Under Prepetition Contracts: Prepetition Claims, Postpetition Claims or Administrative Expenses?, 25 Emory Bankr. Dev. J. 39 (2008).5. Gilhuly .Peter M.& Posin .Kimberly A, Ted A. Dillman of Latham & Watkins LLP, Intellectually Bankrupt?: The Comprehensive Guide to Navigating Ip Issues in Chapter 11, 21 Am. Bankr. Inst. L. Rev. 1 (2013).6. Kotary .Jessica L& Inman .Nicole L, Eliminating "Executory" from Section 365: The National Bankruptcy Review Commission`s Panacea for an Ailing Statute, 5 Am. Bankr. Inst. L. Rev. 513 (1997).7. Osterman. Jeffrey D. & Dandeneau .Debra A, Bankruptcy and Modern Technology Transactions: An Old Bottle for New Wine, 25 No. 3 J. Bankr. L. & Prac. NL Art. 2 (2016)8. Pickerill .Carl N, Executory Contracts Re-Revisited, 83 Am. Bankr. L.J. 63 (2009)9. Primoff .Madlyn G.& Weinberger .Erica G, E-Commerce and Dot-Com Bankruptcies: Assumption, Assignment, and Rejection of Executory Contracts, Including Intellectual Property Agreements, and Related Issues under Sections 365(c), 365(e) and 365(n) of the Bankruptcy Code, 8 AM. BANKR. INST. L. REV. 307 (2000) 10. Putney, Bankruptcy Code v. Lanham Act and Controlled Licensing, 80 Trademark Rep. 140 (1990)11. Robert L.Eisenbach III & Kalnit .Richelle, Intellectual Property Issues and Challenges in Bankruptcy Cases,2015 Ann. Surv. of Bankr.Law 5 (2015)12. Tucker Alex, BANKRUPTCY`S (MIS)TREATMENT OF INTELLECTUAL PROPERTY: WHY 365(N) IS NOT ENOUGH--PART I, 24 No. 11 Intell. Prop. & Tech. L.J. 17 (2012)13. Vern Countryman, Executory Contracts in Bankruptcy: Part I, 57 Minn. L. Rev. 439 (1973)。14. Welling-Arnold By Alanna S& Julie Kaplan Zurn ,The Battle of Section 365(c) Versus 365(f) Rages On ,25 No. 4 J. Bankr. L. & Prac. NL Art. 4.(2016)1、 網路資源1. Nolo公司網頁 http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/priority-administrative-expenses-bankruptcy-trustee-pays-debts-first.html#2. 美國律師協會（American Bar Association）網頁 http://www.americanbar.org/aba.html3. 美國聯邦法院網站 http://www.uscourts.gov/services-forms/bankruptcy 描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
100652006資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1006520063 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 沈宗倫 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 沈易 zh_TW dc.creator (作者) 沈易 zh_TW dc.date (日期) 2017 en_US dc.date.accessioned 10-Aug-2017 10:02:05 (UTC+8) - dc.date.available 10-Aug-2017 10:02:05 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 10-Aug-2017 10:02:05 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G1006520063 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/111798 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律科際整合研究所 zh_TW dc.description (描述) 100652006 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 專利，是智慧財產領域中最讓人耳熟能詳的態樣，而專利授權契約，實務上更是屢見不鮮。吾人想要從專利市場獲得利潤並壓低風險，則必須對於專利權的本質、專利授權契約的法律性質，甚或雙方間通常互負如何的給付義務皆要有所了解。要知道，當企業懂得善加運用專利此一無形又強而有力的武器時，則等於擁有一座採之不盡用之不竭的金礦一般。破產與重整，是代表著企業生老病死的一環，我國破產法自民國24年制定以來，至今超過80年幾無重大、根本上的革新，而整個社會都已經從農業社會變遷為資訊社會了，至今未變之破產法根本不敷使用。十幾年來，破產法的修正草案已數次更新卻未通過。本文將試著就許多破產與專利授權契約間的問題做連結，思考著其中可能產生的爭議問題，並試圖從現行法、修正草案及美國法上做出回應、解決。本論文大概可分為三個部分，其一是專利授權契約及破產法理本身之探討、研究與介紹（即本論文第二、第三章）；其二是將美國法上專利授權契約在破產程序下產生的爭議問題做研究並說明，此部分著重在未履行完畢的雙務契約，再來也會介紹美國聯邦破產法上就智慧財產授權契約於破產程序下之特別規定與處理（即本論文第四章）；其三則是將專利授權契約與破產程序下之爭議問題在現行破產法及修正草案上尋找解決方式（即本論文第五章）。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機及目的 1第二節 研究方法與範圍 3第三節 論文結構 4第二章 專利授權契約概論 6第一節 專利的歷史 6第一項 導論 6第二項 專利制度之起源 6第二節 專利權的本質 8第一項：消極排他權說 8第二項：積極實施權說 11第三項 無實益說 13第四項 小結 13第三節 專利授權契約介紹 15第一項 專利授權契約之定義 15第二項 技術授權契約與專利授權契約 15第三項 專利授權契約之法律性質 16第四項 專利授權契約與民法相類似之有名契約之討論 19第四節 專屬授權與非專屬授權 26第一項 專屬授權契約 26第二項 非專屬授權契約 28第三項 小結 29第五節 專利授權契約之給付義務 32第一項 授權人之給付義務 32第二項 被授權人之給付義務 33第三項 小結 34第六節 專利授權契約中的抗辯權-以雙務契約特性為中心 35第一項 同時履行抗辯 35第二項 不安抗辯權 36第三章 破產法理概論 38第一節 導論 38第二節 破產制度之沿革與目的 38第一項 我國破產制度之沿革 38第二項 破產制度之目的 39第三節 破產財團 40第一項 破產財團之立法主義 40第二項 破產財團之範圍 41第三項 小結 43第三節 破產債權 44第一項 破產債權之意義 44第二項 除斥債權 47第四節 財團債權 48第一項 財團費用 49第二項 財團債務 50第五節 破產管理人之法律性質 52第一項 代理說 52第二項 私人代表及國家機關說 53第三項 職務說 53第四項 破產財團代表說 53第五項 受託人說 54第六項 小結 55第六節 未履行完畢的雙務契約在破產法下之意義 55第一項 導論 56第二項 我國破產法對雙務契約處理之簡介 56第三項 小結 60第四章 專利授權契約在美國聯邦破產法之爭議問題 62第一節 美國聯邦破產法簡介 62第一項 導論 62第二項 美國聯邦破產法程序、機關概論 64第二節 美國聯邦破產法下的未履行完畢的雙務契約 68第一項 導論 68第二項 未履行完畢之雙務契約之判斷 68第三節 破產受託人就專利授權契約之決定與判斷標準 72第一項 導論 72第二項 承擔、拒絕履行之判斷標準 73第三項 契約的承擔 76第四項 契約的拒絕履行 81第五項 契約的轉讓 83第六項 智慧財產授權契約之特別規定-美國聯邦破產法第365條(n)項 91第七項 智慧財產權之管理、處分(例如出售) 92第四節 授權人破產之爭議問題 95第一項 美國聯邦破產法第365條(n)項之催生- Lubrizol Enter., Inc. v. Richmond Metal Finishers案 95第二項 在美國聯邦破產法第365條(n)項下，被授權人繼續使用授權權益之對價- In re PRIZE FRIZE, INC.案 97第三項 違約金條款問題 98第四項 出售智慧財產權 In re Dynamic Tooling Systems, Inc案 100第五節 被授權人破產之爭議問題 101第一項 契約定性問題Microsoft Corp. v. DAK INDUSTRIES案 101第二項 猶豫期間之授權金問題 103第三項 轉讓與競爭對手之問題 104第五章 專利授權契約於破產程序上爭議問題在破產法之處理 106第一節 契約定性 107第一項 美國法上契約之定性 107第二項 我國法上契約之定性 108第三項 小結 108第二節 未履行完畢之雙務契約之爭議問題討論 109第一項 未履行完畢之雙務契約之意義 109第二項 破產管理人就未履行完畢的雙務契約所能採則之決定與判斷標準 112第三項 專利授權契約原則禁止轉讓-美國聯邦破產法第365條(c)項與第365條(f)項之問題 115第四項 請求繼續履行契約時是否要提出擔保之問題 117第五項 終止、解除契約之期限 118第六項 契約中有以一方破產為終止契約原因之條款 120第七項 承擔後又拒絕履行 121第八項 美國法上拒絕履行後的損害賠償問題 123第九項 被授權人繼續使用之對價 125第三節 智慧財產授權契約之特別規定-美國聯邦破產法第365條(n)項之條款 126第一項 美國聯邦破產法第365條(n)項 126第二項 智慧財產授權契約在我國破產法上之解決方式 127第三項 小結 127第四節 其他附隨問題 128第一項 智慧財產權之拍賣問題 129第二項 違約金條款之問題 131第三項 契約轉讓予競爭對手之問題 133第六章 結論 136 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1006520063 en_US dc.subject (關鍵詞) 專利授權契約 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 未履行完畢的雙務契約 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 破產法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 破產程序 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 美國聯邦破產法 zh_TW dc.title (題名) 專利授權契約在破產程序下爭議問題之研究 zh_TW dc.title (題名) A study on the Issues of Patent License Agreement under Bankruptcy Proceedings en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文資料一、專書1. 民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（二一），元照出版，2016年4月初版1刷。2. 安建、吳高盛，企業破產法實用教程，中國法製出版社，2006年9月1版。3. 林洲富，專利法-案例式，五南出版社，2016年5月增訂六版。4. 陳廷献，消費者債務清理條例要義，五南出版社，2013年9月3版1刷。5. 陳計男，破產法論，三民出版社，2015年4月修訂3版10刷。6. 陳國樑，破產法研究，著者發行（三民書局總經銷），1971年元月初版。7. 陳榮宗，破產法論，三民出版社，1997年增訂三版。8. 楊崇森，「專利法理論與應用」，三民書局，2014年9月修訂四版。9. 劉國讚，專利法之理論與實用，元照出版社， 2014年1月二版1刷。10. 劉清波，破產法新論，東華書局，1984年5月增修初版。11. 謝銘洋，智慧財產權法，元照出版社，2016年3月6版。12. 韓長印等譯，David G. Epstein, Steve H. Nickles, James J. White 原著，美國破產法，中國法政大學出版社，2003 年。二、專書論文1. 許士宦，債務清理之理論與立法，載:債務清理法之基本構造，頁3-52，2009年1月。2. 鄭有為，從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝煌的二十一世紀破產法學，載:破產法學的美麗新世界，頁45-91， 2012年9月3版。3. 謝銘洋，智慧財產權與公平交易法之關係─以專利權為中心，載:智慧財產權之基礎理論－智慧財產權法系列（一），頁171-304，2006年5月。三、期刊論文1. 李素華，從專利授權契約之本質論專利法相關規範之解釋與適用，政大法學評論，第一四四期，頁1-80，2016年3月。2. 沈宗倫，揭開「專利專屬授權」的面紗--簡評新修正專利法相關規範的解釋適用，全國律師，第16:6期，頁16-28，2012年6月。3. 張澤平，「專利權只是一種排他權之評析」，智慧財產權月刊第90期，頁57-63，2006年6月。4. 郭年雄，智慧財產權評價發展趨勢，國家菁英季刊，第2:2期，頁41-62，2006年6月。5. 陳秉訓，專利權是憲法的權利嗎？－對專利權入憲之建議，律師雜誌第340期，頁36-48，2008年1月。6. 陳貞妤，近期重要店頭衍生性商品訴訟案例，證券櫃檯，153期，頁54-60，2011年6月。7. 陳重見；顏世翠，智慧財產權擔保交易登記制度之研究，智慧財產評論，第13卷第1期，55-117頁，2015年6月。8. 陳榮宗，破產財團之法律性質與破產管理人之法律地位，國立臺灣大學法學論叢，第11卷第2期，頁121-141，1982年6月。9. 陳蕙君，論「專利權範圍」、「專利權效力範圍」與「專利權保護範圍」之區辨，智慧財產權，第38期，頁3-26，2002年2月。10. 鄭有為，從美國聯邦破產法角度出發論智慧財產權授權契約於我國未來破產法上的應有處理—兼論對司法院破產法修正草案的幾點相關建議，臺北大學法學論叢，第53期，頁161-207，2003年12月。11. 謝銘洋，契約自由原則在智慧財產權授權契約中之運用及其限制，國立臺灣大學叢，第23卷第1期，頁309-330，1993年12月。12. 謝銘洋，智慧財產授權契約之性質，月旦法學雜誌，第82期，頁24-25，2002年3月。四、學位論文1. 王炳曜，論重整人於公司重整中所扮演之角色與定位，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2009年。2. 王凱濬，論專利授權契約與民法，中國文化大學法律學系碩士論文，2011年。3. 白杰立，專利專屬授權制度之比較研究，東吳大學法律學系在職專班比較法學組碩士論文，2010年。4. 余昭蓉，專利授權契約之研究，東吳大學法律學系碩士在職專班專業法學組碩士論文，2009年。5. 郝月葵，論破產程序中「進行中雙務契約」之處理—以智慧財產權授權契約為中心，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2005年。6. 高娜，我國破產法中待履行合同處分規則研究，吉林大學碩士學位論文，2015年。7. 張從忠，論破產程序中「智慧財產授權契約」之處理，世新大學律學研究所碩士論文，2015年。8. 章郁佳，企業重整法制之研究─從公司重整到法人重整之理論變遷，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2008年。9. 彭雨筑，論員工薪資債權於破產法上之優先受償順位，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2011年。10. 曾傑，論個人債務清理之免責制度－我國「消費者債務清理條例」與美國聯邦破產法第五、七、十三章之比較研究，國立中正大學財經法律研究所碩士論文，2008年。11. 劉士豪，履行中雙務契約在破產重整制度上之研究，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2008年。12. 劉揚帆，論債務清理程序內的中止制度---以美國聯邦破產法典自動停止為核心，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2005年。13. 蕭富庭，我國合夥破產法制之解構與重構－以美國法制為藍本，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2009年。14. 賴文智，智慧財產權與民法的互動--以專利授權契約為主，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2000年。五、研究計畫1. 計畫主持人：王偉霖教授，智慧財產融資與證券化研究研究成果報告(精簡版)，2010年。2. 理律法律事務所，「企業破產與重整法制研究」期末報告，2001年10月。3. 寰瀛法律事務所，「公司重整與破產單一法典之研究」 期末報告(第一冊)， 2005年5月。六、網路資源1. 工業技術研究院:台灣電子產業回顧與展望https://www.itri.org.tw/chi/Content/NewsLetter/contents.aspx?SiteID=1&MmmID=5000&MSID=621302513530161363 (最後瀏覽日2017/5/7)2. 司法院網頁 http://www.judicial.gov.tw/3. 立法院法律系統 http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm4. 法源法律網 http://www.lawbank.com.tw/5. 破產管理人選任制度初探 http://big.hi138.com/falv/sifazhidu/201102/286172.asp#.WLkEhzt97D4 (最後瀏覽日 2017/5/16)6. 經濟部智慧財產局網頁https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207100&ctNode=6780&mp=17. 聯合新聞網:不敵陸貨 歐太陽能一哥SolarWorld破產 https://udn.com/news/story/6811/2459797 (最後瀏覽日 2017/5/16)貳、英文資料一、專書1. Blum,Brian A, BANKRUPTCY AND DEBTOR/CREDITOR: EXAMPLES AND EXPLANATIONS(4th ed., 2006).2. Brunsvold ,Brian G& O`Reilley .Dennis P, Drafting Patent License Agreements(7th ed., 2012).3. Garner ,Bryan A, Black’s Law Dictionary(8th ed., 2004).二、期刊論文1. Agin .Warren E, Here Today and Gone Tomorrow: Section 365 and the Unfortunate Intellectual Property Licensee, 1 Andrews Bankruptcy Litig. Rep. 4 (2004).2. Agin .Warren E,Drafting the Intellectual Property License: Bankruptcy Considerations, 9 J. Bankr. L. & Prac. 591 (2000).3. Andrew .Michael T, Executory Contracts in Bankruptcy: Understanding "Rejection`, 59 U. Colo. L. Rev. 845 (1988).4. Bartell .Laura B, Straddle Obligations Under Prepetition Contracts: Prepetition Claims, Postpetition Claims or Administrative Expenses?, 25 Emory Bankr. Dev. J. 39 (2008).5. Gilhuly .Peter M.& Posin .Kimberly A, Ted A. Dillman of Latham & Watkins LLP, Intellectually Bankrupt?: The Comprehensive Guide to Navigating Ip Issues in Chapter 11, 21 Am. Bankr. Inst. L. Rev. 1 (2013).6. Kotary .Jessica L& Inman .Nicole L, Eliminating "Executory" from Section 365: The National Bankruptcy Review Commission`s Panacea for an Ailing Statute, 5 Am. Bankr. Inst. L. Rev. 513 (1997).7. Osterman. Jeffrey D. & Dandeneau .Debra A, Bankruptcy and Modern Technology Transactions: An Old Bottle for New Wine, 25 No. 3 J. Bankr. L. & Prac. NL Art. 2 (2016)8. Pickerill .Carl N, Executory Contracts Re-Revisited, 83 Am. Bankr. L.J. 63 (2009)9. Primoff .Madlyn G.& Weinberger .Erica G, E-Commerce and Dot-Com Bankruptcies: Assumption, Assignment, and Rejection of Executory Contracts, Including Intellectual Property Agreements, and Related Issues under Sections 365(c), 365(e) and 365(n) of the Bankruptcy Code, 8 AM. BANKR. INST. L. REV. 307 (2000) 10. Putney, Bankruptcy Code v. Lanham Act and Controlled Licensing, 80 Trademark Rep. 140 (1990)11. Robert L.Eisenbach III & Kalnit .Richelle, Intellectual Property Issues and Challenges in Bankruptcy Cases,2015 Ann. Surv. of Bankr.Law 5 (2015)12. Tucker Alex, BANKRUPTCY`S (MIS)TREATMENT OF INTELLECTUAL PROPERTY: WHY 365(N) IS NOT ENOUGH--PART I, 24 No. 11 Intell. Prop. & Tech. L.J. 17 (2012)13. Vern Countryman, Executory Contracts in Bankruptcy: Part I, 57 Minn. L. Rev. 439 (1973)。14. Welling-Arnold By Alanna S& Julie Kaplan Zurn ,The Battle of Section 365(c) Versus 365(f) Rages On ,25 No. 4 J. Bankr. L. & Prac. NL Art. 4.(2016)1、 網路資源1. Nolo公司網頁 http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/priority-administrative-expenses-bankruptcy-trustee-pays-debts-first.html#2. 美國律師協會（American Bar Association）網頁 http://www.americanbar.org/aba.html3. 美國聯邦法院網站 http://www.uscourts.gov/services-forms/bankruptcy zh_TW
