| dc.contributor.advisor | 孫振義 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sun, Chen Yi | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 楊宛真 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yang, Wan Chen | en_US |
| dc.creator (作者) | 楊宛真 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yang, Wan Chen | en_US |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 10-Aug-2017 10:04:35 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 10-Aug-2017 10:04:35 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 10-Aug-2017 10:04:35 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0102923029 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/111808 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 地政學系碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102923029 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 政府為照護青年及弱勢族群的居住權利，興辦社會住宅為首要政策，然當前政府財政困境及資源不足情形，得運用民間資源以「公私協力夥伴(public-private partnerships，下稱PPP)」模式共同興辦社會住宅。惟現行促進民間參與公共建設法有政府不出資金及民間財務自償率適用門檻等特性，民間企業對於低自償性且具高益性之公共建設案件投資意願低；若開放附屬事業增加投資誘因，則產生政府未達公共建設目的、犧牲弱勢權益及公益性不足等爭議及輿論。為提高民間企業投資誘因及推動社會住宅政策，本研究以我國BOT(Build-Operate-Transfer，建設-營運-移轉)模式導入國外民間融資提案(Private Finance Initiative，PFI)制度之營運績效付款概念為基礎，透過個案研究財務模擬，在促參法BOT制度下，進行現有民間自主營運及導入營運績效付款機制等兩模式進行財務效益分析，並以此作為深度訪談題綱資料，進行產、官、學三類型受訪者之個別訪談。最後，經彙總深度訪談意見及各章節分析後，本研究得到下列幾點「運用營運績效付款興辦社會住宅」之重要結論與後續建議，以資作為未來政府機關以民間參與模式推動社會住宅或其他低自償高公益性類型之公共建設案件參考：1.政府擔負租金率和租金調整風險，可降低民間企業營運風險，增加政府機關政策調整彈性和監督管理權力，具有達到興辦社會住宅政策目的及風險控制效益。2.政府於營運期依營運績效給付固定價金予民間企業，除可提升公共建設服務品質，於民間企業可收取穩定租金現金流量佳，具投資誘因。3.提供評估社會住宅之重大參數建議，包含：特許年期設定於20年~25年區間、合理利潤率設定於稅後報酬率8%~10%區間、付款機制於營運期間依服務可用度及績效評估分年付款，及土地租金得以公告地價1%或約定固定費率計收等，降低雙方案件執行風險及保障利潤。4.促使案件順利執行之應配套事項，包含：政府機關確保長期預算編列及確保給付性、融資機構願專案融資可行性及合理制定成果規範、評核項目及扣款機制。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | To ensure the housing for young people and vulnerable social groups, implementing social housing is a top priority. Given the government’s financial difficulties and lack of resources, “public-private partnerships” (PPP) could be used to provide social housing. However, the Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects (the Act) stipulates that the government provides no funding nor an applicable threshold of self-liquidation ratio (SLR) for private enterprises. Private enterprises do not have such a great interest in investing in infrastructure projects with a low SLR or benefits. If affiliated business have a greater incentive to invest, it will result in a dispute or argument over the government’s disregard for infrastructure projects, the rights and interests of vulnerable groups, and public welfare. To increase private enterprises’ incentive to invest and promote the social housing policies, the study has introduced the concept of operating performance payment in the foreign PFI (Private-Finance-Initiative) system based on the BOT (Build-Operate-Transfer) model under the Act and has analyzed the financial benefits of private enterprises and the operating performance payment through a case study. The analysis was applied to develop in-depth individual interview questions with respondents from the businessman, the government, and specialist.According to feedback gathered from in-depth interviews and the summary of each chapter, the study drew the following conclusions and recommendations for the implementation of social housing through operating performance payment. The conclusion and recommendations could be used as future references in the implementation of social housing through PPP or infrastructure projects with a low SLR and high benefits：1.The government shall bear the risks of adjustments to rental rates and rent to reduce the operational risk of private enterprises and increase the flexibility and power of supervision and management of its policies with the aim of implementing social housing and controlling risks. 2.During operation, the government pays a fixed amount to private enterprises based on their operating performance, which can improve the quality of service of infrastructure projects and provide a more stable rent for private enterprises thus further increasing their incentive to invest. 3.Major parameters of social housing are proposed, including a concession period of 20~25 years, a reasonable profit margin set at 8%~10% of after-tax as a rate of return, the annual payment of which shall made according to the availability of services and performance evaluation during operations, and land rent charged based on 1% of the published land price or an agreed fixed rate. These parameters can help reduce the risks of implementation and guarantee profits.4.Mechanisms that support the implementation of social housing are proposed, including the government’s guarantee of budgets and payments, the feasibility of project financing and the establishment of proper standards for evaluating the results, determining the evaluation citeria, and deduction mechanisms. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1-1第一節 研究動機與目的 1-1一、研究動機 1-1二、研究目的 1-4第二節 研究範圍與內容 1-5一、研究範圍 1-5二、研究內容 1-5第三節 研究方法與流程 1-6一、研究方法 1-6二、研究流程 1-8第二章 文獻回顧與理論基礎 2-1第一節 文獻回顧 2-1一、社會住宅相關文獻 2-1二、PFI相關文獻 2-4第二節 公私協力相關理論 2-8一、公私協力理論 2-8二、公私協力夥伴關係 2-10第三節 小結 2-11第三章 國內外績效付款制度及案例探討 3-1第一節 我國社會住宅政策概述 3-1一、我國住宅政策沿革 3-1二、我國社會住宅政策沿革 3-3第二節 我國促進民間參與公共建設制度 3-5一、我國促進民間參與制度發展沿革 3-5二、我國促進民間參與制度興辦態樣 3-6第三節 國外PFI績效付款制度分析 3-9一、PFI績效付款制度沿革 3-9二、PFI適用公共建設類型 3-11三、PFI的類型 3-12四、英國PFI制度 3-13五、日本PFI制度 3-19六、韓國BTL制度 3-23七、各國制度比較 3-28第四節 國內外案例分析 3-29一、我國社會住宅案例-新北市青年社會住宅BOT案 3-29二、英國社會住宅案例(Warrington Borough Council Non HRA Housing PFI Scheme) 3-32三、日本公營住宅案例(京都府府營住宅常住宅區整備事業) 3-33四、韓國忠清北道忠州軍事公寓住房案例(chungju military Apartment Housing) 3-35第五節 小結 3-35第四章 個案研究分析 4-1第一節 研究個案背景說明 4-1第二節 研究設計基本假設參數說明 4-2一、主要財務假設參數 4-3二、興建規劃內容條件說明 4-4三、財務可行性分析 4-5第三節 財務效益分析 4-11一、主要財務指標說明 4-11二、財務效益分析 4-12三、替代方案之財務效益 4-13四、敏感性分析 4-14第四節 小結 4-16第五章 深度訪談分析 5-1第一節 訪談計畫 5-1一、訪談對象 5-1二、訪談題綱設計 5-2第二節 深度訪談內容結果與分析 5-4一、以政府機關及專家學者角度檢視運用營運績效付款於社會住宅興辦 5-4二、以民間機構角度檢視運用營運績效付款於社會住宅興辦 5-11第三節 小結 5-20第六章 結論與建議 6-1第一節 研究結論 6-1一、運用營運績效付款機制達到興辦社會住宅政策目的及風險控制 6-2二、運用營運績效付款機制可促使財務規劃具有投資誘因 6-2三、運用營運績效付款機制評估社會住宅之參數 6-3四、運用營運績效付款機制興辦社會住宅案件之應配套事項 6-3第二節 後續研究建議 6-5參考文獻 參-1附錄 附-1附錄一 研究個案住宅及店面租金調查資料 附-1附錄二 各方案損益表 附-3附錄三 訪談題綱-政府機關及專家學者 附-8附錄四 訪談題綱-民間機構 附-9附錄五 政府機關訪談紀錄 附-10附錄六 專家學者訪談紀錄 附-19附錄七 民間機構訪談紀錄 附-29 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102923029 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 社會住宅 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公私協力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 營運績效付款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民間興建營運後移轉 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民間融資提案 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Social housing | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Public-Private-Partnership | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Operational performance payment | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Build-Operate-Transfer(BOT) | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Private-Finance-Initiative | en_US |
| dc.title (題名) | 運用營運績效付款機制興辦社會住宅之探討 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Establishment Discussion The Social Housing by Using Operational Performance Payment Mechanism | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文參考文獻(一)中文專書 1.林萬億，2010，「社會福利」，台北，五南圖書出版。 2.陳向明，2002，「社會科學質的研究」，台北，五南圖書出版。 3.國家發展委員會，2016，「中華民國人口推估(105至150年) 」。(二)期刊論文 1.王灝，2004，「PPP (公私合夥制)的定義和分類探討」，都市快軌交通，第17卷第5期，頁23-27。 2.王增勇，2011，「以住宅社會化對抗貧窮污名化」，台灣社會研究季刊，第81期，頁491-499。 3.王子安、林貴貞、高瑞琪，2013，「民間參與新型服務模式初探-以PFI提供長期照護為例」，中華技術，第100期，頁90-203。 4.王子安、林瑋崇、李蒨蓉，2016，「邁向臺灣民參3.0」，中華技術，第106期，頁38-P.53。 5.朱紀燕，2013，「革新公私部門合作關係-英國PF2制度簡介」，當代財政，第26期，頁82-85。 6.吳英明，1996，「公私部門協力關係和「公民參與」之探討」，行政管理論文選輯第十輯，頁40-46。 7.吳德美，2009，「英國民間融資方案（PFI）的政治經濟分析」，問題與研究，第48卷第1期，頁33-63。 8.林育如，2011，「社會住宅在台灣的實踐之路」，新社會政策雙月刊，No.14，頁17-20。 9.林愍茨，2008，「PFI與BOT比較我國與日本的促參推動架構與經驗」，台灣經濟研究月刊，第31卷第10期，頁29-32。 10.林萬億，2003，「論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合」，國家政策季刊，第2卷第4期，頁53-82。 11.林萬億，2011，「社會住宅如何興建」，中華民國建築學會會刊雜誌，社會住宅專輯，頁6-9。 12.林淑馨，2005，「日本型公私協力之析探：以第三部門與PFI為例」，公共行政學報，第16期，頁1-31。 13.林嘉蓉，2013，「推動公司夥伴關係PPP之省思」，當代財政，第36期，頁72-79。 14.洪美菁，2013，「公共建設財務新策略-推動政府購買公共服務型(PFI)促參計畫」，當代財政第30期，頁76-79。 15.范雪梅，2013，「強化政府對民間參與公共建設案監督管理機制之探討」，當代財政第32期，頁13-28。 16.孫克難，2015，「民間參與公共建設之PFI模式探討-引進新制度經濟學觀點」，財稅研究第44卷第5期，頁11-37。 17.程明修，2007，「行政法-公私協力行為(Public-Private-Partnership，簡稱PPP)」，Donnerstag,11.Nr.14，頁1-10。 18.黃明聖，2010，「英國與日本PFI制度比較之研究」，臺灣經濟論衡，V01.8 NO.12，頁33-P.51。 19.楊智斌，2016，「民間參與專案之成效付款案例分析」，工程，第89卷第1期，頁57-68。 20.簡龍鳳、游建華，2011，「英美社會住宅及租金補貼政策之啟示與經濟分析」，臺灣銀行季刊，第62卷第3期，頁146-159。 21.Ray Forrest，譯者：黎德星，2012，「社會住宅：過去、現在和未來」，住宅學報，第21卷第2期，頁91-99。(三)研討會論文 1.吳小燕，2015，「評析數則著名BOT案例爭議起因」，「BOT契約法律與政策研討會」學術論文集：P.203~P.235，台灣法學基金會。 2.林玉華，2004，「公私夥伴關係的治理：理論的初探兼論英國的第三條道路」，公共服務改革與民營化的現代課題論文集。 3.鄭錫鍇，2006，「法制化與公、私協力的管理-以BOT為例」，「政府與企業法制關係學術研討會」第一、二場論文集，國立台北大學公共行政暨政策學系。 4.錢世傑，2015，「BOT立法政策之再省思：為民興利，還是圖利?」，「BOT契約法律與政策研討會」學術論文集：P.3~ P.31，台灣法學基金會。(四)學位論文 1.丁敬明，2010，「公私部門協立之初探研究-以低自償率公共建設為例」，國立高雄大學政治法律學系碩士論文。 2.吳坤平，2000，「地方基礎建設民間財源籌措可行性之研究」，國立中山大學公共事務研究所碩士論文。 3.李子瑋，2013，「臺北市社會住宅政策之探討：政策工具觀點」，國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。 4.李慧玲，2011，「以PFI模式替換節能路燈研究」，成功大學建築研究所碩士論文。 5.何慧如，2014，「從公私協力的觀點探討社會住宅之興建與營運」，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。 6.陳東信，2004，「英國PFI制度及財政效果之研究」，國立政治大學財政學系碩士論文。 7.陳盈蓉，2011，「建構可行的民間融資提案(PFI)機制:以興辦社會住宅為例」，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 8.郭茹甄，2015，「台中都會公園實施環境教育之研究-公私協力夥伴關係之觀點」，南華大學國際事務與企業學系亞太研究所碩士論文。 9.張蔚宏，2004，「民間參與公共建設之制度分析」，國立台北大學地政學系碩士倫文。 10.許吉宏，2012，「我國推動合宜住宅問題之研究」，成功大學建築研究所碩士倫文。 11.曾意辰，2015，「居住正義-臺灣社會住宅論述與政策之分析」，國立政治大學國家發展研究所碩士論文。 12.楊子毅，2007，「民間參與污水下水道系統興建營運之適法性研究」，國立中央大學營建管理研究所碩士論文。 13.溫祐慈，2016，「地方政府社會住宅政策之研究：以新北市為例」，臺北市立大學人文藝術學院國民小學教師在職進修公民與社會教學碩士論文。 14.葉小康，2016，「民間融資提案(Private Finance Initiative)導入低自償性公共建設工程之研究-以社會住宅為例」，國立臺灣大學工學院土木工程學系碩士論文。 15.廖哲逸，2008，「從物有所值原則初探我國推動PFI 模式之關鍵課題」，朝陽科技大學營建工程系研究所碩士論文。 16.劉浩學，2013，「社會住宅提供方式之探討」，國立政治大學地政研究所論文。(五)委託研究計畫及出國報告 1.王明德、張倩瑜、周慧瑜，2009，「我國民間參與公共建設導入VfM 評估模式之建置」，行政院公共工程委員會委託研究報告。 2.內政部，社會住宅興辦計畫(106年~113年)核定本，2017.03。 3.林建元等，2008，「97年臺北市政府促進民間參與公共建設出國報告」，臺北市政府。 4.金玉瑩等，2007，「歐盟地區公私合夥(Public Private Partnerships)政策推動力成與現況之研究」，行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 5.姜瑞貞、陳淑貞，2012，「引導民間資金投入公共建設機制之探討」，出國報告，行政院經濟建設委員會。 6.高宗正等，2012，「101年度赴英國考察促參業務(PPP／PFI)案暨國內促參教育訓練報告」，出國報告，新北市政府採購處。 7.陳琳樺，2002，「赴英國考察民間投資提案制度(PFI)心得」，行政院及所屬各機關因公出國人員出國報告書。 8.陳盈蓉等，2011，「臺北市政府100年度參加英國Infrastructure UK機構（Local Partnerships）-Advanced PFI Course進階訓練課程出國報告」，臺北市政府 9.陳彥勳、趙緝熙、錢佳玉、吳宗達、蔡文萱、張翰中，2012，「日本PFI法、基本方針及標準契約(日譯)專業服務案-結案報告」，行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 10.梁開天、范雪梅、李書孝，2006，「民間參與公共建設推動議題改進之研究-政府如何獲取長期公共服務」，行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 11.張倩瑜、黃明聖、周慧瑜、孫丁君，¬2006，「DBFO模式在我國運用之研究」，行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 12.環宇法律事務所，2011 ，「以英國PPP制度檢視台北市促參招商作業及履約管理委託案」，台北市政府財政局委託研究報告。 13.彭揚凱、呂秉怡、花敬群、陳美玲、黃麗玲、詹竣傑、洪偉傑、劉佩蓉，2015，「鼓勵民間興辦社會住宅執行策略之研究」，國家發展委員會委託研究報告。(六)其他 1.新北市政府，2015，「新北市政府導入PFI 模式與個案評估及招商經驗分享」，新北市政府推動PFI 模式之成果與展望研討會會議資料。 2.財政部，2016，「2016 PPP Seminar Taiwan 公私部門夥伴(PPP)計畫營運績效補貼機制國際研討會」會議資料。 3.台中市政府，2016，「台中市西屯區惠來厝段社會住宅招商說明會會議資料」。 4.張少騰，2010，「我國公共服務引進PFI制度之管見」，公共工程電子報，第29期，http://www.pcc.gov.tw/epaper/9912/rfi.htm 5.江穎慧，2011，「社會住宅的迷思」，台灣新社會智庫網頁，http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AE%89%E5%85%A8/3352-%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D 6.吳宗達，2012，「日本PFI制度介紹」，公共工程電子報，第49期，http://www.pcc.gov.tw/epaper/10108/pro.htm 7.「新北青年住宅將完工 日勝生澄清：預期獲利低於市場行情」，2016，NOWnews 網頁，http://history.n.yam.com/nownews/fn/20160607/20160607739889.html 8.「蓋社會宅免愁錢，新北市府研擬分年給付制」，2016，自由時報電子報，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/999652 9.花敬群，2014，「花敬群專欄：興辦社會住宅的方法與意義」，風傳媒電子報，http://www.storm.mg/article/24030 10.靳明偉，2015，「韓國PPP的立法與模式變遷」，中國工程建設網 公共建設行業綜合性服務平台 PPP專題網頁 http://www.chinacem.com.cn/ppp-zcfg/2015-08/196003.html 11.新北市青年住宅興建營運移轉案投資執行計畫書(修正版)，2015，日翔租賃興業股份有限公司。 12.新北市青年住宅興建營運移轉案興建營運契約，2013，日翔租賃興業股份有限公司。二、外文參考文獻(一)HM Treasury,2006, “Value for Money Assessment Guidance”, London：HM Treasury.(二)HM Treasury,2015, “A new approach to public private partnership”, London：HM Treasury.(三)HM Treasury,2016, “Private Finance Initiative and Private Finance 2 projects: 2015 summary data”, London：HM Treasury.(四)Department for Communities and Local Government-Local service budgets for 2015 to 2016 and Local government spending .2014, “Private Finance Initiative (PFI) special grants: housing 2015 to 2016 ”. (五)Office of the Deputy Prime Minister,2005, “Private Finance Initiative Schemes for HRA/Non-HRA Housing-Guidance for Authorities Making Proposals”, London：Office of the Deputy Prime Minister.(六)PFIによる京都府府営住宅常団地整備等事業特定事業の選定について,2004,日本京都府。(七)2012 Modularization of Korea’s Development Experience：Public-Private Partnerships：Lessons from Korea on institutional Arrangements and Performance,2013。 | zh_TW |
