學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 台灣教師人格特質及社會支持與幸福感關係之後設分析
A Meta-analysis of Personality traits, Social support, Well-being for teachers in Taiwan作者 蔡瑜庭
Tsai, Yu-Ting貢獻者 吳政達
Wu, Cheng-Ta
蔡瑜庭
Tsai, Yu-Ting關鍵詞 教師人格特質
社會支持
教師幸福感
後設分析
Personality traits
Social support
Teachers’ well-being
Meta-analysis日期 2017 上傳時間 10-Aug-2017 10:14:29 (UTC+8) 摘要 本研究係以「後設分析」為研究方法，共採納國內二十四篇「人格特質與教師幸福感」與「社會支持與教師幸福感」的相關研究，以探究我國當前人格特質、社會支持與教師幸福感的現況，並探討不同調節變項對「人格特質與教師幸福感」或「社會支持與教師幸福感」的相關性之影響情形，其分析結果如下：整體人格特質與教師幸福感在隨機效果模式下，其平均效應值為0.4330，表示教師的人格特質對其幸福感具有中高程度(.10<0.4330<.50)的正向影響。然整體人格特質與教師幸福感間卻存在高異質性(Q=65.22；p<.001)，經研究結果發現，具有顯著差異的調節變項有：教師性別、婚姻狀況、教育程度以及任教階段共四項。此外，人格特質的細部構面（神經質、外向性、開放性、友善性、嚴謹性）與教師幸福感在隨機效果模式下，除神經質對教師幸福感具有中程度(.10<|-0.3952|<.50)的負向影響外；其他人格特質，如外向性、開放性、友善性、嚴謹性等都對教師幸福感具有中至高程度的正向影響。然人格特質的細部構面（神經質、外向性、開放性、友善性、嚴謹性）與教師幸福感間卻都存在高異質性(p<.001)，經研究結果發現，具有顯著差異的調節變項有：教師性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、任教階段以及任教地區共六項。而社會支持與教師幸福感在隨機效果模式下，其平均效應值為0.5564，表示教師若獲得社會支持的程度愈高，其幸福感也會愈高，兩者間具有高程度(0.5564>.50)的正向影響。然儘管社會支持與教師幸福感間存在高異質性(Q=326.45；p<.001)，經研究後，受限於所納入的資料，未能發現具有顯著差異的調節變項。最後，根據研究發現提出具體建議，以供教師、學校、相關教育行政單位及未來研究者參考。
The present research employs meta-analysis as methodology based on the findings of 24 researches related to both the relationships between personality trait and teacher’s well-being, and the relationships between social support and teacher’s well-being. The purpose of this study is to understand the current status of the relationships between personality trait, social support and teacher’s well-being in Taiwan. The main findings of this study were summarized as follows:Under the random-effects mode, the average effect value suggests that the mean effect size of personality trait and teacher’s well-being is 0.4330. There is a high heterogeneity between the overall personality traits and teacher’s well-being(Q=65.22；p<.001). For the relationships between personality trait and teacher’s well-being,4 moderators（i.e., teacher gender, marital status, educational level and teaching stage）have a statistically significant impacts on the mean effect size for outcomes.Under the random-effects mode, the average effect results between the detail of personality traits and teacher’s well-being suggests that in personality traits, only neuroticism on teacher’s well-being with moderate (.10 <| -0.3952 | <.50) negative impact; other personality traits, such as extroversion, openness, agreeableness, conscientiousness, etc. have a sense of teacher’s well-being moderate to high degree of positive impact. There is a high heterogeneity between the details of the personality traits and teacher’s well-being(p<.001). For the relationships between The detail of the personality traits and teacher’s well-being, 6 moderators（i.e., teacher gender, age, marital status, educational level, teaching stage and teaching area）have a statistically significant impacts on the mean effect size for outcomes.Under the random-effects mode, the average effect value suggest that the mean ESs of social support and teacher’s well-being is 0.5564. Although there is a high heterogeneity between social support and teacher well-being (Q = 326.45; p <.001). Due to limitations of the study, there shows no significant difference on moderator variablesThe findings not only provide helpful information to teachers, schools, education authorities, but also generate practical suggestions for future studies.參考文獻 ＊石美齡（2014）。宜蘭縣國小教師人格特質、工作壓力與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。危芷芬（譯）（2014）。人格心理學（原作者：Duane P. Schultz, Sydney Ellen Schultz）。臺北市：新加坡商聖學習亞洲私人有限公司台灣分公司。余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖、曾筱婕（2011）。教師主觀幸福感模式建構與驗證之研究。測驗學刊，58（1），55-58頁。余民寧、鍾珮純、陳柏霖、許嘉家、趙珮晴（2011）。教師健康行為、評價性支持與憂鬱傾向之關係：以主觀幸福感為中介變項。健康促進與衛生教育學報，35，1-26。吳能惠（2014）。五大人格特質對服務導向組織公民行為影響之研究。文大商管學報，19(2)，77-106。＊吳淑芬（2013）。嘉義縣國小教師社會支持、幸福感、校長領導與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。李仁豪、余民寧（2016）。心理幸福感量表簡式中文版信效度及測量不變性：以大學生為樣本並兼論測量不變性議題。中華輔導與諮商學報，46，127-154。＊李玉雲（2014）。國小教師人格特質、幸福感與教學創新接受度之相關研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。李俊達（2015）。應用人格測驗於文官考選之可行性分析。中國行政評論，21(4)，49-69。李美蘭（2006）。國小資深女性教師幸福感之質性研究（未出版之碩士論文）。臺灣師範大學，台北市。＊周郡旂、陳嘉成（2016）。你累了嗎？影響國中兼任不同職務教師之角色壓力、社會支持與幸福感之實証分析。臺中教育大學學報，30(2)，21-43頁。＊周碩政（2009）。桃竹苗區國民中學兼任行政教師之幸福感（未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。＊林佳苹（2011）。南投縣國中教師休閒運動參與、人格特質、休閒效益及幸福感之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。林雪惠、潘立青瑛（2012）。教師人格特質、情緒管理、領導行為與班級經營效能相關性之統合分析。教育與多元文化研究，5(6)，23 -59。＊林湘蓁、張美雲（2013）臺中市公私立幼兒園教師社會支持與幸福感之相關研究。 幼兒教保研究，(10)，91-110。＊林湘蓁（2012）。臺中市公私立幼兒園教師社會支持與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，台中市。＊林萃芃（2011）。臺北市國民小學教師社會支持與教學效能、幸福感之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，台北市。＊邱雯瑛（2014）。工作壓力與教師主觀幸福感關係之研究－以組織支持為調節變項、情緒勞務為中介變項（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。＊施建彬(1995)。幸福感來源與相關因素之探討（未出版之碩士論文）。高雄醫學大學，高雄市。高麗雯（2004）。大學生的感恩心與知覺支持之相關研究（未出版之碩士論文）。政治大學，台北市。張明玲（譯）（2013）。研究統合與後設分析(第四版)（原作者：Harris Coope）。臺北：揚智出版社。張春興(2013)。教育心理學－三化取向的理論與實踐重修二版。臺北市：東華書局。＊張雅萍（2012）。國中教師之角色壓力與工作滿意度、情緒耗竭及幸福感之關聯：以韌性、主動性人格為調節變項（未出版之碩士論文）。玄奘大學，新竹市。教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書。臺北市：教育部。莊其穆（2011）。臨床醫師如何閱讀統合分析(Meta-analysis)的論文，臺灣醫界，54(2)，74-82。莊耀嘉、李雯娣（2001）。兒童性格結構： 五大模型的本土化檢驗，中華心理學刊，43(1)，65-82。許崇憲(2013)。r效果量加權值的選擇對後設分析結果的影響。測驗學刊，60(4)，627-648。＊許雅惠（2016）。台中市國小教師人格特質、休閒活動參與及幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。＊陳紋瑤（2013）。高雄市國小兼任行政職務教師社會支持與幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。陳鈺萍（2004）。國小教師的幸福感及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範大學，屏東縣。＊彭楊盛（2010）國小教師人格特質、生涯發展與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。曾宛濤、張超（2015）。R與Meta分析。北京市：軍事醫學科學出版社。＊曾婉如（2015）。桃園市國小教師人格特質、人際關係對幸福感之影響（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。＊曾鼎堯（2014）。新北市國小體育教師工作投入、社會支持與主觀幸福感之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。＊游善慈（2016）。國民小學代理教師工作不安全感、社會支持與幸福感之相關研究。國立新竹教育大學，新竹縣。＊黃如儀（2015）。國小教師人格特質、社會支持、工作壓力與幸福感之研究—以新北市公立國小教師為例。臺北市立大學，台北市。＊黃思琪（2015）。國小教師社會支持、同儕團體壓力與主觀幸福感之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，台北市。黃堅厚（1999）。人格心理學。台北：心理。. ＊黃惠玲（2008）。國小女教師人格特質工作壓力與主觀幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹縣。＊黃惠萱（2016）。臺中市公立國民中學教師社會支持與幸福感相關之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。＊黃雅琪（2010）。桃園縣國中教師人格特質、社會支持與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。銘傳大學，台北市。＊黃慧嫻（2013）。國民中學女性兼職行政教師社會支持與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，台中市。黃薏蒨（2013）。老師，你幸福嗎？國民小學教師幸福感之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。＊楊芝鳳（2012）。臺中市國小已婚女性教師工作壓力、工作家庭衝突、社會支持、休閒參與與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。＊楊智翔（2010）。國小教師人格特質、幸福感與師生關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。＊劉惠嬋、胡益進（2014）。國中教師內外控信念、社會支持及工作壓力與幸福感相關因素之研究：以新北市某國中為例。健康促進與衛生教育學報，41，83-111。＊蔡金英（2012）。角色衝突、社會支持與幸福感關係之研究—以國小兼任行政職務教師為例（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。＊鄭伊婷（2009）。國民小學教師幸福感之現況及人格特質、情緒管理之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。鄭明華（2016）。Meta分析軟件應用與實例解析。北京市：人民衛生出版社。＊鄭靜妹（2013）。幼兒教保服務人員工作壓力、人格特質與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。＊謝玫芸（2008）。高雄市國小教師外向性人格、角色壓力與幸福感之關係研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。Anglim, J. & Grant, S. (2016). Predicting psychological and subjective well-being from personality：Incremental prediction from 30 facets over the Big 5. Journal of happiness studies, 17(1), 59-80.Argyle, M. (1987). Communicating by Telephone. Pergamon Press.Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate behavioral research, 1(2), 245-276.Cervone, D., & Pervin, L. A. (2015). Personality, Binder Ready Version：Theory and Research. John Wiley & Sons.Cobb, S. (1976). Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic medicine, 38(5), 300-314.Cooper, H., Valentine, J. C.& Charlton, K. (2000). The methodology of meta-analysis. Contemporary special education research：Syntheses of the Knowledge base on critical instructional issues, 263-280.Costa, P. T. & McCrae, R.R. (1992). Normal personality assessment in clinical practice：The NEO Personality Inventory. Psychological assessment, 4(1), 5.Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological bulletin, 98(2), 310.Cropanzano, R., Anthony, E. L., Daniels, S. R.& Hall, A. V. (2017). Social exchange theory：a critical review with theoretical remedies.The Academy of Management Annals, 11(1)：1-38.Diener, E. (2000). Subjective well-being：the science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34-43.DucK-Hee Kang, Lisa Boss , Licia Clowtis. (2016). Social Support and Cognition：Early Childhood Versus Older Adulthood. Western Journal of Nursing Research, 2016, 38(12), 1639-1659.EysencK, H. J. (1970). Crime and personality： an empirical study of the three-factor theory. British Journal of Criminology, 10(3), 225-229.Guess, P. E., & McCane-Bowling, S. J. (2016). Teacher support and Life satisfaction： An investigation with urban, middle school students. Education and Urban Society, 48(1), 30-47.GuralnicK, M. J., Hammond, M. A., Neville, B., & Connor, R. T. (2008). The relationship between sources and functions of social support and dimensions of child‐and parent‐related stress. Journal of Intellectual Disability Research, 52(12), 1138-1154.Guess, P. E., & McCane-Bowling, S. J. (2016). Teacher support and Life satisfaction: An investigation with urban, middle school students. Education and Urban Society, 48(1), 30-47.Karademas, E. C. (2006). Self-efficacy, social support and well-being: The mediating role of optimism. Personality and individual differences, 40(6), 1281-1290.Magee, C. E. (2016). Toward understanding the nature of the relationship between personality and well-being states and traits (Doctoral dissertation, University of British Columbia).Parker, P. D., Martin, A. J., Colmar, S., & Liem, G. A. (2012). Teachers’ work place well-being：Exploring a process model of goal orientation, coping behavior, engagement, and burnout. Teaching and Teacher Education, 28(4), 503-513.Rosenthal, R. (1991). Meta-analysis：a review. Psychosomatic medicine, 53(3), 247-271.Sarason, I. G., Levine, H. M., Basham, R. B., & Sarason, B. R. (1983). Assessing social support：the social support questionnaire. Journal of personality and social psychology, 44(1), 127.Selvarajan, T. T., Singh, B., & Cloninger, P. A. (2016). Role of personality and affect on the social support and worK family conflict relationship. Journal of Vocational Behavior, 94, 39-56.Soto, C. J. (2015). Is happiness good for your personality? Concurrent and prospective relations of the big five with subjective well‐being. Journal of Personality, 83(1), 45-55.Ten Brummelhuis, L. L., & Bakker, A. B. (2012). A resource perspective on the worK–home interface:The worK–home resources model. American Psychologist, 67(7), 545.Thoits, P. A. (2011). Mechanisms linKing social ties and support to physical and mental health. Journal of health and social behavior, 52(2), 145-161.Wampler, K. S. (1982). Bringing the review of literature into the age of quantification：Meta-analysis as a strategy for integrating research findings in family studies. Journal of Marriage and the Family, 1009-1023.Wilss, L., Pillay, H. K., & Goddard, R. (2005). Well-being, burnout and competence：implications for teachers. Australian Journal of Teacher Education, 30(2), 21.Zee, M., & Koomen, H. M. (2016). Teacher self-efficacy and its effects on classroom processes, student academic adjustment, and teacher well-being：A synthesis of 40 years of research. Review of Educational Research, 86(4), 981-1015. 描述 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
104171012資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104171012 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 吳政達 zh_TW dc.contributor.advisor Wu, Cheng-Ta en_US dc.contributor.author (Authors) 蔡瑜庭 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Tsai, Yu-Ting en_US dc.creator (作者) 蔡瑜庭 zh_TW dc.creator (作者) Tsai, Yu-Ting en_US dc.date (日期) 2017 en_US dc.date.accessioned 10-Aug-2017 10:14:29 (UTC+8) - dc.date.available 10-Aug-2017 10:14:29 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 10-Aug-2017 10:14:29 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0104171012 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/111858 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 教育行政與政策研究所 zh_TW dc.description (描述) 104171012 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究係以「後設分析」為研究方法，共採納國內二十四篇「人格特質與教師幸福感」與「社會支持與教師幸福感」的相關研究，以探究我國當前人格特質、社會支持與教師幸福感的現況，並探討不同調節變項對「人格特質與教師幸福感」或「社會支持與教師幸福感」的相關性之影響情形，其分析結果如下：整體人格特質與教師幸福感在隨機效果模式下，其平均效應值為0.4330，表示教師的人格特質對其幸福感具有中高程度(.10<0.4330<.50)的正向影響。然整體人格特質與教師幸福感間卻存在高異質性(Q=65.22；p<.001)，經研究結果發現，具有顯著差異的調節變項有：教師性別、婚姻狀況、教育程度以及任教階段共四項。此外，人格特質的細部構面（神經質、外向性、開放性、友善性、嚴謹性）與教師幸福感在隨機效果模式下，除神經質對教師幸福感具有中程度(.10<|-0.3952|<.50)的負向影響外；其他人格特質，如外向性、開放性、友善性、嚴謹性等都對教師幸福感具有中至高程度的正向影響。然人格特質的細部構面（神經質、外向性、開放性、友善性、嚴謹性）與教師幸福感間卻都存在高異質性(p<.001)，經研究結果發現，具有顯著差異的調節變項有：教師性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、任教階段以及任教地區共六項。而社會支持與教師幸福感在隨機效果模式下，其平均效應值為0.5564，表示教師若獲得社會支持的程度愈高，其幸福感也會愈高，兩者間具有高程度(0.5564>.50)的正向影響。然儘管社會支持與教師幸福感間存在高異質性(Q=326.45；p<.001)，經研究後，受限於所納入的資料，未能發現具有顯著差異的調節變項。最後，根據研究發現提出具體建議，以供教師、學校、相關教育行政單位及未來研究者參考。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The present research employs meta-analysis as methodology based on the findings of 24 researches related to both the relationships between personality trait and teacher’s well-being, and the relationships between social support and teacher’s well-being. The purpose of this study is to understand the current status of the relationships between personality trait, social support and teacher’s well-being in Taiwan. The main findings of this study were summarized as follows:Under the random-effects mode, the average effect value suggests that the mean effect size of personality trait and teacher’s well-being is 0.4330. There is a high heterogeneity between the overall personality traits and teacher’s well-being(Q=65.22；p<.001). For the relationships between personality trait and teacher’s well-being,4 moderators（i.e., teacher gender, marital status, educational level and teaching stage）have a statistically significant impacts on the mean effect size for outcomes.Under the random-effects mode, the average effect results between the detail of personality traits and teacher’s well-being suggests that in personality traits, only neuroticism on teacher’s well-being with moderate (.10 <| -0.3952 | <.50) negative impact; other personality traits, such as extroversion, openness, agreeableness, conscientiousness, etc. have a sense of teacher’s well-being moderate to high degree of positive impact. There is a high heterogeneity between the details of the personality traits and teacher’s well-being(p<.001). For the relationships between The detail of the personality traits and teacher’s well-being, 6 moderators（i.e., teacher gender, age, marital status, educational level, teaching stage and teaching area）have a statistically significant impacts on the mean effect size for outcomes.Under the random-effects mode, the average effect value suggest that the mean ESs of social support and teacher’s well-being is 0.5564. Although there is a high heterogeneity between social support and teacher well-being (Q = 326.45; p <.001). Due to limitations of the study, there shows no significant difference on moderator variablesThe findings not only provide helpful information to teachers, schools, education authorities, but also generate practical suggestions for future studies. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的與待答問題 5第三節 相關名詞釋義 7第四節 研究流程 9第五節 研究範圍與限制 12第二章 文獻探討 15第一節 人格特質之重要內涵 15第二節 社會支持之重要內涵 32第三節 教師幸福感之重要內涵 44第四節 人格特質、社會支持與教師幸福感之相關研究 58第三章 研究方法 61第一節 後研究架構與假設 61第二節 研究程序 63第三節 資料分析與處理 66第四章 研究結果分析與討論 73第一節 人格特質、社會支持與教師幸福感關係之研究現況 73第二節 人格特質與教師幸福感相關性之後設分析 78第三節 社會支持與教師幸福感相關性之後設分析 109第四節 調節變項探討 115第五節 研究假設驗證結果 141第五章 結論與建議 143第一節 研究結論 143第二節 研究建議 149參考文獻 151 zh_TW dc.format.extent 4018646 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104171012 en_US dc.subject (關鍵詞) 教師人格特質 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社會支持 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 教師幸福感 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 後設分析 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Personality traits en_US dc.subject (關鍵詞) Social support en_US dc.subject (關鍵詞) Teachers’ well-being en_US dc.subject (關鍵詞) Meta-analysis en_US dc.title (題名) 台灣教師人格特質及社會支持與幸福感關係之後設分析 zh_TW dc.title (題名) A Meta-analysis of Personality traits, Social support, Well-being for teachers in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) ＊石美齡（2014）。宜蘭縣國小教師人格特質、工作壓力與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。危芷芬（譯）（2014）。人格心理學（原作者：Duane P. Schultz, Sydney Ellen Schultz）。臺北市：新加坡商聖學習亞洲私人有限公司台灣分公司。余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖、曾筱婕（2011）。教師主觀幸福感模式建構與驗證之研究。測驗學刊，58（1），55-58頁。余民寧、鍾珮純、陳柏霖、許嘉家、趙珮晴（2011）。教師健康行為、評價性支持與憂鬱傾向之關係：以主觀幸福感為中介變項。健康促進與衛生教育學報，35，1-26。吳能惠（2014）。五大人格特質對服務導向組織公民行為影響之研究。文大商管學報，19(2)，77-106。＊吳淑芬（2013）。嘉義縣國小教師社會支持、幸福感、校長領導與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。李仁豪、余民寧（2016）。心理幸福感量表簡式中文版信效度及測量不變性：以大學生為樣本並兼論測量不變性議題。中華輔導與諮商學報，46，127-154。＊李玉雲（2014）。國小教師人格特質、幸福感與教學創新接受度之相關研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。李俊達（2015）。應用人格測驗於文官考選之可行性分析。中國行政評論，21(4)，49-69。李美蘭（2006）。國小資深女性教師幸福感之質性研究（未出版之碩士論文）。臺灣師範大學，台北市。＊周郡旂、陳嘉成（2016）。你累了嗎？影響國中兼任不同職務教師之角色壓力、社會支持與幸福感之實証分析。臺中教育大學學報，30(2)，21-43頁。＊周碩政（2009）。桃竹苗區國民中學兼任行政教師之幸福感（未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。＊林佳苹（2011）。南投縣國中教師休閒運動參與、人格特質、休閒效益及幸福感之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。林雪惠、潘立青瑛（2012）。教師人格特質、情緒管理、領導行為與班級經營效能相關性之統合分析。教育與多元文化研究，5(6)，23 -59。＊林湘蓁、張美雲（2013）臺中市公私立幼兒園教師社會支持與幸福感之相關研究。 幼兒教保研究，(10)，91-110。＊林湘蓁（2012）。臺中市公私立幼兒園教師社會支持與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，台中市。＊林萃芃（2011）。臺北市國民小學教師社會支持與教學效能、幸福感之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，台北市。＊邱雯瑛（2014）。工作壓力與教師主觀幸福感關係之研究－以組織支持為調節變項、情緒勞務為中介變項（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。＊施建彬(1995)。幸福感來源與相關因素之探討（未出版之碩士論文）。高雄醫學大學，高雄市。高麗雯（2004）。大學生的感恩心與知覺支持之相關研究（未出版之碩士論文）。政治大學，台北市。張明玲（譯）（2013）。研究統合與後設分析(第四版)（原作者：Harris Coope）。臺北：揚智出版社。張春興(2013)。教育心理學－三化取向的理論與實踐重修二版。臺北市：東華書局。＊張雅萍（2012）。國中教師之角色壓力與工作滿意度、情緒耗竭及幸福感之關聯：以韌性、主動性人格為調節變項（未出版之碩士論文）。玄奘大學，新竹市。教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書。臺北市：教育部。莊其穆（2011）。臨床醫師如何閱讀統合分析(Meta-analysis)的論文，臺灣醫界，54(2)，74-82。莊耀嘉、李雯娣（2001）。兒童性格結構： 五大模型的本土化檢驗，中華心理學刊，43(1)，65-82。許崇憲(2013)。r效果量加權值的選擇對後設分析結果的影響。測驗學刊，60(4)，627-648。＊許雅惠（2016）。台中市國小教師人格特質、休閒活動參與及幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。＊陳紋瑤（2013）。高雄市國小兼任行政職務教師社會支持與幸福感關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。陳鈺萍（2004）。國小教師的幸福感及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範大學，屏東縣。＊彭楊盛（2010）國小教師人格特質、生涯發展與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。曾宛濤、張超（2015）。R與Meta分析。北京市：軍事醫學科學出版社。＊曾婉如（2015）。桃園市國小教師人格特質、人際關係對幸福感之影響（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。＊曾鼎堯（2014）。新北市國小體育教師工作投入、社會支持與主觀幸福感之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。＊游善慈（2016）。國民小學代理教師工作不安全感、社會支持與幸福感之相關研究。國立新竹教育大學，新竹縣。＊黃如儀（2015）。國小教師人格特質、社會支持、工作壓力與幸福感之研究—以新北市公立國小教師為例。臺北市立大學，台北市。＊黃思琪（2015）。國小教師社會支持、同儕團體壓力與主觀幸福感之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，台北市。黃堅厚（1999）。人格心理學。台北：心理。. ＊黃惠玲（2008）。國小女教師人格特質工作壓力與主觀幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹縣。＊黃惠萱（2016）。臺中市公立國民中學教師社會支持與幸福感相關之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。＊黃雅琪（2010）。桃園縣國中教師人格特質、社會支持與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。銘傳大學，台北市。＊黃慧嫻（2013）。國民中學女性兼職行政教師社會支持與幸福感之相關研究（未出版之碩士論文）。中臺科技大學，台中市。黃薏蒨（2013）。老師，你幸福嗎？國民小學教師幸福感之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。＊楊芝鳳（2012）。臺中市國小已婚女性教師工作壓力、工作家庭衝突、社會支持、休閒參與與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。＊楊智翔（2010）。國小教師人格特質、幸福感與師生關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。＊劉惠嬋、胡益進（2014）。國中教師內外控信念、社會支持及工作壓力與幸福感相關因素之研究：以新北市某國中為例。健康促進與衛生教育學報，41，83-111。＊蔡金英（2012）。角色衝突、社會支持與幸福感關係之研究—以國小兼任行政職務教師為例（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。＊鄭伊婷（2009）。國民小學教師幸福感之現況及人格特質、情緒管理之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。鄭明華（2016）。Meta分析軟件應用與實例解析。北京市：人民衛生出版社。＊鄭靜妹（2013）。幼兒教保服務人員工作壓力、人格特質與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。＊謝玫芸（2008）。高雄市國小教師外向性人格、角色壓力與幸福感之關係研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。Anglim, J. & Grant, S. (2016). Predicting psychological and subjective well-being from personality：Incremental prediction from 30 facets over the Big 5. Journal of happiness studies, 17(1), 59-80.Argyle, M. (1987). Communicating by Telephone. Pergamon Press.Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate behavioral research, 1(2), 245-276.Cervone, D., & Pervin, L. A. (2015). Personality, Binder Ready Version：Theory and Research. John Wiley & Sons.Cobb, S. (1976). Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic medicine, 38(5), 300-314.Cooper, H., Valentine, J. C.& Charlton, K. (2000). The methodology of meta-analysis. Contemporary special education research：Syntheses of the Knowledge base on critical instructional issues, 263-280.Costa, P. T. & McCrae, R.R. (1992). Normal personality assessment in clinical practice：The NEO Personality Inventory. Psychological assessment, 4(1), 5.Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological bulletin, 98(2), 310.Cropanzano, R., Anthony, E. L., Daniels, S. R.& Hall, A. V. (2017). Social exchange theory：a critical review with theoretical remedies.The Academy of Management Annals, 11(1)：1-38.Diener, E. (2000). Subjective well-being：the science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34-43.DucK-Hee Kang, Lisa Boss , Licia Clowtis. (2016). Social Support and Cognition：Early Childhood Versus Older Adulthood. Western Journal of Nursing Research, 2016, 38(12), 1639-1659.EysencK, H. J. (1970). Crime and personality： an empirical study of the three-factor theory. British Journal of Criminology, 10(3), 225-229.Guess, P. E., & McCane-Bowling, S. J. (2016). Teacher support and Life satisfaction： An investigation with urban, middle school students. Education and Urban Society, 48(1), 30-47.GuralnicK, M. J., Hammond, M. A., Neville, B., & Connor, R. T. (2008). The relationship between sources and functions of social support and dimensions of child‐and parent‐related stress. Journal of Intellectual Disability Research, 52(12), 1138-1154.Guess, P. E., & McCane-Bowling, S. J. (2016). Teacher support and Life satisfaction: An investigation with urban, middle school students. Education and Urban Society, 48(1), 30-47.Karademas, E. C. (2006). Self-efficacy, social support and well-being: The mediating role of optimism. Personality and individual differences, 40(6), 1281-1290.Magee, C. E. (2016). Toward understanding the nature of the relationship between personality and well-being states and traits (Doctoral dissertation, University of British Columbia).Parker, P. D., Martin, A. J., Colmar, S., & Liem, G. A. (2012). Teachers’ work place well-being：Exploring a process model of goal orientation, coping behavior, engagement, and burnout. Teaching and Teacher Education, 28(4), 503-513.Rosenthal, R. (1991). Meta-analysis：a review. Psychosomatic medicine, 53(3), 247-271.Sarason, I. G., Levine, H. M., Basham, R. B., & Sarason, B. R. (1983). Assessing social support：the social support questionnaire. Journal of personality and social psychology, 44(1), 127.Selvarajan, T. T., Singh, B., & Cloninger, P. A. (2016). Role of personality and affect on the social support and worK family conflict relationship. Journal of Vocational Behavior, 94, 39-56.Soto, C. J. (2015). Is happiness good for your personality? Concurrent and prospective relations of the big five with subjective well‐being. Journal of Personality, 83(1), 45-55.Ten Brummelhuis, L. L., & Bakker, A. B. (2012). A resource perspective on the worK–home interface:The worK–home resources model. American Psychologist, 67(7), 545.Thoits, P. A. (2011). Mechanisms linKing social ties and support to physical and mental health. Journal of health and social behavior, 52(2), 145-161.Wampler, K. S. (1982). Bringing the review of literature into the age of quantification：Meta-analysis as a strategy for integrating research findings in family studies. Journal of Marriage and the Family, 1009-1023.Wilss, L., Pillay, H. K., & Goddard, R. (2005). Well-being, burnout and competence：implications for teachers. Australian Journal of Teacher Education, 30(2), 21.Zee, M., & Koomen, H. M. (2016). Teacher self-efficacy and its effects on classroom processes, student academic adjustment, and teacher well-being：A synthesis of 40 years of research. Review of Educational Research, 86(4), 981-1015. zh_TW
