Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 交通肇事逃逸罪之適用難題與違憲爭議
The Application and the Unconstitutional Dispute in Hit and Run Offense作者 楊駿賢 貢獻者 陳志輝
楊駿賢關鍵詞 交通肇事逃逸罪
肇事
致人死傷
逃逸
不自證己罪原則日期 2017 上傳時間 28-Aug-2017 11:42:26 (UTC+8) 摘要 交通肇事逃逸罪自1999年制定以來，從本罪保護法益的定位，直至個別構成要件之解釋，學說與實務的爭議從未停息。正因為保護法益解釋的分歧，連帶影響本罪構成要件的解釋。基此，本論文透過保護法益的分析，認為應以「個人生命身體法益」為解釋基礎，將交通肇事逃逸罪理解為交通領域的特殊遺棄罪，進而思考本罪構成要件應如何解釋。其後，本論文將進一步分析，交通肇事逃逸罪在不同法益脈絡的理解下，是否有違反刑事責任基本原則的疑慮。 參考文獻 一、中文文獻（一）教科書1、 甘添貴，刑法各論（下），3版，2014。2、 林山田，刑法各罪論，5版，2005。3、 林東茂，刑法綜覽，8版，2015。4、 林鈺雄，新刑法總則，4版，2014。5、 陳子平，刑法各論（下），增訂版，2014。6、 盧映潔，刑法分則新論，11版，2016。7、 王皇玉，刑法總則，2版，2016。（二）專書1、 王士帆，不自證己罪原則，2007。2、 許玉秀，主觀與客觀之間，1997。3、 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，2000。4、 許玉秀，論正當法律程序原則，2011。5、 張麗卿，交通刑法，2002。6、 李聖傑、潘怡宏編譯，德國刑法典，2017。（三）期刊文獻1、 Schünemann, Bernd著，陳志輝譯，交通刑法之憲法界限與刑事政策問題，司法週刊，第1008期，第二版，2000。2、 王士帆，稅捐協力義務與不自證己罪，收錄於：刑事法與憲法的對話：許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，頁195-212，2017。3、 王皇玉，洗錢罪之研究－從實然面到規範面之檢驗，政大法學評論，第132期，頁215-260，2013。4、 王皇玉，2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務刑事判決，國立台灣大學法學論叢，43卷特刊，頁1227-1264，2014。5、 王皇玉，不能安全駕駛罪之「駕駛」，月旦法學教室，第153期，頁62-67，2015。6、 古承宗，危險的電子遊戲場？－評析大法官釋字第六四六號解釋，東吳法律學報，21卷1期，頁129-162，2009。7、 甘添貴，酒醉駕車肇事逃逸，台灣本土法學雜誌，30期，頁108-115，2002。8、 林山田，評1999年的刑法修正，月旦法學雜誌，51期，頁16-42，1999。9、 林東茂，肇事逃逸－高等法院八十九年度交上訴字第九號刑事判決評釋，台灣本土法學雜誌，16期，頁86-93，2000。10、 林東茂，交通犯罪，月旦法學雜誌，177期，頁232-240，2010。11、 林鈺雄，九十年度刑事類實務見解回顧，台灣本土法學雜誌，38期別冊，頁92-109，2002。12、 林鈺雄，肇事逃逸罪之成立要件，法學講座，10卷，頁40-46，2002。13、 林鈺雄，從肇事逃逸罪看實體法與訴訟法的連動性－評最高法院八十九年度台上字第七六二二號、九十一年度台上字第一三七號刑事判決，月旦法學雜誌，94期，頁253-270，2003。14、 李聖傑，交通事故中過失行為的刑法處遇思考，收錄於：刑事法學的新視野，頁109-140，2011。15、 余信達，從容許風險與法益侵害淺論交通刑法－以醉態駕車與肇事逃逸為中心，刑事法雜誌，46卷3期，頁61-79，2002。16、 余振華，肇事逃逸罪之規範評價，月旦法學雜誌，193期，頁5-19，2011。17、 吳耀宗，肇事逃逸罪：第一講－保護法益，月旦法學教室，94期，頁32-38，2010。18、 吳耀宗，肇事逃逸罪：第二講－各個要素的解析，月旦法學教室，98期，頁82-91，2010。19、 吳耀宗，從德國刑法交通事故現場不容許離開罪看我國刑法肇事逃逸罪，軍法專刊，56卷6期，頁71-91，2010。20、 許玉秀，擇一故意與所知所犯－兼論違憲的肇事逃逸罪，台灣本土法學雜誌，13期，頁186-199，2000。21、 許玉秀，罪刑法定原則的構成要件保障功能（上）－第十六次修正刑法檢討系列（第一、二、二八至三一條），月旦法學雜誌，123期，頁9-27，2005。22、 許玉秀，刑罰規範的違憲審查標準，收錄於：民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁365-413，2005。23、 許澤天，酒駕、肇事與棄逃的刑法三部曲，月旦法學雜誌，193期，頁20-39，2011。24、 陳子平，危險駕駛動力交通工具罪與肇事逃逸罪，月旦法學教室，76期，頁24-36，2009。25、 陳志輝，肇事逃逸罪與遺棄罪之競合關係－簡評最高法院九十三年度台上字第六五一三號刑事判決，台灣法學雜誌，70期，頁238-241，2005。26、 陳志輝，肇事逃逸罪之爭議問題－最高法院相關刑事判決評釋，發表於：第八屆學術與實務之對話－刑法分則修法的實務操作觀察，頁1-28，2013。27、 陳志輝，論肇事逃逸罪之保護法益－兼淺論本罪之合憲審查，收錄於：刑事法與憲法的對話：許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，頁585-626，2017。28、 陳隆翔，淺論肇事逃逸罪的幾個問題，收錄於：法學研究報告合輯－司法官48期，頁1897-1916，2009。29、 張麗卿，論刑法公共危險罪章的新增訂，月旦法學雜誌，51期，頁55-70，1999。30、 張麗卿，交通犯罪之法律規範與實證分析，中原財經法學，28期，頁117-181，2012。31、 張麗卿，肇事逃逸「致人死傷」的判斷－最高法院九十六年度台上字第五一〇五號刑事判決評析，月旦裁判時報，22期，頁90-99，2013。32、 高金桂，有義務遺棄罪與肇事逃逸罪之犯罪競合問題，月旦法學雜誌，112期，頁243-255，2005。33、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（一），法務通訊，2159期，二至四版，2003。34、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（二），法務通訊，2160期，三至五版，2003。35、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（三），法務通訊，2161期，三至四版，2003。36、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（四），法務通訊，2162期，三至四版，2003。37、 黃常仁，「困頓新法」－論刑法第一百八十五條之四，收錄於：東吳大學百年校慶法學紀念論文集，頁251-258，2000。38、 黃虹霞，刑罰節約原則不見了！－由無過失者構成肇事逃逸罪裁判之商榷談起，萬國法律，168期，頁120-126，2009。39、 黃榮堅，不能駕駛與肇事逃逸，台灣本土法學雜誌，7期，頁147-153，2000。40、 蔡建興，論駕車肇事逃逸行為之可罰性，全國律師月刊，頁127-131，2003。41、 蔡聖偉，刑法第185條之3的「駕駛」行為－評台灣新北地方法院104年度審交簡字第150號刑事判決，台灣法學雜誌，292期，頁185-186，2016。42、 潘天蔚，肇事逃逸罪的現在與未來，刑事法雜誌，44卷6期，頁51-88，2000。43、 鄭逸哲，駕車肇事逃逸構成要件乃純粹處罰不服從的隱性不作為構成要件－評析嘉義地院九十一年度交訴字第三號刑事判決和高等法院台南分院九十一年度交上訴字第九五四號刑事判決，月旦法學雜誌，129期，頁205-217，2006。44、 鄭善印，違背義務遺棄罪與肇事逃逸罪之研究，收錄於：刑事法學之理想與探索（二），頁143-176，2002。45、 薛智仁，論肇事逃逸罪之致人死傷要素－評台灣高等法院台南分院九十一年度交上訴字第九五四號刑事判決，台灣本土法學雜誌，52期，頁216-232，2003。46、 薛智仁，肇事逃逸罪之保護法益／最高院99台上4045判決，台灣法學雜誌，236期，頁182-193，2013。47、 薛智仁，變遷中的肇事逃逸罪－評最高法院104年度臺上字第2570號刑事判決，政大法學評論，149期，頁221-282，2017。48、 盧映潔，論刑法第一八五條之四「肇事致人死傷逃逸罪」的法益保護－兼評最高法院九十二年度臺上字第五三七二號、九十二年度臺上字第四五五二號刑事判決，月旦法學雜誌，112期，頁234-245，2004。49、 盧映潔，目擊與逃逸，月旦法學教室，45期，頁24-25，2006。50、 謝煜偉，肇事逃逸罪之經濟分析，刑事法雜誌，46卷6期，頁36-74，2002。51、 謝煜偉，交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略，月旦法學雜誌，210期，頁107-130，2012。（四）學位論文1、 蔡建興，論駕車肇事逃逸行為之可罰性，政治大學法律研究所碩士論文，2000。2、 蔡偉杰，從危險概念論酒後駕車之刑事責任－併淺論車禍肇事逃逸罪與原因自由行為，台北大學法律研究所碩士論文，2003。二、德文文獻（一）註釋書1、 Joecks, Wolfgang, Strafgesetzbuch Studienkommentar, 4. Auflage, 2003.2、 Kindhäuser/Neumann/Paeffgen (Hrsg.), Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1-145d, 4. Auflage, 2013.3、 Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 5, §§ 110-145d, 12. Auflage, 2007.4、 Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 3, §§ 80-184g, 2. Auflage, 2012.（二）教科書與專論1、 Claus Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 1, 4. Auflage, 2006.2、 Maurach/Schroeder/Maiwald, Strafrecht Besonderer Teil. Teilband 1, 10. Auflage, 2009.3、 Rudolf Rengier, Strafrecht Besonderer Teil II, 8. Auflage, 2007.（三）修法資料BT-Drucks. 7/2324 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
102651019資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651019 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳志輝 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 楊駿賢 zh_TW dc.creator (作者) 楊駿賢 zh_TW dc.date (日期) 2017 en_US dc.date.accessioned 28-Aug-2017 11:42:26 (UTC+8) - dc.date.available 28-Aug-2017 11:42:26 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 28-Aug-2017 11:42:26 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0102651019 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112210 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 102651019 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 交通肇事逃逸罪自1999年制定以來，從本罪保護法益的定位，直至個別構成要件之解釋，學說與實務的爭議從未停息。正因為保護法益解釋的分歧，連帶影響本罪構成要件的解釋。基此，本論文透過保護法益的分析，認為應以「個人生命身體法益」為解釋基礎，將交通肇事逃逸罪理解為交通領域的特殊遺棄罪，進而思考本罪構成要件應如何解釋。其後，本論文將進一步分析，交通肇事逃逸罪在不同法益脈絡的理解下，是否有違反刑事責任基本原則的疑慮。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法與預期研究成果 2第一項 研究方法 2第二項 預期研究成果 3第三節 論文架構 3第二章 交通肇事逃逸罪之保護法益 6第一節 透過立法理由探求保護法益之論點 6第一項 保護個人生命身體 6第一款 學說見解 6第二款 實務見解 8第三款 分析與檢討 10第二項 維護交通安全 18第一款 學說見解 18第二款 實務見解 19第三款 分析與檢討 20第三項 個人生命身體與交通安全之綜合保護 22第一款 學說見解 22第二款 實務見解 23第三款 分析與檢討 24第二節 透過德國刑法第142條尋求保護法益之觀點 27第一項 保護民事損害賠償請求權 27第一款 學說見解 27第二款 分析與檢討 28第二項 保護肇事責任釐清與確認利益 41第一款 學說見解 41第二款 實務見解 44第三款 分析與檢討 46第三節 綜合我國立法理由與德國刑法第142條探求保護法益之觀點 50第一項 個人生命身體、交通安全與民事損害賠償請求權之綜合保護 50第一款 學說見解 50第二款 分析與檢討 52第二項 個人生命身體、交通安全、民事損害賠償請求權與肇事責任釐清與確認利益之綜合保護 53第一款 近期實務見解 53第二款 分析與檢討 55第四節 其他觀點：維護善良風俗 59第一項 學說見解 59第二項 分析與檢討 59第五節 小結 60第三章 交通肇事逃逸罪構成要件之分析－以個人生命身體保護為核心 64第一節 駕駛動力交通工具之認定 64第二節 肇事之認定 67第一項 於車禍事故中，撞人者與被撞者均為肇事者？ 68第二項 須非出於故意肇事，始屬本罪之肇事？ 69第三項 「無過失肇事」是否屬本罪之肇事？ 71第四項 分析與檢討 74第三節 致人死傷之認定 75第一項 致人死傷之概念內涵 75第二項 致人死傷要件之體系定位 76第一款 客觀不法構成要件的定位傾向 77第二款 客觀處罰條件的定位傾向 79第三項 分析與檢討 81第一款 關於「致人死傷」之定位 81第二款 對於「肇事致人死傷」有認識之內涵 85第四節 逃逸行為之認定 91第一項 學說與實務見解 91第一款 逃逸之意義 91第二款 逃逸行為與在場義務之連結 93第三款 逃逸行為與救助義務之連結 95第二項 分析與檢討 99第一款 逸脫逃逸文義可能範圍的解釋，已違背罪刑法定原則？ 99第二款 肇事者須負擔救助義務之再詮釋 101第三款 強調肇事者負擔在場義務之必要性？ 102第五節 交通肇事逃逸罪與他罪之競合 104第一項 與刑法第294條第1項之競合關係 104第二項 與刑法第294條第2項之競合關係 106第六節 小結 109第四章 交通肇事逃逸罪之違憲爭議 112第一節 審查基準之建立 112第一項 刑事責任基本原則的憲法位階 112第二項 應罰性與需罰性之二階段檢驗 113第一款 犯罪階層體系與違憲審查之功能關聯 113第二款 應罰性與需罰性之二階段檢驗 114第二節 是否違反不自證己罪原則與罪刑法定原則？ 124第一項 違反不自證己罪原則？ 124第一款 檢視既有學說見解 124第二款 本文見解 129第二項 違反罪刑法定原則？ 134第三節 是否違反最後手段原則與罪刑相當原則？ 136第四節 是否違反平等原則？ 140第一項 違反平等原則或自我庇護不罰原則？ 140第二項 交通肇事逃逸罪與自我庇護不罰原則之關聯 143第五節 小結 144第五章 結論 146參考文獻 150 zh_TW dc.format.extent 2142300 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651019 en_US dc.subject (關鍵詞) 交通肇事逃逸罪 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 肇事 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 致人死傷 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 逃逸 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 不自證己罪原則 zh_TW dc.title (題名) 交通肇事逃逸罪之適用難題與違憲爭議 zh_TW dc.title (題名) The Application and the Unconstitutional Dispute in Hit and Run Offense en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻（一）教科書1、 甘添貴，刑法各論（下），3版，2014。2、 林山田，刑法各罪論，5版，2005。3、 林東茂，刑法綜覽，8版，2015。4、 林鈺雄，新刑法總則，4版，2014。5、 陳子平，刑法各論（下），增訂版，2014。6、 盧映潔，刑法分則新論，11版，2016。7、 王皇玉，刑法總則，2版，2016。（二）專書1、 王士帆，不自證己罪原則，2007。2、 許玉秀，主觀與客觀之間，1997。3、 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，2000。4、 許玉秀，論正當法律程序原則，2011。5、 張麗卿，交通刑法，2002。6、 李聖傑、潘怡宏編譯，德國刑法典，2017。（三）期刊文獻1、 Schünemann, Bernd著，陳志輝譯，交通刑法之憲法界限與刑事政策問題，司法週刊，第1008期，第二版，2000。2、 王士帆，稅捐協力義務與不自證己罪，收錄於：刑事法與憲法的對話：許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，頁195-212，2017。3、 王皇玉，洗錢罪之研究－從實然面到規範面之檢驗，政大法學評論，第132期，頁215-260，2013。4、 王皇玉，2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務刑事判決，國立台灣大學法學論叢，43卷特刊，頁1227-1264，2014。5、 王皇玉，不能安全駕駛罪之「駕駛」，月旦法學教室，第153期，頁62-67，2015。6、 古承宗，危險的電子遊戲場？－評析大法官釋字第六四六號解釋，東吳法律學報，21卷1期，頁129-162，2009。7、 甘添貴，酒醉駕車肇事逃逸，台灣本土法學雜誌，30期，頁108-115，2002。8、 林山田，評1999年的刑法修正，月旦法學雜誌，51期，頁16-42，1999。9、 林東茂，肇事逃逸－高等法院八十九年度交上訴字第九號刑事判決評釋，台灣本土法學雜誌，16期，頁86-93，2000。10、 林東茂，交通犯罪，月旦法學雜誌，177期，頁232-240，2010。11、 林鈺雄，九十年度刑事類實務見解回顧，台灣本土法學雜誌，38期別冊，頁92-109，2002。12、 林鈺雄，肇事逃逸罪之成立要件，法學講座，10卷，頁40-46，2002。13、 林鈺雄，從肇事逃逸罪看實體法與訴訟法的連動性－評最高法院八十九年度台上字第七六二二號、九十一年度台上字第一三七號刑事判決，月旦法學雜誌，94期，頁253-270，2003。14、 李聖傑，交通事故中過失行為的刑法處遇思考，收錄於：刑事法學的新視野，頁109-140，2011。15、 余信達，從容許風險與法益侵害淺論交通刑法－以醉態駕車與肇事逃逸為中心，刑事法雜誌，46卷3期，頁61-79，2002。16、 余振華，肇事逃逸罪之規範評價，月旦法學雜誌，193期，頁5-19，2011。17、 吳耀宗，肇事逃逸罪：第一講－保護法益，月旦法學教室，94期，頁32-38，2010。18、 吳耀宗，肇事逃逸罪：第二講－各個要素的解析，月旦法學教室，98期，頁82-91，2010。19、 吳耀宗，從德國刑法交通事故現場不容許離開罪看我國刑法肇事逃逸罪，軍法專刊，56卷6期，頁71-91，2010。20、 許玉秀，擇一故意與所知所犯－兼論違憲的肇事逃逸罪，台灣本土法學雜誌，13期，頁186-199，2000。21、 許玉秀，罪刑法定原則的構成要件保障功能（上）－第十六次修正刑法檢討系列（第一、二、二八至三一條），月旦法學雜誌，123期，頁9-27，2005。22、 許玉秀，刑罰規範的違憲審查標準，收錄於：民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁365-413，2005。23、 許澤天，酒駕、肇事與棄逃的刑法三部曲，月旦法學雜誌，193期，頁20-39，2011。24、 陳子平，危險駕駛動力交通工具罪與肇事逃逸罪，月旦法學教室，76期，頁24-36，2009。25、 陳志輝，肇事逃逸罪與遺棄罪之競合關係－簡評最高法院九十三年度台上字第六五一三號刑事判決，台灣法學雜誌，70期，頁238-241，2005。26、 陳志輝，肇事逃逸罪之爭議問題－最高法院相關刑事判決評釋，發表於：第八屆學術與實務之對話－刑法分則修法的實務操作觀察，頁1-28，2013。27、 陳志輝，論肇事逃逸罪之保護法益－兼淺論本罪之合憲審查，收錄於：刑事法與憲法的對話：許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，頁585-626，2017。28、 陳隆翔，淺論肇事逃逸罪的幾個問題，收錄於：法學研究報告合輯－司法官48期，頁1897-1916，2009。29、 張麗卿，論刑法公共危險罪章的新增訂，月旦法學雜誌，51期，頁55-70，1999。30、 張麗卿，交通犯罪之法律規範與實證分析，中原財經法學，28期，頁117-181，2012。31、 張麗卿，肇事逃逸「致人死傷」的判斷－最高法院九十六年度台上字第五一〇五號刑事判決評析，月旦裁判時報，22期，頁90-99，2013。32、 高金桂，有義務遺棄罪與肇事逃逸罪之犯罪競合問題，月旦法學雜誌，112期，頁243-255，2005。33、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（一），法務通訊，2159期，二至四版，2003。34、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（二），法務通訊，2160期，三至五版，2003。35、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（三），法務通訊，2161期，三至四版，2003。36、 郭棋湧，論駕駛肇事逃逸罪之構成要件（四），法務通訊，2162期，三至四版，2003。37、 黃常仁，「困頓新法」－論刑法第一百八十五條之四，收錄於：東吳大學百年校慶法學紀念論文集，頁251-258，2000。38、 黃虹霞，刑罰節約原則不見了！－由無過失者構成肇事逃逸罪裁判之商榷談起，萬國法律，168期，頁120-126，2009。39、 黃榮堅，不能駕駛與肇事逃逸，台灣本土法學雜誌，7期，頁147-153，2000。40、 蔡建興，論駕車肇事逃逸行為之可罰性，全國律師月刊，頁127-131，2003。41、 蔡聖偉，刑法第185條之3的「駕駛」行為－評台灣新北地方法院104年度審交簡字第150號刑事判決，台灣法學雜誌，292期，頁185-186，2016。42、 潘天蔚，肇事逃逸罪的現在與未來，刑事法雜誌，44卷6期，頁51-88，2000。43、 鄭逸哲，駕車肇事逃逸構成要件乃純粹處罰不服從的隱性不作為構成要件－評析嘉義地院九十一年度交訴字第三號刑事判決和高等法院台南分院九十一年度交上訴字第九五四號刑事判決，月旦法學雜誌，129期，頁205-217，2006。44、 鄭善印，違背義務遺棄罪與肇事逃逸罪之研究，收錄於：刑事法學之理想與探索（二），頁143-176，2002。45、 薛智仁，論肇事逃逸罪之致人死傷要素－評台灣高等法院台南分院九十一年度交上訴字第九五四號刑事判決，台灣本土法學雜誌，52期，頁216-232，2003。46、 薛智仁，肇事逃逸罪之保護法益／最高院99台上4045判決，台灣法學雜誌，236期，頁182-193，2013。47、 薛智仁，變遷中的肇事逃逸罪－評最高法院104年度臺上字第2570號刑事判決，政大法學評論，149期，頁221-282，2017。48、 盧映潔，論刑法第一八五條之四「肇事致人死傷逃逸罪」的法益保護－兼評最高法院九十二年度臺上字第五三七二號、九十二年度臺上字第四五五二號刑事判決，月旦法學雜誌，112期，頁234-245，2004。49、 盧映潔，目擊與逃逸，月旦法學教室，45期，頁24-25，2006。50、 謝煜偉，肇事逃逸罪之經濟分析，刑事法雜誌，46卷6期，頁36-74，2002。51、 謝煜偉，交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略，月旦法學雜誌，210期，頁107-130，2012。（四）學位論文1、 蔡建興，論駕車肇事逃逸行為之可罰性，政治大學法律研究所碩士論文，2000。2、 蔡偉杰，從危險概念論酒後駕車之刑事責任－併淺論車禍肇事逃逸罪與原因自由行為，台北大學法律研究所碩士論文，2003。二、德文文獻（一）註釋書1、 Joecks, Wolfgang, Strafgesetzbuch Studienkommentar, 4. Auflage, 2003.2、 Kindhäuser/Neumann/Paeffgen (Hrsg.), Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1-145d, 4. Auflage, 2013.3、 Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 5, §§ 110-145d, 12. Auflage, 2007.4、 Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 3, §§ 80-184g, 2. Auflage, 2012.（二）教科書與專論1、 Claus Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 1, 4. Auflage, 2006.2、 Maurach/Schroeder/Maiwald, Strafrecht Besonderer Teil. Teilband 1, 10. Auflage, 2009.3、 Rudolf Rengier, Strafrecht Besonderer Teil II, 8. Auflage, 2007.（三）修法資料BT-Drucks. 7/2324 zh_TW
