1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 共享經濟平台於我國面臨之競爭法問題―以Uber為例
The Competition Law Issues Encountered by Sharing Economy Platforms：A Case Study of Uber
作者 甘琳
貢獻者 王立達
甘琳
關鍵詞 共享經濟平台
Uber
管制
行為主體
相關市場界定
不實廣告
聯合行為
意圖獨占
低價
日期 2017
上傳時間 28-Aug-2017 11:43:52 (UTC+8)
摘要 摘要
本文探討近年興起之共享經濟商業模式及其合法性爭議，並且聚焦於共享經濟平台於競爭法上產生之問題，主要係以Uber為討論對象，整理及分析其於我國所產生之管制爭議，檢討評估是否違反我國競爭法之相關規定。Uber於我國產生之爭議主要分為管制、稅務及保險三方面，政府應將Uber在台所有營業所得列入營所稅課徵範圍，並且制定適合共享經濟平台之管制法規，使消費者保護、公平競爭及維護創新能夠達到平衡。在Uber所採取的營運模式中，其本身即為運輸服務提供者，與計程車業者處於同一相關市場，旗下司機則為其個別運送工作之承攬人，故Uber招攬司機若涉有不實廣告應適用公平交易法，而非針對不實招攬員工的就業服務法。且個別司機既係承接Uber已成交之運送工作，並未直接對外提供運輸服務，Uber對外使用同一計價方式並不構成司機間之水平聯合定價或其與司機間之垂直價格限制。Uber於汽車運輸服務市場中尚未具有獨占地位，亦不適用濫用獨占地位之規範。其載客訂價若未低於本身之平均變動成本，亦不致構成公平交易法第20條第3款之低價利誘行為。計程車業者係因現行管制規範導致成本偏高，難以與Uber競爭。公平交易法應堅守維護市場競爭之根本立場，對於Uber較具效率但不見容於現行交通法規之競爭行為，應該交由公路法處理，競爭法不應介入管制。
參考文獻 參考文獻
(一) 中文文獻
專書
1. Alex Stephany著，郭恬君譯，共享經濟時代：從分享房屋、技能到時間，顛覆未來產業與生活的關鍵趨勢，2015年11月。
2. 公平交易委員會，認識公平交易法，增訂第15版，2014年2月。
3. 汪渡村，公平交易法，增訂第5版，2012年5月。
4. 黃越欽，勞動法新論，第4版， 2012年9月。
5. 黃程貫，勞動法，1996年6月。
專書論文
1. 莊春發，市場的迷思：論市場定義在公平交易法應用的困境，載：瞿宛文主編，產業結構與公平交易法，頁166-171，1994年6月。
碩博士論文
1. 林彥妤，新經濟制度下反托拉斯法主觀要件之研究 : 以美國「獨占」、「企圖獨占」案件之發展為中心，國立交通大學科技法律研究所98年碩士論文。
2. 陳玲玉，論引人錯誤廣告與廣告主之法律責任，國立台灣大學68年碩士論文。
3. 陳姿妙，Uber經營模式與法律爭議之探究，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所104年碩士論文。
4. 劉俊宏，公平交易法對獨占事業濫用市場地位行為之規範―以掠奪性訂價為例，國立成功大學法律學系95年碩士碩文。
5. 謝亞承，網路購物平台不實廣告之研究－我國與美國競爭法之探討，國立臺灣科技大學科技管理所105年碩士論文。
期刊論文
1. 丁茂中，論SSNIP測試法與相關市場的界定，經濟法論叢，第15期，頁17-31，2008年9月。
2. 王立達，國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能―光碟機圍標案行政法院判決評析，月旦法學雜誌，255期，頁187-208，2016年7月。
3. 王立達（2016），評〈論低價利誘或其他不正當阻礙競爭者參與競爭行為〉。取自公平交易委員會，第22屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁211-212，2016年12月。
4. 王銘勇，論低價利誘或其他不正當阻礙競爭者參與競爭行為，公平交易法季刊，第24卷第4期，頁31-70，2016年10月。
5. 克里斯汀生等，什麼才是破壞性創新？哈佛商業評論全球中文版，112期，頁49-54，2015年12月。
6. 吳翠鳳，美國對不實廣告行為之規範及執行狀況，公平交易季刊，第4卷第1期，頁163-177，1996年1月。
7. 林更盛，再論保險業務員從屬性的認定，法令月刊，第67卷第5期，頁28-50，2016年5月。
8. 林冠宇，美國佛羅里達州認定Uber與其招募駕駛間成立獨立合約員工關係，科技法律透析，第28卷第4期，頁9-10，2016年4月。
9. 施錦村，公平交易法對於價格垂直限制與非價格垂直限制之評價，公平交易季刊，第23卷第1期，頁153-196，2015年1月。
10. 莊春發，外國競爭與地理市場的界定，公平交易法季刊，第5卷第1期，頁1-46，1997年1月。
11. 莊靜宜，勞動契約法修法芻議，台灣勞工，第13期，頁40-47，2008年5月。
12. 黃茂榮，公平會關於廣告之規範政策與實務的檢討，第四屆競爭政策與公平法學術研討會論文集，頁247-284，1999年6月。
13. 黃偉、韓桂珍，3Q大戰反壟斷終審判決中相關市場界定與市場支配地位認定的相關問題，科技與法律，頁190-209，2015年第1期。
14. 黃舒芃，比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例，月旦法學雜誌，第120期，頁183-198，2005年5月。
15. 蔡孟佳、鍾佳純，論聯合行為合意之證明―以間接證據之證明與操作為中心，公平交易季刊，第17卷第4期，頁1-55，2009年10月。
16. 劉孔中，論欺罔與虛偽不實、引人錯誤之標示或廣告，公平交易法季刊，第8卷第2期，頁1-35，2000年4月。
17. 韓毓傑，公平交易法上聯合行為之研究－以行政院公平交易委員會實踐為中心，育達學院學報，第11期，頁157-184，2006年5月。
18. 顏廷棟，臺日競爭法對垂直限制競爭行為之規範，公平交易通訊，第67期，頁1-6，2016年1月。
19. 蕭郁溏，論網路叫車服務之契約關係與網路叫車平臺之法律地位，國立中正大學法學集刊，第55期，頁179-222，2017年4月。
20. 羅明宏，論不實廣告之判別準則―從消費者角度觀察，公平交易季刊，第2卷第2期，頁41-67，1994年4月。
其他參考資料（官方報告、網站資料）
1. 2015-8-27「Uber自用車載客意見徵集」諮詢會議逐字稿，網址：https://hackpad.com/2015-08-27-uberX--isBiN9W1GF0，最後點閱日期：2017年3月6日。
2. Daphne Hsu, uberX 菁英優步平價黑頭車正式在台北營運！UBER Newsroom，2014年5月7日，網址：http://goo.gl/HXOooV，最後點閱日期：2017年3月28日。
3. Uber Dost - Taiwan 使用條款，網址：https://get.uber.com/p/partner-onboarding-legal-taiwan/，最後點閱日期：2017年6月18日。
4. UBER Taiwan，各週獎勵方案2016.12.12-2016.12.18，網址：http://www.driveuber.tw/new-blog-2/2016/12/19/20161212-20161218，最後點閱日期：2017年3月28日。
5. Uber台灣，一鍵瞭解#Uber事實，UBER Newsroom，2017年3月2日，網址：https://newsroom.uber.com/taiwan/uberfactschi/，最後點閱日期：2017年3月6日。
6. Uber 最新說明，在政府納管、納保、納稅要求下的「Uber 事實」，TechNews科技新報，2017年2月3日，網址：https://technews.tw/2017/02/03/uber-explains-uber-fact/，最後點閱日期：2017年7月6日。
7. Uber與租賃車合作仍挨罰 公路總局：已開41張罰單，自由時報，2017年7月4日，網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2120609。
8. 中國IT研究中心，2016年專車市場研究報告，2016年4月。
9. 王妍文、鄒昀倢，Uber如何落地臺灣？行政院政委蔡玉玲提底線，科技報橘，2015年8月28日，網址：https://buzzorange.com/techorange/2015/08/28/government-and-uber/，最後點閱日期：2017年3月6日。
10. 王騰，滴滴+優步：反壟斷下的如意算盤，壹讀，2016年10月12日，網址：https://read01.com/AkOQD5.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
11. 文業，10分鐘讀懂Uber的共享經濟動態定價的策略，閱讀屋，2017年2月12日，網址：http://www.readhouse.net/articles/222844596/，最後點閱日期：2017年3月5日。
12. 公平交易委員會，不適用公平交易法案例類型―不實廣告，網址：http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1140&docid=11983，最後點閱日期：2017年5月4日。
13. 公平交易委員會，公平交易法所稱的「獨占」是什麼？網址：http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1205&docid=13117，最後點閱日期：2017年5月6日
14. 公平交易委員會，出席2015年6月經濟合作發展組織（OECD）「競爭委員會」會議報告，2015年8月。
15. 台灣經濟研究院區域發展研究中心，共享經濟崛起對臺灣中小企業之機會與挑戰簡報，2015年4月。
16. 甘芝萁，Uber 2/10起暫停叫車服務 Uber Taxi胎死腹中，自由時報，2017年2月2日，網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1962881，最後點閱日期：2017年3月6日。
17. 甘芝萁，未正面回應繳稅問題 周玉蔻批台灣Uber總經理油嘴滑舌，自由時報，2016年8月9日，網址：http://news.ltn.com.tw/index.php/news/life/breakingnews/1789366，最後點閱日期：2017年7月6日。
18. 立法院第9屆第2會期經濟委員會第3次全體委員會議發言紀錄（2016），網址：http://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/91923，最後點閱日期：2017年5月2日。
19. 西雅圖通過立法 Uber駕駛可組工會，中央通訊社，2015年12月15日，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201512150031-1.aspx，最後點閱日期：2017年5月6日。
20. 交通部，推動多元化計程車服務方案，網址：https://www.slideshare.net/vtaiwan/1017-67319054，最後點閱日期：2017年4月8日。
21. 交通部公路總局資訊室（2017年2月2日），臺北市區監理所對Uber公司開立罰鍰及勒令歇業處分書【公告】，交通部，網址：https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/news/news_details?node=eeb33aa6-58a1-4d5d-b6aa-28dd4d5270b0&id=3f05bbb3-e4ae-459f-9f1c-39e59a0db974。
22. 交通部公路總局公關科（2017年1月16日），駕駛租賃車輛加入Uber從事計程車載客屬違規營業行為【公告】，交通部，網址：https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/news/news_details?node=eeb33aa6-58a1-4d5d-b6aa-28dd4d5270b0&id=1f925fdd-0023-45c4-9053-c6733901eb52。
23. 交通部路政司，面對UBER交通部將落實相關查核作業，中華民國交通部，2014年7月4日，網址：http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0%2C2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201407040001&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard，最後點閱日期：2017年5月2日。
24. 行政院，Uber在台營運爭議之說明，行政院全球資訊網，2016年12月27日，網址：http://www.ey.gov.tw/hot_topic.aspx?n=988331D17EE0988D&sms=E345784787FB65AD，最後點閱日期：2017年3月5日。
25. 李姿瑩，義大利共享經濟新法給台灣的啟示，2016年7月15日，蘋果即時，網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160715/908605/，最後點閱日期：2017年4月19日。
26. 京華時報，專家：滴滴優步併購勿輕言壟斷市場競爭結果，新浪科技，2016年9月12日，網址：http://tech.sina.com.cn/i/2016-09-12/doc-ifxvukuq4204163.shtml，最後點閱日期：2017年3月27日。
27. 每日頭條，監管部門能解除滴滴優步的事實婚姻嗎？2016年9月22日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/finance/y56a4b.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
28. 每日頭條，Uber全球把優步中國賣給滴滴，換了滴滴5.89%股份，2016年8月2日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/tech/92jgoxq.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
29. 每日頭條，Uber和滴滴是真正的分享經濟嗎，2016年10月15日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/tech/komge8.html，最後點閱日期：2017年8月2日。
30. 吕紹玉，如果Uber已經納保、納稅，為什麼還要歇業？釐清Uber和台灣政府的認知模糊戰，TechNews科技新報，2017年2月2日，網址：http://technews.tw/2017/02/02/uber-s-tax-and -insurance-issue/，最後點閱日期：2017年7月6日。
31. 沈婉玉，來台辦稅籍登記 荷商Uber要繳稅了，聯合報，2017年7月5日，網址：https://udn.com/news/story /7243/2566255，最後點閱日期：2017年7月6日。
32. 林潔玲，跨境電商Uber 登記稅籍了，經濟日報，2017年7月6日，網址：https://money.udn.com/money /story/6710/2566430，最後點閱日期：2017年7月6日。
33. 周照峰，滴滴併購優步中國給反壟斷監管機關帶來的難題，每日頭條，2016年8月2日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/finance/nvakk8.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
34. 計程車產業網路口碑報告：乘車糾紛不斷 負評搭乘經驗搶占版面，i-BUZZ RESEARCH，網址：http://www.i-buzz.com.tw/industry/article_page/?id=NjU=，最後點閱日期：2017年5月6日。
35. 弭雨，淺析滴滴優步（中國）合併事件中的「相關市場」，法學在線，2016年9月18日，網址：http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=97546，最後點閱日期：2017年3月27日。
36. 陳和全，經濟分析方法於競爭法議題應用之研究，行政院公平交易委員會102年委託研究報告2，頁35，102年12月。
37. 楚門，要放Uber進來嗎？白經濟TalkEcon，2016年8月6日，網址：http://talkecon.com/uber/，最後點閱日期：2017年5月7日。
38. 新奇點，滴滴去年淨虧損近43億，估值超220億美金，2017年1月3日，網址：https://www.tipelse.com/article/604299.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
39. 斐昱，滴滴優步反壟斷懸念仍在，營業額是申報依據，壹讀，2016年8月6日，網址：https://read01.com/3QmoBy.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
40. 湯普森，「破壞性創新」在網路時代的再思考，火箭科技評論，2016年1月6日，網址：https://rocket.cafe/talks/28489，最後點閱日期：2017年3月14日。
41. 路政司，部長接見Uber亞太區總監，重申「保障合法、取締非法」、要求Uber「納管、納稅、納保險」立場不變，中華民國交通部，2017年1月13日，網址：http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201701130005&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard，最後點閱日期：2017年3月6日。
42. 壹讀，滴滴出行併購優步中國是否構成壟斷？2016年8月6日，網址：https://read01.com/jBGnQG.html，最後點閱日期：2017年3月26日。
43. 廖義男，公平交易法之註釋研究系列（一），行政院公平交易委員會九十二年合作研究報告七，頁70，2003年12月。
(二) 外文文獻
專書（按第一作者姓氏起首字母排序）
1. BOTSMAN, RACHEL & ROO ROGERS, WHAT`S MINE IS YOURS: THE RISE OF COLLABORATIVE CONSUMPTION (2010).
2. CHRISTENSEN, CLAYTON M., THE INNOVATOR’S DILEMMA 1997.
3. CHRISTENSEN, CLAYTON M. & MICHAEL E. RAYNOR, THE INNOVATOR’S SOLUTION 2003.
4. NIELS, GUNNAR, HELEN JENKINS & JAMES KAVANAGH, ECONOMICS FOR COMPETITION LAWYERS (2d ed. 2016).
期刊論文（按第一作者姓氏起首字母排序）
1. Edelmanal, Benjamin G., Damien Geradin, Efficiencies and Regulatory Shortcuts: How Should We Regulate Companies Like Airbnb and Uber? 19 Stan. Tech. L. Rev. 293 (2016).
2. Bower, Joseph, & Clayton Christensen, Disruptive Technologies: Catching the Wave, 73 HARVARD BUSINESS REVIEW 43 (1995).
3. Hamari, Juho, Mimmi Sjöklint, & Antti Ukkonen, The Sharing Economy: Why People Participate in Collaborative Consumption, 67 ASIS& T 2047 (2015).
其他參考資料（官方報告、網站資料）
1. Alex, Announcing UberPool, UBER Newsroom (Aug. 5, 2014), available at https://newsroom.uber.com/announcing-uberpool/.
2. Botsman, Rachel, Defining The Sharing Economy: What Is Collaborative Consumption—And What Isn’t? (May. 27, 2015), available at https://www.fastcoexist.com/3046119/defining-the-sharing-economy-what-is-collaborative-consumption-and-what-isnt.
3. Chase, Robin, We Need to Expand the Definition of Disruptive Innovation, HARVARD BUSINESS REVIEW, available at https://hbr.org/2016/01/we-need-to-expand-the-definition-of-disruptive-innovation.
4. Christensen, Clayton M., Michael E. Raynor & Rory McDonald, What Is Disruptive Innovation?, HARVARD BUSINESS REVIEW, available at https://hbr.org/2015/12/what-is-disruptive-innovation (last visited Mar. 11, 2017).
5. Competition, Patents and Innovation, Organization for Economic Co-operation and Development Secretariat Issues paper (2008).
6. Defining the Relevant Market in Telecommunications, Organization for Economic Co-operation and Development Secretariat Issues paper (2014).
7. European Commission, Commission Notice on the Definition of the Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law, available at http://www.euchinacomp.org/attachments/article/18/05_Commission_Notice_on_the_definition_of_the_relevant_market_EN.pdf (last visited Apr. 1, 2017).
8. Federal Trade Commission, Uber Agrees to Pay $20 Million to Settle FTC Charges That It Recruited Prospective Drivers with Exaggerated Earnings Claims (Jan. 19, 2017), available at https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2017/01/uber-agrees-pay-20-million-settle-ftc-charges-it-recruited.
9. FEDERAL TRADE COMMISSION, THE“ SHARING” ECONOMY―ISSUES FACING PLATFORMS, PARTICIPANTS & REGULATORS 19-23 (2016).
10. Fioretti, Julia, New EU court blow to Uber over French taxi case, REUTERS (Jul. 4, 2017), available at https://www.reuters.com/article/us-uber-court-eu-idUSKBN19P0RH.
11. Hearing on Disruptive Innovation, Organization for Economic Co-operation and Development Secretariat Issues paper (2015).
12. Kummer, Jerod Luke, A Boston Newspaper Prints What the Local Bloggers Write, The New York Times (May. 7, 2007), available at http://www.nytimes.com/2007/05/07/business/media/07boston.html?pagewanted=print&_r=0.
13. Kolodny, Lora, UberCab Ordered to Cease and Desist, TC (Oct. 24, 2010), available at https://techcrunch.com/2010/10/24/ubercab-ordered-to-cease-and-desist/.
14. Newcomer, Eric, & Selina Wang, In Deal With Didi, Uber Frees Itself to Expand in Other Markets, BLOOMBERG (Aug. 1, 2016), available at https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-01/uber-said-to-merge-china-business-with-didi-in-35-billion-deal.
15. Russo, Francesco, Maria Luisa Stasi, Defining the Relevant Market in the Sharing Economy (Jun. 30, 2016), available at https://policyreview.info/articles/analysis/defining-relevant-market-sharing-economy.
16. Siu, Tyrone, Uber losing $1 billion a year to compete in China, REUTERS (Feb. 18, 2016), available at http://www.reuters.com/article/uber-china-idUSKCN0VR1M9.
17. Swisher, Kara, Man and Uber Man, Vanity Fair (Nov. 5, 2014), available at http://www.vanityfair.com/news/2014/12/uber-travis-kalanick-controversy.
18. Tsotsis, Alexia, Uber Opens Up Platform To Non-Limo Vehicles With “Uber X,” Service Will Be 35% Less Expensive, TC (Jul. 1, 2012), available at https://techcrunch.com/2012/07/01/uber-opens-up-platform-to-non-limo-vehicles-with-uber-x-service-will-be-35-less-expensive/.
19. U.S. Department of Justice, 1982 Merger Guidelines, available at https://www.justice.gov/archives/atr/1982-merger-guidelines (last visited Apr. 1, 2017).
描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
103652006
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1036520061
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 王立達zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 甘琳zh_TW
dc.creator (作者) 甘琳zh_TW
dc.date (日期) 2017en_US
dc.date.accessioned 28-Aug-2017 11:43:52 (UTC+8)-
dc.date.available 28-Aug-2017 11:43:52 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 28-Aug-2017 11:43:52 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G1036520061en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112215-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律科際整合研究所zh_TW
dc.description (描述) 103652006zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 摘要
本文探討近年興起之共享經濟商業模式及其合法性爭議，並且聚焦於共享經濟平台於競爭法上產生之問題，主要係以Uber為討論對象，整理及分析其於我國所產生之管制爭議，檢討評估是否違反我國競爭法之相關規定。Uber於我國產生之爭議主要分為管制、稅務及保險三方面，政府應將Uber在台所有營業所得列入營所稅課徵範圍，並且制定適合共享經濟平台之管制法規，使消費者保護、公平競爭及維護創新能夠達到平衡。在Uber所採取的營運模式中，其本身即為運輸服務提供者，與計程車業者處於同一相關市場，旗下司機則為其個別運送工作之承攬人，故Uber招攬司機若涉有不實廣告應適用公平交易法，而非針對不實招攬員工的就業服務法。且個別司機既係承接Uber已成交之運送工作，並未直接對外提供運輸服務，Uber對外使用同一計價方式並不構成司機間之水平聯合定價或其與司機間之垂直價格限制。Uber於汽車運輸服務市場中尚未具有獨占地位，亦不適用濫用獨占地位之規範。其載客訂價若未低於本身之平均變動成本，亦不致構成公平交易法第20條第3款之低價利誘行為。計程車業者係因現行管制規範導致成本偏高，難以與Uber競爭。公平交易法應堅守維護市場競爭之根本立場，對於Uber較具效率但不見容於現行交通法規之競爭行為，應該交由公路法處理，競爭法不應介入管制。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 目第一章 緒論 1
1.1 研究動機與目的 1
1.2 研究範圍與方法 2
1.3 本文架構 3
第二章 共享經濟與共享經濟平台概論 5
2.1 共享經濟分析 5
2.1.1 發展背景及定義 5
2.1.2 特性 6
2.1.3 所生影響 8
2.2 共享經濟平台之應用與發展現況 10
2.2.1 共享經濟平台類型 10
2.2.2 共享經濟平台特徵 11
2.2.3 共享經濟平台產生之管制問題 14
2.3 小結 22
第三章 共享經濟平台Uber簡介 23
3.1 發展歷程 23
3.2 營運模式 24
3.3 於我國引發之爭議 26
3.3.1 管制 26
3.3.2 稅務 28
3.3.3 保險 29
3.3.4 爭議發展 29
3.3.5 分析評論 31
第四章 共享經濟平台如何適用既存之競爭法框架 34
4.1 共享經濟平台之破壞性創新 34
4.1.1 破壞性創新概述 34
4.1.2 共享經濟平台破壞性創新之實例與爭議 36
4.1.3小結 40
4.2 現行競爭法適用至共享經濟之基本問題 40
4.2.1 競爭行為主體之認定 40
4.2.2 相關市場之界定 48
4.3 共享經濟平台之競爭法適用問題實例―Uber與滴滴出行結合案 56
4.3.1 Uber與滴滴出行結合案簡介 56
4.3.2 爭點：結合案是否造成市場壟斷？ 57
4.3.3 小結 62
第五章 共享經濟平台Uber於我國所面臨之競爭法爭議 63
5.1 Uber之不實廣告 63
5.1.1 不實廣告構成要件 63
5.1.2 Uber與美國FTC之不實廣告和解案 66
5.1.3 Uber於我國之不實廣告爭議 70
5.1.4 Uber與其司機間是否構成勞動關係 76
5.1.5 宣傳違法商品或服務是否構成不實廣告 79
5.1.6 小結 83
5.2 Uber之聯合行為 83
5.2.1聯合行為 83
5.2.2 美國實務案例：Meyer v. Kalanick 87
5.2.3 Uber於我國是否構成水平聯合行為 95
5.2.4 Uber於我國是否構成非法垂直價格限制 99
5.3 Uber之意圖獨占 101
5.3.1 美國實務案例：Philadelphia Taxi Association v. Uber 101
5.3.2 Uber於我國是否構成濫用獨占地位 108
第六章 結論 116
相關判決與訴訟文件 118
參考文獻 121		zh_TW
dc.format.extent 1703094 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1036520061en_US
dc.subject (關鍵詞) 共享經濟平台zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Uberzh_TW
dc.subject (關鍵詞) 管制zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 行為主體zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 相關市場界定zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 不實廣告zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 聯合行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 意圖獨占zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 低價zh_TW
dc.title (題名) 共享經濟平台於我國面臨之競爭法問題―以Uber為例zh_TW
dc.title (題名) The Competition Law Issues Encountered by Sharing Economy Platforms：A Case Study of Uberen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻
(一) 中文文獻
專書
1. Alex Stephany著，郭恬君譯，共享經濟時代：從分享房屋、技能到時間，顛覆未來產業與生活的關鍵趨勢，2015年11月。
2. 公平交易委員會，認識公平交易法，增訂第15版，2014年2月。
3. 汪渡村，公平交易法，增訂第5版，2012年5月。
4. 黃越欽，勞動法新論，第4版， 2012年9月。
5. 黃程貫，勞動法，1996年6月。
專書論文
1. 莊春發，市場的迷思：論市場定義在公平交易法應用的困境，載：瞿宛文主編，產業結構與公平交易法，頁166-171，1994年6月。
碩博士論文
1. 林彥妤，新經濟制度下反托拉斯法主觀要件之研究 : 以美國「獨占」、「企圖獨占」案件之發展為中心，國立交通大學科技法律研究所98年碩士論文。
2. 陳玲玉，論引人錯誤廣告與廣告主之法律責任，國立台灣大學68年碩士論文。
3. 陳姿妙，Uber經營模式與法律爭議之探究，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所104年碩士論文。
4. 劉俊宏，公平交易法對獨占事業濫用市場地位行為之規範―以掠奪性訂價為例，國立成功大學法律學系95年碩士碩文。
5. 謝亞承，網路購物平台不實廣告之研究－我國與美國競爭法之探討，國立臺灣科技大學科技管理所105年碩士論文。
期刊論文
1. 丁茂中，論SSNIP測試法與相關市場的界定，經濟法論叢，第15期，頁17-31，2008年9月。
2. 王立達，國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能―光碟機圍標案行政法院判決評析，月旦法學雜誌，255期，頁187-208，2016年7月。
3. 王立達（2016），評〈論低價利誘或其他不正當阻礙競爭者參與競爭行為〉。取自公平交易委員會，第22屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，頁211-212，2016年12月。
4. 王銘勇，論低價利誘或其他不正當阻礙競爭者參與競爭行為，公平交易法季刊，第24卷第4期，頁31-70，2016年10月。
5. 克里斯汀生等，什麼才是破壞性創新？哈佛商業評論全球中文版，112期，頁49-54，2015年12月。
6. 吳翠鳳，美國對不實廣告行為之規範及執行狀況，公平交易季刊，第4卷第1期，頁163-177，1996年1月。
7. 林更盛，再論保險業務員從屬性的認定，法令月刊，第67卷第5期，頁28-50，2016年5月。
8. 林冠宇，美國佛羅里達州認定Uber與其招募駕駛間成立獨立合約員工關係，科技法律透析，第28卷第4期，頁9-10，2016年4月。
9. 施錦村，公平交易法對於價格垂直限制與非價格垂直限制之評價，公平交易季刊，第23卷第1期，頁153-196，2015年1月。
10. 莊春發，外國競爭與地理市場的界定，公平交易法季刊，第5卷第1期，頁1-46，1997年1月。
11. 莊靜宜，勞動契約法修法芻議，台灣勞工，第13期，頁40-47，2008年5月。
12. 黃茂榮，公平會關於廣告之規範政策與實務的檢討，第四屆競爭政策與公平法學術研討會論文集，頁247-284，1999年6月。
13. 黃偉、韓桂珍，3Q大戰反壟斷終審判決中相關市場界定與市場支配地位認定的相關問題，科技與法律，頁190-209，2015年第1期。
14. 黃舒芃，比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例，月旦法學雜誌，第120期，頁183-198，2005年5月。
15. 蔡孟佳、鍾佳純，論聯合行為合意之證明―以間接證據之證明與操作為中心，公平交易季刊，第17卷第4期，頁1-55，2009年10月。
16. 劉孔中，論欺罔與虛偽不實、引人錯誤之標示或廣告，公平交易法季刊，第8卷第2期，頁1-35，2000年4月。
17. 韓毓傑，公平交易法上聯合行為之研究－以行政院公平交易委員會實踐為中心，育達學院學報，第11期，頁157-184，2006年5月。
18. 顏廷棟，臺日競爭法對垂直限制競爭行為之規範，公平交易通訊，第67期，頁1-6，2016年1月。
19. 蕭郁溏，論網路叫車服務之契約關係與網路叫車平臺之法律地位，國立中正大學法學集刊，第55期，頁179-222，2017年4月。
20. 羅明宏，論不實廣告之判別準則―從消費者角度觀察，公平交易季刊，第2卷第2期，頁41-67，1994年4月。
其他參考資料（官方報告、網站資料）
1. 2015-8-27「Uber自用車載客意見徵集」諮詢會議逐字稿，網址：https://hackpad.com/2015-08-27-uberX--isBiN9W1GF0，最後點閱日期：2017年3月6日。
2. Daphne Hsu, uberX 菁英優步平價黑頭車正式在台北營運！UBER Newsroom，2014年5月7日，網址：http://goo.gl/HXOooV，最後點閱日期：2017年3月28日。
3. Uber Dost - Taiwan 使用條款，網址：https://get.uber.com/p/partner-onboarding-legal-taiwan/，最後點閱日期：2017年6月18日。
4. UBER Taiwan，各週獎勵方案2016.12.12-2016.12.18，網址：http://www.driveuber.tw/new-blog-2/2016/12/19/20161212-20161218，最後點閱日期：2017年3月28日。
5. Uber台灣，一鍵瞭解#Uber事實，UBER Newsroom，2017年3月2日，網址：https://newsroom.uber.com/taiwan/uberfactschi/，最後點閱日期：2017年3月6日。
6. Uber 最新說明，在政府納管、納保、納稅要求下的「Uber 事實」，TechNews科技新報，2017年2月3日，網址：https://technews.tw/2017/02/03/uber-explains-uber-fact/，最後點閱日期：2017年7月6日。
7. Uber與租賃車合作仍挨罰 公路總局：已開41張罰單，自由時報，2017年7月4日，網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2120609。
8. 中國IT研究中心，2016年專車市場研究報告，2016年4月。
9. 王妍文、鄒昀倢，Uber如何落地臺灣？行政院政委蔡玉玲提底線，科技報橘，2015年8月28日，網址：https://buzzorange.com/techorange/2015/08/28/government-and-uber/，最後點閱日期：2017年3月6日。
10. 王騰，滴滴+優步：反壟斷下的如意算盤，壹讀，2016年10月12日，網址：https://read01.com/AkOQD5.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
11. 文業，10分鐘讀懂Uber的共享經濟動態定價的策略，閱讀屋，2017年2月12日，網址：http://www.readhouse.net/articles/222844596/，最後點閱日期：2017年3月5日。
12. 公平交易委員會，不適用公平交易法案例類型―不實廣告，網址：http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1140&docid=11983，最後點閱日期：2017年5月4日。
13. 公平交易委員會，公平交易法所稱的「獨占」是什麼？網址：http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1205&docid=13117，最後點閱日期：2017年5月6日
14. 公平交易委員會，出席2015年6月經濟合作發展組織（OECD）「競爭委員會」會議報告，2015年8月。
15. 台灣經濟研究院區域發展研究中心，共享經濟崛起對臺灣中小企業之機會與挑戰簡報，2015年4月。
16. 甘芝萁，Uber 2/10起暫停叫車服務 Uber Taxi胎死腹中，自由時報，2017年2月2日，網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1962881，最後點閱日期：2017年3月6日。
17. 甘芝萁，未正面回應繳稅問題 周玉蔻批台灣Uber總經理油嘴滑舌，自由時報，2016年8月9日，網址：http://news.ltn.com.tw/index.php/news/life/breakingnews/1789366，最後點閱日期：2017年7月6日。
18. 立法院第9屆第2會期經濟委員會第3次全體委員會議發言紀錄（2016），網址：http://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/91923，最後點閱日期：2017年5月2日。
19. 西雅圖通過立法 Uber駕駛可組工會，中央通訊社，2015年12月15日，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201512150031-1.aspx，最後點閱日期：2017年5月6日。
20. 交通部，推動多元化計程車服務方案，網址：https://www.slideshare.net/vtaiwan/1017-67319054，最後點閱日期：2017年4月8日。
21. 交通部公路總局資訊室（2017年2月2日），臺北市區監理所對Uber公司開立罰鍰及勒令歇業處分書【公告】，交通部，網址：https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/news/news_details?node=eeb33aa6-58a1-4d5d-b6aa-28dd4d5270b0&id=3f05bbb3-e4ae-459f-9f1c-39e59a0db974。
22. 交通部公路總局公關科（2017年1月16日），駕駛租賃車輛加入Uber從事計程車載客屬違規營業行為【公告】，交通部，網址：https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/news/news_details?node=eeb33aa6-58a1-4d5d-b6aa-28dd4d5270b0&id=1f925fdd-0023-45c4-9053-c6733901eb52。
23. 交通部路政司，面對UBER交通部將落實相關查核作業，中華民國交通部，2014年7月4日，網址：http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0%2C2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201407040001&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard，最後點閱日期：2017年5月2日。
24. 行政院，Uber在台營運爭議之說明，行政院全球資訊網，2016年12月27日，網址：http://www.ey.gov.tw/hot_topic.aspx?n=988331D17EE0988D&sms=E345784787FB65AD，最後點閱日期：2017年3月5日。
25. 李姿瑩，義大利共享經濟新法給台灣的啟示，2016年7月15日，蘋果即時，網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160715/908605/，最後點閱日期：2017年4月19日。
26. 京華時報，專家：滴滴優步併購勿輕言壟斷市場競爭結果，新浪科技，2016年9月12日，網址：http://tech.sina.com.cn/i/2016-09-12/doc-ifxvukuq4204163.shtml，最後點閱日期：2017年3月27日。
27. 每日頭條，監管部門能解除滴滴優步的事實婚姻嗎？2016年9月22日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/finance/y56a4b.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
28. 每日頭條，Uber全球把優步中國賣給滴滴，換了滴滴5.89%股份，2016年8月2日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/tech/92jgoxq.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
29. 每日頭條，Uber和滴滴是真正的分享經濟嗎，2016年10月15日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/tech/komge8.html，最後點閱日期：2017年8月2日。
30. 吕紹玉，如果Uber已經納保、納稅，為什麼還要歇業？釐清Uber和台灣政府的認知模糊戰，TechNews科技新報，2017年2月2日，網址：http://technews.tw/2017/02/02/uber-s-tax-and -insurance-issue/，最後點閱日期：2017年7月6日。
31. 沈婉玉，來台辦稅籍登記 荷商Uber要繳稅了，聯合報，2017年7月5日，網址：https://udn.com/news/story /7243/2566255，最後點閱日期：2017年7月6日。
32. 林潔玲，跨境電商Uber 登記稅籍了，經濟日報，2017年7月6日，網址：https://money.udn.com/money /story/6710/2566430，最後點閱日期：2017年7月6日。
33. 周照峰，滴滴併購優步中國給反壟斷監管機關帶來的難題，每日頭條，2016年8月2日，網址：https://kknews.cc/zh-tw/finance/nvakk8.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
34. 計程車產業網路口碑報告：乘車糾紛不斷 負評搭乘經驗搶占版面，i-BUZZ RESEARCH，網址：http://www.i-buzz.com.tw/industry/article_page/?id=NjU=，最後點閱日期：2017年5月6日。
35. 弭雨，淺析滴滴優步（中國）合併事件中的「相關市場」，法學在線，2016年9月18日，網址：http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=97546，最後點閱日期：2017年3月27日。
36. 陳和全，經濟分析方法於競爭法議題應用之研究，行政院公平交易委員會102年委託研究報告2，頁35，102年12月。
37. 楚門，要放Uber進來嗎？白經濟TalkEcon，2016年8月6日，網址：http://talkecon.com/uber/，最後點閱日期：2017年5月7日。
38. 新奇點，滴滴去年淨虧損近43億，估值超220億美金，2017年1月3日，網址：https://www.tipelse.com/article/604299.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
39. 斐昱，滴滴優步反壟斷懸念仍在，營業額是申報依據，壹讀，2016年8月6日，網址：https://read01.com/3QmoBy.html，最後點閱日期：2017年3月27日。
40. 湯普森，「破壞性創新」在網路時代的再思考，火箭科技評論，2016年1月6日，網址：https://rocket.cafe/talks/28489，最後點閱日期：2017年3月14日。
41. 路政司，部長接見Uber亞太區總監，重申「保障合法、取締非法」、要求Uber「納管、納稅、納保險」立場不變，中華民國交通部，2017年1月13日，網址：http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201701130005&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard，最後點閱日期：2017年3月6日。
42. 壹讀，滴滴出行併購優步中國是否構成壟斷？2016年8月6日，網址：https://read01.com/jBGnQG.html，最後點閱日期：2017年3月26日。
43. 廖義男，公平交易法之註釋研究系列（一），行政院公平交易委員會九十二年合作研究報告七，頁70，2003年12月。
(二) 外文文獻
專書（按第一作者姓氏起首字母排序）
1. BOTSMAN, RACHEL & ROO ROGERS, WHAT`S MINE IS YOURS: THE RISE OF COLLABORATIVE CONSUMPTION (2010).
2. CHRISTENSEN, CLAYTON M., THE INNOVATOR’S DILEMMA 1997.
3. CHRISTENSEN, CLAYTON M. & MICHAEL E. RAYNOR, THE INNOVATOR’S SOLUTION 2003.
4. NIELS, GUNNAR, HELEN JENKINS & JAMES KAVANAGH, ECONOMICS FOR COMPETITION LAWYERS (2d ed. 2016).
期刊論文（按第一作者姓氏起首字母排序）
1. Edelmanal, Benjamin G., Damien Geradin, Efficiencies and Regulatory Shortcuts: How Should We Regulate Companies Like Airbnb and Uber? 19 Stan. Tech. L. Rev. 293 (2016).
2. Bower, Joseph, & Clayton Christensen, Disruptive Technologies: Catching the Wave, 73 HARVARD BUSINESS REVIEW 43 (1995).
3. Hamari, Juho, Mimmi Sjöklint, & Antti Ukkonen, The Sharing Economy: Why People Participate in Collaborative Consumption, 67 ASIS& T 2047 (2015).
其他參考資料（官方報告、網站資料）
1. Alex, Announcing UberPool, UBER Newsroom (Aug. 5, 2014), available at https://newsroom.uber.com/announcing-uberpool/.
2. Botsman, Rachel, Defining The Sharing Economy: What Is Collaborative Consumption—And What Isn’t? (May. 27, 2015), available at https://www.fastcoexist.com/3046119/defining-the-sharing-economy-what-is-collaborative-consumption-and-what-isnt.
3. Chase, Robin, We Need to Expand the Definition of Disruptive Innovation, HARVARD BUSINESS REVIEW, available at https://hbr.org/2016/01/we-need-to-expand-the-definition-of-disruptive-innovation.
4. Christensen, Clayton M., Michael E. Raynor & Rory McDonald, What Is Disruptive Innovation?, HARVARD BUSINESS REVIEW, available at https://hbr.org/2015/12/what-is-disruptive-innovation (last visited Mar. 11, 2017).
5. Competition, Patents and Innovation, Organization for Economic Co-operation and Development Secretariat Issues paper (2008).
6. Defining the Relevant Market in Telecommunications, Organization for Economic Co-operation and Development Secretariat Issues paper (2014).
7. European Commission, Commission Notice on the Definition of the Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law, available at http://www.euchinacomp.org/attachments/article/18/05_Commission_Notice_on_the_definition_of_the_relevant_market_EN.pdf (last visited Apr. 1, 2017).
8. Federal Trade Commission, Uber Agrees to Pay $20 Million to Settle FTC Charges That It Recruited Prospective Drivers with Exaggerated Earnings Claims (Jan. 19, 2017), available at https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2017/01/uber-agrees-pay-20-million-settle-ftc-charges-it-recruited.
9. FEDERAL TRADE COMMISSION, THE“ SHARING” ECONOMY―ISSUES FACING PLATFORMS, PARTICIPANTS & REGULATORS 19-23 (2016).
10. Fioretti, Julia, New EU court blow to Uber over French taxi case, REUTERS (Jul. 4, 2017), available at https://www.reuters.com/article/us-uber-court-eu-idUSKBN19P0RH.
11. Hearing on Disruptive Innovation, Organization for Economic Co-operation and Development Secretariat Issues paper (2015).
12. Kummer, Jerod Luke, A Boston Newspaper Prints What the Local Bloggers Write, The New York Times (May. 7, 2007), available at http://www.nytimes.com/2007/05/07/business/media/07boston.html?pagewanted=print&_r=0.
13. Kolodny, Lora, UberCab Ordered to Cease and Desist, TC (Oct. 24, 2010), available at https://techcrunch.com/2010/10/24/ubercab-ordered-to-cease-and-desist/.
14. Newcomer, Eric, & Selina Wang, In Deal With Didi, Uber Frees Itself to Expand in Other Markets, BLOOMBERG (Aug. 1, 2016), available at https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-01/uber-said-to-merge-china-business-with-didi-in-35-billion-deal.
15. Russo, Francesco, Maria Luisa Stasi, Defining the Relevant Market in the Sharing Economy (Jun. 30, 2016), available at https://policyreview.info/articles/analysis/defining-relevant-market-sharing-economy.
16. Siu, Tyrone, Uber losing $1 billion a year to compete in China, REUTERS (Feb. 18, 2016), available at http://www.reuters.com/article/uber-china-idUSKCN0VR1M9.
17. Swisher, Kara, Man and Uber Man, Vanity Fair (Nov. 5, 2014), available at http://www.vanityfair.com/news/2014/12/uber-travis-kalanick-controversy.
18. Tsotsis, Alexia, Uber Opens Up Platform To Non-Limo Vehicles With “Uber X,” Service Will Be 35% Less Expensive, TC (Jul. 1, 2012), available at https://techcrunch.com/2012/07/01/uber-opens-up-platform-to-non-limo-vehicles-with-uber-x-service-will-be-35-less-expensive/.
19. U.S. Department of Justice, 1982 Merger Guidelines, available at https://www.justice.gov/archives/atr/1982-merger-guidelines (last visited Apr. 1, 2017).		zh_TW