| dc.contributor.advisor | 劉連煜 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liu, Len Yu | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 施佩均 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Shih, Pei Chun | en_US |
| dc.creator (作者) | 施佩均 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Shih, Pei Chun | en_US |
| dc.date (日期) | 2017 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Oct-2017 10:17:43 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Oct-2017 10:17:43 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Oct-2017 10:17:43 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0103651009 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/113300 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103651009 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 公司法上股東會與董事會之定足數門檻（Quorum），規制股份有限公司作成決策時，應有一定比例之股份數及董事人數出席會議。然而隨著現代公司經濟規模擴張，面對眾多的股東人數，及瞬息萬變的資訊，既有規制方式是否應一併調整值得研議。為深入研究此議題，本文將先介紹定足數門檻所涉之上位概念，說明多數決原則下，為保障公司決議之作成具有一定民主基礎，應設定法定出席門檻規制，確保公司治理運行。就股東會決議之定足數門檻，目前我國法院見解認為，此係股東會之法定成立要件，如未達定足數，股東會決議當然不成立，顯示公司法對於資本多數決原則「程序正義」與「實質正義」面向之重視。然而，我國法律實踐上，為使一般股東亦有意願出席股東會，以達定足數要求，部分公司股東會開會成本偏高。是以，本研究擬參酌外國法制及分析我國規範後，重新思考就目前規範放寬之可能性及其限度，以合理減輕實務負擔。至於董事會決議部分，我國法亦定有定足數門檻要求，彰顯立法者認為在於追求議事效率同時，應同樣重視董事之出席義務及受任人義務。惟我國法上董事會決議區分普通與特別決議，而有不同之定足數門檻，係比較法上較為少見之立法模式。因此，本文將分析現行規範，對公司董事會運作產生何種影響、實務上發生之爭議，及是否有調整規範之必要性，期望能使公司運作更為流暢。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法 2第三節 研究範圍 3第四節 論文架構 4第二章 公司治理與定足數門檻 5第一節 公司治理之意義與我國現況 6第二節 公司民主與公司自治 8第四節 定足數門檻之法律經濟分析 21第五節 本章結論 23第三章 我國股東會與董事會定足數門檻之規範 25第一節 股東會成立之定足數門檻 25第二節 董事會成立之定足數門檻 40第三節 相關法律爭議 50第四節 本章結論 60第四章 股東會與董事會決議門檻之外國立法例模式 62第一節 日本立法例 62第二節 美國立法例 67第三節 英國立法例 74第四節 德國立法例 78第五節 中國大陸立法例 81第六節 本章結論 84第五章 定足數門檻之實務上爭議分析與修法動態 90第一節 股東會定足數門檻規制於實務運作上發生之問題 90第二節 董事會定足數門檻規制於實務運作上發生之問題 101第三節 我國《公司法》全盤修正方向與動態 106第四節 討論與分析 113第六章 結論與建議 122參考文獻資料 125一、中文文獻 125二、外文文獻 129VI附錄： 131附錄一：公司法第一七四條修正建議條文對照表 132附錄二：公司法第二Ｏ三條修正建議條文對照表 133附錄三：訪談紀錄一 135附錄四：訪談紀錄二 136附錄五：集中保管結算所股份有限公司委託研究計畫案問券調查 137 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1851964 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651009 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 定足數 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 法定出席門檻 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 股東會決議 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 董事會決議 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司治理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司民主 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 股東民主 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 多數決原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公司自治 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 章程自治 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Quorum | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Threshold | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Shareholder meeting | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Board meeting | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Corporate governmence | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Corporate democracy | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Shareholder democracy | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Majority rule | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Party automony | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Bylaws automony | en_US |
| dc.title (題名) | 論股東會與董事會之定足數門檻 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A study on the quorums of shareholder meetings and board meetings | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻專書王文宇，公司法論，元照出版，2016年7月，增訂5版。王泰銓，公司法爭議問題，五南出版，1997年11月。王澤鑑，民法總則，自版，增訂新版，2014年2月。史尚寬，民法總論，自版，1970年。民事訴訟法研究基金會，民事訴訟法之研討（四），民事訴訟法研究基金會，2001年6月。余雪明大法官榮退論文集編輯委員會，余雪明大法官榮退論文集—企業與金融法制，2009年1月。林大洋，企業法導論，世一出版社，2005年3月。武憶舟，公司法論，自版，1998年。施啟揚，民法總則，自版第8版，2009年8月。施智謀，公司法，自版，1991年。柯芳枝，公司法論(上)，三民書局，2013 年，修訂 9 版。胡果威，美國公司法，法律出版社，1999年。梁宇賢，公司法論，三民書局，修訂五版，2004年10月。陳春山，新公司法實務問題，新學林出版社，第二版，2004年7月。曾宛如，公司法制基礎理論之再建構，承法數位文化，2012年11月。黃銘傑，公司治理與企業金融法治之挑戰與興革，元照出版社，2006年9月。廖大穎，公司法原論，三民書局，修訂三版，2006年6月。劉甲一，公司法要論，五南出版社，1978年。劉連煜，現代公司法，新學林出版社，2016年9月，增訂12版。 鄭玉波，公司法，三民書局，2000年10月，增訂6版。鄭玉波，民法總則，三民書局，修訂11版。賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代公司法制之新課題：賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照出版，2005年。賴源河，商事法實例問題分析，五南出版，2001年1月。賴源河，新修正公司法解析，二版，元照出版社，2002年3月，頁6。期刊文獻方嘉麟、朱德芳，公司章程自治之界線—以章程置入反併購條款之可行性為核心，政大法學評論，第143期，2015年12月，頁239～295。王文宇，公司經理人之代理權限與表見代理，台灣本土法學雜誌，第50期，2003年9月。王文宇，公司經營權爭奪戰假處分之運用與有瑕疵股東會決議之效力，台灣本土王文宇，企業併購法總評，月旦法學雜誌，第83期，2002年4月，頁70-85。王志誠，公司法上交易安全之保護法制，全國律師第8卷第11期，2004年11月。王志誠，章程調高或降低公司機關決議門檻之效力，台灣法學雜誌，2014年4月，頁119~124。王志誠，董事會之召集、出席及決議，台灣法學雜誌第204期，2012年7月15日，頁169-178。王志誠，董事會之地位及議事原理，月旦法學教室第二十九期，2005年3月，頁86。頁82～92。王紹堉，股東會決議之無效與撤銷，東吳法律學報，第3卷第2期，1981年6月。王銘勇，股東會決議撤銷、無效訴訟之研究，司法院研究年報第19輯。何耀琛，論股份有限公司股東會、董事會決議之瑕疵及其效力，東吳法律學報，2003年，第14卷第2期。杜怡靜，E 化環境中關於股東權行使之比較研究-以書面及電子投票為中心關於 股東行動主義之理論與實踐，政大法學評論第 133 期，2013 年 6 月。 易明秋，公司治理方法論的發展，東海大學法學研究第二十二期，2005年6月，頁57~100。林大洋，股東會未達定額數決議之效力—最高法院103年度第11次民事庭會議決議評論，法令月刊第65卷第11期，2014年11月，頁72~89。林國全，公司治理法制，月旦民商法，第39期，2013年3月，頁5～19。林國全，未符合「定足數」門檻之股東會決議，月旦法學教室第一五五期，2015年9月，頁24～26。林國全，股東會決議成立要件之研究，現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，2005年8月，頁240~257。 林國全，股東會決議定足數與多數決之計算，台灣本土法學雜誌第65期，2004年12月，頁199～204。林國全，訴請撤銷程序瑕疵之股東會決議，月旦法學雜誌，第 79 期，2001 年 12 月。林國全，董事長代理人之產生，月旦法學教室第27期，2005年1月。林國彬，被假處分禁止行使股東權之股東得出席股東會對公司法造成之潛在威脅 -評最高法院九十五年台上 第九八四號判決，月旦法學雜誌，第 186 期，2010 年 10 月。 法學雜誌第16期，2000年11月，頁149～156。邵慶平，章程自治的界線—特別股類型限定的反省，月旦法學雜誌，第247期，2015年12月，頁78～86。邵慶平，董事長之解任與董事會權限，月旦法學教室第85期，2009年11月，頁26～27。姚志明，股東代表股份總數不足法定最低額所為之股東會特別決議效力，月旦法 學教室，第 152 期，2015 年 5 月。 柯菊，禁止公司取得自己股份緩和論之研究，臺大法學論叢，第24卷第2期。金鼎，公司章程之效力與界限—以英美法治為借鏡，元照出版，初版，2014年2月。洪秀芬，股東會股份數及表決權數之計算，月旦法學教室第42期，2013年5月，頁30～31。洪秀芬，章程得記載事項及章程變更登記之效力-從高等法院一〇〇年度上七七六號民事判決思考起，月旦裁判時報，第 18 期，2012 年 12 月。 胡韶雯，公司自治：章程與辦事細則，月旦法學雜誌，第145期，2014年11月，頁63～71。高靜遠，從公司法立法演變探討未達法定最低出席額之股東會決議之效力，萬國法律第112期，2000年。陳俊仁，論股東於公司之地位─「超越企業所有與企業經營分離」之迷思，華岡法粹第35期，2006年，頁191～218。曾宛如，股東會與公司治理，臺大法學論叢第39卷第3期，2010年9月，頁109～166。曾宛如，股東與股東會—公司法未來修正方向之芻議，月旦法學雜誌第95期，2003年4月，頁110～124。曾宛如，論公司法制賦予公司之自主與彈性—以英國2006年公司法為借鏡，企業與金融法治，2009年1月。黃銘傑，2014 年公司法與證券交易法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第 44 卷，2015 年 11 月。黃銘傑，一人董事召集股東會之效力及監察人須具備股東資格之章程規定效力──評最高法院九十九年度台上字第一○九一號判決，月旦法學雜誌，2011年9月，頁183~199。楊建華，淺論公司股東會之無效與撤銷，輔仁法學第二期，1983年11月。廖大穎、姜世明，論出席不足法定人數之股東會決議與民事救濟—兼評最高法院91年度2183號民事判決，月旦法學雜誌第105期。劉俊海，論上市公司良質的六大核心特徵，月旦民商法雜誌，第39期，2013年3月。劉連煜，股東表決權之行使與公司治理，集保月刊，第141期，2005年8月，頁19~36。劉渝生，從德國立法例觀察我國《公司法》有關股東會決議之效力規定—特別是無效與得撤銷之判別原則，法學講座第27期，2004年5月，頁14~32。錢玉林，資本多數決—一種同意的計算法則之檢討，月旦民商法第三一期，頁51～64。戴銘昇，股東會決議成立要件相關問題之研究，華岡法粹第35期，2006年，頁262～299。戴銘昇，從公司治理之角度看股東會決議成立要件及相關問題，華岡法粹，第 50 期，2011 年 7 月。 論文著作邱秋芳，股份有限公司買回自己股份法律問題之研究，臺北大學法律學系博士論文，2004年。許朕翔，論股東會決議之效力——以決議瑕疵類型之探討為核心，政治大學法律研究所碩士論文，2010年5月。陳俊源，從比較法觀點論股東行動主義－以股東提案權為中心，東吳大學法律研究所碩士論文，2004年9月。其他司法院法學資料檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/經濟部 商工行政法規檢索系統http://gcis.nat.gov.tw/elaw/金管會證券期貨局https://www.sfb.gov.tw/ch/index.jsp公開資訊觀測站http://mops.twse.com.tw/mops/web/index法源法律網http://www.lawbank.com.tw/月旦知識庫http://lawdata.com.tw/tw/Lawsnotehttp://lawsnote.com/二、外文文獻專書Anthony Downs(1957), AN ECONOMIC THEORY OF DEMOCRACY, Pearson College Div Dennis C. Mueller(2003).PUBLIC CHOICE III, Cambridge University Press.Frank H .Easterbrook and Daniel R. Fischel(4th ed.1998).THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAWMancur Olson(1968), THE LOGIC OF COLLECTIVE ACTION, Harvard Economic Studies.Robert W. Hamilton(1991, third edition), THE LOW OF CORPORATIONS, West Publishing Co.ROBERT. A. DAHL(1989). DEMOCRACY AND ITS CRITICS, Yale University Press. 山本為三郎，日本公司法精解，朱大明、陳宇、王偉傑譯，法律出版社，2015年9月。本間輝雄、岩崎稜，商法教室（2）—會社法，法律文化社，1985年3月。永井和之，會社法，有斐閣，第3版，2001年。坂田桂三，現代會社法，中央經濟社，第三版，1995年12月。李哲松，韓國公司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社，2000年。近藤光男，最新日本公司法，梁爽譯，法律出版社，第7版，2016年4月。期刊論文Emerson & Latcham, The SEC Proxy Proposal Rule: The Corporate Gadfly, 19 U. CHI. L. REV. (1952)Garrett, Attitudes on Corporate Democracy—A Critical Analysis, 51 NW. U.L. REV. (1956).Louise S. Brock, Overcoming Collective Action Problems: Enforcement of Worker Rights, 30 U. Mich. J. L. Rev. 781(1997).Partrick J. Ryan, Rule 14a-8, Institutional Shareholder Proposals, and Corporate Democracy, 23 GA.L.REV.97 (1988)其他America Bar Association-https://apps.americanbar.org/dch/committee.cfm?com=cl270000Delaware Code Online-http://delcode.delaware.gov/title8/c001/E-gov.jp-http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H17/H17HO086.htmlLegislation.gov.uk-http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contentsWestlaw-https://www.westlaw.com/ | zh_TW |
