| dc.contributor | 法律系 | |
| dc.creator (作者) | 許恒達 | zh-TW |
| dc.date (日期) | 2015-02 | |
| dc.date.accessioned | 6-Oct-2017 14:31:56 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 6-Oct-2017 14:31:56 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 6-Oct-2017 14:31:56 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/113474 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文以兩則實例分析強制罪的解釋問題，進而主張：1.強制罪保護個人意志決定自由與意志行動自由，原始侵害模式是以脅迫直接控制個人意志決定自由，而強暴則包括排除意志自由活動的內在條件與外在條件兩類，後者僅限於存在身體接觸行為而生的妨害效果。2.強摘他人假髮不符合強制罪所定型的強暴行為，故不成立強制罪。但該手段仍屬強暴侮辱罪所規定的強暴行為，故可構成妨害名譽的強暴侮辱罪名。3.趁車主不在鎖車，因未有身體接觸過程，亦非定型的強制罪強暴行為，實務主張被害人須於行為人施強暴脅迫時在場，雖然結論正確，但理由有誤。 | zh_TW |
| dc.format.extent | 110 bytes | - |
| dc.format.mimetype | text/html | - |
| dc.relation (關聯) | 台灣法學雜誌, No.265, pp.頁85-92 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 強摘假髮與空車上鎖－強制罪的解釋疑義 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | article | |
