學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 中日語言中「氣」的多義對比分析：以隱喻及轉喻為研究中心
A comparative analysis on the polysemy of `Qi` in Mandarin and Japanese: a study based on metaphor and metonymy作者 葉淑美 貢獻者 張郇慧<br>趙順文
葉淑美關鍵詞 多義詞
認知語義學
對比分析
隱喻
轉喻日期 2018 上傳時間 2-Mar-2018 11:48:10 (UTC+8) 摘要 語言是人類傳情達意的工具，中、日文雖是不同的語言，但都以漢字作為表義的符碼，且經由人類共通的「身體經驗」衍生而來的身體詞彙，亦普遍存在於這兩種語言之中。過去關於身體詞彙衍生語義的研究，多集中於人體外部具體可見的五官及四肢，而作為人類生命跡象重要表徵的「氣」，雖虛無飄渺且難以捉摸，但在中、日文裡，亦存在著許多由「氣」衍生的語義，因此本研究擬以抽象的身體詞彙「氣」為對象，先探究「氣」的原型義(基本義)，接著從漢語辭典、日語辭典及語料庫收集「氣」的相關詞彙，作為分析的語料。Lakoff在討論原型理論的時候提到，人類基於經驗和想像，將各種事物分類，一方面源於感知、動覺活動和文化，另一方面就是隱喻(metaphor)、轉喻(metonymy)和心理意象，而人類的推理也同樣依賴這些要素。隱喻過程是在不同的認知域中建立關連，Lakoff和Johnson將其細分為結構隱喻、方位隱喻和實體隱喻三類；轉喻則是利用事物的多重屬性，凸顯其中最容易記憶和理解的部份；而提喻(synecdoce)則是就種、類的從屬關係，探討語義的形成機制。本研究以中文和日文中由「氣」所構成的單純詞、複合詞以及派生詞為考察對象，透過認知語義學的「隱喻」「轉喻」等概念，分析這些詞彙的各種語義及其相互關係，進而探討其多義構造，最後經由繪製中、日多義詞網絡圖，由中、日文共同具有的核心義出發，探討中、日文「氣」衍生語義及其語義延伸機制之異同，經研究結果發現，中、日文「氣」的衍生義項及機制有許多相似之處，由此或可推知中、日文對「氣」的語義認知有其類似的心理意象及文化底蘊，而細究其間的語用差異及所考察出的不同衍生義項，則發覺中文的「氣」較傾向於表達客觀存在的事實或現象，日文的「気」則多涉及內心主觀的思維及感受。此外，日文「気」語義虛化的現象似乎比中文「氣」有更顯著的趨勢。 參考文獻 中文：于康 (2005)〈語義擴展模式與漢日對比研究〉《語言科學》4:1科學出版社池上嘉彥、潘鈞 (2008)《認知語言學入門》，北京：外語教學與研究出版社束定芳主編 (2011)《隱喻與轉喻研究》，上海：上海外語教育出版社束定芳 ( 2008)《認知語義學》，上海外語教育出版社束定芳主編 (2004)《語言的認知研究─認知語言學論文精選》，上海：上海外語教育出版社李福印 (2008)《認知語言學概論》，北京：北京大學出版社吳為善(2011) 《認知語言學與漢語研究》，上海：復旦大學出版社馬國凡(1961)《諺語•歇後語•慣用語》，遼寧：遼寧人民出版社陳明芳 (2006)〈慣用語認知機制即期詞彙語意特徵〉《外語教學》，第1期，頁30-33。張榮興主編 (2011)《語言與認知》，台北：文鶴張敏(1998)《認知語言學與漢語名詞短語》，北京：中國社會科學出版社曹逢甫,蔡立中,劉秀瑩著 (2001)《身體與譬喻：語言與認知的首要介面》，台北：文鶴曹逢甫、李子瑄(2009)《漢語語言學》，台北：正中書局黃俊傑.(1996)〈「身體隱喻」與古代儒家的修養功夫---中國古代文化的一個側面〉收錄於《東亞文化的探索―傳統文化的發展.》，台北市：正中書局黃俊傑(1991)《孟學思想史論》，台北市：東大出版社鄧孟倫(2015)《華語與閩南語手足三字格認知隱喻研究》，彰化：國立彰化師範大學國文學系碩士論文劉長林(1993) 〈說「氣」〉收錄於楊儒賓主編《中國古代思想中的氣論及身體觀》，台北：巨流，頁101-140劉正光、周紅民(2002)〈慣用語理解的認知研究〉《外語學刊》，第2 期，頁7-14。鄭伃君(2007)《華語慣用語的教學策略及教材建議》，高雄：國立高雄師範大學華語文教學研究所碩士論文蔡錦雀(2000)《常用日語慣用語句》新北市：尚昂文化歐德芬(2012)《現代漢語多義詞「看」之認知研究》, 台北：國立台灣師範大學華語文教學研究所博士論文戴浩一(2000)〈新世紀台灣語言學研究之展望〉《漢學研究》，18，頁511-519。蕭國政(2009)《現代語言學名著導讀》，北京：北京大學出版社蘇以文、畢永峨主編 (2009)《語言與認知》，臺北: 臺灣大學出版中心英文：Croft, W. 1993The Role of Domains in the Interpretation of Metaphorsand Metonymies Cognitive Linguistics(4)Dirven, R.& R. Porings2002 Metaphor and Metonymy in Comparisonand ContrastBerlin: Mouton de GruyterEvans, Vyvyan 2005. The meaning of time: Polysemy, the lexicon, and conceptual structure. Journal of Linguistics, 41, 33-75.Evans, Vyvyan and Melanie Green 2006 Cognitive linguistics:An Introduction Edinburgh [Scotland] : Edinburgh University Press.Fauconnier, Gilles and Mark Turner. 1999. Metonymy and Conceptual Integration. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden edited , Metonymy in language and thought , p.77-90. Amsterdam／Philadelphia : John BenjaminsGoossen, L. 1990Metaphornymy. The Interaction of Metaphor andMetonymy in Expressions for Linguistics. CognitiveLinguistics. (3)Heine, Bernd.1997.Cognitive Foundations of Grammar. New York:Oxford University Press.Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott 1993 Grammaticalization New York： Cambridge University Press Huang, Shuanfan (1994). Chinese as a metonymic language. In O. Tzeng & M. Chen edited In honor of William S-Y Wang: Interdisciplinary studies on language and language change.P.223-252. Taipei: Pyramid Press.Lakoff, George 1993 The contemporary theory of metaphor . In Andrew Ortony edited, Metaphor and Thought, P.202-251.Cambridge : Cambridge University Press.Lakoff, G.& M. Johnson 1999 Philosophy in the Flesh: The EmbodiedMind and Its Challenge to Western Thought New York: Basic BooksLangacker, Ronald W. 1987 Foundations of cognitive grammar Stanford: Stanford University Press.Langacker, Ronald W.. 1991 Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin ; New York : Mouton de Gruyter.Langacker, R. 1993Reference-point ConstructionsCognitiveLinguistics (4) Mendoza, R. 2005 The Role of Mapping and Domains in UnderstandingMetonymy. In Barcelona edited Metaphorand Metonymy at the Crossroads:A Cognitive Perspective Berlin: Mouton GruyterRadden, Günter and ZoltánKövecses. 1999. Toward a Theory of Metonymy. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden edited, Metonymy in language and thought, p.17-59. Amsterdam／Philadelphia : John BenjaminsRadden, G. 2000How Metonymic are MetaphorsIn Barcelonaedited Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective Berlin: Mouton de Gruyter.Saeed, J . I. 2000 .Semantics . Beijing : Foreign Language Teaching and Research Press.Seto, Ken-ichi. 1999. Distinguish Metonymy from Synecdoche. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden edited, Metonymy in language and thought, p.91-120. Amsterdam／Philadelphia : John BenjaminsTailor, J. 1995Idioms in English:A Pragmatic Analysis[M].Oxford:Clarendon Press.Taylor, J. R.2001.Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. Beijig: Foreign Language Teaching and Research Press Taylor, John. 2002 Category extension by metonymy and metaphor. In René Dirven and Ralf Pörings edited, Metaphor and metonymy in comparison and contrast, Berlin ; Hawthorne, N.Y. : Mouton de GruyterTaylor, John R 2003Linguistic categorizationNew York: Oxford University Press.Talmy, Leonard 2000 Toward a cognitive semantics Cambridge, Mass. : MIT Press Ungerer, Friedrich and Hans-Jörg Schmid 1996. An Introduction to Cognitive Linguistics. London; New York : LongmanYu, N. 2000 Figurative uses of finger and palm in Chinese and English. Metaphor and Symbol 15(3): 159-175.Yu, N. 2001 What does our face mean to us? Pragmatics and Cognition 9, 1–36Yu, N. 2002 Body and emotion: Body parts in Chinese expression of emotion. Pragmatics and Cognition 10, 341–367. Yu, N. 2003 The bodily dimension of meaning in Chinese: What do we do and mean with `hands`? In Casad, Eugene H. and Palmer, Gary B. (eds), Cognitive Linguistics and Non-Indo-European Languages. Berlin: Mouton de Gruyter. p 337-362Yu, N. 2004 The eyes for sight and mind. Journal of Pragmatics 36, 663-686.Yu, N. 2008 Metaphor from Body and Culture In Raymond W. Gibbs, Jr The Cambridge handbook of metaphor and thought.New York : Cambridge University Press. pp247-261日文：石田プリシラ（2015）、「言語学から見た日本語と英語の慣用句」開拓社本多啓（2003）、「第3 章認知言語学の基本的な考え方」『シリーズ認知言語学入門第１巻認知言語学への招待』、辻幸夫編、大修館書店。河上誓作（1996）、『認知言語学の基礎』、研究社出版国広哲弥（1982）、『意味論の方法』、大修館書店楠見孝（1994）、『比喩の処理過程と意味構造』、風間書房松中完二（2002）「現代多義語の構造」『現代日本語講座第４巻語彙』、飛田良文、佐藤武義編、明治書院、pp.129-51松本曜（2000）、「日本語における身体部位詞から物体部分詞への比喩的拡張：その性質と制約」、『認知言語学の発展』、坂原茂編、ひつじ書房、pp.317-46籾山洋介（2001）、「多義語の複数の意味を統括するモデルと比喩」、山梨正明他編『認知言語学論考』No.1. ひつじ書房。籾山洋介（2002）、『認知意味論のしくみ』（町田健編）、研究社籾山洋介（2003）、「認知言語学における語の意味の考え方」『日本語学』Vol.22、pp.74-82籾山洋介（2006）、「認知言語学と言語教育」『言語4』、大修館書店、pp.44-9語学論考』No.1, pp.29-58、ひつじ書房松本曜編（2003）、『シリーズ認知言語学入門第3 巻認知意味論』、大修館書店中村明（1952）、『比喩表現の理論と分類』、国立国語研究所、野村益寛（2000）、「「意味」の拡がり」『言語』、10 月号、大修館書店、pp.106-11小原京子（2006）、「フレーム意味論と日本語フレームネット」『日本語学5』pp.40-52大堀寿夫編（2002）、『シリーズ言語科学３認知言語学Ⅱ：カテゴリー化』、東京大学出版会佐木正人ほか(1997)、『複雑系の科学と現代思想アフォーダンス』、青土社佐木正人(2000)、『知覚はおわらない―アフォーダンスへの招待』、青土社佐藤信夫 (1992)『レトリック感覚』講談社瀬戸賢一 (1997)「意味のレトリック」巻下吉夫・瀬戸賢一『文化と発想とレトリック』、研究社瀬戸賢一(2005)『よくわかる比喩－ことばの根っこをもっと知ろう』研究社瀬戸賢一（2007）「メタファーと多義語の記述」『メタファー研究の最前線』31－61谷口一美（2003）、『認知意味論の新展開：メタファーとメトニミー』（英語学モノグラフシリーズ第20 巻）、研究社出版、谷口一美（2006）、『学びのエクササイズ認知言語学』、ひつじ書房、辻幸夫編（2002）、『認知言語学キーワード事典』、研究社、辻幸夫編（2003）、『シリーズ認知言語学入門第１巻認知言語学への招待』、大修館書店、山梨正明（1995）、『認知文法論』、くろしお出版、山梨正明（1988）、『比喩と理解』、東京大学出版会、山梨正明（2000）、『認知言語学原理』、くろしお出版、山梨正明（2004）、『ことばの認知空間』、開拓社、吉村公宏（2004）、『はじめての認知言語学』、研究社、中文辭典『現代漢語詞典』中國社科院語言所主編(2005) 北京：商務印書館『兩岸現代漢語常用詞典』北京語言大學主編(2006) 台北市：中華語文出版社『當代漢語詞典』龔學勝主編(2008) 北京：商務印書館『現代漢語規範辭典』李行健編(2010)北京：外語教學與研究出版社日文辭典『学研国語大辞典』金田一春彥、池田弥三郎(1979)東京：学習研究社『国語慣用句大辞典』白石大二編(1980) 東京：東京堂『広辞林 第六版』三省堂編修所編（1990）東京：三省堂『広辞苑 第五版』新村出（1998）岩波書店『日本国語大辞典第二版』、小学館国語辞典編集部編（2001）小学館『英語多義ネットワーク辞典』瀨戶賢一編著(2007)小学館『日本語多義語学習辞典』名詞編荒川洋平編著(2011)アルク『日語慣用語辭典』井上宗雄監修 ; 李強, 劉麗梅, 陳倩譯(2003)台北：五南『修訂新版詳解日漢辭典』吳之榮,周蘊石,李孫華主編(2003)臺北市：大新書局『現代日漢大辭典』宋文軍主編（1994）臺北市：大新書局網路資源中央研究院現代漢語平衡語料庫http://app.sinica.edu.tw/cgi-bin/kiwi/mkiwi/kiwi.教育部重編國語辭典修訂本http://dict.revised.moe.edu.tw/index.html少納言KOTONOHA「現代日本語書き言葉均衡コーパス」http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/search_formhttp://yourei.jp/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E 描述 博士
國立政治大學
華語文教學博士學位學程
99160501資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099160501 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 張郇慧<br>趙順文 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 葉淑美 zh_TW dc.creator (作者) 葉淑美 zh_TW dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 2-Mar-2018 11:48:10 (UTC+8) - dc.date.available 2-Mar-2018 11:48:10 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Mar-2018 11:48:10 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0099160501 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/116072 - dc.description (描述) 博士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 華語文教學博士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 99160501 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 語言是人類傳情達意的工具，中、日文雖是不同的語言，但都以漢字作為表義的符碼，且經由人類共通的「身體經驗」衍生而來的身體詞彙，亦普遍存在於這兩種語言之中。過去關於身體詞彙衍生語義的研究，多集中於人體外部具體可見的五官及四肢，而作為人類生命跡象重要表徵的「氣」，雖虛無飄渺且難以捉摸，但在中、日文裡，亦存在著許多由「氣」衍生的語義，因此本研究擬以抽象的身體詞彙「氣」為對象，先探究「氣」的原型義(基本義)，接著從漢語辭典、日語辭典及語料庫收集「氣」的相關詞彙，作為分析的語料。Lakoff在討論原型理論的時候提到，人類基於經驗和想像，將各種事物分類，一方面源於感知、動覺活動和文化，另一方面就是隱喻(metaphor)、轉喻(metonymy)和心理意象，而人類的推理也同樣依賴這些要素。隱喻過程是在不同的認知域中建立關連，Lakoff和Johnson將其細分為結構隱喻、方位隱喻和實體隱喻三類；轉喻則是利用事物的多重屬性，凸顯其中最容易記憶和理解的部份；而提喻(synecdoce)則是就種、類的從屬關係，探討語義的形成機制。本研究以中文和日文中由「氣」所構成的單純詞、複合詞以及派生詞為考察對象，透過認知語義學的「隱喻」「轉喻」等概念，分析這些詞彙的各種語義及其相互關係，進而探討其多義構造，最後經由繪製中、日多義詞網絡圖，由中、日文共同具有的核心義出發，探討中、日文「氣」衍生語義及其語義延伸機制之異同，經研究結果發現，中、日文「氣」的衍生義項及機制有許多相似之處，由此或可推知中、日文對「氣」的語義認知有其類似的心理意象及文化底蘊，而細究其間的語用差異及所考察出的不同衍生義項，則發覺中文的「氣」較傾向於表達客觀存在的事實或現象，日文的「気」則多涉及內心主觀的思維及感受。此外，日文「気」語義虛化的現象似乎比中文「氣」有更顯著的趨勢。 zh_TW dc.description.tableofcontents 謝辭 i摘要 iii目錄 v表目錄 viii圖目錄 ix第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 先行研究與文獻回顧 2第三節 研究範圍與研究方法 6 第二章 認知語義學理論運用 10第一節 認知語義觀點論述 10第二節 原型理論與範疇化 10 第三節 意象圖式 132.3.1. 概念隱喻理論中的意象圖式 13 2.3.2 意象圖式與一詞多義 14第四節 語義延伸的認知理據─隱喻、轉喻及提喻 152.4.1 隱喻 (metaphor) 152.4.2 轉喻 (metonymy) 182.4.3 提喻 (synecdoche) 22第三章 中日文「氣」的隱喻衍生義分析 23 第一節 中日文「氣」的語源考察 233.1.1 中日文「氣」的語義 24 3.1.2 中文的「氣」 243.1.3 日文的気(き) 26第二節 中文「氣」的衍生義項 303.2.1人或動物的呼吸 313.2.2自然界陰晴、冷暖的現象 333.2.2.1某空間呈現出來的景象及予人的感受 353.2.3 小 結 35第三節 日文「気」的衍生義項 37 3.3.1人或動物的呼吸 37 3.3.2自然界陰晴、冷暖的現象 38 3.3.2.1某空間呈現出來的景象及予人的感受 393.3.3 小 結 40第四章 中日文「氣」的轉喻衍生義分析 41 第一節 鄰近關係及認知參照點 41第二節 中文「氣」的轉喻延伸語義 424.2.1 充塞於人體中的一種生物能 424.2.1.1 人的情緒或表現出來的精神狀態 444.2.1.2 人內在的才華或表現於行為的作風 514.2.1.3 命理學上指人的命運 564.2.2 空氣裡瀰漫的味道 564.2.3 動量詞，猶如一陣子、一頓 574.2.4 類詞綴(後綴)，強調存在的狀態 584.2.5 小 結 61第三節 日文「氣」的轉喻延伸語義 634.3.1充塞於人體中的一種生物能 634.3.1.1人的情緒或表現出來的精神狀態 644.3.1.2人內在的才華或表現於行為的作風 734.3.1.3 內心的某種意向、心意、念頭、打算 774.3.2空氣裡瀰漫的味道 804.3.3 類詞綴(前、後綴)，加強語氣或強調存在的狀態 814.3.4小 結 83第五章 中日文「氣」的詞彙語義結構分析 85第一節 中文「氣」的衍生義及詞彙結構 855.1.1隱喻延伸義 855.1.2轉喻延伸義 865.1.3小 結 87第二節 日文「氣」的衍生義及詞彙結構 885.2.1隱喻延伸義 885.2.2轉喻延伸義 885.2.3小 結 90第三節 中日文「氣」的衍生義及慣用語語義分布 915.3.1 中、日文「氣」的衍生義語義分布 915.3.2 中、日文「氣」的慣用語語義分布 955.3.3 小 結 96第六章 結論 97第一節 「氣」的中日語義擴充語義網 97第二節 研究限制與展望 104參考文獻 105附錄一 中文「氣X」構式詞彙 111附錄二 中文「X氣」構式詞彙 116附錄三 日文「気X」構式詞彙 130附錄四 日文「X氣」構式詞彙 133附錄五 中文「氣」的慣用語 136附錄六 日文「気」的慣用語 137 zh_TW dc.format.extent 3978334 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099160501 en_US dc.subject (關鍵詞) 多義詞 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 認知語義學 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 對比分析 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 隱喻 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 轉喻 zh_TW dc.title (題名) 中日語言中「氣」的多義對比分析：以隱喻及轉喻為研究中心 zh_TW dc.title (題名) A comparative analysis on the polysemy of `Qi` in Mandarin and Japanese: a study based on metaphor and metonymy en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文：于康 (2005)〈語義擴展模式與漢日對比研究〉《語言科學》4:1科學出版社池上嘉彥、潘鈞 (2008)《認知語言學入門》，北京：外語教學與研究出版社束定芳主編 (2011)《隱喻與轉喻研究》，上海：上海外語教育出版社束定芳 ( 2008)《認知語義學》，上海外語教育出版社束定芳主編 (2004)《語言的認知研究─認知語言學論文精選》，上海：上海外語教育出版社李福印 (2008)《認知語言學概論》，北京：北京大學出版社吳為善(2011) 《認知語言學與漢語研究》，上海：復旦大學出版社馬國凡(1961)《諺語•歇後語•慣用語》，遼寧：遼寧人民出版社陳明芳 (2006)〈慣用語認知機制即期詞彙語意特徵〉《外語教學》，第1期，頁30-33。張榮興主編 (2011)《語言與認知》，台北：文鶴張敏(1998)《認知語言學與漢語名詞短語》，北京：中國社會科學出版社曹逢甫,蔡立中,劉秀瑩著 (2001)《身體與譬喻：語言與認知的首要介面》，台北：文鶴曹逢甫、李子瑄(2009)《漢語語言學》，台北：正中書局黃俊傑.(1996)〈「身體隱喻」與古代儒家的修養功夫---中國古代文化的一個側面〉收錄於《東亞文化的探索―傳統文化的發展.》，台北市：正中書局黃俊傑(1991)《孟學思想史論》，台北市：東大出版社鄧孟倫(2015)《華語與閩南語手足三字格認知隱喻研究》，彰化：國立彰化師範大學國文學系碩士論文劉長林(1993) 〈說「氣」〉收錄於楊儒賓主編《中國古代思想中的氣論及身體觀》，台北：巨流，頁101-140劉正光、周紅民(2002)〈慣用語理解的認知研究〉《外語學刊》，第2 期，頁7-14。鄭伃君(2007)《華語慣用語的教學策略及教材建議》，高雄：國立高雄師範大學華語文教學研究所碩士論文蔡錦雀(2000)《常用日語慣用語句》新北市：尚昂文化歐德芬(2012)《現代漢語多義詞「看」之認知研究》, 台北：國立台灣師範大學華語文教學研究所博士論文戴浩一(2000)〈新世紀台灣語言學研究之展望〉《漢學研究》，18，頁511-519。蕭國政(2009)《現代語言學名著導讀》，北京：北京大學出版社蘇以文、畢永峨主編 (2009)《語言與認知》，臺北: 臺灣大學出版中心英文：Croft, W. 1993The Role of Domains in the Interpretation of Metaphorsand Metonymies Cognitive Linguistics(4)Dirven, R.& R. Porings2002 Metaphor and Metonymy in Comparisonand ContrastBerlin: Mouton de GruyterEvans, Vyvyan 2005. The meaning of time: Polysemy, the lexicon, and conceptual structure. Journal of Linguistics, 41, 33-75.Evans, Vyvyan and Melanie Green 2006 Cognitive linguistics:An Introduction Edinburgh [Scotland] : Edinburgh University Press.Fauconnier, Gilles and Mark Turner. 1999. Metonymy and Conceptual Integration. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden edited , Metonymy in language and thought , p.77-90. Amsterdam／Philadelphia : John BenjaminsGoossen, L. 1990Metaphornymy. The Interaction of Metaphor andMetonymy in Expressions for Linguistics. CognitiveLinguistics. (3)Heine, Bernd.1997.Cognitive Foundations of Grammar. New York:Oxford University Press.Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott 1993 Grammaticalization New York： Cambridge University Press Huang, Shuanfan (1994). Chinese as a metonymic language. In O. Tzeng & M. Chen edited In honor of William S-Y Wang: Interdisciplinary studies on language and language change.P.223-252. Taipei: Pyramid Press.Lakoff, George 1993 The contemporary theory of metaphor . In Andrew Ortony edited, Metaphor and Thought, P.202-251.Cambridge : Cambridge University Press.Lakoff, G.& M. Johnson 1999 Philosophy in the Flesh: The EmbodiedMind and Its Challenge to Western Thought New York: Basic BooksLangacker, Ronald W. 1987 Foundations of cognitive grammar Stanford: Stanford University Press.Langacker, Ronald W.. 1991 Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin ; New York : Mouton de Gruyter.Langacker, R. 1993Reference-point ConstructionsCognitiveLinguistics (4) Mendoza, R. 2005 The Role of Mapping and Domains in UnderstandingMetonymy. In Barcelona edited Metaphorand Metonymy at the Crossroads:A Cognitive Perspective Berlin: Mouton GruyterRadden, Günter and ZoltánKövecses. 1999. Toward a Theory of Metonymy. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden edited, Metonymy in language and thought, p.17-59. Amsterdam／Philadelphia : John BenjaminsRadden, G. 2000How Metonymic are MetaphorsIn Barcelonaedited Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective Berlin: Mouton de Gruyter.Saeed, J . I. 2000 .Semantics . Beijing : Foreign Language Teaching and Research Press.Seto, Ken-ichi. 1999. Distinguish Metonymy from Synecdoche. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden edited, Metonymy in language and thought, p.91-120. Amsterdam／Philadelphia : John BenjaminsTailor, J. 1995Idioms in English:A Pragmatic Analysis[M].Oxford:Clarendon Press.Taylor, J. R.2001.Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. Beijig: Foreign Language Teaching and Research Press Taylor, John. 2002 Category extension by metonymy and metaphor. In René Dirven and Ralf Pörings edited, Metaphor and metonymy in comparison and contrast, Berlin ; Hawthorne, N.Y. : Mouton de GruyterTaylor, John R 2003Linguistic categorizationNew York: Oxford University Press.Talmy, Leonard 2000 Toward a cognitive semantics Cambridge, Mass. : MIT Press Ungerer, Friedrich and Hans-Jörg Schmid 1996. An Introduction to Cognitive Linguistics. London; New York : LongmanYu, N. 2000 Figurative uses of finger and palm in Chinese and English. Metaphor and Symbol 15(3): 159-175.Yu, N. 2001 What does our face mean to us? Pragmatics and Cognition 9, 1–36Yu, N. 2002 Body and emotion: Body parts in Chinese expression of emotion. Pragmatics and Cognition 10, 341–367. Yu, N. 2003 The bodily dimension of meaning in Chinese: What do we do and mean with `hands`? In Casad, Eugene H. and Palmer, Gary B. (eds), Cognitive Linguistics and Non-Indo-European Languages. Berlin: Mouton de Gruyter. p 337-362Yu, N. 2004 The eyes for sight and mind. Journal of Pragmatics 36, 663-686.Yu, N. 2008 Metaphor from Body and Culture In Raymond W. Gibbs, Jr The Cambridge handbook of metaphor and thought.New York : Cambridge University Press. pp247-261日文：石田プリシラ（2015）、「言語学から見た日本語と英語の慣用句」開拓社本多啓（2003）、「第3 章認知言語学の基本的な考え方」『シリーズ認知言語学入門第１巻認知言語学への招待』、辻幸夫編、大修館書店。河上誓作（1996）、『認知言語学の基礎』、研究社出版国広哲弥（1982）、『意味論の方法』、大修館書店楠見孝（1994）、『比喩の処理過程と意味構造』、風間書房松中完二（2002）「現代多義語の構造」『現代日本語講座第４巻語彙』、飛田良文、佐藤武義編、明治書院、pp.129-51松本曜（2000）、「日本語における身体部位詞から物体部分詞への比喩的拡張：その性質と制約」、『認知言語学の発展』、坂原茂編、ひつじ書房、pp.317-46籾山洋介（2001）、「多義語の複数の意味を統括するモデルと比喩」、山梨正明他編『認知言語学論考』No.1. ひつじ書房。籾山洋介（2002）、『認知意味論のしくみ』（町田健編）、研究社籾山洋介（2003）、「認知言語学における語の意味の考え方」『日本語学』Vol.22、pp.74-82籾山洋介（2006）、「認知言語学と言語教育」『言語4』、大修館書店、pp.44-9語学論考』No.1, pp.29-58、ひつじ書房松本曜編（2003）、『シリーズ認知言語学入門第3 巻認知意味論』、大修館書店中村明（1952）、『比喩表現の理論と分類』、国立国語研究所、野村益寛（2000）、「「意味」の拡がり」『言語』、10 月号、大修館書店、pp.106-11小原京子（2006）、「フレーム意味論と日本語フレームネット」『日本語学5』pp.40-52大堀寿夫編（2002）、『シリーズ言語科学３認知言語学Ⅱ：カテゴリー化』、東京大学出版会佐木正人ほか(1997)、『複雑系の科学と現代思想アフォーダンス』、青土社佐木正人(2000)、『知覚はおわらない―アフォーダンスへの招待』、青土社佐藤信夫 (1992)『レトリック感覚』講談社瀬戸賢一 (1997)「意味のレトリック」巻下吉夫・瀬戸賢一『文化と発想とレトリック』、研究社瀬戸賢一(2005)『よくわかる比喩－ことばの根っこをもっと知ろう』研究社瀬戸賢一（2007）「メタファーと多義語の記述」『メタファー研究の最前線』31－61谷口一美（2003）、『認知意味論の新展開：メタファーとメトニミー』（英語学モノグラフシリーズ第20 巻）、研究社出版、谷口一美（2006）、『学びのエクササイズ認知言語学』、ひつじ書房、辻幸夫編（2002）、『認知言語学キーワード事典』、研究社、辻幸夫編（2003）、『シリーズ認知言語学入門第１巻認知言語学への招待』、大修館書店、山梨正明（1995）、『認知文法論』、くろしお出版、山梨正明（1988）、『比喩と理解』、東京大学出版会、山梨正明（2000）、『認知言語学原理』、くろしお出版、山梨正明（2004）、『ことばの認知空間』、開拓社、吉村公宏（2004）、『はじめての認知言語学』、研究社、中文辭典『現代漢語詞典』中國社科院語言所主編(2005) 北京：商務印書館『兩岸現代漢語常用詞典』北京語言大學主編(2006) 台北市：中華語文出版社『當代漢語詞典』龔學勝主編(2008) 北京：商務印書館『現代漢語規範辭典』李行健編(2010)北京：外語教學與研究出版社日文辭典『学研国語大辞典』金田一春彥、池田弥三郎(1979)東京：学習研究社『国語慣用句大辞典』白石大二編(1980) 東京：東京堂『広辞林 第六版』三省堂編修所編（1990）東京：三省堂『広辞苑 第五版』新村出（1998）岩波書店『日本国語大辞典第二版』、小学館国語辞典編集部編（2001）小学館『英語多義ネットワーク辞典』瀨戶賢一編著(2007)小学館『日本語多義語学習辞典』名詞編荒川洋平編著(2011)アルク『日語慣用語辭典』井上宗雄監修 ; 李強, 劉麗梅, 陳倩譯(2003)台北：五南『修訂新版詳解日漢辭典』吳之榮,周蘊石,李孫華主編(2003)臺北市：大新書局『現代日漢大辭典』宋文軍主編（1994）臺北市：大新書局網路資源中央研究院現代漢語平衡語料庫http://app.sinica.edu.tw/cgi-bin/kiwi/mkiwi/kiwi.教育部重編國語辭典修訂本http://dict.revised.moe.edu.tw/index.html少納言KOTONOHA「現代日本語書き言葉均衡コーパス」http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/search_formhttp://yourei.jp/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%AA%9E zh_TW
