| dc.contributor | 法律系 | |
| dc.creator (作者) | 王千維 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2017-10 | |
| dc.date.accessioned | 3-Jul-2018 14:39:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-Jul-2018 14:39:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-Jul-2018 14:39:06 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118182 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 農民乙將其所有A地之一部，以每 坪新臺幣（下同）1萬元之價格，出售 予甲鄉公所興建游泳池。乙與甲在買賣 契約中同時約定，甲尚應在系爭土地周 邊建造排水溝排洩，以供乙得以在A地 之賸餘部分繼續從事耕作。乙並已將系 爭土地移轉予甲。嗣後，甲雖於系爭土 地預留一公尺寬空間，惟卻遲延建造排 水溝，經乙定期催告，甲仍未依約完 成。乙因此依據民法第254條之規定解 除其與甲間之買賣契約。並且，甲與乙 間買賣契約第10條有約定：「乙方如有 悔約不照本契約條件履行時，向甲方 所收價金應加倍退還甲方以為違約金。 如甲方悔約不照本契約條件履行，則 已付價金全部由乙方沒收，本契約同日 作廢」。據此，乙先前自甲處所受領之 36萬元價金即成為違約金，而無庸於 契約解除後依據民法第 259條 第 1款 之 規定返還予甲。然而，法院卻依據民法 第252條之規定依職權將甲；乙間所約 定違約金之數額酌減至零，以致甲乃 援引民法第261條準用第264條之規定， 提出同時履行抗辯，亦即主張於乙未 返還前開 36萬元前，拒絕歸還系爭土地。 | zh_TW |
| dc.format.extent | 127 bytes | - |
| dc.format.mimetype | text/html | - |
| dc.relation (關聯) | 月旦裁判時報, No.64期, pp.p. 38-45 | |
| dc.subject (關鍵詞) | 損害賠償額預定性違約金;懲罰性違約金;威嚇;事實給付履行說;目的表示 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 違約金之酌減與給付目的之變更─評最高法院105年度台上字第1151號民事判決 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | article | |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.3966/207798362017100064004 | |
| dc.doi.uri (DOI) | http://dx.doi.org/10.3966/207798362017100064004 | |
