Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 償付能力測試與債權人保護
A Study on the Solvency Test and the Protection of Creditors作者 蔡旻睿
Tsai, Min-Jui貢獻者 劉連煜
Liu, Len-Yu
蔡旻睿
Tsai, Min-Jui關鍵詞 償付能力測試
償付能力聲明
減資
股份買回
公司分配行為
便捷股利條款
信賴資金原則
Solvency test
Solvency statement
Reduction of share capital
Purchase of own shares
Distribution
Nimble dividends
Trust fund doctrine日期 2018 上傳時間 3-Jul-2018 17:31:57 (UTC+8) 摘要 股權及債權係公司資本結構之兩大元素，惟二者法律受償順序並不相同，因此，公司股東和債權人間實存在利害衝突。尤其，當公司將資產分配予股東（如：減資、股份買回、分派盈餘或公積）時，將使公司資產減少而未必能充分清償債權人之債權。因此，如何在公司將資產分配予股東之際，同時架構債權人保護規範，實有研究必要。 我國向來法制以「資本制度」為債權人保護規範之核心，並針對影響資本之分配行為設定債權人通知及異議制度等法定限制要件以求保護債權人之權益。然而，資本僅能表彰公司設立當下之資產，公司實際營運後，其資產將時刻變化，資本並無法完整體現公司現實之財務狀況。是以，現行法制立基於「資本制度」之債權人保護規範能否發揮功能，殊非無疑。美國、英國、香港立法例有將債權人保護規範與資本制度脫鉤，而改採「償付能力測試」者，透過評估公司實施資產分配予股東之行為後，能否遵期償還債務，判斷公司得否從事該等分配行為。惟然，公司是否「欠缺償付能力」係不確定法律概念，我國法制是否適宜該等立法模式、現行法下相關配套措施是否健全完備，實應參酌各國相關立法例並因應我國法制經驗加以深入討論。從而，本文將依序介紹我國及各國現行之債權人保護規範及衍生問題，綜合比較各該法制之利弊損益並評估我國繼受該等法制之風險及可行性後，期待提出穩健、務實之修法建議。 參考文獻 <參考文獻> 【中文專書】 王文宇，公司法論第5版，元照，2016年7月。 王文宇，民商法理論與經濟分析（二），元照，2003年4月。 王志誠，企業組織再造法制，元照，2005年11月。 王泰銓、王志誠，公司法新論修訂5版，三民，2009年7月。 王進東、林曉東，公司的博弈與平衡，自版，2011年9月。 王澤鑑，民法總則，自版，2010年4月。 余雪明，證券交易法，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會出版，2000年11月。 余雪明、劉連煜、賴源河等合著，新修正公司法解析第2版，元照，2002年10月。 吳光明，證券交易法論增訂5版，三民，2002年9月。 林咏榮，商事法新詮（上）增訂6版，自版，1974年9月。 武憶舟，公司法論，自版，1980年9月。 施智謀，公司法，自版，1991年7月。 柯芳枝，公司法專題研究，國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會，1978年10月。 柯芳枝，公司法論（上）修訂9版，三民，2015年7月。 柯芳枝，公司法論（下）修訂9版，三民，2014年9月。 國立政治大學法學院財經法中心，財經法新課題與新趨勢（二），自版，2015年12月。 國立政治大學法學院財經法中心，財經法新課題與新趨勢（三），自版，2017年10月。 梁宇賢，公司法論修訂7版，三民，2015年9月。 曾宛如，證券交易法原理，元照，2008年9月。 廖大穎，公司法原論增訂7版，三民，2016年2月。 廖大穎，證券市場與股份制度論，元照，1999年5月。 劉連煜，公司法理論與判決研究（二），自版，1998年4月。 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），自版，2002年5月。 劉連煜，現代公司法增訂12版，新學林，2016年9月。 劉連煜，新證券交易法實例研習增訂14版，元照，2016年9月。 劉渝生，公司法制之再造─與德國公司法之比較研究，新學林，2005年6月。 潘秀菊，公司法第9版，元照，2013年2月。 賴英照，證券交易法解析（簡明版），自版，2013年。 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005年8月。 賴源河，實用商事法精義第12版，五南，2015年9月。 賴源河，證券法規增訂8版，2014年9月，元照。 賴源河主編，商事法實例問題分析，2000年12月，五南。 【中文期刊】 方嘉麟，論資本三原則理論體系之內在矛盾，國立政治大學法學評論，第59期，1998年6月。 方嘉麟，公司回收自己股份法律效果之研究，國立政治大學法學評論，第75期，2003年9月。 王文宇，公司發放現金股利之規定，月旦法學教室，第80期，2009年6月。 王志誠，資本三原則之理論與實踐，月旦法學教室，第33期，2005年7月。 朱德芳，論重整中公司之公司治理─以當事人之利害衝突與重整法制之目的為核心，兼論債權人於公司治理中之功能與地位，東吳法律學報，第17卷第2期，2005年12月。 朱德芳，論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心，國立臺灣大學法學論叢，第37卷第2期，2008年6月。 朱德芳，公司法全盤修正管制鬆綁與公開透明應並重—以籌資、分配與資訊揭露為核心，月旦法學雜誌，第268期，2017年9月。 林仁光，資本維持原則之重新檢視，臺灣本土法學雜誌，第33期，2002年4月。 林國全，公司債之整體債務性，月旦法學雜誌，第74期，2001年7月。 林國全，股份有限公司：解散、分割、合併及清算，月旦法學雜誌，第80期，2002年1月。 林國全，資本不實，臺灣本土法學雜誌，第53期，2003年12月。 林國全，特別股之收回，月旦法學教室，第52期，2007年2月。 林國全，現物減資，月旦法學教室，第73期，2008年11月。 林國全，2009年上半年公司法3次修正評析，臺灣法學雜誌，第137期，2009年10月。 林國全，2011年公司法修正條文簡析，臺灣法學雜誌，第185期，2011年10月。 林國彬，公司違法增資決議發行新股與公司資本維持原則之關係，月旦法學雜誌，第236期，2015年1月。 林德瑞，論證交法第28條之2的適用與法律爭議，東海大學法學研究，第17期，2002年12月。 林麗香，公司庫藏股之解禁─日本商法之修正，國立政治大學法學評論，第75期，2003年9月。 洪秀芬，運用科技降低遵法成本，月旦法學雜誌，第275期，2018年4月。 胡韶雯，公司自治：章程與辦事細則，月旦法學教室，第145期，2014年11月。 梁宇賢，股份有限公司：章程變更、重整，月旦法學雜誌，第80期，2002年1月。 陳彥良，資本原則之再思考—兼論德國最低資本額之調整，中正財經法學，第11期，2015年7月。 陳春山，設立商事法院之重大議題簡析，全國律師，第21 卷第11 期， 2017 年11 月。 黃瑞宜，濫用公司分割制度與債權人之保護─以日本公司法為中心，臺灣法學雜誌，第328期，2017年9月28日。 馮果，公司自己股份取得制度研究，經濟法論叢，1999年。 曾宛如，公司法最低資本額之變革，月旦法學雜誌，第171期，2009年8月。 游啟璋，股份收買請求權的股東退場與監控機制，月旦法學雜誌，第128期，2006年1月。 廖大穎，庫藏股制度與證券交易秩序，月旦法學雜誌，第34期，1998年3月。 廖大穎，舉債買庫藏股，月旦法學教室，第17期，2004年3月。 廖大穎，減資與小股東，月旦法學教室，第122期，2012年12月。 廖大穎，虧錢公司的發放股息股利，月旦法學教室，第140期，2014年6月。 虞政平，違法分配公司利益的責任研究，法律適用月刊，第204期，2003年3月。 劉連煜，合併異議股東之股份收買請求權，月旦法學教室，第23期，2004年9月。 劉連煜，迎向授權資本制的新制，月旦法學教室，第35期，2005年9月。 劉渝生，公司資本與資本三原則，法學講座，第16期，2003年4月。 賴英照，論公司買回自己股份─評證券交易法修正草案第28條之2，證券暨期貨管理雜誌，1999年12月。 賴源河，股份有限公司得否收回、收買或收質自己股份，月旦法學雜誌，第0期，1995年3月。 證券投資人及期貨交易人保護中心，投資人園地，證券暨期貨月刊，第28卷第5期，2010年5月。 蘇怡慈，公司法修正草案簡評─以企業籌資為中心，月旦法學雜誌，第275期，2018年4月。 【學位論文及研究計畫】 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第一冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003年2月。 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第三冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003年2月。 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第四冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003年2月。 理律法律事務所、財團法人台灣亞洲基金會，公司法制研修分析─【公司法制全盤研究與修訂建議】委託研究案期末報告第一冊，自版，2000年3月。 理律法律事務所、財團法人台灣亞洲基金會，公司法制研修分析─【公司法制全盤研究與修訂建議】委託研究案期末報告第二冊，自版，2000年3月。 理律法律事務所、財團法人台灣亞洲基金會，公司法制研修分析─【公司法制全盤研究與修訂建議】委託研究案期末報告第三冊，自版，2000年3月。 周禹境，股份自由轉讓原則與限制—以私法自治之界限為核心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2015年7月。 許坤皇，論股份有限公司資本制度─以具體規範之探討為核心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2005年7月。 陳彥竹，控股公司之創設及其債權人保護，國立政治大學法律研究所碩士論文，2004年1月。 陳譓伊，公司分割之理論與實務，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2003年7月。 曾宛如，股份有限公司資本三原則，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，1991年6月。 曾炳霖，論資本三原則在實務運作上之存在價值，私立東海大學法律研究所碩士論文，2004年5月。 黃拓華，公司組織再造對債權人之保護，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2008年1月。 【中文網路資源】 《公司法》史上最大幅度翻修 中小企業新創公司大鬆綁，中國時報，2016 年10 月29 日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20161029000327-260110. 公司法全盤修正修法委員會，公司法全盤修正民間修法委員政策建議，2016 年11 月30 日，http://www.scocar.org.tw/pdf/section3.pdf. 公司法全盤修正修法委員會，對於我國減資、買回股份及盈餘分派債權人保護機制修法建議之問卷分析， 2016 年11 月30 日，http://www.scocar.org.tw/pdf/section4.pdf. 公司法全盤修正修法委員會有關媒體報導的進一步說明與澄清，2017年1 月18 日，http://www.scocar.org.tw/news/news1.pdf. 林金賢，企業減資之實務意涵與資訊，國立中興大學企業管理系教授專題論文，2010 年，http://beaver.ncnu.edu.tw/projects/emag/ 林金賢，淺談庫藏股制度，國立中興大學企業管理系教授專題論文，2010 年，http://beaver.ncnu.edu.tw/projects/emag/ 吳啟銘，企業不發股利背後真相，對投資人影響何在？，天下雜誌，2011 年4 月28 日，https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5006603. 稅制影響 配息費思量， 經濟日報， 2017 年7 月13 日，https://money.udn.com/money/story/5613/2580204. 張育寧，庫藏股有助資本市場發展，遠見雜誌，2000 年9 月1 日，https://www.gvm.com.tw/article.html?id=6430. 行政院新聞傳播處，行政院會通過「破產法」部分條文修正草案，2016 年4 月14 日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5f600cf8-9c7e-4006- b7ce-4425e9014680. 新紡股東會 撤回現金減資案，自由時報，2018 年5 月30 日，http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2441888. 現金不足 華南金恐舉債配息，蘋果日報，2012 年4 月14 日，https://tw.appledaily.com/finance/daily/20120414/34158573. 舉債發股息 第一金配息0.5 元，蘋果日報，2014 年4 月25 日，https://tw.appledaily.com/finance/daily/20140425/35789064. 減資＋股息 亞昕每股發2 元，經濟日報，2018 年6 月8 日，https://money.udn.com/money/story/5710/3186408. 減資＋配息 奇力新每股發5 元，工商時報，2018 年4 月25 日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20180425000418-260206. 建構商業法院 《商業事件審理法》草案年底出爐，蘋果日報，2018年1 月5 日，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180105/1272804/ 經濟部，公司法部分條文修正草案條文對照表，2017 年12 月 21 日，http://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile&pk=849. 鴻海擬現金減資2 成 一魚多吃創多贏，經濟日報，2018 年5 月11日，https://money.udn.com/money/story/5641/3137655. 陳慶徽，國巨、鴻海掀跟風 台股減資潮蝦買恐踩雷，商業周刊第1593期，2018 年5 月27 日，http://news.cnyes.com/news/id/4131590. 鄧麗萍，國巨減資股價飆上1000 元 這檔股票的轉機三部曲是…，鏡周刊，2018 年5 月16 日，https://www.mirrormedia.mg/story/20180511fin007/ 【外文專書及期刊】 Robert C. Art, Corporate Shares and Distributions in a System Beyond Par, 24 WILLIAMETTL. REV. 203 (1988). Lucian Arye Bebchuk, Federalism and the Corporation: The desirable Limits on State Competition in Corporate Law, 105 HARV. L. REV.1435 (1992). James D. Cox & Thomas Lee Hazen, Treatise on the Law of Corporations (3d ed. 2016) Melvin Aron Eisenberg, The Modernization of Corporate Law: An Essay for Bill Cary, 37 U. MIAMI L. REV. 187 (1983). James J. Hanks, Legal Capital and The Model Business Corporation Act: An Essay for Bayless Manning, 74 LAW AND CONTEMPORARY PROBLEMS 211 (2011). J.B. Heaton, Solvency Tests, 62 BUS. LAW. 983 (2007). Bayless Manning & James J. Hanks, Jr., Legal Capital (3d ed. 1990). Philip McGough, Statutory Limits on A Corporation’s Right to Make Distribution to Shareholders: the Law of Distribution in the 1984 Revised Model Business Corporation Act, 21 AKRON L. REV. 27 (1987). Alan R. Palmiter, Corporations: Examples and Explanations (6d ed. 2009). Craig A. Peterson & Norman W. Hawker, Does Corporate Law Matter? Legal Capital Restricitons on Stock Distributions, 31 AKRON L. REV. 175 (1997). Uriel Procaccia, Crafting a Corporate Code from Scratch, 17 CARDOZO L. REV. 629 (1996). William H. Ralston, The 1980 Amendments to the Financial Provisions of the Model Business Corporation Act, 47 ALB. L. REV. 1019 (1983). Larry P. Scrigins, The Model Business Corporation Act Financial Provisions: A Historical Snapshot, 74 LAW AND CONTEMPORARY PROBLEMS 121 (2011). Levis D. Solomon, Corporations: Law and Policy (3d ed. 1994). 【外文判決】 Gantler v. Stephens, 965 A.2d 695 (Del. 2009). In re Vista Eyecare, Inc., 283 B.R. 613 (Bankr. N.D. Ga. 2002). Klang v. Smith’s Food & Drug Center, Inc., 702 A.2d 150 (Del. 1997). Lerner v. Lerner Corp., 771 A.2d 233 (Md. Ct. Spec. App. 1998). Meeks v. PRN, Inc., 1994 U.S. App. LEXIS 23768 (9th Cir. 1994). Morris v. Standard Gas & Elec., 63 A.2d 577 (Del. Ch. 1949). NACEPF v. Gheewalla, 930 A.2d 92 (Del. Ch. 2007). Paratransit Risk Group Insurance Co. v. Kamins, 160 P.3d 307 (Colo. App. 2007). Parkway/Lamar Partners, L.P. v. Tom Thumb Stores, Inc., 877 S.W.2d 848 (Tex. App. 1994). Pasotti v. United States Guardian Corp., 156 A.255 (Del. Ch. 1931). Pereira v. Farace, 413 F.3d 330 (2d Cir. 2005). Prod. Res. Group, L.L.C. V. NCT Group, Inc., 863 A.2d 772 (Del. Ch. 2004). Strassburger v. Earley, 752 A.2d 557 (Del. Ch. 2000). United States v. Whitehead, 176 F.3d 1030 (8th Cir. 1999). Wood v. Dummer, 30 Fed. Cas. 435 (C.C.D. Me. 1824). 【外文網路資源】 Hong Kong Companies Registry, Form of solvency statement, http://www.cr.gov.hk/en/forms/specified.htm. The Gazette Hong Kong, http://www.gld.gov.hk/egazette/english/whatsnew/whatsnew.html. The Gazette UK, https://www.thegazette.co.uk/. TMF Group，香港公司股本重組，https://www.tmf-group.com/zh-cn/news-insights/articles/2016/february/share-capital-restructuring-for-companies-in-hong-kong/. 香港公司註冊處高級律師鍾偉添先生2013年11月13日在香港工商總會講座關於「新《公司條例》有關股本的主要修改」簡報，http://www.cr.gov.hk/tc/publications/docs/speech20131113_2-c.pdf. 香港《公司條例草案》委員會，政府當局就二零一一年五月十九日會議所採取關於第 4、 5 及 9 部的跟進行動，http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/bc/bc03/papers/bc030617cb1-2439-4-c.pdf. 香港政府就重寫《公司條例》進行第三次公眾諮詢新聞公報，http://www.info.gov.hk/gia/general/200806/26/P200806260146.htm. 香港財經事務及庫務局，有關股本、資本保存制度及法定合併程序的諮詢總結，2009 年2 月，https://www.cr.gov.hk/tc/publications/docs/052010_EN_part6-c.pdf. 啟源會計師事務所有限公司，香港新《公司條例》關於消滅股本之規定及其影響簡介，http://www.bycpa.com/download/hk/nco/Guide%20to%20Reduction%20of%20Capital%20under%20New%20Companies%20Ordinance%20(CHT).pdf. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
103651039資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651039 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 劉連煜 zh_TW dc.contributor.advisor Liu, Len-Yu en_US dc.contributor.author (Authors) 蔡旻睿 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Tsai, Min-Jui en_US dc.creator (作者) 蔡旻睿 zh_TW dc.creator (作者) Tsai, Min-Jui en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 3-Jul-2018 17:31:57 (UTC+8) - dc.date.available 3-Jul-2018 17:31:57 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-Jul-2018 17:31:57 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0103651039 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118274 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 103651039 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 股權及債權係公司資本結構之兩大元素，惟二者法律受償順序並不相同，因此，公司股東和債權人間實存在利害衝突。尤其，當公司將資產分配予股東（如：減資、股份買回、分派盈餘或公積）時，將使公司資產減少而未必能充分清償債權人之債權。因此，如何在公司將資產分配予股東之際，同時架構債權人保護規範，實有研究必要。 我國向來法制以「資本制度」為債權人保護規範之核心，並針對影響資本之分配行為設定債權人通知及異議制度等法定限制要件以求保護債權人之權益。然而，資本僅能表彰公司設立當下之資產，公司實際營運後，其資產將時刻變化，資本並無法完整體現公司現實之財務狀況。是以，現行法制立基於「資本制度」之債權人保護規範能否發揮功能，殊非無疑。美國、英國、香港立法例有將債權人保護規範與資本制度脫鉤，而改採「償付能力測試」者，透過評估公司實施資產分配予股東之行為後，能否遵期償還債務，判斷公司得否從事該等分配行為。惟然，公司是否「欠缺償付能力」係不確定法律概念，我國法制是否適宜該等立法模式、現行法下相關配套措施是否健全完備，實應參酌各國相關立法例並因應我國法制經驗加以深入討論。從而，本文將依序介紹我國及各國現行之債權人保護規範及衍生問題，綜合比較各該法制之利弊損益並評估我國繼受該等法制之風險及可行性後，期待提出穩健、務實之修法建議。 zh_TW dc.description.tableofcontents <目次> 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 4 第三節 論文架構 7 第二章 資本制度及債權人保護之關聯性 10 第一節 資本三原則及其發展 10 第一項 資本之意義及分類 10 第二項 資本三原則 11 第三項 資本三原則於我國之發展 12 第一款 授權資本制之引進 12 第二款 法定最低資本額之廢除 13 第三款 小結 15 第二節 「資本」制度對公司債權人之意義 16 第一項 股東與債權人之利益衝突 16 第二項 傳統見解認為「資本」為債權人最低限度之擔保額 20 第三項 近來學說有認「資本」無從發揮保護債權人之功能 22 第四項 小結 23 第三章 減資之債權人保護 25 第一節 減資之意義與種類 25 第一項 減資之方法 25 第二項 減資之分類 27 第一款 形式減資 28 第二款 實質減資 30 第二節 減資之債權人保護規範 32 第三節 現行債權人保護規範可能產生之問題 34 第一項 各類型之減資是否均應履踐行債權人保護規範？ 34 第二項 形式上減資有無適用債權人保護規範之必要？ 38 第三項 現行債權人保護規範是否發揮效果？ 39 第一款 公司通知及公告之時點 39 第二款 公司通知及公告之方法 40 第三款 公司通知及公告之債權人範圍 41 第四款 債權人提出異議之時點 42 第五款 債權人提出異議之方式 42 第六款 債權人提出異議後，公司應採取之措施 43 第四項 違反現行債權人通知及異議程序之法律效果 44 第四章 公司取得自己股份之債權人保護 46 第一節 公司取得自己股份之分類及債權人保護規範 46 第一項 庫藏股 47 第一款 法條說明47 第二款 保護債權人規範49 第二項 異議股東股份收買請求權 52 第一款 法條說明52 第二款 保護債權人規範53 第三項 特別股之買回 55 第一款 法條說明55 第二款 保護債權人規範56 第四項 公司法第167條第1項但書 57 第一款 法條說明57 第二款 保護債權人規範58 第五項 企業併購法第11條第1項 59 第一款 法條說明59 第二款 保護債權人規範60 第二節 現行債權人保護規範可能產生之問題 61 第一項 公司有償取得自己股份之債權人保護機制規範不一致 61 第二項 有無類推適用減資或盈餘分派債權人保護規範之可能 62 第三項 違法取得自己股份之法律效果 64 第一款 公司負責人之賠償責任 64 第二款 違法取得行為之法律效力 65 第五章 分派盈餘或公積之債權人保護 68 第一節 公司分派現金股利之意義與債權人保護規範 68 第二節 公司公積發給現金之意義與債權人保護規範 71 第三節 現行債權人保護規範可能產生之問題 74 第一項 公司分派盈餘或公積之債權人保護規範未見一致 74 第二項 有無類推適用減資之債權人保護規範之可能 75 第三項 違法分派盈餘或公積之法律效果 78 第六章 各國相關法制分析 80 第一節 美國法制 80 第一項 公司分配行為（Distribution） 80 第二項 公司分配行為之限制 82 第一款 股權償付能力測試（equity insolvency test） 82 第二款 資產負債表測試（balance sheet test） 85 第三款 資本耗蝕測試及盈餘公積測試 86 第四款 便捷股利條款（nimble dividends） 88 第五款 限制比例測試法（restrictive ratio test statutes） 89 第六款 美國模範公司法及各州公司法之實際適用情形 90 第七款 小結 95 第三項 違反公司分配行為限制之法律效果 101 第二節 英國法制 105 第一項 減資（reduction of share capital） 105 第一款 「事前獲得董事償付能力聲明的支持」之減資程序105 第二款 「事後獲得法院確認命令」之減資程序107 第二項 股份買回（purchase of own shares） 108 第一款 全體董事應作出償付能力聲明110 第二款 公司審計人員應出具審計報告110 第三款 股東會特別決議通過110 第四款 通知及公告程序111 第五款 反對股東或債權人可訴請法院撤銷公司該次減資決議112 第六款 登記程序112 第三項 利潤分配（distributions） 114 第三節 香港法制 116 第一項 償付能力測試（solvency test） 116 第二項 減資（reduction of share capital） 119 第一款 程序一：事前獲得董事償付能力聲明的支持119 第二款 程序二：事後獲得法院的批准、確認125 第三項 股份買回（share redemption or buy-back） 125 第四項 利潤分派（distribution of profits） 127 第四節 中國大陸法制 130 第一項 減少資本 130 第二項 買回股份 132 第三項 利潤分配 134 第四項 其他 135 第七章 修法建議 137 第一節 各國相關法制之分析及比較 137 第一項 減少資本之比較法分析 137 第二項 股份買回之比較法分析 139 第三項 盈餘分派之比較法分析 141 第二節 公司法歷次修法委員會之修正建議 144 第一項 2000年公司法全盤研究與修訂建議 144 第二項 2003年公司法制全盤修正計畫 146 第三項 2016年經濟部公司法部分條文修正草案 147 第四項 2016年民間版公司法全盤修正委員會修法建議 150 第一款 減資150 第二款 股份買回151 第三款 分派盈餘或公積153 第三節 小結─本文修法建議之提出 155 第一項 資本制度與債權人保護規範 155 第二項 減資債權人保護規範之修法建議 157 第三項 公司買回自己股份債權人保護規範之修法建議 163 第四項 以盈餘或公積分派現金之債權人保護規範之修法建議 166 第五項 違反債權人保護規範之法律效果—兼論我國是否應引進償付能力測試 168 第八章 結論 176 參考文獻 192 附錄 207 附錄一 2017年12月21日經濟部公司法草案修正條文對照表（與本文相關部分） 207 附錄二 2017年我國上市公司減資情形一覽表 211 附錄三 香港償付能力聲明書（指定表格） 218 附錄四 2003年公司法修法問卷分析（節錄） 220 附錄五 2016年民間版公司法修法問卷分析（節錄） 221 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651039 en_US dc.subject (關鍵詞) 償付能力測試 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 償付能力聲明 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 減資 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 股份買回 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 公司分配行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 便捷股利條款 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 信賴資金原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Solvency test en_US dc.subject (關鍵詞) Solvency statement en_US dc.subject (關鍵詞) Reduction of share capital en_US dc.subject (關鍵詞) Purchase of own shares en_US dc.subject (關鍵詞) Distribution en_US dc.subject (關鍵詞) Nimble dividends en_US dc.subject (關鍵詞) Trust fund doctrine en_US dc.title (題名) 償付能力測試與債權人保護 zh_TW dc.title (題名) A Study on the Solvency Test and the Protection of Creditors en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) <參考文獻> 【中文專書】 王文宇，公司法論第5版，元照，2016年7月。 王文宇，民商法理論與經濟分析（二），元照，2003年4月。 王志誠，企業組織再造法制，元照，2005年11月。 王泰銓、王志誠，公司法新論修訂5版，三民，2009年7月。 王進東、林曉東，公司的博弈與平衡，自版，2011年9月。 王澤鑑，民法總則，自版，2010年4月。 余雪明，證券交易法，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會出版，2000年11月。 余雪明、劉連煜、賴源河等合著，新修正公司法解析第2版，元照，2002年10月。 吳光明，證券交易法論增訂5版，三民，2002年9月。 林咏榮，商事法新詮（上）增訂6版，自版，1974年9月。 武憶舟，公司法論，自版，1980年9月。 施智謀，公司法，自版，1991年7月。 柯芳枝，公司法專題研究，國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會，1978年10月。 柯芳枝，公司法論（上）修訂9版，三民，2015年7月。 柯芳枝，公司法論（下）修訂9版，三民，2014年9月。 國立政治大學法學院財經法中心，財經法新課題與新趨勢（二），自版，2015年12月。 國立政治大學法學院財經法中心，財經法新課題與新趨勢（三），自版，2017年10月。 梁宇賢，公司法論修訂7版，三民，2015年9月。 曾宛如，證券交易法原理，元照，2008年9月。 廖大穎，公司法原論增訂7版，三民，2016年2月。 廖大穎，證券市場與股份制度論，元照，1999年5月。 劉連煜，公司法理論與判決研究（二），自版，1998年4月。 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），自版，2002年5月。 劉連煜，現代公司法增訂12版，新學林，2016年9月。 劉連煜，新證券交易法實例研習增訂14版，元照，2016年9月。 劉渝生，公司法制之再造─與德國公司法之比較研究，新學林，2005年6月。 潘秀菊，公司法第9版，元照，2013年2月。 賴英照，證券交易法解析（簡明版），自版，2013年。 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會，現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005年8月。 賴源河，實用商事法精義第12版，五南，2015年9月。 賴源河，證券法規增訂8版，2014年9月，元照。 賴源河主編，商事法實例問題分析，2000年12月，五南。 【中文期刊】 方嘉麟，論資本三原則理論體系之內在矛盾，國立政治大學法學評論，第59期，1998年6月。 方嘉麟，公司回收自己股份法律效果之研究，國立政治大學法學評論，第75期，2003年9月。 王文宇，公司發放現金股利之規定，月旦法學教室，第80期，2009年6月。 王志誠，資本三原則之理論與實踐，月旦法學教室，第33期，2005年7月。 朱德芳，論重整中公司之公司治理─以當事人之利害衝突與重整法制之目的為核心，兼論債權人於公司治理中之功能與地位，東吳法律學報，第17卷第2期，2005年12月。 朱德芳，論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心，國立臺灣大學法學論叢，第37卷第2期，2008年6月。 朱德芳，公司法全盤修正管制鬆綁與公開透明應並重—以籌資、分配與資訊揭露為核心，月旦法學雜誌，第268期，2017年9月。 林仁光，資本維持原則之重新檢視，臺灣本土法學雜誌，第33期，2002年4月。 林國全，公司債之整體債務性，月旦法學雜誌，第74期，2001年7月。 林國全，股份有限公司：解散、分割、合併及清算，月旦法學雜誌，第80期，2002年1月。 林國全，資本不實，臺灣本土法學雜誌，第53期，2003年12月。 林國全，特別股之收回，月旦法學教室，第52期，2007年2月。 林國全，現物減資，月旦法學教室，第73期，2008年11月。 林國全，2009年上半年公司法3次修正評析，臺灣法學雜誌，第137期，2009年10月。 林國全，2011年公司法修正條文簡析，臺灣法學雜誌，第185期，2011年10月。 林國彬，公司違法增資決議發行新股與公司資本維持原則之關係，月旦法學雜誌，第236期，2015年1月。 林德瑞，論證交法第28條之2的適用與法律爭議，東海大學法學研究，第17期，2002年12月。 林麗香，公司庫藏股之解禁─日本商法之修正，國立政治大學法學評論，第75期，2003年9月。 洪秀芬，運用科技降低遵法成本，月旦法學雜誌，第275期，2018年4月。 胡韶雯，公司自治：章程與辦事細則，月旦法學教室，第145期，2014年11月。 梁宇賢，股份有限公司：章程變更、重整，月旦法學雜誌，第80期，2002年1月。 陳彥良，資本原則之再思考—兼論德國最低資本額之調整，中正財經法學，第11期，2015年7月。 陳春山，設立商事法院之重大議題簡析，全國律師，第21 卷第11 期， 2017 年11 月。 黃瑞宜，濫用公司分割制度與債權人之保護─以日本公司法為中心，臺灣法學雜誌，第328期，2017年9月28日。 馮果，公司自己股份取得制度研究，經濟法論叢，1999年。 曾宛如，公司法最低資本額之變革，月旦法學雜誌，第171期，2009年8月。 游啟璋，股份收買請求權的股東退場與監控機制，月旦法學雜誌，第128期，2006年1月。 廖大穎，庫藏股制度與證券交易秩序，月旦法學雜誌，第34期，1998年3月。 廖大穎，舉債買庫藏股，月旦法學教室，第17期，2004年3月。 廖大穎，減資與小股東，月旦法學教室，第122期，2012年12月。 廖大穎，虧錢公司的發放股息股利，月旦法學教室，第140期，2014年6月。 虞政平，違法分配公司利益的責任研究，法律適用月刊，第204期，2003年3月。 劉連煜，合併異議股東之股份收買請求權，月旦法學教室，第23期，2004年9月。 劉連煜，迎向授權資本制的新制，月旦法學教室，第35期，2005年9月。 劉渝生，公司資本與資本三原則，法學講座，第16期，2003年4月。 賴英照，論公司買回自己股份─評證券交易法修正草案第28條之2，證券暨期貨管理雜誌，1999年12月。 賴源河，股份有限公司得否收回、收買或收質自己股份，月旦法學雜誌，第0期，1995年3月。 證券投資人及期貨交易人保護中心，投資人園地，證券暨期貨月刊，第28卷第5期，2010年5月。 蘇怡慈，公司法修正草案簡評─以企業籌資為中心，月旦法學雜誌，第275期，2018年4月。 【學位論文及研究計畫】 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第一冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003年2月。 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第三冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003年2月。 財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第四冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003年2月。 理律法律事務所、財團法人台灣亞洲基金會，公司法制研修分析─【公司法制全盤研究與修訂建議】委託研究案期末報告第一冊，自版，2000年3月。 理律法律事務所、財團法人台灣亞洲基金會，公司法制研修分析─【公司法制全盤研究與修訂建議】委託研究案期末報告第二冊，自版，2000年3月。 理律法律事務所、財團法人台灣亞洲基金會，公司法制研修分析─【公司法制全盤研究與修訂建議】委託研究案期末報告第三冊，自版，2000年3月。 周禹境，股份自由轉讓原則與限制—以私法自治之界限為核心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2015年7月。 許坤皇，論股份有限公司資本制度─以具體規範之探討為核心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2005年7月。 陳彥竹，控股公司之創設及其債權人保護，國立政治大學法律研究所碩士論文，2004年1月。 陳譓伊，公司分割之理論與實務，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2003年7月。 曾宛如，股份有限公司資本三原則，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，1991年6月。 曾炳霖，論資本三原則在實務運作上之存在價值，私立東海大學法律研究所碩士論文，2004年5月。 黃拓華，公司組織再造對債權人之保護，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2008年1月。 【中文網路資源】 《公司法》史上最大幅度翻修 中小企業新創公司大鬆綁，中國時報，2016 年10 月29 日，http://www.chinatimes.com/newspapers/20161029000327-260110. 公司法全盤修正修法委員會，公司法全盤修正民間修法委員政策建議，2016 年11 月30 日，http://www.scocar.org.tw/pdf/section3.pdf. 公司法全盤修正修法委員會，對於我國減資、買回股份及盈餘分派債權人保護機制修法建議之問卷分析， 2016 年11 月30 日，http://www.scocar.org.tw/pdf/section4.pdf. 公司法全盤修正修法委員會有關媒體報導的進一步說明與澄清，2017年1 月18 日，http://www.scocar.org.tw/news/news1.pdf. 林金賢，企業減資之實務意涵與資訊，國立中興大學企業管理系教授專題論文，2010 年，http://beaver.ncnu.edu.tw/projects/emag/ 林金賢，淺談庫藏股制度，國立中興大學企業管理系教授專題論文，2010 年，http://beaver.ncnu.edu.tw/projects/emag/ 吳啟銘，企業不發股利背後真相，對投資人影響何在？，天下雜誌，2011 年4 月28 日，https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5006603. 稅制影響 配息費思量， 經濟日報， 2017 年7 月13 日，https://money.udn.com/money/story/5613/2580204. 張育寧，庫藏股有助資本市場發展，遠見雜誌，2000 年9 月1 日，https://www.gvm.com.tw/article.html?id=6430. 行政院新聞傳播處，行政院會通過「破產法」部分條文修正草案，2016 年4 月14 日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5f600cf8-9c7e-4006- b7ce-4425e9014680. 新紡股東會 撤回現金減資案，自由時報，2018 年5 月30 日，http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2441888. 現金不足 華南金恐舉債配息，蘋果日報，2012 年4 月14 日，https://tw.appledaily.com/finance/daily/20120414/34158573. 舉債發股息 第一金配息0.5 元，蘋果日報，2014 年4 月25 日，https://tw.appledaily.com/finance/daily/20140425/35789064. 減資＋股息 亞昕每股發2 元，經濟日報，2018 年6 月8 日，https://money.udn.com/money/story/5710/3186408. 減資＋配息 奇力新每股發5 元，工商時報，2018 年4 月25 日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20180425000418-260206. 建構商業法院 《商業事件審理法》草案年底出爐，蘋果日報，2018年1 月5 日，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180105/1272804/ 經濟部，公司法部分條文修正草案條文對照表，2017 年12 月 21 日，http://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile&pk=849. 鴻海擬現金減資2 成 一魚多吃創多贏，經濟日報，2018 年5 月11日，https://money.udn.com/money/story/5641/3137655. 陳慶徽，國巨、鴻海掀跟風 台股減資潮蝦買恐踩雷，商業周刊第1593期，2018 年5 月27 日，http://news.cnyes.com/news/id/4131590. 鄧麗萍，國巨減資股價飆上1000 元 這檔股票的轉機三部曲是…，鏡周刊，2018 年5 月16 日，https://www.mirrormedia.mg/story/20180511fin007/ 【外文專書及期刊】 Robert C. Art, Corporate Shares and Distributions in a System Beyond Par, 24 WILLIAMETTL. REV. 203 (1988). Lucian Arye Bebchuk, Federalism and the Corporation: The desirable Limits on State Competition in Corporate Law, 105 HARV. L. REV.1435 (1992). James D. Cox & Thomas Lee Hazen, Treatise on the Law of Corporations (3d ed. 2016) Melvin Aron Eisenberg, The Modernization of Corporate Law: An Essay for Bill Cary, 37 U. MIAMI L. REV. 187 (1983). James J. Hanks, Legal Capital and The Model Business Corporation Act: An Essay for Bayless Manning, 74 LAW AND CONTEMPORARY PROBLEMS 211 (2011). J.B. Heaton, Solvency Tests, 62 BUS. LAW. 983 (2007). Bayless Manning & James J. Hanks, Jr., Legal Capital (3d ed. 1990). Philip McGough, Statutory Limits on A Corporation’s Right to Make Distribution to Shareholders: the Law of Distribution in the 1984 Revised Model Business Corporation Act, 21 AKRON L. REV. 27 (1987). Alan R. Palmiter, Corporations: Examples and Explanations (6d ed. 2009). Craig A. Peterson & Norman W. Hawker, Does Corporate Law Matter? Legal Capital Restricitons on Stock Distributions, 31 AKRON L. REV. 175 (1997). Uriel Procaccia, Crafting a Corporate Code from Scratch, 17 CARDOZO L. REV. 629 (1996). William H. Ralston, The 1980 Amendments to the Financial Provisions of the Model Business Corporation Act, 47 ALB. L. REV. 1019 (1983). Larry P. Scrigins, The Model Business Corporation Act Financial Provisions: A Historical Snapshot, 74 LAW AND CONTEMPORARY PROBLEMS 121 (2011). Levis D. Solomon, Corporations: Law and Policy (3d ed. 1994). 【外文判決】 Gantler v. Stephens, 965 A.2d 695 (Del. 2009). In re Vista Eyecare, Inc., 283 B.R. 613 (Bankr. N.D. Ga. 2002). Klang v. Smith’s Food & Drug Center, Inc., 702 A.2d 150 (Del. 1997). Lerner v. Lerner Corp., 771 A.2d 233 (Md. Ct. Spec. App. 1998). Meeks v. PRN, Inc., 1994 U.S. App. LEXIS 23768 (9th Cir. 1994). Morris v. Standard Gas & Elec., 63 A.2d 577 (Del. Ch. 1949). NACEPF v. Gheewalla, 930 A.2d 92 (Del. Ch. 2007). Paratransit Risk Group Insurance Co. v. Kamins, 160 P.3d 307 (Colo. App. 2007). Parkway/Lamar Partners, L.P. v. Tom Thumb Stores, Inc., 877 S.W.2d 848 (Tex. App. 1994). Pasotti v. United States Guardian Corp., 156 A.255 (Del. Ch. 1931). Pereira v. Farace, 413 F.3d 330 (2d Cir. 2005). Prod. Res. Group, L.L.C. V. NCT Group, Inc., 863 A.2d 772 (Del. Ch. 2004). Strassburger v. Earley, 752 A.2d 557 (Del. Ch. 2000). United States v. Whitehead, 176 F.3d 1030 (8th Cir. 1999). Wood v. Dummer, 30 Fed. Cas. 435 (C.C.D. Me. 1824). 【外文網路資源】 Hong Kong Companies Registry, Form of solvency statement, http://www.cr.gov.hk/en/forms/specified.htm. The Gazette Hong Kong, http://www.gld.gov.hk/egazette/english/whatsnew/whatsnew.html. The Gazette UK, https://www.thegazette.co.uk/. TMF Group，香港公司股本重組，https://www.tmf-group.com/zh-cn/news-insights/articles/2016/february/share-capital-restructuring-for-companies-in-hong-kong/. 香港公司註冊處高級律師鍾偉添先生2013年11月13日在香港工商總會講座關於「新《公司條例》有關股本的主要修改」簡報，http://www.cr.gov.hk/tc/publications/docs/speech20131113_2-c.pdf. 香港《公司條例草案》委員會，政府當局就二零一一年五月十九日會議所採取關於第 4、 5 及 9 部的跟進行動，http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/bc/bc03/papers/bc030617cb1-2439-4-c.pdf. 香港政府就重寫《公司條例》進行第三次公眾諮詢新聞公報，http://www.info.gov.hk/gia/general/200806/26/P200806260146.htm. 香港財經事務及庫務局，有關股本、資本保存制度及法定合併程序的諮詢總結，2009 年2 月，https://www.cr.gov.hk/tc/publications/docs/052010_EN_part6-c.pdf. 啟源會計師事務所有限公司，香港新《公司條例》關於消滅股本之規定及其影響簡介，http://www.bycpa.com/download/hk/nco/Guide%20to%20Reduction%20of%20Capital%20under%20New%20Companies%20Ordinance%20(CHT).pdf. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10 -
