學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 析論公然猥褻之除罪化
An Inquiry of Public Indecency’s Decriminalization作者 歐陽徵
Ou Yang, Cheng貢獻者 許恒達
Hsu, Heng-Da
歐陽徵
Ou Yang, Cheng關鍵詞 公然猥褻
善良風俗
裸露
羞恥
噁心
暴露狂
公然合意性行為
性工作者
兒少性發展
牛肉廠
脫衣舞
脫衣陪酒
檳榔西施
偷窺秀
性表現
表現自由
人性尊嚴
性自主日期 2018 上傳時間 5-Jul-2018 16:50:57 (UTC+8) 摘要 刑法第234條之公然猥褻罪，在民國八十八年對於妨礙風化罪章之大幅修正後，並未有大幅變動，因此修正多年後亦缺乏相關討論。然而隨著時代的變遷，公然猥褻罪欠缺學理上的深入討論下，適用上已經產生甚多不合時宜的情形，亟需探求本罪適當的出路，本文即以就公然猥褻罪之各適用面向加以探討，以期獲得公然猥褻在刑法體系中合理之位置。對此，本文自公然猥褻的歷史以及人類對公然猥褻的情感出發，探討公然猥褻的起源，再對我國公然猥褻罪之實務案件類型加以分類，並深入分析各種實務案件類型所面臨的問題。接著回歸法益面的討論，探求現代社會下何種法益足以做為公然猥褻背後之保護法益，從比較法下美、德之觀點借鏡，將可能成為保護法益之利益加以討論，最後將適合做為保護法益之利益帶入我國現存之實務案件類型討論，最後得出公然猥褻在刑法體系的位置，以期對本罪之修法提出建議。 參考文獻 一、 中文文獻（一） 專書（依著者之姓名筆劃排列）1. UlrichSchroth、王兆鵬、王皇玉、甘添貴、余振華、李佳玟、周成瑜、林永謀、林秀雄、林東茂、林聰賢、姚志明、柯耀程、張麗卿、郭振恭、黃俊杰、黃國昌、黃榮堅、靳宗立、鄭善印、鄭逸哲、謝開平、蘇彥圖，自由、責任、法－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，2005年8月。2. 王士帆等16人合譯，李聖傑、潘怡宏編譯，德國刑法典，2017年6月。3. 甘添貴，刑法各論（下），2016年10月修訂四版。4. 甘添貴、余振華主編，日本刑法翻譯與解析，2018年3月。5. 李茂生、林仁光、翁岳生、陳慈陽、陳榮隆、黃昭元、黃銘傑、蔡明誠、盧映潔，台灣法學新課題（一），2003年9月。6. 李逆熵，色．情男女全面睇：從兩性大戰到琴瑟和諧，2016年12月。7. 何春蕤，性別治理，2017年9月。8. 何春蕤，豪爽女人：女性主義與性解放，2004年7月。9. 林山田，刑法各罪論（上），2006年10月增訂五版。10. 林山田，刑法各罪論（下），2005年9月增訂五版。11. 林東茂，刑法綜覽，2016年3月八版。12. 法治斌，人權保障與釋憲法治－憲法專論（一），1985年9月再版。13. 法治斌，法治國家與表意自由，2003年5月。14. 陳子平，刑法分則（下），2016年9月增修版。15. 陳奐生、劉秉鈞，刑法分則實用，2016年3月五版。16. 黃榮堅，基礎刑法學（上），2012年3月四版。17. 靳宗立，刑法各論I：國家．社會法益之保護與規制，2011年9月。18. 楊雅晴，百吻巴黎，2015年2月。19. 劉達臨，性的歷史，2001年10月。20. 劉達臨，情色文化史【上冊】－性的解放與禁錮：從雜交、春宮到房中術，2004年6月。21. 蔡墩銘，刑法各論，2006 年9月，修訂五版。（二）期刊文獻1. 王如玄、李晏榕，認識「性騷擾」－從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起，檢察新論第1期，頁152-178，2007年1月。2. 王芳萍，日日春行動者的反思：性交易修法歷程的社會探究，社會分析第10期，頁127-167，2015年2月。3. 王皇玉，人口販運與使人為奴隸罪，月旦刑事法評論第5期，頁5-20，2017年6月。4. 毛萬儀，兒童繪本中的幼兒性教育議題分析－以「身體議題」為例，性學學刊第十卷第二期，頁61-84，2004年9月。5. 白倩如，維權或充權—少年權益保障的實踐途徑，社區發展季刊 139 期，頁216-224，2012 年9 月。6. 甘添貴、林東茂、陳子平、盧映潔、許玉秀、鄭逸哲、張麗卿、高金桂、余振華、鄭善印、周成瑜、賴彌鼎、韓毓傑，從「強吻案」談刑法猥褻概念研討會，頁101-128，台灣本土法學雜誌第42期，頁101-128，2003年1月。7. 江玉林，人性尊嚴的移植與混生─臺灣憲政秩序的價值格局，月旦法學雜誌255期，頁64-74，2016年8月。8. 余振華，對性犯罪刑罰規定的在檢討，月旦法學雜誌第96期，頁88-102，2003年5月。9. 吳忻穎，與兒童性交猥褻罪作為抽象危險犯之問題研究，法學新論第40期，頁121-149，2013年2月。10. 李念祖，禁止猥褻言論的定義磨障，台灣本土法學雜誌第89期，頁52-54，2006年12月。11. 李佳玟，違反罪刑法定的正義，台灣法學雜誌第160期，頁1-3，2010年9月。12. 李茂生，少年犯罪的預防與矯治制度批判—一個系統論的考察，台灣大學法學論叢第29卷第2期，頁79-174，2000年1月。13. 李茂生，新少年事件處理法目的規定釋疑，月旦法學雜誌第40期，頁34-50，1998年9月。14. 李聖傑，妨害性自主：第一講－保護法益，月旦法學教室第19期，頁97-104，2004年5月。15. 李聖傑，妨害性自主：第二講—性行為與性的行為，月旦法學教室第21期，頁90-97，2004年7月。16. 李聖傑，從性自主權思考刑法的性行為，中原財經法學第10期，頁1-40，2003年6月。17. 李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊第150期，頁34-45，1992年3月。18. 李震山，基本權各論基礎講座（1）─人性尊嚴，法學講座第17期，頁1-17，2003年5月。19. 李麗芬，論「兒少性交易」為何應正名為「兒少性剝削」，社區發展季刊139期，頁282-287，2012年9月。20. 吳耀宗，「火車性愛趴事件」與刑法誘媒性交猥褻罪，月旦法學雜誌第206期，頁201-220，2012年7月。21. 林志潔，無菌空間的想像與堅持－評釋字六三二號解釋及兒少性交易防治條例第二十九條，台灣本土法學雜誌第92期，頁227-239，2007年3月。22. 林志潔，散布猥褻物品罪與性道德的刑事規制－簡評大法官釋字六一七號解釋，台灣本土法學雜誌第89期，頁74-78，2006年12月。23. 林志潔，誰的標準？如何判斷？－刑法第235條散布猥褻物品罪及相關判決評釋，月旦法學雜誌第145期，頁80-95，2007年6月。24. 林役勵，走過四十年，性態度重建模式之回顧與探討，性學研究第七卷第一期，頁1-30，2016年7月。25. 林東茂，猥褻的概念，台灣本土法學雜誌第42期，頁77-82，2003年1月。26. 林鈺雄，國家機關的「仙人跳」？－評五小一大案相關陷害教唆判決，月旦法學雜誌第213期，頁217-246，2013年2月。27. 周愫嫻、張祥儀，突圍：論性侵害犯罪人再社會化之可能性，月旦法學雜誌第96期，148-159，頁156-159，2003年5月。28. 林燕卿，台灣性教育歷史回顧及未來發展方向，性學研究第一卷第二期，頁1-14，2010年 7月。29. 胡書原、陳慈幸、王聖豪，露陰癖的二個重要概念釐清：公然猥褻強制治療與之性侵害防治法第二條法律修正建議，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第6卷第1期，頁374-402，2010年7月。30. 胡書原、葉婉菁，露陰癖行為之法實證再探：性侵害犯罪防治法第二條修正探討，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第8卷第1期，頁1-25，2012年7月。31. 柯耀程，強制猥褻與性騷擾之界限，月旦法學教室第68期，頁16-17，2008年6月。32. 陳子平，台灣刑法有關性犯罪修改的相關議題，法學新論18期，頁1-27，2010年1月。33. 陳子平，刑法第二三五條散布猥褻物品等罪之合憲與違憲論（下），月旦法學雜誌第157期，頁182-201，2008年6月。34. 陳宜中，色情管制爭議中的言論自由，人文及社會科學集刊，第 21卷第3期，頁389-429，2009年9月。35. 陳昭如，不服從的女人－從女性主義觀點論公民不服從，台灣法學雜誌250期，頁90-104，2014年6月。36. 陳昭伶、陳國彥、黎進三，創造性戲劇對國中性教育學習成效之研究，性學研究第三卷第二期，頁47-62，2012年7月。37. 陳慈幸、胡書原，性暴露狂強制治療修法建議之法實證探究，法學新論第16期，頁65-84，2009年11月。38. 陳慈幸，病態性倒錯之暴露症者刑事處分與處遇，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第7卷第2期，頁19-43，2011年12月。39. 晏涵文、劉潔心、李思賢、馮嘉玉，臺灣國小、國中、高中職學校性教育成果調查研究，台灣性學學刊第十五卷第二期，頁65-80，2009 年10 月。40. 高鳳仙，論刑法「強制猥褻罪」與性騷擾防治法之「性觸摸罪」，台灣法學雜誌第118期，頁39-52，2008年12月。41. 張天一，引誘媒介性交或猥褻罪之問題檢討─以性交易行為之可罰性為中心，軍法專刊第47卷第7期，頁33-41，2001年7月。42. 許玉秀，妨害性自主之强制、乘機與利用權勢－何謂性自主?－兼評臺北地院九一年訴字第四六二號判決，台灣法學雜誌第42期，頁16-36，2003年1月。43. 許玉秀，前大法官許玉秀演講「人性尊嚴是口號？是信仰！」，司法週刊1605期，頁4，2012年8月。44. 許玉秀，重新學習性自主－勇敢面對問題，月旦法學雜誌第200期，頁302-323，2012年1月。45. 張秀鴛、胡木蘭，兒童權利再提升－從兒少性交易防制到兒少性剝削防制，社區發展季刊156期，頁16-25，2016年12月。46. 許恒達，兒童及少年性剝削防制條例刑事責任之評析，月旦刑事法評論第1期，頁47-69，2016年6月。47. 許恒達，善良風俗、國民健康與促成性交易的刑事責任─以釋字第六六六號解釋為反思契機，月旦法學雜誌第186期，頁19-37，2010年11月。48. 彭渰雯，基層員警取締性交易的執行研究：批判性詮釋途徑之應用，公共行政學報第28期，頁115-151，2008年9月。49. 黃惠婷，證明「違反意願」非強制性交罪之必要條件－簡評九九年度台上字第四八九四號判決與九九年刑事庭第七次會議決議，台灣法學雜誌第161期，頁194-204，2010年10月。50. 黃榮堅，刑法妨害風化罪章增修評論，月旦法學雜誌第51期，頁81-92，1999年8月。51. 黃榮堅，郎心狼心，月旦法學雜誌第46 期，頁12-13，1999年2月。52. 黃榮堅，棄權又越權的大法官釋字六一七號解釋，台灣本土法學雜誌第89期，頁55-73，2006年12月。53. 黃榮堅，對於性交易的刑法觀點－兼評釋字623號解釋，政治與社會哲學評論23期，頁174-219，2007 年 12 月。54. 葉君玲、陳國彥，父母性教育教養態度與子女性知識之相關研究―以高雄市國小六年級學生為例，性學研究第三卷第二期，頁13-46，2012年7月。55. 鄭逸哲，「公然猥褻」和「公然性交」均未必犯罪，法令月刊60卷1期，頁4-15，2009年1月。56. 鄭逸哲，從所謂「强吻案」談猥褻、可罰的猥褻和如何處罰可罰的猥褻，月旦法學雜誌第95期，頁255-265，2003年4月。57. 蔡庭榕、簡建章、許義寶，人口販運防制立法問題之研究，月旦法學雜誌第167期，頁25-44，2009年4月。58. 蔡墩銘，準強姦罪之成立與被害人之年齡，國立臺灣大學法學論叢第2卷第1期，頁209-213，1972年10月。59. 劉靜怡，言論自由：第一講—「言論自由」導論，月旦法學教室第26期，頁73-81，2004年12月。60. 盧映潔，「猥褻」二部曲：論公然猥褻罪─兼評台灣高等法院八十六年上易字第一一九號判決、台東地院八十七年易字第五三六號判決、板橋地院八十八年度訴字第一五五六號判決、宜蘭地院八十八年度訴字第二九○號判決，月旦法學雜誌第102期，頁233-245，2003年11月。61. 盧映潔，「意不意願」很重要嗎？－評高雄地方法院九十九年訴字第四二二號判決暨最高法院九十九年第七次刑庭決議，月旦法學雜誌第186期，頁164-173，2010年11月。62. 盧映潔、沈洳瑩，娼妓問題之除罪化探討─兼評大法官會議釋字第六六六號，台灣法學雜誌公法特刊，頁70-85，2010 年8月。63. 盧映潔，兩小無猜是原罪？－刑法第二二七條之與幼年人性交猥褻罪及相關條文的修正研議，月旦法學雜誌第152期，頁218-224，2008年1月。64. 薛智仁，促成性交易罪及補強法則之適用範圍，中原財經法學第37期，頁105-169，2016年12月。65. 薛智仁，簡介2016年德國性刑法之修正，月旦刑事法評論第3期，頁67-80，2016年12月。66. 謝煜偉，論虛擬兒童色情的刑事立法趨勢－誰青春肉體不可褻瀆？，頁38-59，月旦學雜誌第186 期，頁54 -55，2010 年11月。（三）學位論文1. 王彥，論刑法猥褻概念中的性道德規制：以強制猥褻罪、公然猥褻罪與散布猥褻物品罪為核心，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2017年6月。2. 何家瑜，論我國性交易管制之方向：以加拿大性交易管制經驗為借鑑，國立臺北大學法律學系碩士論文，2013年1月。3. 李駿逸，論「性」之刑事法規制－以語言、權力、系統等差異理論作觀察，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2007年6月。4. 林孟弘，我國性交易管制與除罪化之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2016年7月。5. 林清堯，由法律與倫理觀點論刑法散布猥褻物品罪之處罰基礎，國立臺北大學系研究所碩士論文，2010年7月。6. 周晨蕙，檢視兒少色情之刑罰正當性，國立成功大學法律系碩士班碩士論文，2016年1月。7. 林道，推測承諾法理解析與建構，國立政治大學法學院法律學系碩士論文，2015年7月。8. 孫千蕙，「非針對言論內容之規制」的審查標準─以美國最高法院之裁判為中心─，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，頁16，2003年6月。9. 張必昇，猥褻概念的解構與性自主概念的重構－以「性羞恥感」為核心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。10. 黃琬倫，論性表現與公然猥褻罪及散布播送陳列猥褻物品罪，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2015年7月。11. 葉忠禎，論兒童色情之管制－制度之檢討與再建構，私立輔仁大學法律學系碩士論文，2014年6月。12. 鄭加極，虛擬兒童色情規制的正當性，國立臺北大學法律學系碩士論文，2011年7月。13. 劉振珷，論與未成年人性行為之刑事責任，國立政治大學法律學系碩士論文，2017年6月。14. 戴冬梅，從性工作權觀點探討性交易管制之憲法爭議，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2008年7月。（四） 網路資訊1. 【又是中山分局】北市警官4人涉收賄包庇色情業者 今晨遭聲押，上報，2018年/03/13，網址：http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=36794，最後造訪日期：2018/3/15。2. 【小檔案】白玫瑰運動，自由時報電子報，2011年4月1日，網址：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/480967，最後造訪日期：2018/3/2。3. 【燦爛時光會客室】課堂上的性平教育 國小老師怎麼教？，參PNN公視新聞議題中心網站，網址：https://pnn.pts.org.tw/main/2017/07/10/【燦爛時光會客室】課堂上的性平教育 國小老師/，最後瀏覽日期：2018/2/21。4. 「蟲子」可能成為未來人類的主要糧食？，Now This新聞報導，網址：https://www.facebook.com/NowThisMandarin/videos/631893207008962/ 最後瀏覽日期：2017年6月30日。5. 2018冬季奧運迄今最具話題性的奪冠表演，竟然被人批太情色?，參GQ雜誌，網址：https://www.gq.com.tw/life/health/content-35278.html，最後瀏覽日期：2018/2/21。6. TAE重金打造台灣史上最強成人博覽會，經濟日報，2017/06/08，網址：https://money.udn.com/money/story/5635/2512442，最後造訪日期：2018/3/10。7. 反性別暴力資源網，網址：http://tagv.mohw.gov.tw/TAGV12_3.aspx?PK_ID=63&FPK=244，最後造訪日期：2018/3/2。8. 公園打野砲 傅天穎被起訴，蘋果日報，2013/10/03，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20131003/35336369，最後造訪日期：2018/3/14。9. 白玫瑰運動為何要叫白玫瑰? 花語:純潔/聖潔，正義聯盟官方新聞網，2010/9/6，網址：https://xteam.wwww.com.tw/109，最後造訪日期：2018/3/3。10. 民怨爆 急修法 27萬人嗆「恐龍法官下台」 性侵幼童擬重判7年以上，蘋果日報，2010/09/04，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100904/32788169，最後造訪日期：2018/3/3。11. 民間團體抗議課綱納性平議題 國教院：尊重，民報，網址：http://www.peoplenews.tw/news/f5023777-1375-409e-b43d-464ecc1be5b1，最後造訪日期：2018/3/3。12. 成人頻道解禁！業者客訴爆量…民眾怒求「無碼A片」：加錢也行，Ettoday新聞，2017/06/14，網址：https://www.ettoday.net/news/20170614/945311.htm，最後造訪日期：2018/3/10。13. 同志遊行登場 12.3萬人上街創新高[影]，中央社，2017/10/28，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201710280223-1.aspx，最後造訪日期：2018/3/3。14. 西班牙動保團體抗議皮草業 「浴血」裸體躺大街，自由時報電子報，2016/12/12，網址：http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1915264，最後造訪日期：2018/3/16。15. 全球著名天體營海灘大盤點！你有去過嗎？，中時電子報2015/3/7，網址：http://photo.chinatimes.com/20150307002978-260804，最後造訪日期：2018/3/22。16. 她獵豔百男卻坦然 「就是情慾不用辯解」，蘋果日報，網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151211/751091/，最後造訪日期：2018/3/22。17. 何旻燁，20年，兒少性剝削與色情杜絕了嗎？，參勵馨基金會網站，網址：http://www.goh.org.tw/mobile/news_detail.asp?PKey=aBQLaB31aBKTaB30aBJSaB39，最後造訪日期：2018/3/2。18. 社會課綱公聽會／最多人在意的是「性平教育」，聯合新聞網，2017/10/28，網址：https://udn.com/news/story/6885/2784419，最後造訪日期：2018/3/3。19. 性平教育被控公然猥褻 劉育豪：我會繼續教，參自由時報電子報，網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2152856，最後瀏覽日期：2018/2/21。20. 國立中央大學性／別研究室網頁，網址 http://intermargins.net/repression/theory/t7.htm，最後參造訪日期：2018/3/23。21. 脫光不算什麼 德國天體文化夯，蕃薯藤地球編輯隊，網址：http://world.yam.com/post.php?id=3911，最後造訪日期：2018/3/23。22. 教育部重編國語辭典修訂本網站，參http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/，最後造訪日期：2018/7/3。23. 教育部性別平等教育全球資訊網，網址：https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m5/m5_01_04_index，最後造訪日期：2018/3/3。24. 淫亂貝老 一夜床戰8女，蘋果日報，2011/09/19，網址：https://tw.news.appledaily.com/international/daily/20110919/33677967/，最後造訪日期：2018/3/17。25. 野溪烤肉「以身體擁抱大自然」 天體營首遭查猥褻，蘋果日報2015/1/9，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150129/36357353/，最後造訪日期：2018/3/22。26. 意大利前總理貝魯斯科尼走出“魯比門”，法國國際廣播電台中文網，2014/7/18，網址：http://trad.cn.rfi.fr/政治/20140718-意大利前總理貝魯斯科尼走出“魯比門”，最後造訪日期：2018/3/17。27. 義大利檢方：貝盧斯科尼以性交易助女子入政壇，Nownews今日新聞網，2013/03/08，網址：https://www.nownews.com/news/20130308/311038，最後造訪日期：2018/3/17。28. 嗆恐龍法官 925上街頭，蘋果日報，2010/09/06，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100906/32791966，最後造訪日期：2018/3/3。（五）其他29. 黃榮堅，刑法上性自主概念之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2004年10月。30. 夏鑄九主持：我國性產業與性交易政策之研究期末報告書，內政部婦女權益促進發展基金會委託，2002年10月。31. 司法院大法官會議釋字第145號解釋。32. 司法院大法官會議釋字第407號解釋。33. 司法院大法官會議釋字第617號解釋。34. 司法院大法官會議釋字第623號解釋。35. 司法院大法官會議釋字第666號解釋。36. 司法院院字第2033號解釋。37. 最高法院27年上字558號判例。38. 最高法院63年台上字第2235號判例。39. 最高法院102年台上字第5003號判決。40. 最高法院99年台上字第4894號判決。41. 最高法院98年台上字第7864號判決。42. 最高法院96年台上字第1770號判決。43. 最高法院94年台上字第6377號判決。44. 台灣高等法院105年上易字第2373號判決45. 台灣高等法院106年上易字第102號判決46. 台灣高等法院104年上訴字第3206號判決47. 台灣高等法院104年上訴字第2365號判決48. 台灣高等法院104年上訴字第897號判決49. 台灣高等法院104年上易字第19號判決50. 台灣高等法院103年上訴字第731號判決51. 台灣高等法院103年上易字1022號判決52. 台灣高等法院103年上訴字第731號判決53. 台灣高等法院103年上訴字第62號判決54. 台灣高等法院103年上訴字第44號判決55. 台灣高等法院102年上訴字第1618號判決56. 台灣高等法院102年上訴字第1565號判決57. 台灣高等法院101年上易字第1255號判決58. 台灣高等法院101年上訴字第1248號判決59. 台灣高等法院101年上訴字第3477號判決60. 高等法院台中分院106年上易字1041號判決61. 高等法院台中分院104年上易字第1000號判決62. 高等法院台中分院104年上易字第174號判決63. 高等法院台中分院103年上易字185號判決64. 高等法院台中分院101年上易字第965號判決65. 高等法院台中分院100年上訴字775號判決66. 高等法院台中分院100年上訴字第623號判決67. 高等法院台中分院96年上訴字第1493號判決68. 高等法院台南分院104年上易字513號判決69. 高等法院台南分院103年上訴字第966號判決70. 高等法院台南分院102年重上更(二)字第70號判決71. 高等法院台南分院102年上訴字第216號判決72. 高等法院台南分院100年上訴字第976號判決73. 高等法院高雄分院104年上易字第301號判決74. 高等法院高雄分院103年上訴字第858號判決75. 高等法院高雄分院103年上訴字第161號判決76. 高等法院高雄分院102年上訴字第604號判決77. 高等法院高雄分院101年上易字第1012號判決78. 高等法院高雄分院101年上訴字第654號判決79. 高等法院高雄分院101年上訴字第13號判決80. 高等法院高雄分院96年上易字第914號判決81. 台北地方法院102年易字第1168號判決82. 台北地方法院102年易字第983號判決83. 台北地方法院101年易字第364號判決84. 台北地方法院101年審易字第175號判決85. 台北地方法院96年易字第2556號判決86. 新北地方法院105年審易字第2939號判決87. 新北地方法院105年易字第128號判決88. 新北地方法院101年矚訴字3號判決89. 新竹地方法院103年簡上字第123號判決90. 新竹地方法院102年審易字第52號判決91. 新竹地方法院101年審易字第962號判決92. 苗栗地方法院105年易字第1號判決）93. 台中地方法院105年訴字第296號判決94. 台中地方法院105年簡上字第85號判決95. 彰化地方法院103年易字958號判決96. 台南地方法院105年訴字第396號判決97. 台南地方法院104年易字第681號判決98. 台南地方法院101年簡上字第174號判決99. 台南地方法院100年訴字第1311號判決100. 台南地方法院101年易字第1210號判決101. 高雄地方法院103年訴字230號判決102. 高雄地方法院103年易字第45號判決103. 高雄地方法院102年易字第551號判決104. 高雄地方法院101年訴字第1064號判決105. 高雄地方法院99年度訴字第422號判決。106. 屏東地方法院105年審易字第483號判決107. 宜蘭地方法院103年簡上字第17號判決108. 金門地方法院104年簡上字第3號判決。二、翻譯文獻1. Foucault, Michel (Robert Hurley trans., 1990) THE HISTORY OF SEXUALITY I: AN INTRODUCTION. New York: Vintage Books.2. Frédéric Gros著，何乏筆、龔卓軍、楊凱麟譯，傅柯考，2016年2月二版。3. Georges Bataille著，賴守正譯注，情色論（L`EROTISME），2012年5月。4. Jean Claude Bologne著，劉恒永、侯智榮譯，法式裸露（Histoire de la pudeur），2006年10月。5. Martha C. Nussbaum著，方佳俊譯，逃避人性－噁心、羞恥與法律(Hiding From Humanity–Disgust, Shame, And The Law)，2007年5月。6. Richard A. Posner著，高忠義譯，性與理性（下）：性規範（Sex and Reason: The history of Sexuality and A Theory of Sexuality） ，2002 年 6月。7. Ronald Dworkin著，孫健智譯，認真看待權利（Taking Rights Se-riously），頁373-380，2015年3月2版。8. Thaddeus Russell著，張家福譯，暴民創造自由民主（A Renegade History Of The United States），2016年3月。9. 西田典之著，王昭武、劉明祥譯，日本刑法各論，2012年12月。三、 英文文獻（一） 英文書籍1. David Nash & Anne-Marie Kilday, (2010.) CULTURES OF SHAME : EX-PLORING CRIME AND MORALITY IN BRITAIN 1600-1900. NY: Palgrave Macmillan.2. John S. Mill, (1859.) ON LIBERTY, Ontario: Batoche Books Limited.3. Ken I. Kersch, (2003.) FREEDOM OF SPEECH: RIGHTS AND LIBERTIES UNDER THE LAW, Calif. : ABC-CLIO.4. Martha C. Nussbaum, (1999.) SEX AND SOCIAL JUSTICE, NY : Oxford University Press.（二） 專書論文1. Colb, Sherry F. (2006). Society Views Prostitution as a crime, In Louise Gerdes ed., Prostitution And Sex Trafficking. (Mich.: Greenhaven Press).2. Deslandes, Paul R. (2013). Exposing, adorning, and dressing the body in the modern era , In: Sarah Toulalan and Kate Fisher eds., The ROUTLEDGE HISTORY OF SEX AND THE BODY - 1500 TO THE PRESENT. (NY: Routledge).3. Reyes, Raquel A. G. (2016). Gender And Sexuality In Southeast Asian History. In: Norman G. Owen ed., ROUTLEDGE HANDBOOK OF SOUTH-EAST ASIAN HISTORY. (NY: Routledge).4. Vieira, Else Ribeiro Pires (1996). "Nudity versus Royal Robe": Signs in Rotation from (In)Culture to (In) Transla-tion in Latin America, In: Ber-nard McGuirk and Solange Ribeiro de Oliveira eds., BRAZIL AND THE DISCOVERY OF AMERICA. NARRATIVE, HISTORY, FICTION 1492-1992. (Lewiston: E. Mellen Press).5. Vincent, Susan (2013). From The Cradle To The Grave - Clothing the early modern body. In: Sarah Toulalan and Kate Fisher eds., The ROUTLEDGE HISTORY OF SEX AND THE BODY - 1500 TO THE PRESENT. (NY: Routledge).（三）英文期刊1. Dworkin, Ronald, Is There a Right to Pornography, 1 OXFORD.J.Legal Stud. 177 (1981).（四） 其他1. California v. LaRue, 409 U.S.109 (1972).2. Clark v. Community for Creative Non-Violence, 468 U.S. 288 (1982).3. Doran v. Salem Inn, 422 U.S. 922 (1975).4. Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184 (1964).5. Miller v. California, 431 U.S. 15 (1973).6. NAACP v. Alabama, 357 US 449 (1958).7. Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 U.S. 49 (1973).8. Roth v. United States, 354 U.S. 476 (1957).9. Renton v. Playtime Theatres, Inc., 475 U.S. 41 (1986).10. Schad v. Borough of Mount Ephraim, 452 U.S. 61 (1981).11. United States v. O`Brien, 391 U.S. 367 (1968).12. Young v. American Mini Theatres, 427 U.S. 50 (1976).13. Miller v. Civil City of South Bend, 904 F.2d 1081, 1087 (1990).14. State v. Baysinger, 272 Ind. 236, 247, 397 N.E.2d 580, 587 (1979).15. Erhardt v. State, 468 N.E.2d 224 (Ind.1984).16. 3ClothesFree International, http://www.clothesfree.com/history.html, (Last visited Mar. 22, 2018).17. Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft e.V.，網址：http://www.hirschfeld.in-berlin.de/frame.html?http://www.hirschfeld.in-berlin.de/ausstellungen/fkk_ziel.html, (Last visited Mar. 22, 2018).18. Nudity in Germany: Here`s the naked truth,CNN, http://edition.cnn.com/2015/05/06/travel/naked-germany/index.html, (Last visited Mar. 23, 2018).19. Peggy Drexler, Nudity doesn`t shock us anymore, CNNOpinion, http://edition.cnn.com/2015/01/25/opinion/drexler-paris-fashion-shock/index.html, (Last visited Mar. 22, 2018).20. Billy Herrington’s Message to fans, http://sp.nicovideo.jp/watch/1250598620?ss_pos=4, (Last visited Apr. 25, 2018).四、 德文文獻（一） 德文專書1. Hörnle, Tatjana, Grob anstössiges Verhalten: strafrechtlicher Schutz von Moral, Gefühlen und Tabus, 2005.2. Pichler, Bernhard, Sex als Arbeit Prostitution als Tätigkeit im Sinne des Arbeitsrechts, 2013.3. Sander, Günther M., Zur Beurteilung exhibitionistischer Handlungen, 1994.（二） 德文期刊1. Sick, Brigitte, Zweierlei Recht für zweierlei Geschlecht 1991 , ZSTW 1991, S. 43ff.（三） 判決1. BVerwGE 71, 34 (1985)2. BVerwGE 64, 280 (1981)3. BVerwGE 64, 274 (1981)4. BVerwG 1 C 26/87 (1990)5. BVerwG 1 B 129/86(1987)6. BVerwG 1 CB 28/85 (1986) 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
102651018資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651018 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 許恒達 zh_TW dc.contributor.advisor Hsu, Heng-Da en_US dc.contributor.author (Authors) 歐陽徵 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Ou Yang, Cheng en_US dc.creator (作者) 歐陽徵 zh_TW dc.creator (作者) Ou Yang, Cheng en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 5-Jul-2018 16:50:57 (UTC+8) - dc.date.available 5-Jul-2018 16:50:57 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Jul-2018 16:50:57 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0102651018 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118404 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 102651018 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 刑法第234條之公然猥褻罪，在民國八十八年對於妨礙風化罪章之大幅修正後，並未有大幅變動，因此修正多年後亦缺乏相關討論。然而隨著時代的變遷，公然猥褻罪欠缺學理上的深入討論下，適用上已經產生甚多不合時宜的情形，亟需探求本罪適當的出路，本文即以就公然猥褻罪之各適用面向加以探討，以期獲得公然猥褻在刑法體系中合理之位置。對此，本文自公然猥褻的歷史以及人類對公然猥褻的情感出發，探討公然猥褻的起源，再對我國公然猥褻罪之實務案件類型加以分類，並深入分析各種實務案件類型所面臨的問題。接著回歸法益面的討論，探求現代社會下何種法益足以做為公然猥褻背後之保護法益，從比較法下美、德之觀點借鏡，將可能成為保護法益之利益加以討論，最後將適合做為保護法益之利益帶入我國現存之實務案件類型討論，最後得出公然猥褻在刑法體系的位置，以期對本罪之修法提出建議。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章、 諸論 1第一節、 研究動機 1第二節、研究範圍、方法與架構 4第一項、 研究範圍 4第二項、 研究方法 6第三項、 研究架構 6第二章、 性與裸露－從古至今所忌諱之議題 8第一節、 公然猥褻與噁心、不快 8第二節、裸露之外國史發展 15第一項、 西歐對於裸露規制之歷史 15第二項、 西歐之裸露規制所生之影響 19第三節、小結 21第三章、 我國公然猥褻之實務案件類型 23第一節、 暴露狂型 23第一項、 身心障礙之被告 23第二項、 遮掩行為以阻卻意圖使人觀覽之構成要件 24第三項、 是否出於性意識所為並非重點 25第二節、 公然合意性行為型 27第三節、 性工作者型 30第一項、未成年人涉入公然猥褻之性交易 31第二項、脫衣舞因剝削而涉及人口販運防制法之違反 33第三項、脫衣陪酒均由誘捕偵查而查獲 37第四項、本罪公然要件實務上之歧異認定 41第五項、檳榔西施的「羞恥誡命」 45第四節、小結 46第四章、外國法律對於公然猥褻之規制 48第一節、美國法上表現自由取徑 48第一項、 美國法上性規制概說 48第二項、 標竿判決Barnes v. Glen Theatre, Inc. 51第三項、 不同意見書中之批評 54第二節、德國法上人性尊嚴取徑 57第一項、德國「偷窺秀」（Peep-Show-Entscheidungen）系列判決概說 57第二項、德國聯邦最高行政法院1981年之判決BVerwGE 64, 274 58第三項、對於偷窺秀違反人性尊嚴見解之維持 62第四項、德國刑法上性自主保障的分類 65第三節、小結 68第五章、重新檢視我國對於公然猥褻之規制 75第一節、以「兒少性發展之保護」作為保護法益？ 75第一項、 對於兒少純潔的想像 75第二項、 想像的破滅 84第二節、以「免於與性相關訊息干擾之自由」作為保護法益？ 95第一項、 性在人類生活中的特殊性 95第二項、 公然猥褻與表現自由 99第三項、 公然猥褻與傷害原則 107第三節、以「性自主之保障」作為保護法益 119第一項、 公然猥褻與與性自主 119第二項、 聚焦性自主積極與消極的平衡保障 122第四節、實務案件類型之探討 128第一項、 性工作者型 128第二項、 公然合意性行為型 141第三項、 暴露狂型 148第六章、結論 155第一節、刑法上對於性僅有性自主為合理的保護法益 155第二節、荒淫是權貴階級的特權？ 160參考文獻 164一、 中文文獻 164二、 翻譯文獻 179三、 英文文獻 180四、 德文文獻 182 zh_TW dc.format.extent 3319142 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651018 en_US dc.subject (關鍵詞) 公然猥褻 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 善良風俗 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 裸露 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 羞恥 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 噁心 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 暴露狂 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 公然合意性行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性工作者 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 兒少性發展 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 牛肉廠 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 脫衣舞 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 脫衣陪酒 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 檳榔西施 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 偷窺秀 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性表現 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 表現自由 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 人性尊嚴 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性自主 zh_TW dc.title (題名) 析論公然猥褻之除罪化 zh_TW dc.title (題名) An Inquiry of Public Indecency’s Decriminalization en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文文獻（一） 專書（依著者之姓名筆劃排列）1. UlrichSchroth、王兆鵬、王皇玉、甘添貴、余振華、李佳玟、周成瑜、林永謀、林秀雄、林東茂、林聰賢、姚志明、柯耀程、張麗卿、郭振恭、黃俊杰、黃國昌、黃榮堅、靳宗立、鄭善印、鄭逸哲、謝開平、蘇彥圖，自由、責任、法－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，2005年8月。2. 王士帆等16人合譯，李聖傑、潘怡宏編譯，德國刑法典，2017年6月。3. 甘添貴，刑法各論（下），2016年10月修訂四版。4. 甘添貴、余振華主編，日本刑法翻譯與解析，2018年3月。5. 李茂生、林仁光、翁岳生、陳慈陽、陳榮隆、黃昭元、黃銘傑、蔡明誠、盧映潔，台灣法學新課題（一），2003年9月。6. 李逆熵，色．情男女全面睇：從兩性大戰到琴瑟和諧，2016年12月。7. 何春蕤，性別治理，2017年9月。8. 何春蕤，豪爽女人：女性主義與性解放，2004年7月。9. 林山田，刑法各罪論（上），2006年10月增訂五版。10. 林山田，刑法各罪論（下），2005年9月增訂五版。11. 林東茂，刑法綜覽，2016年3月八版。12. 法治斌，人權保障與釋憲法治－憲法專論（一），1985年9月再版。13. 法治斌，法治國家與表意自由，2003年5月。14. 陳子平，刑法分則（下），2016年9月增修版。15. 陳奐生、劉秉鈞，刑法分則實用，2016年3月五版。16. 黃榮堅，基礎刑法學（上），2012年3月四版。17. 靳宗立，刑法各論I：國家．社會法益之保護與規制，2011年9月。18. 楊雅晴，百吻巴黎，2015年2月。19. 劉達臨，性的歷史，2001年10月。20. 劉達臨，情色文化史【上冊】－性的解放與禁錮：從雜交、春宮到房中術，2004年6月。21. 蔡墩銘，刑法各論，2006 年9月，修訂五版。（二）期刊文獻1. 王如玄、李晏榕，認識「性騷擾」－從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起，檢察新論第1期，頁152-178，2007年1月。2. 王芳萍，日日春行動者的反思：性交易修法歷程的社會探究，社會分析第10期，頁127-167，2015年2月。3. 王皇玉，人口販運與使人為奴隸罪，月旦刑事法評論第5期，頁5-20，2017年6月。4. 毛萬儀，兒童繪本中的幼兒性教育議題分析－以「身體議題」為例，性學學刊第十卷第二期，頁61-84，2004年9月。5. 白倩如，維權或充權—少年權益保障的實踐途徑，社區發展季刊 139 期，頁216-224，2012 年9 月。6. 甘添貴、林東茂、陳子平、盧映潔、許玉秀、鄭逸哲、張麗卿、高金桂、余振華、鄭善印、周成瑜、賴彌鼎、韓毓傑，從「強吻案」談刑法猥褻概念研討會，頁101-128，台灣本土法學雜誌第42期，頁101-128，2003年1月。7. 江玉林，人性尊嚴的移植與混生─臺灣憲政秩序的價值格局，月旦法學雜誌255期，頁64-74，2016年8月。8. 余振華，對性犯罪刑罰規定的在檢討，月旦法學雜誌第96期，頁88-102，2003年5月。9. 吳忻穎，與兒童性交猥褻罪作為抽象危險犯之問題研究，法學新論第40期，頁121-149，2013年2月。10. 李念祖，禁止猥褻言論的定義磨障，台灣本土法學雜誌第89期，頁52-54，2006年12月。11. 李佳玟，違反罪刑法定的正義，台灣法學雜誌第160期，頁1-3，2010年9月。12. 李茂生，少年犯罪的預防與矯治制度批判—一個系統論的考察，台灣大學法學論叢第29卷第2期，頁79-174，2000年1月。13. 李茂生，新少年事件處理法目的規定釋疑，月旦法學雜誌第40期，頁34-50，1998年9月。14. 李聖傑，妨害性自主：第一講－保護法益，月旦法學教室第19期，頁97-104，2004年5月。15. 李聖傑，妨害性自主：第二講—性行為與性的行為，月旦法學教室第21期，頁90-97，2004年7月。16. 李聖傑，從性自主權思考刑法的性行為，中原財經法學第10期，頁1-40，2003年6月。17. 李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊第150期，頁34-45，1992年3月。18. 李震山，基本權各論基礎講座（1）─人性尊嚴，法學講座第17期，頁1-17，2003年5月。19. 李麗芬，論「兒少性交易」為何應正名為「兒少性剝削」，社區發展季刊139期，頁282-287，2012年9月。20. 吳耀宗，「火車性愛趴事件」與刑法誘媒性交猥褻罪，月旦法學雜誌第206期，頁201-220，2012年7月。21. 林志潔，無菌空間的想像與堅持－評釋字六三二號解釋及兒少性交易防治條例第二十九條，台灣本土法學雜誌第92期，頁227-239，2007年3月。22. 林志潔，散布猥褻物品罪與性道德的刑事規制－簡評大法官釋字六一七號解釋，台灣本土法學雜誌第89期，頁74-78，2006年12月。23. 林志潔，誰的標準？如何判斷？－刑法第235條散布猥褻物品罪及相關判決評釋，月旦法學雜誌第145期，頁80-95，2007年6月。24. 林役勵，走過四十年，性態度重建模式之回顧與探討，性學研究第七卷第一期，頁1-30，2016年7月。25. 林東茂，猥褻的概念，台灣本土法學雜誌第42期，頁77-82，2003年1月。26. 林鈺雄，國家機關的「仙人跳」？－評五小一大案相關陷害教唆判決，月旦法學雜誌第213期，頁217-246，2013年2月。27. 周愫嫻、張祥儀，突圍：論性侵害犯罪人再社會化之可能性，月旦法學雜誌第96期，148-159，頁156-159，2003年5月。28. 林燕卿，台灣性教育歷史回顧及未來發展方向，性學研究第一卷第二期，頁1-14，2010年 7月。29. 胡書原、陳慈幸、王聖豪，露陰癖的二個重要概念釐清：公然猥褻強制治療與之性侵害防治法第二條法律修正建議，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第6卷第1期，頁374-402，2010年7月。30. 胡書原、葉婉菁，露陰癖行為之法實證再探：性侵害犯罪防治法第二條修正探討，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第8卷第1期，頁1-25，2012年7月。31. 柯耀程，強制猥褻與性騷擾之界限，月旦法學教室第68期，頁16-17，2008年6月。32. 陳子平，台灣刑法有關性犯罪修改的相關議題，法學新論18期，頁1-27，2010年1月。33. 陳子平，刑法第二三五條散布猥褻物品等罪之合憲與違憲論（下），月旦法學雜誌第157期，頁182-201，2008年6月。34. 陳宜中，色情管制爭議中的言論自由，人文及社會科學集刊，第 21卷第3期，頁389-429，2009年9月。35. 陳昭如，不服從的女人－從女性主義觀點論公民不服從，台灣法學雜誌250期，頁90-104，2014年6月。36. 陳昭伶、陳國彥、黎進三，創造性戲劇對國中性教育學習成效之研究，性學研究第三卷第二期，頁47-62，2012年7月。37. 陳慈幸、胡書原，性暴露狂強制治療修法建議之法實證探究，法學新論第16期，頁65-84，2009年11月。38. 陳慈幸，病態性倒錯之暴露症者刑事處分與處遇，亞洲家庭暴力與性侵害期刊第7卷第2期，頁19-43，2011年12月。39. 晏涵文、劉潔心、李思賢、馮嘉玉，臺灣國小、國中、高中職學校性教育成果調查研究，台灣性學學刊第十五卷第二期，頁65-80，2009 年10 月。40. 高鳳仙，論刑法「強制猥褻罪」與性騷擾防治法之「性觸摸罪」，台灣法學雜誌第118期，頁39-52，2008年12月。41. 張天一，引誘媒介性交或猥褻罪之問題檢討─以性交易行為之可罰性為中心，軍法專刊第47卷第7期，頁33-41，2001年7月。42. 許玉秀，妨害性自主之强制、乘機與利用權勢－何謂性自主?－兼評臺北地院九一年訴字第四六二號判決，台灣法學雜誌第42期，頁16-36，2003年1月。43. 許玉秀，前大法官許玉秀演講「人性尊嚴是口號？是信仰！」，司法週刊1605期，頁4，2012年8月。44. 許玉秀，重新學習性自主－勇敢面對問題，月旦法學雜誌第200期，頁302-323，2012年1月。45. 張秀鴛、胡木蘭，兒童權利再提升－從兒少性交易防制到兒少性剝削防制，社區發展季刊156期，頁16-25，2016年12月。46. 許恒達，兒童及少年性剝削防制條例刑事責任之評析，月旦刑事法評論第1期，頁47-69，2016年6月。47. 許恒達，善良風俗、國民健康與促成性交易的刑事責任─以釋字第六六六號解釋為反思契機，月旦法學雜誌第186期，頁19-37，2010年11月。48. 彭渰雯，基層員警取締性交易的執行研究：批判性詮釋途徑之應用，公共行政學報第28期，頁115-151，2008年9月。49. 黃惠婷，證明「違反意願」非強制性交罪之必要條件－簡評九九年度台上字第四八九四號判決與九九年刑事庭第七次會議決議，台灣法學雜誌第161期，頁194-204，2010年10月。50. 黃榮堅，刑法妨害風化罪章增修評論，月旦法學雜誌第51期，頁81-92，1999年8月。51. 黃榮堅，郎心狼心，月旦法學雜誌第46 期，頁12-13，1999年2月。52. 黃榮堅，棄權又越權的大法官釋字六一七號解釋，台灣本土法學雜誌第89期，頁55-73，2006年12月。53. 黃榮堅，對於性交易的刑法觀點－兼評釋字623號解釋，政治與社會哲學評論23期，頁174-219，2007 年 12 月。54. 葉君玲、陳國彥，父母性教育教養態度與子女性知識之相關研究―以高雄市國小六年級學生為例，性學研究第三卷第二期，頁13-46，2012年7月。55. 鄭逸哲，「公然猥褻」和「公然性交」均未必犯罪，法令月刊60卷1期，頁4-15，2009年1月。56. 鄭逸哲，從所謂「强吻案」談猥褻、可罰的猥褻和如何處罰可罰的猥褻，月旦法學雜誌第95期，頁255-265，2003年4月。57. 蔡庭榕、簡建章、許義寶，人口販運防制立法問題之研究，月旦法學雜誌第167期，頁25-44，2009年4月。58. 蔡墩銘，準強姦罪之成立與被害人之年齡，國立臺灣大學法學論叢第2卷第1期，頁209-213，1972年10月。59. 劉靜怡，言論自由：第一講—「言論自由」導論，月旦法學教室第26期，頁73-81，2004年12月。60. 盧映潔，「猥褻」二部曲：論公然猥褻罪─兼評台灣高等法院八十六年上易字第一一九號判決、台東地院八十七年易字第五三六號判決、板橋地院八十八年度訴字第一五五六號判決、宜蘭地院八十八年度訴字第二九○號判決，月旦法學雜誌第102期，頁233-245，2003年11月。61. 盧映潔，「意不意願」很重要嗎？－評高雄地方法院九十九年訴字第四二二號判決暨最高法院九十九年第七次刑庭決議，月旦法學雜誌第186期，頁164-173，2010年11月。62. 盧映潔、沈洳瑩，娼妓問題之除罪化探討─兼評大法官會議釋字第六六六號，台灣法學雜誌公法特刊，頁70-85，2010 年8月。63. 盧映潔，兩小無猜是原罪？－刑法第二二七條之與幼年人性交猥褻罪及相關條文的修正研議，月旦法學雜誌第152期，頁218-224，2008年1月。64. 薛智仁，促成性交易罪及補強法則之適用範圍，中原財經法學第37期，頁105-169，2016年12月。65. 薛智仁，簡介2016年德國性刑法之修正，月旦刑事法評論第3期，頁67-80，2016年12月。66. 謝煜偉，論虛擬兒童色情的刑事立法趨勢－誰青春肉體不可褻瀆？，頁38-59，月旦學雜誌第186 期，頁54 -55，2010 年11月。（三）學位論文1. 王彥，論刑法猥褻概念中的性道德規制：以強制猥褻罪、公然猥褻罪與散布猥褻物品罪為核心，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2017年6月。2. 何家瑜，論我國性交易管制之方向：以加拿大性交易管制經驗為借鑑，國立臺北大學法律學系碩士論文，2013年1月。3. 李駿逸，論「性」之刑事法規制－以語言、權力、系統等差異理論作觀察，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2007年6月。4. 林孟弘，我國性交易管制與除罪化之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2016年7月。5. 林清堯，由法律與倫理觀點論刑法散布猥褻物品罪之處罰基礎，國立臺北大學系研究所碩士論文，2010年7月。6. 周晨蕙，檢視兒少色情之刑罰正當性，國立成功大學法律系碩士班碩士論文，2016年1月。7. 林道，推測承諾法理解析與建構，國立政治大學法學院法律學系碩士論文，2015年7月。8. 孫千蕙，「非針對言論內容之規制」的審查標準─以美國最高法院之裁判為中心─，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，頁16，2003年6月。9. 張必昇，猥褻概念的解構與性自主概念的重構－以「性羞恥感」為核心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。10. 黃琬倫，論性表現與公然猥褻罪及散布播送陳列猥褻物品罪，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2015年7月。11. 葉忠禎，論兒童色情之管制－制度之檢討與再建構，私立輔仁大學法律學系碩士論文，2014年6月。12. 鄭加極，虛擬兒童色情規制的正當性，國立臺北大學法律學系碩士論文，2011年7月。13. 劉振珷，論與未成年人性行為之刑事責任，國立政治大學法律學系碩士論文，2017年6月。14. 戴冬梅，從性工作權觀點探討性交易管制之憲法爭議，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文，2008年7月。（四） 網路資訊1. 【又是中山分局】北市警官4人涉收賄包庇色情業者 今晨遭聲押，上報，2018年/03/13，網址：http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=36794，最後造訪日期：2018/3/15。2. 【小檔案】白玫瑰運動，自由時報電子報，2011年4月1日，網址：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/480967，最後造訪日期：2018/3/2。3. 【燦爛時光會客室】課堂上的性平教育 國小老師怎麼教？，參PNN公視新聞議題中心網站，網址：https://pnn.pts.org.tw/main/2017/07/10/【燦爛時光會客室】課堂上的性平教育 國小老師/，最後瀏覽日期：2018/2/21。4. 「蟲子」可能成為未來人類的主要糧食？，Now This新聞報導，網址：https://www.facebook.com/NowThisMandarin/videos/631893207008962/ 最後瀏覽日期：2017年6月30日。5. 2018冬季奧運迄今最具話題性的奪冠表演，竟然被人批太情色?，參GQ雜誌，網址：https://www.gq.com.tw/life/health/content-35278.html，最後瀏覽日期：2018/2/21。6. TAE重金打造台灣史上最強成人博覽會，經濟日報，2017/06/08，網址：https://money.udn.com/money/story/5635/2512442，最後造訪日期：2018/3/10。7. 反性別暴力資源網，網址：http://tagv.mohw.gov.tw/TAGV12_3.aspx?PK_ID=63&FPK=244，最後造訪日期：2018/3/2。8. 公園打野砲 傅天穎被起訴，蘋果日報，2013/10/03，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20131003/35336369，最後造訪日期：2018/3/14。9. 白玫瑰運動為何要叫白玫瑰? 花語:純潔/聖潔，正義聯盟官方新聞網，2010/9/6，網址：https://xteam.wwww.com.tw/109，最後造訪日期：2018/3/3。10. 民怨爆 急修法 27萬人嗆「恐龍法官下台」 性侵幼童擬重判7年以上，蘋果日報，2010/09/04，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100904/32788169，最後造訪日期：2018/3/3。11. 民間團體抗議課綱納性平議題 國教院：尊重，民報，網址：http://www.peoplenews.tw/news/f5023777-1375-409e-b43d-464ecc1be5b1，最後造訪日期：2018/3/3。12. 成人頻道解禁！業者客訴爆量…民眾怒求「無碼A片」：加錢也行，Ettoday新聞，2017/06/14，網址：https://www.ettoday.net/news/20170614/945311.htm，最後造訪日期：2018/3/10。13. 同志遊行登場 12.3萬人上街創新高[影]，中央社，2017/10/28，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201710280223-1.aspx，最後造訪日期：2018/3/3。14. 西班牙動保團體抗議皮草業 「浴血」裸體躺大街，自由時報電子報，2016/12/12，網址：http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1915264，最後造訪日期：2018/3/16。15. 全球著名天體營海灘大盤點！你有去過嗎？，中時電子報2015/3/7，網址：http://photo.chinatimes.com/20150307002978-260804，最後造訪日期：2018/3/22。16. 她獵豔百男卻坦然 「就是情慾不用辯解」，蘋果日報，網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151211/751091/，最後造訪日期：2018/3/22。17. 何旻燁，20年，兒少性剝削與色情杜絕了嗎？，參勵馨基金會網站，網址：http://www.goh.org.tw/mobile/news_detail.asp?PKey=aBQLaB31aBKTaB30aBJSaB39，最後造訪日期：2018/3/2。18. 社會課綱公聽會／最多人在意的是「性平教育」，聯合新聞網，2017/10/28，網址：https://udn.com/news/story/6885/2784419，最後造訪日期：2018/3/3。19. 性平教育被控公然猥褻 劉育豪：我會繼續教，參自由時報電子報，網址：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2152856，最後瀏覽日期：2018/2/21。20. 國立中央大學性／別研究室網頁，網址 http://intermargins.net/repression/theory/t7.htm，最後參造訪日期：2018/3/23。21. 脫光不算什麼 德國天體文化夯，蕃薯藤地球編輯隊，網址：http://world.yam.com/post.php?id=3911，最後造訪日期：2018/3/23。22. 教育部重編國語辭典修訂本網站，參http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/，最後造訪日期：2018/7/3。23. 教育部性別平等教育全球資訊網，網址：https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m5/m5_01_04_index，最後造訪日期：2018/3/3。24. 淫亂貝老 一夜床戰8女，蘋果日報，2011/09/19，網址：https://tw.news.appledaily.com/international/daily/20110919/33677967/，最後造訪日期：2018/3/17。25. 野溪烤肉「以身體擁抱大自然」 天體營首遭查猥褻，蘋果日報2015/1/9，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150129/36357353/，最後造訪日期：2018/3/22。26. 意大利前總理貝魯斯科尼走出“魯比門”，法國國際廣播電台中文網，2014/7/18，網址：http://trad.cn.rfi.fr/政治/20140718-意大利前總理貝魯斯科尼走出“魯比門”，最後造訪日期：2018/3/17。27. 義大利檢方：貝盧斯科尼以性交易助女子入政壇，Nownews今日新聞網，2013/03/08，網址：https://www.nownews.com/news/20130308/311038，最後造訪日期：2018/3/17。28. 嗆恐龍法官 925上街頭，蘋果日報，2010/09/06，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100906/32791966，最後造訪日期：2018/3/3。（五）其他29. 黃榮堅，刑法上性自主概念之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2004年10月。30. 夏鑄九主持：我國性產業與性交易政策之研究期末報告書，內政部婦女權益促進發展基金會委託，2002年10月。31. 司法院大法官會議釋字第145號解釋。32. 司法院大法官會議釋字第407號解釋。33. 司法院大法官會議釋字第617號解釋。34. 司法院大法官會議釋字第623號解釋。35. 司法院大法官會議釋字第666號解釋。36. 司法院院字第2033號解釋。37. 最高法院27年上字558號判例。38. 最高法院63年台上字第2235號判例。39. 最高法院102年台上字第5003號判決。40. 最高法院99年台上字第4894號判決。41. 最高法院98年台上字第7864號判決。42. 最高法院96年台上字第1770號判決。43. 最高法院94年台上字第6377號判決。44. 台灣高等法院105年上易字第2373號判決45. 台灣高等法院106年上易字第102號判決46. 台灣高等法院104年上訴字第3206號判決47. 台灣高等法院104年上訴字第2365號判決48. 台灣高等法院104年上訴字第897號判決49. 台灣高等法院104年上易字第19號判決50. 台灣高等法院103年上訴字第731號判決51. 台灣高等法院103年上易字1022號判決52. 台灣高等法院103年上訴字第731號判決53. 台灣高等法院103年上訴字第62號判決54. 台灣高等法院103年上訴字第44號判決55. 台灣高等法院102年上訴字第1618號判決56. 台灣高等法院102年上訴字第1565號判決57. 台灣高等法院101年上易字第1255號判決58. 台灣高等法院101年上訴字第1248號判決59. 台灣高等法院101年上訴字第3477號判決60. 高等法院台中分院106年上易字1041號判決61. 高等法院台中分院104年上易字第1000號判決62. 高等法院台中分院104年上易字第174號判決63. 高等法院台中分院103年上易字185號判決64. 高等法院台中分院101年上易字第965號判決65. 高等法院台中分院100年上訴字775號判決66. 高等法院台中分院100年上訴字第623號判決67. 高等法院台中分院96年上訴字第1493號判決68. 高等法院台南分院104年上易字513號判決69. 高等法院台南分院103年上訴字第966號判決70. 高等法院台南分院102年重上更(二)字第70號判決71. 高等法院台南分院102年上訴字第216號判決72. 高等法院台南分院100年上訴字第976號判決73. 高等法院高雄分院104年上易字第301號判決74. 高等法院高雄分院103年上訴字第858號判決75. 高等法院高雄分院103年上訴字第161號判決76. 高等法院高雄分院102年上訴字第604號判決77. 高等法院高雄分院101年上易字第1012號判決78. 高等法院高雄分院101年上訴字第654號判決79. 高等法院高雄分院101年上訴字第13號判決80. 高等法院高雄分院96年上易字第914號判決81. 台北地方法院102年易字第1168號判決82. 台北地方法院102年易字第983號判決83. 台北地方法院101年易字第364號判決84. 台北地方法院101年審易字第175號判決85. 台北地方法院96年易字第2556號判決86. 新北地方法院105年審易字第2939號判決87. 新北地方法院105年易字第128號判決88. 新北地方法院101年矚訴字3號判決89. 新竹地方法院103年簡上字第123號判決90. 新竹地方法院102年審易字第52號判決91. 新竹地方法院101年審易字第962號判決92. 苗栗地方法院105年易字第1號判決）93. 台中地方法院105年訴字第296號判決94. 台中地方法院105年簡上字第85號判決95. 彰化地方法院103年易字958號判決96. 台南地方法院105年訴字第396號判決97. 台南地方法院104年易字第681號判決98. 台南地方法院101年簡上字第174號判決99. 台南地方法院100年訴字第1311號判決100. 台南地方法院101年易字第1210號判決101. 高雄地方法院103年訴字230號判決102. 高雄地方法院103年易字第45號判決103. 高雄地方法院102年易字第551號判決104. 高雄地方法院101年訴字第1064號判決105. 高雄地方法院99年度訴字第422號判決。106. 屏東地方法院105年審易字第483號判決107. 宜蘭地方法院103年簡上字第17號判決108. 金門地方法院104年簡上字第3號判決。二、翻譯文獻1. Foucault, Michel (Robert Hurley trans., 1990) THE HISTORY OF SEXUALITY I: AN INTRODUCTION. New York: Vintage Books.2. Frédéric Gros著，何乏筆、龔卓軍、楊凱麟譯，傅柯考，2016年2月二版。3. Georges Bataille著，賴守正譯注，情色論（L`EROTISME），2012年5月。4. Jean Claude Bologne著，劉恒永、侯智榮譯，法式裸露（Histoire de la pudeur），2006年10月。5. Martha C. Nussbaum著，方佳俊譯，逃避人性－噁心、羞恥與法律(Hiding From Humanity–Disgust, Shame, And The Law)，2007年5月。6. Richard A. Posner著，高忠義譯，性與理性（下）：性規範（Sex and Reason: The history of Sexuality and A Theory of Sexuality） ，2002 年 6月。7. Ronald Dworkin著，孫健智譯，認真看待權利（Taking Rights Se-riously），頁373-380，2015年3月2版。8. Thaddeus Russell著，張家福譯，暴民創造自由民主（A Renegade History Of The United States），2016年3月。9. 西田典之著，王昭武、劉明祥譯，日本刑法各論，2012年12月。三、 英文文獻（一） 英文書籍1. David Nash & Anne-Marie Kilday, (2010.) CULTURES OF SHAME : EX-PLORING CRIME AND MORALITY IN BRITAIN 1600-1900. NY: Palgrave Macmillan.2. John S. Mill, (1859.) ON LIBERTY, Ontario: Batoche Books Limited.3. Ken I. Kersch, (2003.) FREEDOM OF SPEECH: RIGHTS AND LIBERTIES UNDER THE LAW, Calif. : ABC-CLIO.4. Martha C. Nussbaum, (1999.) SEX AND SOCIAL JUSTICE, NY : Oxford University Press.（二） 專書論文1. Colb, Sherry F. (2006). Society Views Prostitution as a crime, In Louise Gerdes ed., Prostitution And Sex Trafficking. (Mich.: Greenhaven Press).2. Deslandes, Paul R. (2013). Exposing, adorning, and dressing the body in the modern era , In: Sarah Toulalan and Kate Fisher eds., The ROUTLEDGE HISTORY OF SEX AND THE BODY - 1500 TO THE PRESENT. (NY: Routledge).3. Reyes, Raquel A. G. (2016). Gender And Sexuality In Southeast Asian History. In: Norman G. Owen ed., ROUTLEDGE HANDBOOK OF SOUTH-EAST ASIAN HISTORY. (NY: Routledge).4. Vieira, Else Ribeiro Pires (1996). "Nudity versus Royal Robe": Signs in Rotation from (In)Culture to (In) Transla-tion in Latin America, In: Ber-nard McGuirk and Solange Ribeiro de Oliveira eds., BRAZIL AND THE DISCOVERY OF AMERICA. NARRATIVE, HISTORY, FICTION 1492-1992. (Lewiston: E. Mellen Press).5. Vincent, Susan (2013). From The Cradle To The Grave - Clothing the early modern body. In: Sarah Toulalan and Kate Fisher eds., The ROUTLEDGE HISTORY OF SEX AND THE BODY - 1500 TO THE PRESENT. (NY: Routledge).（三）英文期刊1. Dworkin, Ronald, Is There a Right to Pornography, 1 OXFORD.J.Legal Stud. 177 (1981).（四） 其他1. California v. LaRue, 409 U.S.109 (1972).2. Clark v. Community for Creative Non-Violence, 468 U.S. 288 (1982).3. Doran v. Salem Inn, 422 U.S. 922 (1975).4. Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184 (1964).5. Miller v. California, 431 U.S. 15 (1973).6. NAACP v. Alabama, 357 US 449 (1958).7. Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 U.S. 49 (1973).8. Roth v. United States, 354 U.S. 476 (1957).9. Renton v. Playtime Theatres, Inc., 475 U.S. 41 (1986).10. Schad v. Borough of Mount Ephraim, 452 U.S. 61 (1981).11. United States v. O`Brien, 391 U.S. 367 (1968).12. Young v. American Mini Theatres, 427 U.S. 50 (1976).13. Miller v. Civil City of South Bend, 904 F.2d 1081, 1087 (1990).14. State v. Baysinger, 272 Ind. 236, 247, 397 N.E.2d 580, 587 (1979).15. Erhardt v. State, 468 N.E.2d 224 (Ind.1984).16. 3ClothesFree International, http://www.clothesfree.com/history.html, (Last visited Mar. 22, 2018).17. Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft e.V.，網址：http://www.hirschfeld.in-berlin.de/frame.html?http://www.hirschfeld.in-berlin.de/ausstellungen/fkk_ziel.html, (Last visited Mar. 22, 2018).18. Nudity in Germany: Here`s the naked truth,CNN, http://edition.cnn.com/2015/05/06/travel/naked-germany/index.html, (Last visited Mar. 23, 2018).19. Peggy Drexler, Nudity doesn`t shock us anymore, CNNOpinion, http://edition.cnn.com/2015/01/25/opinion/drexler-paris-fashion-shock/index.html, (Last visited Mar. 22, 2018).20. Billy Herrington’s Message to fans, http://sp.nicovideo.jp/watch/1250598620?ss_pos=4, (Last visited Apr. 25, 2018).四、 德文文獻（一） 德文專書1. Hörnle, Tatjana, Grob anstössiges Verhalten: strafrechtlicher Schutz von Moral, Gefühlen und Tabus, 2005.2. Pichler, Bernhard, Sex als Arbeit Prostitution als Tätigkeit im Sinne des Arbeitsrechts, 2013.3. Sander, Günther M., Zur Beurteilung exhibitionistischer Handlungen, 1994.（二） 德文期刊1. Sick, Brigitte, Zweierlei Recht für zweierlei Geschlecht 1991 , ZSTW 1991, S. 43ff.（三） 判決1. BVerwGE 71, 34 (1985)2. BVerwGE 64, 280 (1981)3. BVerwGE 64, 274 (1981)4. BVerwG 1 C 26/87 (1990)5. BVerwG 1 B 129/86(1987)6. BVerwG 1 CB 28/85 (1986) zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LAW.004.2018.F10 -
