Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 由關係動力學探究親師生互動新模式：以某技術高中為例
A Case Study Of Guan-Xi-Ology On Parent-Teacher-Student Interactions作者 劉淑嫻
Lau, Su Xian貢獻者 陳榮政
Chen, Jung-Cheng
劉淑嫻
Lau, Su Xian關鍵詞 關係動力學
親師生互動
對話
關係
學習
Guan-Xi-ology
Parent-teacher-student interactions
Dialogue
Relationship
Learning日期 2018 上傳時間 2-Aug-2018 16:32:38 (UTC+8) 摘要 本研究透過實際進入學校現場執行田野調查及深度訪談之研究方法，旨在探究與剖析關係動力學對於研究學校的親師生互動影響之歷程、面臨困境與挑戰之方式及提升親師生互動關係的策進作為。研究結果發現研究學校面臨困境及挑戰的關鍵方式為實踐學校為對話無所不在的教育場域，開啟親師生之間平等、自由及開放的對話空間，藉由打破過去的親師生互動原有的框架，親師生間有品質的陪伴，一同面對學習成長的挑戰與困境。另外， 為提升親師生互動關係，研究學校強調親師生互動關係的解構與建構；親師彼此皆是教育孩子的專家且共享教育孩子的責任；師生則是互為主體的互動關係；親子關係則需摒棄傳統管教方式且積極參與孩子的學習與成長。此外，研究顯示親師生互動關係的蛻變需要持續性、實際性、長期性的巨大變革，親師雖在過程中歷盡艱辛，即使需要付上時間與精力，孕育與等待生命的長成依然是親師共同的理想。最後，研究基於研究結果之論述，提出了以關係動力學為基礎哲學的親師生互動新模式及提供研究學校及相關教育機構未來研究之參考。
Qualitative research method including field study and in-depth interview were adopted to collect the data. This study aims to explore and investigate the effect of Guan-Xi-ology on the parent-teacher-student interactions, methods on facing challenges and difficulties on parent-teacher-student interactions and the promotion of the parent-teacher-student interaction by using Guan-Xi-logy. The conclusion of this study is stated as following: (a) facing the difficulties and challenges is to practice ubiquitous dialogue in the school, create an equal and open dialogue opportunities for parents, teachers and students, breaking the traditional framework of parent-teacher-student interactions methods and improve the quality of companionship between parent, teacher and student, (b) in order to enhance the interactions between parents, teachers and students, the school emphasizes on the deconstruction and construction of the relationship between parent, teacher and student, both parent and teacher are the experts in educating children and sharing the same responsibility, parents need to actively learning in order to abandon the traditional way of educating children, (c) the evolution of the interaction between parents, teachers and students requires continuous, practical, and long-term changes, the growth of children is the shared common ideal of the parents and teachers, therefore parents and teachers will need to invest time and put in great effort in order to positively transform the interaction and relationship. Finally, based on the research results, the research proposes a new model of parent-teacher-student interactions based on the Guan-Xi-ology and provides suggestions and references for the future researchers and related educational institutions.參考文獻 丁凡（譯）（1999）。D. Greenberg著 。自主學習：化主動為創造力，建構多元社會的瑟古教育理念。臺北市：遠流。丁凡（譯）（1998）。T. Armstong著。因材施教：開啟多元智慧，破除學習困難的迷思。臺北市：遠流。丁凡（譯）（2016）。D. Greenberg著 。用「自主學習」來翻轉教育！沒有課表、沒有分數的瑟古學校。臺北市：橡樹林。方永泉（2012）。批判與希望：以行動為中心的教師哲學。臺北市：學富。仇萬煜、左蘭芬（譯）（2016）。E. Schrodinger著。 薛丁格生命物理學講義 : 生命是什麼?。臺北市：貓頭鷹。白雲霞（2014）。翻轉教學之探究－以實踐翻轉教室與學思達教學教師為例。國民教育學報，11， 1-48。朱依君（2017）。從親師生三者重建校園新倫理。臺灣教育評論月刊，6(8)，157-158。任凱、王佳煌（譯）（2005）。J. Lofland & L. H. Lofland著。質性研究法：社會情境的觀察與分析。臺北市：湯姆生。李崇建、甘耀明（2004）。沒有圍牆的天空：體制外的學習天空。臺北市：寶瓶。李映文（2005）。潛在課程中的道德教育。公民訓育學報，17， 121-143。李雪菱（2007）。「創造批判教育學」課程設計歷程與回顧。載於陳伯璋、張盈堃（主編），學校教師的生活世界：批判教育學的在地實踐（頁243-264）。臺北市：師大書苑。林日宗、許淑婷、洪振方（2014）。不同科學學習動機、創造傾向、師生互動對國一學生在科學創造力表現之分析。教育科學期刊，13（2），1-33。林安梧（2014）。老子道德經新譯暨心靈藥方。臺北市：萬卷樓。林俊傑（2010）。親、師應爭的一口氣。師友月刊，(520)，37-39。林素卿（2009）。潛在課程之研究：以一所公辦民營學校為例。教育科學研究期刊，54（1），179-208。林逢祺（2015）。教育哲學 : 一個美學提案。台北市：五南。胡愈寧、葉肅科（2013）。人際關係與溝通：瞭解溝通技巧。新北市 : 華立圖書。施宜煌、趙孟婕（2015）。從師生互動探幼兒園班級經營的策略。幼兒教保研究期刊，（1），101-117。高宣揚（2002）。魯曼社會系統理論與現代性。臺北市 : 五南。陳榮政（2015）。朝向脈絡式的教育政策研究：評《政策與 教育：教育研究的一些基柱》一書。當代教育研究季刊，23（1），149-158。陳昱光（2016）。夏惠汶關係動力學元創辦人翻轉關係化解人生困境。取自http://www.chinatimes.com/newspapers/20160112000180-260207陳奎憙（1997）。學校組織與學校文化的關係。載於黃昆輝（主編），教育與文化（頁37-52）。臺北市：五南。陳佩瑜、龔心怡（2016）。翻轉吧，國文！學思達教學法對國中生國文學習之行動研究。國家教育園教育脈動電子期刊，8，1-16。陳鼓應（1978）。莊子哲學探究。臺北市：編者自刊。孫旻儀、石文宜、王鐘和（2007）。學生背景及人格特質與師生互動 關係之研究。輔導與諮商學報，29（2），51-72。夏惠汶（2014）。反．思‧慧．問．卡。臺北市：財團法人開平青年發展基金會。夏惠汶（2011）。愛，要流動。臺北市：智庫。夏惠汶（2017）。PTS教學法：微型社會中的教與學。臺北市：學富。夏惠汶（2018）。關係動力學。臺北市：學富。張南星（譯）（1995）。J. Krishnamurti著。人生．教育．學習。臺北市：方智。郭靜晃、黃明發（2013）。發展心理學。新北市：楊智。張盈堃、彭秉權、蔡宜剛、劉益誠（譯）（2004）。B. Kanpol著。批判教育學導論。臺北市：心理。張淑美、蔡淑敏（譯）（2007）。R. H. Miller著。學校為何存在？美國文化中的全人 教育思潮。臺北市：心理。教育部（2009）。《優質家長會指標參考手冊》。取自http://mood.jses.ntpc.edu.tw/dyna/data/user/jsespta/files/201012311218210.pdf張欣戊、林淑玲、李明芝（譯）（2010）。D. F., Shaffer, & K. Kipp著。發展心理學。 臺北市：新加坡商聖智學習。教育部（2011）。十二年國民基本教育實施計劃。取自http://12basic.edu.tw/ Detail.php?LevelNo=8國家教育研究院（2014）。談十二國民基礎教育課程之核心理念及其發展概要。取自http://epaper.naer.edu.tw/index.phpedm_no=63&content_no=1696張益勤（2015）。辦一場「翻轉家長」的班親會。取自https://www.parenting.com.tw/article/5062264%E8%BE%A6%E4%B8%80%E5%A0%B4%E3%80%8C%E7%BF%BB%E8%BD%89%E5%AE%B6%E9%95%B7%E3%80%8D%E7%9A%84%E7%8F%AD%E8%A6%AA%E6%9C%83/張瀞文（2015）。親師溝通關鍵6問答：給老師的處方。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/1552葉至誠（2006）。教育社會學。臺北市：威仕曼。黃鈴媚、江中信、葉蓉慧（譯）。（2007）。K. S. Verderber & R. F. Verderber,& C. Berryman-Fink著。人際關係與溝通。 臺北市 : 前程。黃郁倫、鍾啟泉（譯）（2012）。佐藤學著。學習的革命：從教師出發的改革。臺北市：親子天下。黃怡雯（2006）。學校如何在親師衝突的夾縫中求生機－探究衝突的原因、功能及因應策略。學校行政，(45)，226-236。鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉。朝明、王世偉（2010）。轉化型知識分子：教師在課程實施中的角色與實踐。教育發展研究，68-72。傅佩榮（2014）。西方哲學心靈 : 從蘇格拉底到卡繆。新北市 : 立緒。黃政傑（2014）。翻轉教室的理念、問題與展望。臺灣教育評論月刊，3（12），161-186。馮淑惠（2010）。親師交流站－談孩子的情緒教育。臺灣教育，(665)，55-57。馮朝霖（2017）。乘風尋度：教育美學論輯。新竹市：道禾書院。楊書濠（2015）。歷史課程與翻轉教學：以文藻外語大學「歷史文化與生活」課程為例。通識學刊，4（1），75-104。鄭石岩（2000）。親子共成長：開啟新世代的家庭教育。臺北市：遠流。鄭采玉（2008）。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究（碩士論文）。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/09085277635134103091蔡育民（2015）。親師溝通最需要提醒家長的六件事。臺灣教育評論月刊，4（9），74-77。臺灣兒童青少年精神醫學會（2016）。家長如何和老師溝通以幫助在學校遭遇困難的孩子? 取自http://www.tscap.org.tw/TW/NewsColumn/ugC_News_D etail.asp?hidNewsCatI D=10&hidNewsID=165魯貴顯（譯）（1998）。G. Kneer著。 盧曼社會系統理論導引。臺北市：巨流。劉美慧（譯）（2009）。bell hooks著。教學越界：育即自由的實踐。臺北市：學富。劉光夏、周宛瑜（2016）。翻轉教學融入國小高年級自然與生活科技領域課程學習成效之探討。教育傳播與科技研究，113，39-62。戴文雄、王裕德、王瑞、陳嘉苓（2016）。翻轉教學合作學習生活科技實做課程學習成效影響之研究。科學教育學刊，24（1），57-88。簡馨瑩（2010）。提問策略教學對師生互動與教學序列結構之影響研究。當代教育研究季刊，18（3）， 125-163。蘇承志、吳木樹、余昆旺、陳桂蘭、林美秀、張明賢、⋯楊順宇（2013）。解決親師衝突策略之研究。取自http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/7/pta_2604_7929590_96408.pdf羅維任（2015）。本土語言教育政策之批判論述分析（博士論文）。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/80294259721863726725Cambridge University Press (2017). Dictionaries. Retrieved from http://dictionary.cambridge.org/Deal, T. E., & Peterson, K. D. (2009). Shaping school culture: Rituals, paradoxes, & promises. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Epstein, J. L. (2001). School, family, and community partnerships: Preparing educators and improving schools. Boulder, CO: Westview.Epstein, J. L. (2002). Epstein`s Framework of Six Types of Involvement. Retrieved from https://www.sps186.org/downloads/table/13040/6TypesJ. Epstien.pdfHatano, G., & Inagaki, K. (1986). Two Courses of Expertise. In H. W. Stevenson, H. Azuma, & K. Hakuta (Eds.), Child Development and Education in Japan (pp. 262-272). New York, NY: W.H. Freeman.Hopkins, D., & Reynolds, D. (1993). Changing the school culture. London, UK: Cassell.Hornby, G. (2000). Improving parental involvement. London, UK: Cassell.Hornby, G. (2011). Parental Involvement in Childhood Education Building Effective School- Family Partnerships [Adobe Digital Editions version]. doi:10.1007/978-1-4419-8379-4Noddings, N. (2003). Caring: A feminine approach to ethics & moral education.Berkeley: University of California Press.Wessler, S. L (2003). The respectful school: How educators can conquer hate and harassment. Alexandria, VA: ASCD.Hsia, H. (2014). The practice of collaborative dialogue in education: The case of Kai-Ping. International Journal of Collaborative Practice, 5(1), 1-37.Konishi, C., Hymel, S., Zumbo, B. D., & Li, Z. (2010). Do school bullying and student-teacher relationship matter for academic achievement? A multilevel analysis. Canadian Journal of School Psychology, 25(1), 19-39. doi: 10.1177/0829573509357550Lines, C., Miller, G. E., & Arthur-Stanley, A. (2011). The power of family-school partnering (FSP): A practical guide for school mental health professionals and educators. New York, NY: Routledge.Page, R. M., & Page, T. S. (2011). Promoting health and emotional well-being in your classroom (5th ed.). Sudbury, MA: Jones and Bartlett.Robinson, K., & Harris, A. L. (2014). The broken compass: Parental involvement with children’s education. Cambridge, MA: Harvard University.Sheridan, S. M., & Moorman Kim, E. (2015). Foundational aspects of family-school partnership research. [Adobe Digital Editions version].doi:10.1007/978-3-319-13838-1Sheridan, S. M., Holmes, S. R., Smith, T. E., & Moen, A. L. (2016). Complexities in Field-Based Partnership Research: Exemplars, Challenges, and an Agenda for the Field.In S. M. Sheridan & E. Moorman Kim (Eds.), Family-School Partnerships in Context (pp. 1-23). Cham: SpringerInternational Publishing. 描述 碩士
國立政治大學
教育學系
104152016資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1041520161 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳榮政 zh_TW dc.contributor.advisor Chen, Jung-Cheng en_US dc.contributor.author (Authors) 劉淑嫻 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lau, Su Xian en_US dc.creator (作者) 劉淑嫻 zh_TW dc.creator (作者) Lau, Su Xian en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 2-Aug-2018 16:32:38 (UTC+8) - dc.date.available 2-Aug-2018 16:32:38 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Aug-2018 16:32:38 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G1041520161 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119166 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 教育學系 zh_TW dc.description (描述) 104152016 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究透過實際進入學校現場執行田野調查及深度訪談之研究方法，旨在探究與剖析關係動力學對於研究學校的親師生互動影響之歷程、面臨困境與挑戰之方式及提升親師生互動關係的策進作為。研究結果發現研究學校面臨困境及挑戰的關鍵方式為實踐學校為對話無所不在的教育場域，開啟親師生之間平等、自由及開放的對話空間，藉由打破過去的親師生互動原有的框架，親師生間有品質的陪伴，一同面對學習成長的挑戰與困境。另外， 為提升親師生互動關係，研究學校強調親師生互動關係的解構與建構；親師彼此皆是教育孩子的專家且共享教育孩子的責任；師生則是互為主體的互動關係；親子關係則需摒棄傳統管教方式且積極參與孩子的學習與成長。此外，研究顯示親師生互動關係的蛻變需要持續性、實際性、長期性的巨大變革，親師雖在過程中歷盡艱辛，即使需要付上時間與精力，孕育與等待生命的長成依然是親師共同的理想。最後，研究基於研究結果之論述，提出了以關係動力學為基礎哲學的親師生互動新模式及提供研究學校及相關教育機構未來研究之參考。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Qualitative research method including field study and in-depth interview were adopted to collect the data. This study aims to explore and investigate the effect of Guan-Xi-ology on the parent-teacher-student interactions, methods on facing challenges and difficulties on parent-teacher-student interactions and the promotion of the parent-teacher-student interaction by using Guan-Xi-logy. The conclusion of this study is stated as following: (a) facing the difficulties and challenges is to practice ubiquitous dialogue in the school, create an equal and open dialogue opportunities for parents, teachers and students, breaking the traditional framework of parent-teacher-student interactions methods and improve the quality of companionship between parent, teacher and student, (b) in order to enhance the interactions between parents, teachers and students, the school emphasizes on the deconstruction and construction of the relationship between parent, teacher and student, both parent and teacher are the experts in educating children and sharing the same responsibility, parents need to actively learning in order to abandon the traditional way of educating children, (c) the evolution of the interaction between parents, teachers and students requires continuous, practical, and long-term changes, the growth of children is the shared common ideal of the parents and teachers, therefore parents and teachers will need to invest time and put in great effort in order to positively transform the interaction and relationship. Finally, based on the research results, the research proposes a new model of parent-teacher-student interactions based on the Guan-Xi-ology and provides suggestions and references for the future researchers and related educational institutions. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的與待答問題 8第三節 名詞釋義 9第四節 研究範圍與限制 11第二章 文獻探討 12第一節 關係動力學理論與內涵 12第二節 師生互動理論之分析與探討 25第三節 親師互動模式之分析與探討 41第四節 親師生互動關係對學生發展之影響 64第五節 綜合討論 74第三章 研究設計與實施 78第一節 研究架構 78第二節 研究對象 80第三節 資料蒐集與分析 82第四節 研究信效度 83第五節 研究倫理 84第四章 研究結果 87第一節 實踐對話無所不在的教育 87第二節 解構與建構親師生關係 126第三節 心靈與生命修煉的道場 166第四節 綜合討論 202第五章 研究結論與建議 206第一節 研究結論 206第二節 研究建議 212參考文獻 217附件 223附件一 223附件二 225附件三 227附件四 229附件五 230附件六 231附件七 232 zh_TW dc.format.extent 3013904 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1041520161 en_US dc.subject (關鍵詞) 關係動力學 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 親師生互動 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 對話 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 關係 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 學習 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Guan-Xi-ology en_US dc.subject (關鍵詞) Parent-teacher-student interactions en_US dc.subject (關鍵詞) Dialogue en_US dc.subject (關鍵詞) Relationship en_US dc.subject (關鍵詞) Learning en_US dc.title (題名) 由關係動力學探究親師生互動新模式：以某技術高中為例 zh_TW dc.title (題名) A Case Study Of Guan-Xi-Ology On Parent-Teacher-Student Interactions en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 丁凡（譯）（1999）。D. Greenberg著 。自主學習：化主動為創造力，建構多元社會的瑟古教育理念。臺北市：遠流。丁凡（譯）（1998）。T. Armstong著。因材施教：開啟多元智慧，破除學習困難的迷思。臺北市：遠流。丁凡（譯）（2016）。D. Greenberg著 。用「自主學習」來翻轉教育！沒有課表、沒有分數的瑟古學校。臺北市：橡樹林。方永泉（2012）。批判與希望：以行動為中心的教師哲學。臺北市：學富。仇萬煜、左蘭芬（譯）（2016）。E. Schrodinger著。 薛丁格生命物理學講義 : 生命是什麼?。臺北市：貓頭鷹。白雲霞（2014）。翻轉教學之探究－以實踐翻轉教室與學思達教學教師為例。國民教育學報，11， 1-48。朱依君（2017）。從親師生三者重建校園新倫理。臺灣教育評論月刊，6(8)，157-158。任凱、王佳煌（譯）（2005）。J. Lofland & L. H. Lofland著。質性研究法：社會情境的觀察與分析。臺北市：湯姆生。李崇建、甘耀明（2004）。沒有圍牆的天空：體制外的學習天空。臺北市：寶瓶。李映文（2005）。潛在課程中的道德教育。公民訓育學報，17， 121-143。李雪菱（2007）。「創造批判教育學」課程設計歷程與回顧。載於陳伯璋、張盈堃（主編），學校教師的生活世界：批判教育學的在地實踐（頁243-264）。臺北市：師大書苑。林日宗、許淑婷、洪振方（2014）。不同科學學習動機、創造傾向、師生互動對國一學生在科學創造力表現之分析。教育科學期刊，13（2），1-33。林安梧（2014）。老子道德經新譯暨心靈藥方。臺北市：萬卷樓。林俊傑（2010）。親、師應爭的一口氣。師友月刊，(520)，37-39。林素卿（2009）。潛在課程之研究：以一所公辦民營學校為例。教育科學研究期刊，54（1），179-208。林逢祺（2015）。教育哲學 : 一個美學提案。台北市：五南。胡愈寧、葉肅科（2013）。人際關係與溝通：瞭解溝通技巧。新北市 : 華立圖書。施宜煌、趙孟婕（2015）。從師生互動探幼兒園班級經營的策略。幼兒教保研究期刊，（1），101-117。高宣揚（2002）。魯曼社會系統理論與現代性。臺北市 : 五南。陳榮政（2015）。朝向脈絡式的教育政策研究：評《政策與 教育：教育研究的一些基柱》一書。當代教育研究季刊，23（1），149-158。陳昱光（2016）。夏惠汶關係動力學元創辦人翻轉關係化解人生困境。取自http://www.chinatimes.com/newspapers/20160112000180-260207陳奎憙（1997）。學校組織與學校文化的關係。載於黃昆輝（主編），教育與文化（頁37-52）。臺北市：五南。陳佩瑜、龔心怡（2016）。翻轉吧，國文！學思達教學法對國中生國文學習之行動研究。國家教育園教育脈動電子期刊，8，1-16。陳鼓應（1978）。莊子哲學探究。臺北市：編者自刊。孫旻儀、石文宜、王鐘和（2007）。學生背景及人格特質與師生互動 關係之研究。輔導與諮商學報，29（2），51-72。夏惠汶（2014）。反．思‧慧．問．卡。臺北市：財團法人開平青年發展基金會。夏惠汶（2011）。愛，要流動。臺北市：智庫。夏惠汶（2017）。PTS教學法：微型社會中的教與學。臺北市：學富。夏惠汶（2018）。關係動力學。臺北市：學富。張南星（譯）（1995）。J. Krishnamurti著。人生．教育．學習。臺北市：方智。郭靜晃、黃明發（2013）。發展心理學。新北市：楊智。張盈堃、彭秉權、蔡宜剛、劉益誠（譯）（2004）。B. Kanpol著。批判教育學導論。臺北市：心理。張淑美、蔡淑敏（譯）（2007）。R. H. Miller著。學校為何存在？美國文化中的全人 教育思潮。臺北市：心理。教育部（2009）。《優質家長會指標參考手冊》。取自http://mood.jses.ntpc.edu.tw/dyna/data/user/jsespta/files/201012311218210.pdf張欣戊、林淑玲、李明芝（譯）（2010）。D. F., Shaffer, & K. Kipp著。發展心理學。 臺北市：新加坡商聖智學習。教育部（2011）。十二年國民基本教育實施計劃。取自http://12basic.edu.tw/ Detail.php?LevelNo=8國家教育研究院（2014）。談十二國民基礎教育課程之核心理念及其發展概要。取自http://epaper.naer.edu.tw/index.phpedm_no=63&content_no=1696張益勤（2015）。辦一場「翻轉家長」的班親會。取自https://www.parenting.com.tw/article/5062264%E8%BE%A6%E4%B8%80%E5%A0%B4%E3%80%8C%E7%BF%BB%E8%BD%89%E5%AE%B6%E9%95%B7%E3%80%8D%E7%9A%84%E7%8F%AD%E8%A6%AA%E6%9C%83/張瀞文（2015）。親師溝通關鍵6問答：給老師的處方。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/1552葉至誠（2006）。教育社會學。臺北市：威仕曼。黃鈴媚、江中信、葉蓉慧（譯）。（2007）。K. S. Verderber & R. F. Verderber,& C. Berryman-Fink著。人際關係與溝通。 臺北市 : 前程。黃郁倫、鍾啟泉（譯）（2012）。佐藤學著。學習的革命：從教師出發的改革。臺北市：親子天下。黃怡雯（2006）。學校如何在親師衝突的夾縫中求生機－探究衝突的原因、功能及因應策略。學校行政，(45)，226-236。鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉。朝明、王世偉（2010）。轉化型知識分子：教師在課程實施中的角色與實踐。教育發展研究，68-72。傅佩榮（2014）。西方哲學心靈 : 從蘇格拉底到卡繆。新北市 : 立緒。黃政傑（2014）。翻轉教室的理念、問題與展望。臺灣教育評論月刊，3（12），161-186。馮淑惠（2010）。親師交流站－談孩子的情緒教育。臺灣教育，(665)，55-57。馮朝霖（2017）。乘風尋度：教育美學論輯。新竹市：道禾書院。楊書濠（2015）。歷史課程與翻轉教學：以文藻外語大學「歷史文化與生活」課程為例。通識學刊，4（1），75-104。鄭石岩（2000）。親子共成長：開啟新世代的家庭教育。臺北市：遠流。鄭采玉（2008）。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究（碩士論文）。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/09085277635134103091蔡育民（2015）。親師溝通最需要提醒家長的六件事。臺灣教育評論月刊，4（9），74-77。臺灣兒童青少年精神醫學會（2016）。家長如何和老師溝通以幫助在學校遭遇困難的孩子? 取自http://www.tscap.org.tw/TW/NewsColumn/ugC_News_D etail.asp?hidNewsCatI D=10&hidNewsID=165魯貴顯（譯）（1998）。G. Kneer著。 盧曼社會系統理論導引。臺北市：巨流。劉美慧（譯）（2009）。bell hooks著。教學越界：育即自由的實踐。臺北市：學富。劉光夏、周宛瑜（2016）。翻轉教學融入國小高年級自然與生活科技領域課程學習成效之探討。教育傳播與科技研究，113，39-62。戴文雄、王裕德、王瑞、陳嘉苓（2016）。翻轉教學合作學習生活科技實做課程學習成效影響之研究。科學教育學刊，24（1），57-88。簡馨瑩（2010）。提問策略教學對師生互動與教學序列結構之影響研究。當代教育研究季刊，18（3）， 125-163。蘇承志、吳木樹、余昆旺、陳桂蘭、林美秀、張明賢、⋯楊順宇（2013）。解決親師衝突策略之研究。取自http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/7/pta_2604_7929590_96408.pdf羅維任（2015）。本土語言教育政策之批判論述分析（博士論文）。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/80294259721863726725Cambridge University Press (2017). Dictionaries. Retrieved from http://dictionary.cambridge.org/Deal, T. E., & Peterson, K. D. (2009). Shaping school culture: Rituals, paradoxes, & promises. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Epstein, J. L. (2001). School, family, and community partnerships: Preparing educators and improving schools. Boulder, CO: Westview.Epstein, J. L. (2002). Epstein`s Framework of Six Types of Involvement. Retrieved from https://www.sps186.org/downloads/table/13040/6TypesJ. Epstien.pdfHatano, G., & Inagaki, K. (1986). Two Courses of Expertise. In H. W. Stevenson, H. Azuma, & K. Hakuta (Eds.), Child Development and Education in Japan (pp. 262-272). New York, NY: W.H. Freeman.Hopkins, D., & Reynolds, D. (1993). Changing the school culture. London, UK: Cassell.Hornby, G. (2000). Improving parental involvement. London, UK: Cassell.Hornby, G. (2011). Parental Involvement in Childhood Education Building Effective School- Family Partnerships [Adobe Digital Editions version]. doi:10.1007/978-1-4419-8379-4Noddings, N. (2003). Caring: A feminine approach to ethics & moral education.Berkeley: University of California Press.Wessler, S. L (2003). The respectful school: How educators can conquer hate and harassment. Alexandria, VA: ASCD.Hsia, H. (2014). The practice of collaborative dialogue in education: The case of Kai-Ping. International Journal of Collaborative Practice, 5(1), 1-37.Konishi, C., Hymel, S., Zumbo, B. D., & Li, Z. (2010). Do school bullying and student-teacher relationship matter for academic achievement? A multilevel analysis. Canadian Journal of School Psychology, 25(1), 19-39. doi: 10.1177/0829573509357550Lines, C., Miller, G. E., & Arthur-Stanley, A. (2011). The power of family-school partnering (FSP): A practical guide for school mental health professionals and educators. New York, NY: Routledge.Page, R. M., & Page, T. S. (2011). Promoting health and emotional well-being in your classroom (5th ed.). Sudbury, MA: Jones and Bartlett.Robinson, K., & Harris, A. L. (2014). The broken compass: Parental involvement with children’s education. Cambridge, MA: Harvard University.Sheridan, S. M., & Moorman Kim, E. (2015). Foundational aspects of family-school partnership research. [Adobe Digital Editions version].doi:10.1007/978-3-319-13838-1Sheridan, S. M., Holmes, S. R., Smith, T. E., & Moen, A. L. (2016). Complexities in Field-Based Partnership Research: Exemplars, Challenges, and an Agenda for the Field.In S. M. Sheridan & E. Moorman Kim (Eds.), Family-School Partnerships in Context (pp. 1-23). Cham: SpringerInternational Publishing. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.EDU.007.2018.F02 -
