| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lin, Kuo-Chuan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 卓明正 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chuo, Ming-Cheng | en_US |
| dc.creator (作者) | 卓明正 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chuo, Ming-Cheng | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 10-Aug-2018 10:46:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 10-Aug-2018 10:46:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 10-Aug-2018 10:46:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0101961017 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119296 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101961017 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國於2012年在金融風暴與連動債事件之影響下，制定施行金融消費者保護法(下稱金保法)並成立財團法人金融消費評議中心，使我國金融消費保護進入一個全新的階段。而金保法第1條、第13條與第20條分別揭示金融消費評議中心應公平合理、迅速有效處理金融消費爭議，以保護金融消費者權益；於受理評議申請後，應斟酌事件之事實證據，依公平合理原則，超然獨立進行評議。由於實務上金融消費爭議之態樣多元，並非現行法令或司法判決所能含括處理，故金保法賦予金融消費評議中心在審視事件之一切事實證據後，得依公平合理原則作成判斷。惟關於金保法第20條第1項所揭示之「公平合理原則」，並非我國現行法制原有之法律概念與原則，且因具有高度抽象性，其定義究竟為何？係依金融消費者或金融服務業之立場所認定之公平合理？其理論基礎與適用之界線何在？不僅於爭議個案中對於金融消費爭議雙方當事人之權益有重大之影響，更且為現行金融消費爭議處理制度之核心精神所在，而為各界所關切。本文的研究目的，也是從金保法的公平合理原則出發，除了從金保法的立法過程及意旨、國外相關爭議處理機制之適用情況與限制，探究公平合理原則的實質內容與啟動條件加以分析，最後再就金融消費評議中心過去六年來所作成之評議決定內容，按照各種不同金融服務業別及爭議類型予以分析研究，來為本文所探討金保法之公平合理原則之應用，做為結論與建議。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 研究動機與目的 9第一節 研究動機 9第二節 研究架構與範圍 13第三節 研究方法 15第二章 我國有關金融消費爭議解決機制之規定與適用 16第一節 金保法施行前各爭端解決機制介紹 16第二節 其他訴訟外紛爭解決機制 19第三節 金融消費者保護法之評議機制 26第四節 民事訴訟 31第三章 外國法關於金融消費爭議處理機制與公平合理原則適用情形 51第一節 英國關於公平合理原則之適用 51第二節 新加坡關於公平合理原則之適用 61第三節 澳洲關於公平合理原則之適用 63第四節 加拿大關於公平合理原則之適用 67第五節 紐西蘭關於公平合理原則之適用 72第六節 美國關於公平合理原則之適用 74第七節 各國公平合理原則與金融消費相關法規綜合分析 78第四章 金融消費評議中心各爭議類型評議案件適用公平合理原則之分析 80第一節 保險業爭議案例分析 82第二節 銀行業爭議案例分析 150第三節 證券期貨業爭議案例分析 183第五章 結論與建議 196參考文獻 210 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2534677 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101961017 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融消費者保護法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 財團法人金融消費評議中心 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公平合理原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 評議委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 評議原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴訟外紛爭解決機制 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 金融消費者保護法「公平合理原則」適用之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on Principles of Fairness and Reasonableness in Financial Consumer Protection Act | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 專書1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，2010年6月。2. 尹章華、黃達元合著，仲裁法概要，2001年10月版。3. 江朝國，保險法逐條釋義第四卷：人身保險，2015年9月。4. 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，2007年10月。5. 沈冠伶，訴訟權保障與裁判外紛爭處理，2006年4月。6. 林俊益，仲裁法之實用權益，2001年4月。7. 姜世明，民事訴訟法基礎論，增訂六版，2013年9月。8. 姜世明，新民事證據法論，修訂三版，2009年11月。9. 桂裕，保險法，第五版，1992年12月。10. 許士宦，程序保障與闡明義務，2004年2月。11. 劉宗榮，保險法：保險契約法暨保險業法，4版，2016年8月。12. 羅傳鈺，金融消費者保護：監管優化與國際合作，北京，法律出版社，2014年4月。 期刊論文1. 江朝國，論保前疾病與追溯保險之關係，台灣法學雜誌，第252期，頁133-134，2014年7月。2. 吳從周，論民法第一條之「法理」－最高法院相關民事判決判例綜合整理分析，東吳法律學報，第15卷第2期，頁10，2004年2月。3. 李志峰，職業棒球仲裁制度之研究：以美國職業棒球大聯盟仲裁制度為核心，國立臺灣大學法學論叢，44卷3期，頁759，2015年9月。4. 李志峰，公平合理原則於金融消費評議制度所扮演之角色-以澳洲金融評議制度為中心，東吳法律學報，第28卷，第1期，頁58，2016年7月。5. 李志峰，借鏡他國公平合理原則之適用以作為我國補償標準之參考，金融消費實務評議問題研究，初版，頁125，2017年12月。6. 李紀宏，調解理論暨實務 –「促進式調解」簡介，仲裁季刊第93期，頁99，2011年9月。7. 汪信君，「意外傷害」之定義與外來突發事故－最高法院一百年台上字第八八號民事判決，月旦裁判時報，第9期，頁63-64，2011年6月。8. 汪信君，公平合理原則適用範圍、要件與法律效果，金融消費實務評議問題研究，初版，頁79，2017年12月。9. 姜世明，意外保險事件中「意外」要件之舉證責任分配-評高等法院88年度保險上字第43號民事判決，月旦法學雜誌，第147期，頁268-269，2007年8月。10. 張冠群，二○一五年新修正臺灣保險法關於保險經紀人義務相關規定之評析，月旦法學雜誌，第250期，頁138，2016年3月。11. 張冠群、汪信君，金融消費者保護法第二十條「公平合理原則」於保險法爭議案件之適用，全國律師，第19卷，第8期，頁18，2015年8月。12. 郭土木，銀行從事TRF交易相關規範與爭議之探討，台灣金融巨禍：一堂重創3700家台灣企業的課，頁33，2017年8月。13. 郭大維，金融消費爭議解決機制之研究─我國法與英國法之比較，中正財經法學，第4期，頁52-55，2012年1月。14. 陳佑寰，以適合性原則與說明義務為中心談金融消費者之保護─從最高法院連動債判決談起，全國律師，第20卷第10期，頁27，2016年10月。15. 陳俊元，保前疾病之認定與適用問題－－以臺南地方法院103 年保險字第18 號民事判決評釋為中心，靜宜法學第六期，頁87-91，2017年12月。16. 陳肇鴻，零售市場投資產品之法律糾紛、訴訟風險及投資人保護－臺灣有關連動債及共同基金訴訟之實證研究，政大法學評論第141期，頁134，2015年6月。17. 葉啟洲，論健康保險之保前疾病、追溯保險與被保險人之善意－－相關實務見解綜合評析，科技法學評論，6卷2期，頁154，2009年10月。18. 葉啟洲，催告招領逾期與健康保險契約之停效，月旦法學教室，第114期，頁28，2012年4月。19. 劉其昌，金融消費保護法之分析，臺灣銀行季刊，第63卷第4期，頁1，2012年12月。20. 蔡昌憲，美國金融消費者保護規範之展望─以消費者金融保護局之創設為中心，月旦財經法雜誌，第23期，頁188-189，2010年12月。21. 藍瀛芳，如何擬定公平合理的仲裁條款，仲裁季刊，第69期，頁1-2，2003年9月。22. 藍瀛芳，衡平仲裁意義與類型的解析—從比較的法制觀看國內的立法與實務，仲裁季刊，第95期，頁1，2012年6月。23. 魏大喨，訴訟基本權在民事訴訟法之實現，月旦法學雜誌，105期，頁127，2004年2月。學位論文1. 林岫璁，金融消費評議程序實務上重要問題之研究－以個案受理、調查及決定程序為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，頁121，2017年6月。2. 林俊益，衡平仲裁制度之研究，國立政治大學法律系博士論文，頁344-345，1999年6月。3. 張鐙蔚，論金融消費者保護法之公平合理原則於保險爭議案例之適用與檢討，國立政治大學風險管理與保險學系研究所碩士論文，頁27，2014年6月。4. 彭鈺琇，金融消費者保護法有關金融消費爭議處理機制之研究，中原大學財經法律研究所碩士論文，頁22，2013年1月。5. 黃韻嬑，金融消費糾紛訴訟外紛爭解決機制，淡江大學公共行政系公共政策碩士班碩士論文，頁21，2014年7月。6. 楊麗萍，建立單一金融消費爭議處理機制之法制研究，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，頁23，2011年8月。7. 蔡鐘慶(2014)，金融消費者保護法之研究--以訴訟外紛爭解決機制為中心。，中正大學法律學研究所博士論文，頁195，2014年7月。8. 賴純青，我國司法訴訟外保險爭議處理機制之研究─兼論保險業申訴處理績效為差異化監理指標，淡江大學保險學系保險經營碩士在職專班碩士論文，頁11，2014年6月。網路資源1. 財團法人金融消費評議中心 https://www.foi.org.tw/2. 中華民國司法院 http://www.judicial.com.tw/3. 全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/4. 法源法律網 http://www.lawbank.com.tw/5. 月旦法學知識庫 http://www.lawdata.com.tw/ | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.LLME.008.2018.F10 | - |
