| dc.contributor.advisor | 馬秀如<br>朱德芳 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ma, Shiou-Ru<br>Chu, Te-Fang | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 王聰霖 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wang, Tsung-Lin | en_US |
| dc.creator (作者) | 王聰霖 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wang, Tsung-Lin | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Oct-2018 12:05:54 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Oct-2018 12:05:54 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Oct-2018 12:05:54 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106353013 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120230 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106353013 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 會計資訊影響個別商業及其利害關係人，以及連帶地，整體經濟之運作，至為重要。若評價不實，公允價值之會計資訊即不實，致財報不實，使個別決策者、整體經濟受害。在我國目前法制下，若財報不實，其編製者及驗證者均須擔負法律責任，惟資訊之原始衡量者（評價人員）若未兼編製者，因規範散見各法而有究責之困難。此外，商業對外進行財務報導時，首重其可靠性，然如價格資訊之區間寬廣，縱資訊可靠，卻缺乏有用性，法仍容忍。本研究之目的，即在探討評價不實之法律責任應如何設計及執行？以及，實務上，評價結論之價格區間究有多大？本研究透過文獻探討、比較中國、美國之法制，以及探討我國之美河市案及74個公開收購案，發現我國法制在設計法律責任時，規範之範圍及內涵均有不足，例如，受規範之評價行為常限於與公開發行以上公司之交易、對評價業務之規範缺乏職業道德、執行程序等規範。在法律之執行面，除主管機關對現行法規之落實度低外，我國獨立專家價格合理性意見書之內容項目亦參差不齊，且價值結論之區間偏廣，資訊有用性付之闕如。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Accounting information is so important that impacts on the interests of the firms, their stakeholders, and, consequently, the general public. If fair value measurement of assets of firm goes wrong, the misstatements will extend to the financial reports, and the users and the public may be suffered.If financial reports are misstated, under the current legal system of Taiwan, while the preparers and verifiers will be punished for the misstatements, it’s hard to hold the valuers equally accountable for the source of the misstatements, since the laws and regulations are dispersed away. On the top of the reliability of financial statements, the accounting information lacks its usefulness when the interval of value estimation is too wide to convey meaningful interpretation. The objective of this thesis is to study on how to design and enforce the laws and regulations related with valuers’ mistakes, and the width of the intervals of value estimations.This thesis found following findings through literature review, comparison of the legal system of U.S. and PRC, and cases study: First, the laws and regulations to regulate valuers’ legal liability for their mistakes are incomplete, which focuses on regulating transactions of listed companies only, and the standards, such as standards of ethics and practice, for valuers to follow are lacking. Second, the law enforcement for valuers’ mistakes is also lacking. Third, the contents and qualities of some valuation reports are inadequate, and the ranges of the estimation interval are quite huge, which raises the serious question of information usefulness. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究問題 4第貳章 研究方法 5第一節 文獻探討 5第二節 比較法分析 5第三節 個案探討 6第參章 文獻探討 8第一節 價值與價格 8第二節 IFRS 13之規定：「公允價值衡量」 9第三節 評價 12第四節 評價不實 25第五節 相關研究之探討 26第肆章 我國評價不實之法律責任 31第一節 民法與刑法之規定 31第二節 優先於民法、刑法適用之規定 32第三節 會計師及不動產估價師之行政責任 44第四節 小結 45第伍章 美國、中國之立法例 47第一節 美國之立法例 47第二節 中國之立法例 51第陸章 個案分析：我國 57第一節 現有法規之落實情況 57第二節 評價報告之資訊內涵 64第三節 小結 66第柒章 結論與建議 67第一節 研究結論與建議 67第二節 未來研究之建議 70第三節 研究限制 70附錄一、財政部函令：商譽之認列 72附錄二、我國之公開收購案：101年到107年7月 74參考文獻 77 | zh_TW |
| dc.format.extent | 936911 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106353013 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 評價 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公允價值 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 法律責任 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Valuation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Fair value | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Legal liability | en_US |
| dc.title (題名) | 評價人員評價不實法律責任之探討 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Valuers’ Legal Liability for their Valuation Mistakes | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分（一）文獻部分中國資產評估協會，2016，中俄資產評估法對比分析。民間公司法全盤修正委員會，2016，公司法全盤修正修法建議。周承瑋，2016，不動產估價師對估計投資性不動產公允價值之影響，國立政治大學會計學系碩士論文。林英彥，2006，《不動產估價》，文笙書局股份有限公司。財團法人中華民國會計研究發展基金會，評價準則公報。陳傳毅，2010，企業併購交易中獨立專家意見之功能與法律責任，東吳大學法律學系碩士論文。陳楷仁，2011，企業併購法第六條獨立專家相關問題之研析，國立臺北大學法律學系碩士論文。黃金澤，2011，談公允價值衡量新基準（一），會計研究月刊，第308期，頁100-113。黃金澤，2011，談公允價值衡量新基準（二），會計研究月刊，第309期，頁118-129。監察院調查報告，2013，「臺灣嘉義地方法院就不動產鑑價業務完全委由民間成立之聯誼會自行排序、分配鑑定案件，惟嘉義縣市鑑定估價聯誼會之鑑定人名單涉有明顯不實，究該院對鑑定人之選任及監督有無違失？認有深入瞭解之必要。（102司調0049）」監察院調查報告，2016，「臺北市政府興辦臺北都會區大眾捷運系統新店線新店機廠聯合開發案，其聯合開發建築物分配機制，是否公允妥適乙案。（101交調0043）」蘇瓜藤、王全三，2014，評價產業之定位、功能與管理，會計研究月刊第343期，頁111-115。蘇瓜藤、王全三、詹凌菁，2013，評價法制化可行性政策研究。蘇瓜藤、夏冰心，2015，知識經濟時代之商業環境探討－論評價產業發展與管理，臺灣經濟研究月刊 38卷7期( 2015/07)，頁42-50。（二）法規部分中國，中華人民共和國資產評估法（2016年7月2日）中國民國，公司募集發行有價證券公開說明書應行記載事項準則（2017年2月9日）。中國民國，公開發行公司取得或處分資產處理準則（2017年2月9日）。中國民國，公開發行公司辦理私募有價證券應注意事項（2014年12 月 30 日）。中國民國，產業創新條例（2018年6月20日）。中國民國，發行人募集與發行有價證券處理準則（2015年11 月 12 日）。中華民國，不動產估價技術規則（2013年12月20日）。中華民國，不動產估價師法（2015年12月30日）。中華民國，中華民國刑法（2018年6月13日）。中華民國，民事訴訟法（2018年6月13日）。中華民國，民法（2015年6月11日）。中華民國，企業併購法（2015年7月8日）。中華民國，刑事訴訟法（2017年11月16日）。中華民國，無形資產評價人員及機構登錄管理辦法（2018年6月4日）。中華民國，稅捐稽徵法（2017年6月14日）。中華民國，遺產及贈與稅法（2017年6月14日）。二、英文文獻Alexandera, D., C. G. Bonacib, and R. V. Mustatab. 2012. Fair value measurement in financial reporting. Procedia Economics and Finance (3): 84-90.Danbury, C. 1997. The new Webster`s dictionary. Lexicon Publications, Inc.Ernst & Young. 2012. Applying IFRS: IFRS 13 Fair Value Measurement.Garner, B. A. 2014. Black`s Law Dictionary, 10th Edition. Thomson West.International Valuation Standards Council, IVSC. 2017. International Valuation Standard, IVS.KPMG LLP. 2017. Fair value measurement: Questions and answers.Pratt, S. P. 1995. What Is Value: defining terms in the valuation of a business. Family Advocate (17): 28.Pratt, S. P. and A. V. Niculita. 2008. Valuing a business: The analysis and appraisal of closely held companies. The McGraw-Hill Companies, Inc.The Appraisal Foundation, TAF. 2015. Uniform Standards of Professional Appraisal Practice, USPAP.United States. Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010.United States. The Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989, FIRREA. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07 | en_US |
