| dc.contributor.advisor | 徐婉寧 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 楊智銓 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yang, Chih-Chuan | en_US |
| dc.creator (作者) | 楊智銓 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yang, Chih-Chuan | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Oct-2018 12:13:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Oct-2018 12:13:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Oct-2018 12:13:02 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104652014 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120272 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104652014 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國實務上透過勞動契約約定勞工之最低服務年限早已行之有年，然勞工於締約時，對於最低服務年限條款之意義、違約之責任與其他企業內部求償規則卻不一定完全明瞭。尤其是現今社會工商業發展至此，勞動契約之締結多半使用雇主事先擬定供不特定勞工使用之定型化契約來約定勞雇關係，因此定型化契約所面臨之問題同樣也會出現在依定型化契約締結之勞動契約上。 定型化契約之締結多發生在雙方交涉及締約實力差距懸殊之情況，往往造成相對人權益受損或是雙方分擔不對等之權利義務情事，因此我國於民國83年制定消費者保護法，其中部分條文即規範消費關係之定型化契約之管制，以公權力介入契約之效力控制。又我國於民國89年增訂民法第247條之1，明文規範附合契約（定型化契約）之效力。故以定型化契約締結之勞動契約約款之有效性，除了適用特別法之勞動基準法外，應當有適用民法第247條之1之餘地。 惟我國學說對於勞動契約適用民法定型化契約理論為效力檢驗之文獻與判決尚無體系化之整理，故本文欲透過學說與判決之整理，來探討定型化契約理論於服務年限約款之適用，並嘗試提供對於服務年限約款有效性之不同觀點，以補先行研究之不足，且一併探討甫增訂規範服務年限約款之勞基法第15條之1於未來適用上可能發生之問題。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目錄第一章、緒論 1第一節、問題意識與研究動機 1第二節、研究方法 1第三節、大綱 1第二章、定型化約款理論於勞動契約之適用 1第一節、我國定型化契約法制發展 1一、 定型化契約管制之理由 2二、 定型化契約規範立法前之實務與學說見解 4三、 消費者保護法與民法第247條之1之制定 5四、 非消費性定型化契約與消保法 6第二節、定型化契約之學說與實務 8一、 定型化契約條款認定與訂入 9二、 條款解釋 12三、 定型化契約之內容控制 13四、 小結 24第三節、勞動契約之適用 25一、 勞動契約之基本概念 25二、 附合化勞動契約之議題 27三、 定型化勞動契約之控制依據 31四、 小結 37第三章、最低服務年限約款概論 39第一節、最低服務年限約款之意義與機能 39一、 最低服務年限約款之意義 39二、 最低服務年限約款之機能 40三、 小結 42第二節、最低服務年限約款之類型、法律性質與效力 43一、 最低服務年限約款之類型 43二、 最低服務年限約款之法律性質 46三、 最低服務年限約款之效力 48四、 小結 56第四章、最低服務年限約款效力之判斷基準 59第一節、近期實務見解對最低服務年限條款效力判斷 59一、 未適用定型化契約理論之判決 59二、 就勞工適用定型化契約理論之主張做出判斷之判決 63三、 小結 71第二節、契約控制效力理論於最低服務年限約款之適用 74一、 勞動契約之衡平性控制 74二、 定型化契約理論之勞動契約解釋原則 78三、 最低服務年限約款之控制基準 79四、 小結 85第三節、勞動基準法第15條之1展望 87一、 修法說明 87二、 條文對照 87三、 修法後實務發展 90四、 小結 91第五章、結論 92第一節、定型化契約約款效力理論與最低服務年限約款 92一、 定型化契約約款理論於勞動契約之適用 92二、 最低服務年限約款概論 93三、 最低服務年限約款效力之判斷基準 94第二節、最低服務年限約款之效力判斷 95一、 實務見解之檢討 95二、 本文見解 96參考文獻 98一、 書籍（依作者姓氏筆畫順序排列） 98二、 專書論文與期刊論文（依作者姓氏筆畫順序排列） 98三、 學位論文（依作者姓氏筆畫順序排列） 100四、 其他 100 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1669032 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104652014 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 定型化契約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 服務年限 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 違約金 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 勞動契約 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論我國最低服務年限約款效力—由定型化契約約款效力理論出發 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Examination of Validity in Standard Contract with Respect to the Validity of Minimum Years in Employment Contracts | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻一、 書籍（依作者姓氏筆畫順序排列）1. 王澤鑑，債法原理，增訂3版，作者自版，2012年。2. 林更盛，論契約控制—從Rawls的正義理論到離職後競業禁止約款的控制，台北：翰蘆出版，2009年。3. 法治斌、董保城，憲法新論，台北：元照，2012年。4. 陳自強，契約之內容與消滅，二版，台北：元照，2013年。5. 陳自強，違約責任與契約解消，台北：元照，2016年。6. 陳金泉，勞動法100問，修訂三版，台北：三民，2015年7. 郭玲惠，勞動契約法論，台北：三民出版，2011年。8. 黃程貫，勞動法，台北：空大出版，2001年。9. 黃越欽、黃鼎佑增修，勞動法新論，第五版，，台北：翰蘆圖書，2015年10. 楊通軒，個別勞工法理論與實務，增訂3版，台北：五南圖書，2015年。11. 蘇永欽，尋找新民法，台北：元照，2008年12. 鄭津津，職場與法律，增訂第六版，台北：五南出版，2017年二、 專書論文與期刊論文（依作者姓氏筆畫順序排列）1. 王澤鑑，勞動契約上之單身條款基本人權與公序良俗，載：民法學說與判例研究（七），頁36-55，作者自版，2009年12月。2. 王龍寬，淺論最低服務年限約款，萬國法律，第148期，頁55-63，2006年8月。3. 朱柏松，民法定型契約規範之適用與解釋，月旦法學雜誌，第54期，頁53-54，1999年10月。4. 李玉春，民法第247條之1於僱傭契約之適用，華岡法粹，第45期，頁171-196，2009年11月。5. 李建良，競業禁止與職業自由，台灣本土法學雜誌，第15期，頁111-114，2000年10月。6. 李洙德，定型化契約之適用於勞動契約—兼評臺北地方法院91年度勞訴字第129號判決，法令月刊，第54卷2期，頁1-19，2003年2月。7. 林更盛，離職後競業禁止約款的審查：三步驟，載：勞動法裁判選輯（四），頁170，台北：臺灣勞動法學會，2006年4月。8. 林更盛，機師的最低服務年限，月旦法學教室，第165期，頁31-33，2016年7月。9. 林更盛，最低服務年限約款，月旦法學教室，第182期，頁30-32，2017年12月。10. 林佳和，勞動與法論文集III，台北：元照，2014年10月。11. 林誠二，債權契約法之經濟方法論，中興法學，第18期，頁191-244，1982年3月。12. 周兆昱，勞工訓練（留學）費用返回問題出探，律師雜誌，第317期，頁58-67，2006年2月。13. 周兆昱，最低服務年限約款，載：勞動法精選判決評釋，台北：元照，頁12-19，2013年8月。14. 周兆昱，勞工最低服務年限約款之研究，世新法學，第10卷第2期，頁231-268，2017年6月15. 邱駿彥，約定服務年限與違約金法律問題探討，輔仁法學，第20期，頁141-175，2000年12月。16. 侯岳宏，最低服務年限約款之效力—最高法院96年度台上字第1396號民事判決，月旦民商法雜誌，第42期，頁119-132，2013年12月。17. 陳忠五，定型化契約條款的規範依據與管制方法—最高法院100年台上字第1635號判決評釋，台灣法學雜誌，第197期，頁9-20，2012年4月。18. 陳明暉，再論勞動契約中最低服務年限約定之效力，銘傳大學法學論叢，第17期，頁6-33，2012年6月。19. 陳聰富，契約自由與定型化契約的管制，月旦法學雜誌，第91期，頁51-62，2002年12月。20. 焦興鎧等，勞動基準法釋義—施行二十週年勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望，台北：新學林出版，2005年。21. 游進發，德國民法上勞動契約的特性，財產法暨經濟法，第35期，頁33-70，2013年9月。22. 黃立，契約自由的限制，月旦法學教室，125期，頁5-22，2005年10月。23. 黃程貫，民法解除、撤銷與無效規定在勞動契約上之適用可能性，載：戰鬥的法律人─林山田教授退休祝賀論文集，頁409-427，台北：元照，2004年1月。24. 黃程貫，雇主監看員工電子郵件之合法界線-台北地院91年勞訴字第139號民事判決評釋，台灣本土法學雜誌，第73期，頁206-211，2005年8月。25. 黃程貫，最低服務年限約定及費用之償還—板橋地院98勞簡上3，台灣法學雜誌，第144期，頁189-191，2010年1月。26. 黃程貫，最低服務年限與違約金約定—高雄地院98訴395，台灣法學雜誌，第148期，頁189-191，2010年3月。27. 黃健彰，勞動契約上最低服務年限約定之管制，國立中正大學法學集刊，第21期，頁241-279，2006年10月。28. 曾品傑，論附合契約-最高法院92年度台上字第963號判決評釋，東海大學法學研究，第23期，頁123-152，2005年12月。29. 楊芳賢，定型化契約條款的規制，政大法學評論，第86期，頁49-83，2005年8月。30. 楊淑文，定型化契約之管制與契約自由，政大法學評論，132期，頁163-213，2013年4月。31. 楊淑文，消費者保護法與民法之分與合，載：消費者保護法與民法之分與合論文集，頁1-54，台北：元照，2013年8月32. 詹森林，定型化契約之基本問題，載：民事法理與判決研究（三），頁3-28，台北：元照，2003年8月。33. 詹森林，定型化約款之基本概念及其效力規範—消費者保護法第十二條之分析，載：民事法理與判決研究（三），頁29-86，台北：元照，2003年8月。34. 詹森林，最高法院與定型化契約法之發展，政大法學評論，第94期，頁83-172，2006年12月。35. 詹森林，定型化契約條款效力之規範，載：民事法理與判決研究（四），頁107-141，台北：元照，2007年1月。36. 劉宗榮，定型化契約論文專輯，台北：三民書局，1988年。37. 潘偉丞，從勞基法第15條第1項論最低服務年限約定，司法週刊，第1784期，頁2-3，2016年1月。三、 學位論文（依作者姓氏筆畫順序排列）1. 洪瑩容，定型化勞動契約之司法控制，國立政治大學法律研究所碩士論文，指導教授：黃程貫，2009年。2. 黃玥玟，勞工職業轉換自由限制之合理性探討—以最低服務年限特約與競業禁止特約為中心，中國文化大學碩士學位論文，指導教授：邱駿彥，2013年。3. 黃泰平，勞動契約上最低服務年限約定之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，指導教授：黃程貫，2004年。四、 其他1. 黃程貫、劉士豪、陳建文、林佳和，我國實施勞動契約法治影響評估報告，行政院勞工委員會委託研究報告，2009年11月印。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.LAWID.013.2018.F10 | en_US |
