| dc.contributor.advisor | 陳計男 | |
| dc.contributor.author (Authors) | 林秀敏 | |
| dc.creator (作者) | 林秀敏 | |
| dc.date (日期) | 2004 | |
| dc.date.accessioned | 5-Oct-2018 16:58:09 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Oct-2018 16:58:09 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Oct-2018 16:58:09 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120389 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | |
| dc.description (描述) | 法律學系研究所 | |
| dc.description (描述) | 92 | |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 序論第一節 研究之動機1第二節 研究之範圍、目的及方法3第二章 傳統民事審理方法之問題點第一節 民事訴訟之理念5第二節 我國審判實務之現狀－訴訟遲延7第三節 訴訟遲延之問題點15第一項 訴訟資料之零星提出15第二項 言詞辯論之形骸化15第三項 爭點整理不充分16第四節 遲延原因之檢討16第一項 隨時提出主義之檢討16第二項 併行審理主義之檢討20第三項 辯論準備程制度之檢討21第五節 訴訟促進之策略22第一項 縮短審理之期間22第一款 修正隨時提出主義22第二款 減少言詞辯論期日23第三款 落實爭點整理程序23第二項 期間之可預期性－審理計畫23第三章 集中審理制度之提出－對傳統審理方法改進之對策第一節 集中審理之意義25第二節 集中審理之實施要領26第三節 集中審理之必要性26第四節 集中審理之態樣29第四章 爭點之整理第一節 爭點整理之意義31第一項 爭點之意義31第一款 爭點浮動說31第二款 對爭點浮動說之疑問32第二項 爭點整理之意義及範圍33第三項 爭點整理之效用34第二節 爭點整理之方法35第一項 主張及證據之早期提出35第一款 「後出有利」理論之克服35第二款 促使主張和證據早期提出之具體的立法手段－充實訴狀、答辯狀及準備書狀之記載內容37第一目 訴狀應記載之內容37第二目 準備書狀、答辯狀的記載事項及添附資料38第三款 陳述書之利用39第一目 陳述書之意義39第二目 爭點整理下陳述書之效用40第三目 陳述書的問題點40第二項 法官和當事人間為爭點之討論44第一款 法官之心證公開44第二款 當事人主張的具體化義務45第一目 當事者主義之審理構造46第二目 主張之具體化47第三目 積極之否認48第三項 爭點整理結果之確認52第一款 爭點筆錄之記載52第二款 摘要書狀之提出53.第三款 爭點整理案53第三節 爭點整理程序－考察德日及我國法制55第一項 德國法制55第一款 主要期日前之準備56第一目 早期第一次期日57第二目 書狀先行程序57第二款 和解辯論程序58第二項 日本法制59第一款 準備性言詞辦論59第二款 辯論準備程序61第三款 書面準備程序64第三項 我國法之相關規定65第一款 準備性言詞辯論期日程序66第二款 準備書狀先行程序66第三款 準備程序67第五章 爭點簡化協議及審理契約第一節 將契約概念導入民事訴訟程序69第一項 民事訴訟指導理念的困境69第二項 以審理契約建構民事訴訟程序69第二節 爭點簡化協議72第一項 爭點簡化協議之意義72第二項 爭點簡化協議之要件73第一款 爭點簡化協議之成立73第二款 爭點簡化協議之形式74第三款 爭點簡化協議內容之變更74第三項 爭點簡化協議之效力75第三節 審理計畫78第一項 審理計畫之意義78第二項 審理計畫之要件79第一款 審理計畫之成立79第二款 審理計畫之形式80第三款 審理計畫之變更80第三項 審理計畫之效力80第六章 對於傳統審理原則之檢討與修正第一節 辯論主義之重新定位82第一項 古典的辯論主義83第二項 從古典的辯論主義到社會的辯論主義85第三項 Wssermann 的協同主義88第四項 整點整理程序下當事人的主張、證明91第一款 當事人的真實、完全義務92第一目 辯論主義與真實義務93第二目 辯論主義與完全義務96第二款 當事人本人事情聽取98第三款 當事者辯論權之保障99第四款 法官的心證開示100第五款 法官的闡明處置100第六款 法官與當事人間討論101第二節 從隨時提出主義到適時提出主義104第一項 適時提出主義與隨時提出主義之區別105第二項 失權效之根據108第三項 爭點整理程序下駁回逾時提出攻擊防禦方法之態樣110第一款 逾適當時期提出攻擊防禦方法111第二款 逾法定或裁定期間提出攻擊防禦方法113第三款 準備程序終結後提出攻擊防禦方法115第四項 失權對處之界限－以德國近來學說、判例動向為中心117第一款 近來聯邦普通法院的判決和學說117第二款 對我國關於失權效規定之啟發119第三節 審判公開原則之限制119第一項 審判公開原則之現代意義120第二項 審判公開原則之立法政策考量123第七章 整理及協議簡化爭點與法官之心證公開第一節 心證公開之意義、態樣126第一項 心證公開之意義126第二項 心證公開之態樣127第二節 心證公開之必要性128第一項 「法官知法」原則之發生及現代意義128第二項 從訴訟標的理論之擴張130第三項 從辯論主義之緩和137第三節 爭點整理程序下公開心證之意義140第一項 心證公開與訴訟促進142第二項 心證公開與當事者主體性之保障144第四節 心證公開之根據、要件及效果144第一項 基於闡明權之心證公開144第一款 闡明權之對象144第二款 闡明權行使之方式－公開心證145第三款 闡明權行使之態樣146第四款 闡明權行使之範圍149第五款 違反闡明權行使之效果150第一目 作為行為規範之闡明義務151第二目 作為評價規範之闡明義務154第二項 基於聽審請求權之心證公開157第一款 聽審請求權之意義157第二款 保障聽審請求權之前提－公開心證158第三款 聽審請求權之範圍及違反之效果160第一目 基於信義原則160第二目 基於社會國家原則161第三項 德國民訴法導入法的觀點指摘義務162第一款 法的觀點指摘義務之立法過程162第二款 法官點指摘義務之要件、效果164第八章 對爭點整理程序未來之展望－代結語第一節 推動審理集中化168第二節 實務目前之困境169第三節 對未來之展望172參考書目174 | |
| dc.format.extent | 115 bytes | - |
| dc.format.mimetype | text/html | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G91NCCV6382012 | |
| dc.title (題名) | 爭點整理與訴訟促進 | |
| dc.type (資料類型) | thesis | |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文部分：（一）書籍（按姓氏筆畫排列）1、王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，三民書局，民國 82年2月。 2、邱聯恭，爭點整理方法論，三民書局， 2001年。 3、邱聯恭，程序選擇權論，三民書局， 2000年。 4、姚瑞光，民事訴訟法論，修正版，民國 89年11月。 5、陳計男，民事訴訟法論（上）（下）（修訂新版），三民書局，民國 88年5月。 6、陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上）（下）（新修訂二版），三民書局，民國 90年9月。 7、楊建華，民事訴訟法要論，三民書局，民國 83年4月。 8、戴東雄，「中世紀義大利法學與德國繼受羅馬法」，元照出版社， 1999年1月。（二）期刊、論文（按姓氏筆畫排列） 1、「民事訴訟法修正實施後之審判實務－以集中審理為中心」學術研討會，法官協會雜誌第二卷第一期，民國 89年6月。 2、王甲乙，「自由順序主義之檢討」，民事訴訟法研究基金會第三十次研討會報告，收錄於民事訴訟法之研討（三）。 3、王甲乙，「集中審理與事證之提出、蒐集」，法官協會雜誌，第二卷第一期， 89年6月。 4、沈冠伶，「論民事訴訟程序中當事人之不知陳述－兼評析民事訴訟法修正條文當事人之陳述義務與訴訟促進義務」，政大法學評論，第六十三期， 89年6月。5、沈冠伶，「論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務」，萬國法律雜誌，第 111 期， 2000年6月。 6、呂太郎，「法律關係之闡明」，臺灣本土法學雜誌，第十五期。 7、呂太郎，「訴訟標的論之新開展」，民事訴訟法之基礎理論（一），智勝文化事業初版有限公司，1999年52月。 8、邱聯恭，「處分權主義、辯論主義之新容貌即機能演變－著重於評析其如何受最近立法走向所影響及相關理論背景」，民訴法研究會第七十二次研討紀錄，民國 88年9月。 9、邱聯恭，「心證公開論－著重於闡述心證公開之目的及方法」，民訴法研究會第六十一次研討報告，收錄於民事訴訟法之研討（七）。 10、邱聯恭，「民事訴訟審理方式之檢討－從審理集中化方案論如何加強事實審功能」，民事訴訟法研究基金會第十一次研討會報告，收錄於民事訴訟法之研討（一）。 11、邱聯恭報告，「民事訴訟法修正施行後之審判實務－以集中審理為中心」學術研討會，法官協會雜誌，第二卷第一期， 89年6月。 12、邱聯恭、呂太郎報告，「民事訴訟集中審理制研討會紀錄」，全國律師， 1997年2月。 13、邱聯恭，「民事訴訟法第一審程序修正草案之走向（二）」，軍法專刊，第四十卷，第二期， 83年2月。 14、邱聯恭，「民事訴訟法第一審程序修正草案之走向（三）」，軍法專刊，第四十卷，第三期， 83年3月。15、邱聯恭，「民事訴訟法第一審程序修正草案之走向（四）」，軍法專刊，第四十卷，第四期， 83年4月。 16、邱聯恭，「民事訴訟審理集中化之理論與實務」，司法院第四十二、四十三、四十四、四十七及四十八期司法業務研究會講詞綜合整理。 17、邱聯恭，「爭點整理方法論序（下）」，月旦法學雜誌，第六十二期，2000年7月。 18、邱聯恭，心證公開之理論與實踐（一），月旦法學雜誌第十九期， 1996年12月。19、邱聯恭，「民事訴訟審理原則之新容貌及機能演變（一）」，月旦法學雜誌，第五十三期，頁 149 。 20、姜世明，「論遲延提出攻擊防禦方法之失權」，法官協會雜誌，第二卷第二期， 89年12月。 21、姜世明，「法律性突襲裁判之研究」，萬國法律雜誌，第111期，2000年6月。 22、姜世明，「二○○二年德國民事訴訟法改革─總則與第一審部份」，月旦法學教室，創刊號，2002年10月15日。 23、姜世明，「民事訴訟法修正」，月旦法學教室，第六期， 2003年3月15日。 24、許士宦，「逾時提出攻擊防禦方法之失權」，民事訴訟法研究基金會第八十二次研討會報告，91年6月1日。 25、許士宦，「辯論兼和解之審理方式－評述日本近十年來民事審判實務上所實驗之審理模式」，民事訴訟法研究基金會第四十四次研討會報告，收錄於民事訴訟法之研討（四）。 26、許士宦，「不公開審查程序」，月旦法學雜誌，第八十期， 2000年1月。 27、駱永家，「闡明權」，民訴法研究會第三十九次研討報告，收錄於民事訴訟法之研討（四）。二、日文部分：（一）書籍：1、兼子一=松浦馨=新堂幸司=竹下守夫，條解民事訴訟法，弘文堂，平成 3年7月。 2、山本和彥，民事訴訟審理構造論，信山社，1995年2月。 3、三ケ月章，民事訴訟法（第二版），弘文堂，平成六年十月。 4、小室直人、若林安雅、三谷忠之、波多也雅子，新民事訴訟法講義，法律文化社， 1998年6月。5、伊東乾，弁論主義，學陽書局，昭和五八年五月。 6、小林秀之，「民事裁判の審理」，有斐閣，昭和62年5月10日。（二）期刊、論文：1、谷口安平，「民事の集中審理」，法學教室，第一七九號， 1995年8月。 2、井垣敏生報告，「民事集中審理について（座談會）」，判例タィムズ，第八二八號， 1994年2月。 3、山本和彥，「弁論準備手續—立法の經過と目的」，新民事訴訟法大系—理論と實務（第二卷），青林書院。4、伊藤真，「爭點整理程序再論」，民事裁判の充實と促進（上卷），木川統一郎博士古稀祝賀，1994年5月。5、「新民事訴訟手續試案（迅速訴訟手續要領）」，昭和六三年三月，第一東京弁護士會，民事訴訟促進等研究委員會，ジュリスト，第九一四號，1988年8月。6、今井功，「爭點・證據の整理と審理の構造」，講座新民事訴訟法Ⅰ，弘文堂，平成10年。 7、中田昭孝，「適時提出主義—裁判官の立場から」，新民事訴訟法大系—理論と實務（第二卷），青林書院。8、大須賀虔，「適時提出主義」，ジュリスト，增刊，民事訴訟の爭點（第三版），平成 10年9月5日。9、古閑裕二，「新民事訴訟法による訴訟運營と集中審理」，判例タスムズ，第九五五號，1998年1月。 10、井上治典，「弁論の條件—和解兼弁論の位置と評價」，民事手續論，有斐閣，平成五年。 11、加藤新太郎，「爭點整理手續構想」，判例タイムズ，八二三號，1993年10月。 12、井上哲男，「爭點整理とは何をやれよいのか？その具體的方法と記錄化について」，判例タイムズ，第八六八號，1995年4月。13、小山稔，「爭點整理總論」，新民事訴訟法大系—理論と實務—第二卷，青林書院， 1997年10月。 14、吉村悟，「答弁書及び準備書面の記載と添付資料等」，新民事訴訟法大系—理論と實務（第二卷），青林書院。 15、那須弘平，「爭點整理における陳述書機能」，判例タイズム，第九一九號， 1996年11月。 16、高橋宏志，「陳述書について—研究者の視點から」，判例タィズム，第九一九號， 1996年11月。 17、西口元，「陳述書をめぐる諸問題—研究會の報告を兼ねて」，判例タイズム，第九一九號，1996年11月。 18、瀨戶口壯夫報告，「民事訴訟の審理方法に關する—試論—爭點整理の深化と證據調查べの實質化へ向けて」（研討會），判例タイズム，第九一四期，1996年10月。 19、阪原和夫，「弁論準備手續—望ましい運用」，新民事訴訟法大系—理論と實務（第二卷），青林書院。 20、「民事訴訟實務の改善を目指すシンポジウム」（座談會），判例タイズム，第八九八號。 21、吉野正三郎，「爭點整理手續の導入と弁論主義の變容」，民事裁判の充實と促進（上卷），木川統一郎博士古稀祝賀，1994年5月。 22、廣尾勝彰，「民事訴訟の當事者主義的審理構造—爭點形成手續の在り方を中心として」，民訴雜誌，第三十八號，1992年。 23、沺瑞穗，「主張の具體化」，法學教室，第二四二號， 2000年11月。 24、井上稔，「準備的口頭弁論」，新民事訴訟法大系—理論と實務一第二卷，青林書院， 1997年10月。 25、井垣敏生，「民事集中審理について—休驗的レポート」，判例タイズム，第七九八號， 1993年1月。 26、井垣敏生報告，「爭點整理及び集中證據調べをめぐる諸問題」（座談會），判例タイズム，第八四八號， 1994年8月。 27、吉野正三郎，「西ドイツ簡素化法による改正の成果と展望」，ジュリスト，第九一四號，1988年8月。28、三宅省三，「辯論準備手續—立法における過程意見の對立點」，新民事訴訟法大系—理論と實務（第二卷）。29、「民事訴訟の新しい運營に關する執務資料」，法曹會，平成 12年。 30、「司法制度改革審議會を振り返る—利用しやすい司法制度・民事司法」座談會，ジュリスト，第一二○八號，2001年9月。 31、西澤宗英，「訴訟上の契約」，ジュリスト，民事訴訟法の爭點（新版），有斐閣， 1988年7月。 32、春日偉知郎，「民事訴訟における審理の基本原則」，ジュリスト（增刊），民事訴訟法の爭點（三版），平成 10年9月5日。 33、上村明廣，「社會的弁論主義について」，民事訴訟の現代構築，染野義信博士古稀紀念論文集，1989年1月。 34、山木戶克己，「弁論主義の法構造—弁論權および當事者責任との關連における試論」，民事訴訟法論集，有斐閣，1990年6月。35、伊東俊明，「自白」，法學教室，第二四二號，2000年11月。 36、伊藤真，「民事訴訟における爭點整理手續」，法曹時報，第四十三卷九號。 37、石渡哲，「民事訴訟における時機に後れた攻擊防禦方法の失權の根據」，法學研究，第六十八卷，第十二號。 38、敕使川原和彥，「適時提出主義—學者の立場から」，新民事訴訟法大系—理論と實務（第二卷），青林書院。 39、北尾哲郎，「適時提出主義—弁護士の立場から」，新民事訴訟法大系—理論實務（第二卷），青林書院。 40、三木浩一，「適時提出主義」，法學教室，第一九二號， 1996年9月。 41、山本和彥，「弁論準備程序」，ジュリスト，第一○九八號，1996年。42、加藤新太郎，「爭點準備手續の機能」，ジュリスト，增刊，民事訴訟法の爭點（第三版），平成 10年9月5日。 43、栗田陸雄，「裁判官の法見解および心證の披瀝」，ジュリスト，民事訴訟法の爭點（新版），有斐閣， 1988年7月。44、原竹裕，「裁判官の法的觀點の指摘と心證の披瀝」，ジュリスト，民事訴訟法の爭點（第三版），有斐閣，平成十年九月。 45、石田秀博，「釋明」，法學教室，第二四二號，2000年11月。 46、山本和彥，「釋明義務」，ジュリスト，民事訴訟法の爭點（新版），有斐閣。 47、上村明廣，「裁判を求める權利について」，收錄於木川統一郎博士古稀祝賀，民事裁判の充實と促進 上卷，1994年5月。 48、「新民事訴訟手續試案（迅速訴訟手續要領）」，昭和六三年三月，第一東京弁護士會，民事訴訟促進等研究委員會，ジュリスト，第九一四號，1988年8月。49、「民事訴訟の審理を充實させるための東京地方裁判所の方策案3」，ジュリスト，第九一四號。 50、「民事訴訟の審理を充實させるための大阪地方裁判所の方策案 4」，ジュリスト，第九一四號。 51、中田耕三，「民事訴訟の適正かつ效率的な運營について」，民商法雜誌一○○卷六號。 52、松村和德，「弁論主義考—オーストリマ民訴法における事實資料收集過程での 裁判官と當事者の役割分擔からの示唆」，民事訴訟の─側面，內田武吉先生古稀祝賀，成文堂，平成十一年九月十二日。 53、芳賀雅顯譯，「真實義務、本人出頭、法的討論」，法學教室，第七十卷，第九號。 54、小野寺忍，「適時提出主義に關する二、三の疑問」，白川和雄先生古稀紀念，民事紛爭をめぐる法的諸問題，信山社， 1999年4月20日。 55、廣田尚久，「裁判官の心證形成と心證の開示」，吉村德重先生古稀紀念論文集。 56、納谷廣美，「民事訴訟における公開の原則」，民事訴訟法學の新たな展開，中村英郎教授古稀祝賀上卷，成文堂，平成 8年3月2日。 57、佐上善和，「民事訴訟における摸索的證明について—その不適法根據の檢討」，法と權利 3 。 58、吉野正三郎，「西ドイツにおける民事司法の現狀と課題」，民事訴訟における裁判官の役割，成文堂，平成2年9月1日。59、小林秀之，「弁論主義の現代意義」，講座 民事訴訟 第四卷 審理，弘文堂，昭和60年3月10日。 | |
