Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 海上貨物保險理賠實務與代位權法制之研究
A study on the claim practice of marine cargo insurance and subrogation law作者 鄭鈞瑋
Cheng, Jiun-Wei貢獻者 沈宗倫
Shen, Chung-lun
鄭鈞瑋
Cheng, Jiun-Wei關鍵詞 海上貨物保險
保險代位
妨礙代位
合作協助代位義務日期 2018 上傳時間 23-Jan-2019 15:05:19 (UTC+8) 摘要 在現今世界各國分工極盡專業化之環境下，各國貨物之往來也越來越頻繁，而海上貨物運送，由於其兼具有載運量大、運費較低等優點，為目前世界上現存之貨物運送方式中最常使用者；然而，海上貨物運送亦同時具有運送時程長、運送風險高等缺點，因此，即常透過海上貨物運送保險來轉嫁此等風險。國際貿易中，買賣雙方基於價格與風險之考量，皆會約定特定之貿易條件做為其報價與履行買賣契約義務，由於國際商會(International Chamber of Commerce, ICC)所訂之Incoterms為國際貿易實務上多所運用，且貿易條件涉及投保海上保險之義務人與貨物風險之移轉時點，對於海上貨物保險之合作協助代位義務之義務人與妨礙代位效果所應發生之對象亦有所影響，故本研究將以最新版本之Incoterms® 2010結合本研究內容進行探討。保險代位之正常運作，可謂係影響國際貿易之重大因素，蓋此將涉及海上貨物保險人承保同一風險之費率與意願，若保險代位制度無法正常運作者，將使保險人進行保險理賠後，無法有效針對應負責任之人請求損害賠償以填補其所支出之保險理賠，此亦造成保險人往後承保同一風險時，保險費率之提高與承保範圍之縮減，亦同時對於國際貿易之當事人造成重大影響。然而，在我國現行法制下，對於海上貨物保險人進行保險代位程序時，若遭遇妨礙代位行為，造成其無法有效進行代位者，卻無任何規定，使保險人於理賠後，不但無法從應負責任之第三人取得損害賠償外，亦無法向妨礙代位之人請求損害賠償，此將嚴重影響我國海上貨物保險代位之正常運作，因此，本研究將嘗試透過比較英美法、中國大陸法制下對於此議題之處理方式，以及海上貨物保險中所常使用之協會貨物條款（Institute Cargo Clause, ICC）之1982以及2009年版本，加上我國現提出之海商法修正草案，探討我國針對此種狀況所得採取之應對方式與立法模式。 參考文獻 一、中文文獻(一)專書1.我國(1)王錦堂，大學學術研究與寫作，1999年。(2)王衛恥，海上保險的理論與實務，1970年12月。(3)王澤鑑，債法原理，增訂版，2017年8月。(4)方宗鑫，國際貿易法規，修訂6版，2017年。(5)江朝國，保險法基礎理論，5版，2009年4月。(6)江朝國，保險法逐條釋義《第二卷 保險契約》，2版，2015年11月。(7)林群弼，保險法論，修訂3版，2008年9月。(8)林誠二，債法總則新解－體系化解說（下冊）， 2010年。(9)徐當仁，海上保險基礎理論與實務，1999年9月。(10)桂裕，保險法論，1982年8月。(11)張新平，海商法，5版，2016年8月。(12)張錦源，國際貿易實務詳論，修訂20版，2017年。(13)梁宇賢，保險法新論，2001年9月。(14)陳猷龍，海商法論，2018年2月。(15)陳繼堯，海上保險，2012年5月。(16)曾文瑞，海上貨物保險基礎理論與實務：ICC, 2009逐條釋義， 2017年3月。(17)楊仁壽，法學方法論，3版，2010年5月。(18)楊仁壽，海上保險法論，2版，2010年8月。(19)楊仁壽，載貨證券，2版，2000年6月。(20)葉啟洲，保險法實例研習，4版，2015年9月。(21)劉宗榮，海商法，3版，2016年9月。(22)劉宗榮，新保險法，2版，2011年9月。(23)鄭玉波，保險法論，1965年4月。(24)鄭玉波著、劉宗榮修訂，保險法論，修訂10版，2017年。(25)應世昌，海上保險學，2000年7月。(26)饒瑞正，海商法論，2018年4月。2.中國大陸(1)尤淵、尤德新，保險公估理論與實務，2016年9月。(2)司玉琢，海商法，4版，2018年1月。(3)袁建華、金伊林，海上保險原理與實務， 5版，2016年2月。(4)高宇，保險法，2015年1月。(二)期刊論文1.我國(1)尹章華，保險代位制度改進芻議—兼論英美法制「程序代位」之社會功能，保險專刊，第32輯，1993年6月。(2)江朝國，論保險人代位權之本質，月旦法學雜誌，第159期，2008年8月。(3)宋耿郎，論保險法上要保人與被保險人之權利義務，保險專刊，第27卷，第1期， 2011年6月。(4)李志峰，論被保險人之合作協助義務－兼析兩岸保險法與保險契約條款，核保學報，第20期， 2012年3月。(5)林誠二，期待利益之保護，月旦法學教室，第77期， 2009年3月。(6)林勳發、陳俊元，阿基里斯的腳跟?－保險代位求償模式之檢討與展望，月旦法學雜誌，第173期，2009年9月。(7)徐東昇，免責條款對於保險人代位權影響之探討，萬國法律，第71期， 1993年10月。(8)陳忠五，論契約責任與侵權責任之保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，台大法學論叢，第36卷第3期， 2007年11月。(9)陳俊元，再論我國保險人請求權代位之性質，政大法學評論，第90期， 2006年4月。(10)陳俊元，兩岸保險代位法制之比較研究，法令月刊，第55卷第11期，2004年11月。(11)陳俊元，英美保險代位本質之再探－兼論我國保險代位求償模式之再建構，政大法學評論，第119期， 2011年2月。(12)陳俊元，論保險代位之妨礙－我國與英美法之比較研究，中正財經法學，第13期，2016年7月。(13)陳榮傳，條件成否未定前的期待權，月旦法學教室，第67期， 2008年5月。(14)曾文瑞、李紀薇，兩岸海上貨物保險代位權妨礙之效力研析，保險經營與制度，第7卷第1期。(15)黃裕凱，英美保險代位理論－兼論與我國法理論之差異，保險專刊，第56輯， 1999年6月。(16)鄭玉波，論讓與請求權與賠償代位，法令月刊，第31卷第3期， 1980年3月。(17)羅俊瑋、賴煥升，百年變革－論英國海上保險擔保條款之修正，東吳法律學報，第28卷，第3期，2016年10月。2.中國大陸(1)王正華、黃鑫秋，保險人代位求償權研究—由一起保險人代位求償案例談起，浙江保險科研成果選編（2014年度），2015年1月。(2)吳倩倩，論海上保險代位求償權的法律性質，法制博覽，2015年1月。(3)胡雲平、劉姣蕾，海上貨運保險代位求償權的探討，中國水運，第4卷第11期，2006年11月。(4)銀潔，論我國保險代位求償權適用的法律限制，貴州民族大學學報(哲學社會科學版)，第4期，2015年。(5)劉海斌，論保險代位權制度的構建—從理論構造層面評判法定的債權移轉與權力法定代位制度的構建，濰坊學院學報，第15卷第3期，2015年6月。(6)樊啟榮、康雷閃，我國《保險法》妨礙代位規範之完善，法學評論，第4期， 2013年。(三)判決1.我國(1)最高法院65年度台上字第2908號判例(2)最高法院76年度台上字第1493號判例(3)最高法院77年度台上字第2269號判決(4)最高法院85年度台上字第1685號判決(5)最高法院86年度台上字第985號判決(6)最高法院88年度台上字第1091號判決(7)最高法院91年度台上字第699號判決(8)最高法院92年度台上字第213號判決(9)最高法院93年度台上字第1137號判決(10)最高法院93年度台上字第2131號判決(11)最高法院104年度台上字第651號判決(12)最高法院105年度台上字第724號判決(13)高雄地方法院103年度海商字第15號判決(14)臺灣高等法院台中分院104年度重上更(二)字第25號判決2.中國大陸(1)（2003）民四提字第5號判決(2)（2009）甬海法商初字第380號判決(3)（2010）粤高法民四终字第176號判決(4)（2014）沪海法商初字第620號判決(5)（2017）粤民终字第2219號判決(6)（2018）津民终字第54號判決(四)學位論文1.林慧姍，2009年協會貨物保險條款增修內容之研究，國立高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士論文，2010年6月。(五)其他1.立法院公報，第88卷第31期，1999年6月。二、外文文獻(一)專書1.F.D. ROSE, MARINE INSURANCE：LAW AND PRACTICE (2nd Ed. 2012)2.JOHN DUNT, INTERNATINAL CARGO INSURANCE (1st Ed. 2012)3.JOHN DUNT, MARINE CARGO INSURANCE (2nd Ed. 2016)4.ÖZLEM GÜRSES, MARINE INSURANCE LAW (1st Ed. 2015)5.YVONNE BAATZ, MARITIME LAW (4th Ed. 2018)(二)期刊論文1.Eaton, J., and Kortum, S., Technology, geography, and trade, 70 Econometrica 5, (2002)2.Huwart, J. and L. Verdier, Economic Globalisation: Origins and consequences, OECD Insights ,27 (2013)3.Jaume Ventura, A Global View of Economic Growth , Handbook of Economic Growth, in: Philippe Aghion & Steven Durlauf (ed.), Handbook of Economic Growth, edition 1, volume 1, chapter 22, Elsevier. (2005)(三)判決1.Acadia Ins. Co. v. McNeil, 116 F.3d 599, 601–02 (1st Cir. 1997)2.American Bureau of Shipping v. Tencara Shipyard S.P.A., 170 F.3d 349, 1999 A.M.C3.Beatty v. Guggenheim Exploration Co., 225 N.Y. 380, 122 N.E. 3784.Bee v. Jenson, [2007] EWCA Civ 9235.Brehm v. 21st Century Ins. Co., 166 Cal. App. 4th 1225, 1235, 83 Cal. Rptr. 3d 410, 416–17 (2008), as modified (Oct. 6, 2008)6.Burnand v Rodocanachi Sons & Co, (1882) 7 App. Cas. 3337.Castellain v. Preston, (1883) 11 Q.B.D. 3808.Compania Columbiana v. Pacific Steam Navigation Co, [1965] 1 QB 101, [1963] 2 Lloyd’s Rep.9.Continental Illinois National Bank & Trust Co. of Chicago v. Bathurst（The “Captain Panagos DP”）（1985）,1 Lloyd’s Rep. 62510.De Hahn v. Hartley, (1786) 1 TR 343, 99 E.R. 113011.Design Professionals Ins. Companies, Inc. v. St. Paul Fire and Marine Ins. Co., 123 N.M.12.Farm Bureau Mut. Ins. Co. v. Orr, 379 N.W.2d13.Farmers Ins. Group of Companies v. Martinez, 107 N.M.14.Flor v. Buck, 189 Minn. 131, 248 N.W. (1933)15.Gibbs v. Hawaiian Eugenia Corp., 966 F.2d 101, 1993 A.M.C.16.Gibbs v. Hawaiian Eugenia Corp., 966 F.2d 101, 1993 A.M.C. 4317.H. Cousins & Co. Ltd. v. D. & C. Carriers Ltd., [1971] 2 Q.B. 23018.Hart v. Western R. Corp. 13 Metcalf 99, 54 Mass. 99, 46 Am. Dec.19.Hartford Fire Ins. Co. v. Davey, 1 Neb.C.A. 1871, 1992 WL 29554520.Health Plus of New Mexico, Inc. v. Harrell, 125 N.M. 189, 958 P.2d 1239, 1998 -NMCA- 06421.IG Europe (Netherlands), N.V. v. UPS Supply Chain Solutions, Inc., (1999) 765 F.Supp.2d22.Insurance Co. of North America v. U.S., (1981) 527 F. Supp. 96223.King v. Victoria Insurance Co. Ltd., [1896] A.C.24.Lines v. Ryan, 272 N.W.2d (1978)25.Lord Napier and Ettrick v RF Kershaw Ltd (No.1), [1993] A.C.26.Lord Napier and Ettrick v RF Kershaw Ltd (No.1), [1993] A.C. 71327.Milton Keynes BC v Nulty, [2011] EWHC 284728.New England Mut. Marine Ins. Co. v. Dunham, 78 U.S. 1, 30, 20 L. Ed. 90 (1870)29.Noble Resources and Unirise Development v George Albert Greenwood (The Vasso), [1993] 2 Lloyd`s Rep. 309, 1993 WL 96473630.Phoenix Assurance Co v Spooner [1905] 2 KB 753.31.Re Miller, Gibb & C. Ltd., [1957] 1 W.L.R. 70332.Schloss Brothers v. Stevens, (1905) 10 Com. Cas. 224.33.Sea Insurance Co v Hadden & Wainwright, (1884) 13 Q.B.D. 70634.Simpson v. Thomson, (1877) 3 App. Cas. 279.35.West of England Fire Insurance Co v Isaacs [1896] 2 QB 377, [1897] 1 QB 22636.Wünsche Handelsgesellschaft International MBH v. Tai Ping Insurance Co Ltd, (1998) 2 Lloyd’s Rep. 8 (CA)37.Wyker v. Texas Co., 201 Ala. 585, 79 So. (1918)38.Yorkshire Insurance Co v. Nisbet Shipping Co Ltd, [1962] 2 QB三、網站與網路資料(一)International Chamber of Commerce（ICC）, Introduction of Incoterms® 2010, https://cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2010/01/ICC-Introduction-to-the-Incoterms-2010.pdf(二)Lloyd’s, Corporate History, The Early Days, https://www.lloyds.com/about-lloyds/history/corporate-history (last visited Jun.30, 2018)(三)LMA, Joint Cargo Committee, http://www.lmalloyds.com/JointCargo （last visited：30 Apr. 2018）(四)Richards Hogg Lindley, INSTITUTE CARGO CLAUSE 2009－A Comparison of the 1982 and 2009 Clauses with additional commentary, https://www.ctplc.com/media/72243/Institute-Cargo-Clauses-2009.pdf(五)United Nations Conference on Trade and Development, Legal and documentary aspects of the marine insurance contract, TD/B/C.4/ISL/27/Rev.1, 11（1982）(六)中國人民財產保險公司，海洋运输货物保险条款（2009版）http://www.epicc.com.cn/ecargo/provision.jsp，最後瀏覽日：2018年6月11日(七)交通部統計處所《進出口貨品運保費統計報告》(八)社團法人臺灣海商法學會，「海商法修正草案最終對照版本」，網址：http://twmla.org/wp-content/uploads/2017/03/%E6%B5%B7%E5%95%86%E6%B3%95%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88%E6%A2%9D%E6%96%87%E5%B0%8D%E7%85%A7%E8%A1%A8%E6%9C%80%E5%BE%8C%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E7%89%88%E6%9C%AC.pdf，最後瀏覽日：2018年6月10日。(九)長榮海運 B/L Clause – REVISED MAY 2012，https://www.evergreen-line.com/static/html/EGLV_BLClause2012.pdf(十)財團法人保險事業發展中心，保險商品資料庫資訊，網址：http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/resultQueryAll.asp?page=1&fQueryAll=%B3f%AA%AB&CompanyID=000&categoryId=1，最後瀏覽日：2018年6月7日。(十一)財團法人保險事業發展中心，保險商品資料庫資訊，網址：http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/resultQueryAll.asp?page=1&fQueryAll=%B3f%AA%AB&CompanyID=000&categoryId=1，最後瀏覽日：2018年6月7日。(十二)財團法人保險事業發展中心，貨物運輸保險及內陸運輸保險賠款率統計表一按險種別(承保年度制)(2017)，http://www.tii.org.tw/report_test/0001/69359446078203.pdf。(十三)富邦產物海上保險IMPORTANT CLAUSE (LIABILITY OF CARRIERS, BAILEES OR OTHER THIRD PARTIES)，http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/open2.asp?id=AB6E65C7-B437-4CF1-B73F-740633DFC988，最後瀏覽日：2018年6月7日。(十四)經濟部國際貿易局《2016-17 年各國對臺貿易障礙報告》(十五)輔仁大學財經法律學系黃裕凱教授，「海商法修正建議」第十章 海上保險，網址：http://merchantmarine.financelaw.fju.edu.tw/data/Amendment%20to%20Maritime%20Law/20140321/c10.pdf，最後瀏覽日：2018年6月10日。 描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
1046520251資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046520251 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 沈宗倫 zh_TW dc.contributor.advisor Shen, Chung-lun en_US dc.contributor.author (Authors) 鄭鈞瑋 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Cheng, Jiun-Wei en_US dc.creator (作者) 鄭鈞瑋 zh_TW dc.creator (作者) Cheng, Jiun-Wei en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 23-Jan-2019 15:05:19 (UTC+8) - dc.date.available 23-Jan-2019 15:05:19 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 23-Jan-2019 15:05:19 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G1046520251 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122135 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律科際整合研究所 zh_TW dc.description (描述) 1046520251 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 在現今世界各國分工極盡專業化之環境下，各國貨物之往來也越來越頻繁，而海上貨物運送，由於其兼具有載運量大、運費較低等優點，為目前世界上現存之貨物運送方式中最常使用者；然而，海上貨物運送亦同時具有運送時程長、運送風險高等缺點，因此，即常透過海上貨物運送保險來轉嫁此等風險。國際貿易中，買賣雙方基於價格與風險之考量，皆會約定特定之貿易條件做為其報價與履行買賣契約義務，由於國際商會(International Chamber of Commerce, ICC)所訂之Incoterms為國際貿易實務上多所運用，且貿易條件涉及投保海上保險之義務人與貨物風險之移轉時點，對於海上貨物保險之合作協助代位義務之義務人與妨礙代位效果所應發生之對象亦有所影響，故本研究將以最新版本之Incoterms® 2010結合本研究內容進行探討。保險代位之正常運作，可謂係影響國際貿易之重大因素，蓋此將涉及海上貨物保險人承保同一風險之費率與意願，若保險代位制度無法正常運作者，將使保險人進行保險理賠後，無法有效針對應負責任之人請求損害賠償以填補其所支出之保險理賠，此亦造成保險人往後承保同一風險時，保險費率之提高與承保範圍之縮減，亦同時對於國際貿易之當事人造成重大影響。然而，在我國現行法制下，對於海上貨物保險人進行保險代位程序時，若遭遇妨礙代位行為，造成其無法有效進行代位者，卻無任何規定，使保險人於理賠後，不但無法從應負責任之第三人取得損害賠償外，亦無法向妨礙代位之人請求損害賠償，此將嚴重影響我國海上貨物保險代位之正常運作，因此，本研究將嘗試透過比較英美法、中國大陸法制下對於此議題之處理方式，以及海上貨物保險中所常使用之協會貨物條款（Institute Cargo Clause, ICC）之1982以及2009年版本，加上我國現提出之海商法修正草案，探討我國針對此種狀況所得採取之應對方式與立法模式。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 2第三節 研究範圍 2第四節 研究方法 3第五節 預期結果 6第二章 我國海上貨物運輸保險代位運作與困境 7第一節 我國海上貨物保險代位之運作流程 7第一項 通知出險 7第二項 共同公證 9第三項 被保險人提供必要文件 10第四項 進行代位求償 10第二節 我國海上貨物保險代位運作之困境 12第一項 管轄權與準據法 12第二項 被保險人之合作協助代位義務與妨礙代位 20第三章 海上貨物保險與國際貿易 26第一節 海上保險 26第一項 海上保險之基本概念 26第二項 海上保險之種類 32第二節 國際貨物貿易流程 37第一項 國際貿易 37第二項 國際貿易條件 47第三節 貿易條件與海上貨物運輸保險之代位 73第四節 海上貨物運輸保險 76第一項 定義 76第二項 歷史背景與發展 79第三項 保單型式與協會貨物條款 83第四項 英國協會貨物保險條款類型 85第五項 海上貨物運輸保險締約流程 94第六項 海上貨物運輸保險之保險利益 97第四章 保險代位制度 102第一節 保險代位制度之意義與功能 102第一項 保險代位制度之意義 102第二項 保險代位制度之功能 103第二節 各國保險代位制度之理論差異 105第一項 「程序代位理論」與「法定債權移轉理論」 107第二項 我國保險代位制度 111第三項 英美保險代位制度 120第四項 中華人民共和國保險代位制度 137第五章 海上貨物保險合作協助代位義務 143第一節 合作協助代位義務之意義 143第二節 合作協助代位義務的產生 144第一項 我國法制 145第二項 英國法制 147第三項 中華人民共和國法制 150第四項 保險契約條款 152第五項 小結 157第三節 合作協助代位義務之性質 158第一項 契約義務之分類 159第二項 被保險人之權利義務 163第三項 合作協助代位義務於我國法上定位 166第四項 合作協助代位義務與妨礙代位 169第六章 海上貨物保險之妨礙代位態樣與效果 171第一節 妨礙代位 171第一項 定義 171第二項 妨礙代位態樣 171第二節 各國法制下妨礙代位效果 176第一項 我國法 176第二項 英美法 190第三項 中華人民共和國法 195第四項 各國法制之比較 203第五項 契約條款 204第六項 妨礙代位之規範對象 219第三節 爭議案例 222第一項 案例事實 222第二項 本文見解 222第七章 結論與建議 224第一節 結論 224第二節 我國海商法修法方向 228第一項 海商法學會版本 229第二項 黃裕凱教授版本 230第三節 建議 231參考文獻 238附錄 248Institute Cargo Clauses（A）（1/1/82） 248Institute Cargo Clauses（B）（1/1/82） 256Institute Cargo Clauses（C）（1/1/82） 264Institute Cargo Clauses（A）（1/1/09） 272Institute Cargo Clauses（B）（1/1/09） 281Institute Cargo Clauses（C）（1/1/09） 291Marine Insurance Act 1906（1906 CHAPTER 41 6 Edw 7） 301附件一 339附件二 340附件三 341附件四 342附件五 343 zh_TW dc.format.extent 9575126 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046520251 en_US dc.subject (關鍵詞) 海上貨物保險 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 保險代位 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 妨礙代位 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 合作協助代位義務 zh_TW dc.title (題名) 海上貨物保險理賠實務與代位權法制之研究 zh_TW dc.title (題名) A study on the claim practice of marine cargo insurance and subrogation law en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻(一)專書1.我國(1)王錦堂，大學學術研究與寫作，1999年。(2)王衛恥，海上保險的理論與實務，1970年12月。(3)王澤鑑，債法原理，增訂版，2017年8月。(4)方宗鑫，國際貿易法規，修訂6版，2017年。(5)江朝國，保險法基礎理論，5版，2009年4月。(6)江朝國，保險法逐條釋義《第二卷 保險契約》，2版，2015年11月。(7)林群弼，保險法論，修訂3版，2008年9月。(8)林誠二，債法總則新解－體系化解說（下冊）， 2010年。(9)徐當仁，海上保險基礎理論與實務，1999年9月。(10)桂裕，保險法論，1982年8月。(11)張新平，海商法，5版，2016年8月。(12)張錦源，國際貿易實務詳論，修訂20版，2017年。(13)梁宇賢，保險法新論，2001年9月。(14)陳猷龍，海商法論，2018年2月。(15)陳繼堯，海上保險，2012年5月。(16)曾文瑞，海上貨物保險基礎理論與實務：ICC, 2009逐條釋義， 2017年3月。(17)楊仁壽，法學方法論，3版，2010年5月。(18)楊仁壽，海上保險法論，2版，2010年8月。(19)楊仁壽，載貨證券，2版，2000年6月。(20)葉啟洲，保險法實例研習，4版，2015年9月。(21)劉宗榮，海商法，3版，2016年9月。(22)劉宗榮，新保險法，2版，2011年9月。(23)鄭玉波，保險法論，1965年4月。(24)鄭玉波著、劉宗榮修訂，保險法論，修訂10版，2017年。(25)應世昌，海上保險學，2000年7月。(26)饒瑞正，海商法論，2018年4月。2.中國大陸(1)尤淵、尤德新，保險公估理論與實務，2016年9月。(2)司玉琢，海商法，4版，2018年1月。(3)袁建華、金伊林，海上保險原理與實務， 5版，2016年2月。(4)高宇，保險法，2015年1月。(二)期刊論文1.我國(1)尹章華，保險代位制度改進芻議—兼論英美法制「程序代位」之社會功能，保險專刊，第32輯，1993年6月。(2)江朝國，論保險人代位權之本質，月旦法學雜誌，第159期，2008年8月。(3)宋耿郎，論保險法上要保人與被保險人之權利義務，保險專刊，第27卷，第1期， 2011年6月。(4)李志峰，論被保險人之合作協助義務－兼析兩岸保險法與保險契約條款，核保學報，第20期， 2012年3月。(5)林誠二，期待利益之保護，月旦法學教室，第77期， 2009年3月。(6)林勳發、陳俊元，阿基里斯的腳跟?－保險代位求償模式之檢討與展望，月旦法學雜誌，第173期，2009年9月。(7)徐東昇，免責條款對於保險人代位權影響之探討，萬國法律，第71期， 1993年10月。(8)陳忠五，論契約責任與侵權責任之保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，台大法學論叢，第36卷第3期， 2007年11月。(9)陳俊元，再論我國保險人請求權代位之性質，政大法學評論，第90期， 2006年4月。(10)陳俊元，兩岸保險代位法制之比較研究，法令月刊，第55卷第11期，2004年11月。(11)陳俊元，英美保險代位本質之再探－兼論我國保險代位求償模式之再建構，政大法學評論，第119期， 2011年2月。(12)陳俊元，論保險代位之妨礙－我國與英美法之比較研究，中正財經法學，第13期，2016年7月。(13)陳榮傳，條件成否未定前的期待權，月旦法學教室，第67期， 2008年5月。(14)曾文瑞、李紀薇，兩岸海上貨物保險代位權妨礙之效力研析，保險經營與制度，第7卷第1期。(15)黃裕凱，英美保險代位理論－兼論與我國法理論之差異，保險專刊，第56輯， 1999年6月。(16)鄭玉波，論讓與請求權與賠償代位，法令月刊，第31卷第3期， 1980年3月。(17)羅俊瑋、賴煥升，百年變革－論英國海上保險擔保條款之修正，東吳法律學報，第28卷，第3期，2016年10月。2.中國大陸(1)王正華、黃鑫秋，保險人代位求償權研究—由一起保險人代位求償案例談起，浙江保險科研成果選編（2014年度），2015年1月。(2)吳倩倩，論海上保險代位求償權的法律性質，法制博覽，2015年1月。(3)胡雲平、劉姣蕾，海上貨運保險代位求償權的探討，中國水運，第4卷第11期，2006年11月。(4)銀潔，論我國保險代位求償權適用的法律限制，貴州民族大學學報(哲學社會科學版)，第4期，2015年。(5)劉海斌，論保險代位權制度的構建—從理論構造層面評判法定的債權移轉與權力法定代位制度的構建，濰坊學院學報，第15卷第3期，2015年6月。(6)樊啟榮、康雷閃，我國《保險法》妨礙代位規範之完善，法學評論，第4期， 2013年。(三)判決1.我國(1)最高法院65年度台上字第2908號判例(2)最高法院76年度台上字第1493號判例(3)最高法院77年度台上字第2269號判決(4)最高法院85年度台上字第1685號判決(5)最高法院86年度台上字第985號判決(6)最高法院88年度台上字第1091號判決(7)最高法院91年度台上字第699號判決(8)最高法院92年度台上字第213號判決(9)最高法院93年度台上字第1137號判決(10)最高法院93年度台上字第2131號判決(11)最高法院104年度台上字第651號判決(12)最高法院105年度台上字第724號判決(13)高雄地方法院103年度海商字第15號判決(14)臺灣高等法院台中分院104年度重上更(二)字第25號判決2.中國大陸(1)（2003）民四提字第5號判決(2)（2009）甬海法商初字第380號判決(3)（2010）粤高法民四终字第176號判決(4)（2014）沪海法商初字第620號判決(5)（2017）粤民终字第2219號判決(6)（2018）津民终字第54號判決(四)學位論文1.林慧姍，2009年協會貨物保險條款增修內容之研究，國立高雄海洋科技大學航運管理研究所碩士論文，2010年6月。(五)其他1.立法院公報，第88卷第31期，1999年6月。二、外文文獻(一)專書1.F.D. ROSE, MARINE INSURANCE：LAW AND PRACTICE (2nd Ed. 2012)2.JOHN DUNT, INTERNATINAL CARGO INSURANCE (1st Ed. 2012)3.JOHN DUNT, MARINE CARGO INSURANCE (2nd Ed. 2016)4.ÖZLEM GÜRSES, MARINE INSURANCE LAW (1st Ed. 2015)5.YVONNE BAATZ, MARITIME LAW (4th Ed. 2018)(二)期刊論文1.Eaton, J., and Kortum, S., Technology, geography, and trade, 70 Econometrica 5, (2002)2.Huwart, J. and L. Verdier, Economic Globalisation: Origins and consequences, OECD Insights ,27 (2013)3.Jaume Ventura, A Global View of Economic Growth , Handbook of Economic Growth, in: Philippe Aghion & Steven Durlauf (ed.), Handbook of Economic Growth, edition 1, volume 1, chapter 22, Elsevier. (2005)(三)判決1.Acadia Ins. Co. v. McNeil, 116 F.3d 599, 601–02 (1st Cir. 1997)2.American Bureau of Shipping v. Tencara Shipyard S.P.A., 170 F.3d 349, 1999 A.M.C3.Beatty v. Guggenheim Exploration Co., 225 N.Y. 380, 122 N.E. 3784.Bee v. Jenson, [2007] EWCA Civ 9235.Brehm v. 21st Century Ins. Co., 166 Cal. App. 4th 1225, 1235, 83 Cal. Rptr. 3d 410, 416–17 (2008), as modified (Oct. 6, 2008)6.Burnand v Rodocanachi Sons & Co, (1882) 7 App. Cas. 3337.Castellain v. Preston, (1883) 11 Q.B.D. 3808.Compania Columbiana v. Pacific Steam Navigation Co, [1965] 1 QB 101, [1963] 2 Lloyd’s Rep.9.Continental Illinois National Bank & Trust Co. of Chicago v. Bathurst（The “Captain Panagos DP”）（1985）,1 Lloyd’s Rep. 62510.De Hahn v. Hartley, (1786) 1 TR 343, 99 E.R. 113011.Design Professionals Ins. Companies, Inc. v. St. Paul Fire and Marine Ins. Co., 123 N.M.12.Farm Bureau Mut. Ins. Co. v. Orr, 379 N.W.2d13.Farmers Ins. Group of Companies v. Martinez, 107 N.M.14.Flor v. Buck, 189 Minn. 131, 248 N.W. (1933)15.Gibbs v. Hawaiian Eugenia Corp., 966 F.2d 101, 1993 A.M.C.16.Gibbs v. Hawaiian Eugenia Corp., 966 F.2d 101, 1993 A.M.C. 4317.H. Cousins & Co. Ltd. v. D. & C. Carriers Ltd., [1971] 2 Q.B. 23018.Hart v. Western R. Corp. 13 Metcalf 99, 54 Mass. 99, 46 Am. Dec.19.Hartford Fire Ins. Co. v. Davey, 1 Neb.C.A. 1871, 1992 WL 29554520.Health Plus of New Mexico, Inc. v. Harrell, 125 N.M. 189, 958 P.2d 1239, 1998 -NMCA- 06421.IG Europe (Netherlands), N.V. v. UPS Supply Chain Solutions, Inc., (1999) 765 F.Supp.2d22.Insurance Co. of North America v. U.S., (1981) 527 F. Supp. 96223.King v. Victoria Insurance Co. Ltd., [1896] A.C.24.Lines v. Ryan, 272 N.W.2d (1978)25.Lord Napier and Ettrick v RF Kershaw Ltd (No.1), [1993] A.C.26.Lord Napier and Ettrick v RF Kershaw Ltd (No.1), [1993] A.C. 71327.Milton Keynes BC v Nulty, [2011] EWHC 284728.New England Mut. Marine Ins. Co. v. Dunham, 78 U.S. 1, 30, 20 L. Ed. 90 (1870)29.Noble Resources and Unirise Development v George Albert Greenwood (The Vasso), [1993] 2 Lloyd`s Rep. 309, 1993 WL 96473630.Phoenix Assurance Co v Spooner [1905] 2 KB 753.31.Re Miller, Gibb & C. Ltd., [1957] 1 W.L.R. 70332.Schloss Brothers v. Stevens, (1905) 10 Com. Cas. 224.33.Sea Insurance Co v Hadden & Wainwright, (1884) 13 Q.B.D. 70634.Simpson v. Thomson, (1877) 3 App. Cas. 279.35.West of England Fire Insurance Co v Isaacs [1896] 2 QB 377, [1897] 1 QB 22636.Wünsche Handelsgesellschaft International MBH v. Tai Ping Insurance Co Ltd, (1998) 2 Lloyd’s Rep. 8 (CA)37.Wyker v. Texas Co., 201 Ala. 585, 79 So. (1918)38.Yorkshire Insurance Co v. Nisbet Shipping Co Ltd, [1962] 2 QB三、網站與網路資料(一)International Chamber of Commerce（ICC）, Introduction of Incoterms® 2010, https://cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2010/01/ICC-Introduction-to-the-Incoterms-2010.pdf(二)Lloyd’s, Corporate History, The Early Days, https://www.lloyds.com/about-lloyds/history/corporate-history (last visited Jun.30, 2018)(三)LMA, Joint Cargo Committee, http://www.lmalloyds.com/JointCargo （last visited：30 Apr. 2018）(四)Richards Hogg Lindley, INSTITUTE CARGO CLAUSE 2009－A Comparison of the 1982 and 2009 Clauses with additional commentary, https://www.ctplc.com/media/72243/Institute-Cargo-Clauses-2009.pdf(五)United Nations Conference on Trade and Development, Legal and documentary aspects of the marine insurance contract, TD/B/C.4/ISL/27/Rev.1, 11（1982）(六)中國人民財產保險公司，海洋运输货物保险条款（2009版）http://www.epicc.com.cn/ecargo/provision.jsp，最後瀏覽日：2018年6月11日(七)交通部統計處所《進出口貨品運保費統計報告》(八)社團法人臺灣海商法學會，「海商法修正草案最終對照版本」，網址：http://twmla.org/wp-content/uploads/2017/03/%E6%B5%B7%E5%95%86%E6%B3%95%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88%E6%A2%9D%E6%96%87%E5%B0%8D%E7%85%A7%E8%A1%A8%E6%9C%80%E5%BE%8C%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E7%89%88%E6%9C%AC.pdf，最後瀏覽日：2018年6月10日。(九)長榮海運 B/L Clause – REVISED MAY 2012，https://www.evergreen-line.com/static/html/EGLV_BLClause2012.pdf(十)財團法人保險事業發展中心，保險商品資料庫資訊，網址：http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/resultQueryAll.asp?page=1&fQueryAll=%B3f%AA%AB&CompanyID=000&categoryId=1，最後瀏覽日：2018年6月7日。(十一)財團法人保險事業發展中心，保險商品資料庫資訊，網址：http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/resultQueryAll.asp?page=1&fQueryAll=%B3f%AA%AB&CompanyID=000&categoryId=1，最後瀏覽日：2018年6月7日。(十二)財團法人保險事業發展中心，貨物運輸保險及內陸運輸保險賠款率統計表一按險種別(承保年度制)(2017)，http://www.tii.org.tw/report_test/0001/69359446078203.pdf。(十三)富邦產物海上保險IMPORTANT CLAUSE (LIABILITY OF CARRIERS, BAILEES OR OTHER THIRD PARTIES)，http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/open2.asp?id=AB6E65C7-B437-4CF1-B73F-740633DFC988，最後瀏覽日：2018年6月7日。(十四)經濟部國際貿易局《2016-17 年各國對臺貿易障礙報告》(十五)輔仁大學財經法律學系黃裕凱教授，「海商法修正建議」第十章 海上保險，網址：http://merchantmarine.financelaw.fju.edu.tw/data/Amendment%20to%20Maritime%20Law/20140321/c10.pdf，最後瀏覽日：2018年6月10日。 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.LAWID.015.2018.F10 en_US
