| dc.contributor.advisor | 王千維 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wang, Chien-Wei | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 蔡仁哲 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Tsai, Jen-Che | en_US |
| dc.creator (作者) | 蔡仁哲 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tsai, Jen-Che | en_US |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Apr-2019 14:51:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Apr-2019 14:51:02 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Apr-2019 14:51:02 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0996510231 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122782 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 996510231 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 在食品安全事件中，特別是違法食品添加物案例，由於受到風險社會與現代型紛爭之影響，因此受害消費者不僅難以舉證證明損害與因果關係，而且亦是無法對於不肖企業經營者請求損害賠償。有鑑於此，本文除參照機會喪失理論與疫學因果關係理論外，並且援用表見證明法則，以嘗試在違法食品添加物案例中突破損害與因果關係難以舉證證明之困境。關於請求權基礎方面，本文係以消費者保護法第7條與食品安全衛生管理法第56條作為中心，以使損害賠償責任得以據此而成立。至於法律效果部分，本文援引醫療監測費用與未來罹病恐懼之損害賠償概念，並且計算懲罰性賠償金，以藉此而在違法食品添加物案例中落實消費者權益之保護。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第一項 研究動機 1第二項 研究目的 2第二節 研究範圍與方法 3第一項 研究範圍 3第二項 研究方法 3第三節 論文架構 5第二章 食品安全事件之概論 8第一節 我國歷年來之重大食品安全事件 8第一項 西元1979年之米糠油事件 8第二項 西元1982年之鎘米事件 10第三項 西元2005年之戴奧辛鴨蛋事件 10第四項 西元2008年之三鹿公司奶粉事件 11第五項 西元2009年之美國牛肉進口事件 13第六項 西元2011年之塑化劑事件 14第七項 西元2013年5月之毒澱粉事件 15第八項 西元2013年8月之胖達人麵包事件 17第九項 西元2013年10月之大統公司食用油事件 17第十項 西元2014年之黑心油事件 18第二節 食品安全事件之類型與特徵 19第一項 食品安全事件之類型 19第一款 單純詐欺類型 19第二款 危害風險類型 20第二項 食品安全事件之特徵 23第一款 消費訴訟事件特徵 24第二款 公害糾紛事件特徵 25第三節 小結 27第三章 食品安全事件之損害賠償責任成立 30第一節 侵權行為法之機能與損害賠償法之目的 32第一項 侵權行為法之機能 32第二項 損害賠償法之目的 32第一款 損害填補 32第二款 損害預防 34第三款 懲罰制裁？ 34第二節 食品安全事件中之侵權行為法上保護客體 35第一項 區別性權益保護：權利與利益之區別意義 35第二項 違法食品添加物案例中之權利保護 38第一款 機會喪失理論之意義 38第二款 機會喪失理論之界限 40第三款 機會喪失理論之美國法案例 42第四款 機會喪失理論之我國法案例 43第五款 本文見解 45第一目 機會喪失或風險增加在侵權行為法上之定位 45第二目 機會喪失或風險增加在食品安全事件中之適用 47第三目 風險自主決定權作為食品安全事件中之侵權行為法上保護客體之利弊 50第三節 食品安全事件中之因果關係 52第一項 因果關係在損害賠償法上之雙重功能 52第二項 因果關係之區分與結構 52第一款 責任成立因果關係與責任範圍因果關係 52第二款 事實上因果關係與法律上因果關係 53第一目 事實上因果關係之判斷標準：條件理論 54第二目 法律上因果關係之判斷標準：相當因果關係說與法規目的說 56第三項 疫學因果關係理論 58第一款 疫學因果關係理論之緣起與意義 59第二款 疫學因果關係理論之日本法案例 63第三款 疫學因果關係理論之我國法案例 65第四款 本文見解 66第一目 客觀舉證責任與主觀舉證責任 68第二目 疫學因果關係理論與舉證責任 69第四節 小結 73第四章 食品安全事件之法律效果 82第一節 食品安全事件中之請求權基礎 82第一項 債務不履行損害賠償請求權與食品多層級產銷鏈 84第二項 侵權行為損害賠償請求權與商品責任 88第一款 一般侵權行為與特殊侵權行為 88第二款 商品責任之請求權基礎 91第一目 消費者保護法第7條規定 91一、須有消費關係存在 91二、商品欠缺當時科技或專業水準可合理期待之安全性 92三、致危害生命、身體、健康、財產 97四、額外請求懲罰性賠償金 97第二目 民法第191條之1規定 98一、保護客體 98二、推定因果關係成立 99三、推定過失責任 99第三目 食品安全衛生管理法第56條規定 99一、食品安全衛生管理法第56條第1項規定所揭示之交易安全義務 100二、保護客體 101三、推定因果關係成立 104四、推定過失責任 105五、損害賠償數額之舉證責任減輕與裁量酌定 105第三款 請求權基礎之比較分析 107第四款 違法食品添加物案例中之請求權基礎之適用 112第二節 食品安全事件中之損害賠償與懲罰性賠償金 114第一項 損害之意義 115第一款 利益說或差額說 115第二款 規範之損害概念 116第二項 損害之類型 118第一款 財產上損害 118第二款 非財產上損害 119第三款 財產上損害與非財產上損害之區別意義 119第三項 毒物侵權行為 122第一款 醫療監測費用 122第二款 未來罹病恐懼 125第三款 本文見解 127第一目 食品安全事件之財產上損害：醫療監測費用 128第二目 食品安全事件之非財產上損害：未來罹病恐懼 132第四項 懲罰性賠償金 135第一款 懲罰性賠償金之目的 135第二款 懲罰性賠償金之構成要件 137第三款 懲罰性賠償金之法律效果 138第三節 小結 141第五章 結論 147一、危害風險類型之食品安全事件與風險社會 147二、違法食品添加物案例所具有之現代型紛爭特徵 148三、美國法上機會喪失理論與權利侵害 148四、日本法上疫學因果關係理論與因果關係 150五、違法食品添加物案例中商品責任之請求權基礎 151六、違法食品添加物案例之損害賠償 152七、違法食品添加物案例中之懲罰性賠償金 152八、結語 153參考文獻 155 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2401931 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0996510231 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 違法食品添加物案例 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 風險社會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 現代型紛爭 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 損害 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 因果關係 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 機會喪失理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 疫學因果關係理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 表見證明法則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者保護法第7條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 食品安全衛生管理法第56條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 醫療監測費用 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 未來罹病恐懼 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 懲罰性賠償金 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 食品安全事件之損害賠償責任之研究-以違法食品添加物案例為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Research on the Liability for Damages of Food Safety Events - Focusing on the Cases of Illegal Food Additives | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（依姓氏筆畫排列）（一）書籍Bee Wilson著，周繼嵐譯，美味詐欺–黑心食品三百年，2012年2月。Nicols Fox著，杜默、游敏合譯，美食與毒菌–飲食工業給我們帶來的病變，1998年1月。Ulrich Beck著，汪浩譯，風險社會–通往另一個現代的路上，2004年2月。王澤鑑，法律思維與民法實例–請求權基礎理論體系，2006年2月。王澤鑑，民法總則，2014年9月。王澤鑑，債法原理–基本理論、債之發生、契約、代理權授與、無因管理，2014年3月。王澤鑑，侵權行為法，2015年6月。王澤鑑，人格權法–法釋義學、比較法、案例研究，2015年8月。王澤鑑，損害賠償法，2017年2月。王昱之，公害民事損害賠償責任之研究–美國毒物侵權行為訴訟為中心，1993年11月。朱柏松，商品製造人侵權行為責任法之比較研究，1991年5月。朱柏松，消費者保護法論，1999年9月。吳嘉麗，化學、食品與社會，2004年2月。邱聯恭，司法之現代化與程序法，2001年10月。邱聯恭，程序制度機能論，2007年10月。邱錦添、李根永合著，食品安全衛生管理法之理論與實務，2版，2016年3月。邱聰智，公害法原理，1987年5月。周桂田，風險社會典範移轉–打造為公眾負責的治理模式，2014年9月。周桂田、徐健銘合著，從土地到餐桌上的恐慌–揭露與理解我們的食品安全到底哪裡出了錯，2015年1月。姚志明，侵權行為法研究（一），2003年10月。孫森焱，民法債編總論（上冊），2010年5月。孫森焱，民法債編總論（下冊），2010年3月。郭麗珍，產品瑕疵與製造人行為之研究–客觀典型之產品瑕疵之概念與產品安全注意義務，2001年6月。陳昭如，被遺忘的1979–臺灣油症事件三十年，2010年11月。陳聰富，民法總則，2版，2016年2月。陳聰富，侵權行為法原理，2版，2018年9月。黃立，民法債編總論，3版，2006年11月。黃丁全，醫事法，2000年7月。曾世雄著，詹森林續著，損害賠償法原理，2版，2005年10月。馮震宇、謝穎青、姜志俊、姜炳俊合著，3版，2005年5月。楊芳賢，民法債編總論（上），2016年8月。楊芳賢，民法債編總論（下），2017年1月。蔡墩銘，公害與法律–廿世紀台灣公害見聞，2008年3月。蔡墩銘，公衛與法律–廿世紀台灣公衛見聞，2009年10月。顧祐瑞，圖解食品衛生與安全，2014年11月。（二）專書論文與期刊論文1、專書論文Karl Larenz著，王澤鑑譯，德國法上損害賠償之歸責原則（Die Prinzipien der Schadenszurechnung: Ihr Zusammenspiel im modernen Schuldrecht），載：民法學說與判例研究（第五冊），頁271-288，2004年10月。Stephan Lorenz著，王千維譯，德國產品責任法導論，載：民事法與消費者保護，頁465-482，2011年5月。王澤鑑，人格權之保護與非財產損害賠償–兼論民法修改問題，載：民法學說與判例研究（第一冊），頁31-48，2004年10月。王澤鑑，附條件買賣買受人之期待權，載：民法學說與判例研究（第一冊），頁165-258，2004年10月。王澤鑑，商品製作人責任，載：民法學說與判例研究（第一冊），頁357-367，2004年10月。王澤鑑，契約責任與侵權責任之競合，載：民法學說與判例研究（第一冊），頁395-412，2004年10月。王澤鑑，契約關係對第三人之保護效力–德美兩國契約法之發展趨勢與我國現行制度之檢討，載：民法學說與判例研究（第二冊），頁33-56，2004年10月。王澤鑑，意思表示之詐欺與侵權行為，載：民法學說與判例研究（第二冊），頁211-224，2004年10月。王澤鑑，慰撫金–最高法院歷年判例、判決綜合檢討，載：民法學說與判例研究（第二冊），頁253-290，2004年10月。王澤鑑，干擾婚姻關係與非財產損害之賠償–最高法院歷年判決在法學方法論上之檢討，載：民法學說與判例研究（第二冊），頁291-308，2004年10月。王澤鑑，產品責任現狀之檢討及其發展趨勢，載：民法學說與判例研究（第三冊），頁173-196，2004年10月。王澤鑑，產品責任特別立法之比較研究，載：民法學說與判例研究（第三冊），頁197-222，2004年10月。王澤鑑，侵害他人債權之侵權責任–最高法院七二年度台上字第五九九號判決之檢討，載：民法學說與判例研究（第五冊），頁209-228，2004年10月。王澤鑑，挖斷電纜的民事責任：經濟上損失的賠償，載：民法學說與判例研究（第七冊），頁97-109，2006年9月。王澤鑑，時間浪費與非財產上損害之金錢賠償，載：民法學說與判例研究（第七冊），頁143-160，2006年9月。王澤鑑，人格權、慰撫金與法院造法–中德兩國判例在法學方法論上的比較研究，載：民法學說與判例研究（第八冊），頁99-122，2006年2月。王澤鑑，搗毀私娼館、正當防衛與損害賠償–侵權行為請求權基礎之思考，載：民法學說與判例研究（第八冊），頁211-232，2006年2月。王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失–最高法院二則判決的評釋及消費者保護法第七條的解釋適用，載：民法學說與判例研究（第八冊），頁233-274，2006年2月。王澤鑑，銀行徵信科員評估信用不實致銀行因超額貸款受有損害的民事責任–從純粹經濟上損失的保護，論契約與侵權行為法的規範功能及民事責任的發展，載：民法學說與判例研究（第八冊），頁273-302，2006年2月。王千維，由民法第一百八十四條到民法第一百九十一條之三–以違法性的思考以及客觀證據負擔的倒置為中心，載：民法七十年之回顧與展望紀念論文集（一），頁103-174，2000年10月。王千維，民法上之慰撫金與名譽權之侵害，載：跨世紀民事法理之新思維，頁269-340，2012年11月。沈冠伶，武器平等原則於醫療訴訟之適用，載：民事證據法與武器平等原則，頁92-125，2007年10月。姜世明，表見證明之研究，載：舉證責任與證明度，頁305-399，2008年10月。姜世明，文書提出義務，載：新民事證據法論，頁1-38，2009年11月。姜世明，舉證責任分配之一般原則，載：新民事證據法論，頁181-198，2009年11月。姜世明，舉證責任減輕–民事訴訟法第二百七十七但書之發展評估，載：新民事證據法論，頁199-246，2009年11月。損害賠償數額之確定–民事訴訟法第二百二十二條第二項之發展評估，載：新民事證據法論，頁247-296，2009年11月。姜世明，論經驗法則，載：證據評價論，頁87-170，2014年2月。陳聰富，侵權行為法上之因果關係，載：因果關係與損害賠償，頁1-162，2007年1月。陳聰富，「存活機會喪失」之損害賠償，載：因果關係與損害賠償，頁193-252，2007年1月。陳聰富，情緒悲痛（Emotional Distress）與損害賠償–美國最高法院Consolidated Rail Corp. v. Gottshall判決之檢討，載：因果關係與損害賠償，頁253-295，2007年1月。陳聰富，論違反保護他人法律之侵權行為，載：侵權歸責原則與損害賠償，頁73-134，2008年6月。陳聰富，危險責任與過失推定，載：侵權歸責原則與損害賠償，頁151-200，2008年6月。陳聰富，美國法上之懲罰性賠償金制度，載：侵權歸責原則與損害賠償，頁255-324，2008年6月。陳聰富，美國懲罰性賠償金的發展研究–改革運動與實證研究的對峙，載：侵權歸責原則與損害賠償，頁325-366，2008年6月。陳聰富，論侵權行為法之違法性概念，載：侵權違法性與損害賠償，頁1-72，2016年3月。陳聰富，人身侵害之損害概念，載：侵權違法性與損害賠償，頁165-234，2016年3月。陳聰富，勞動能力喪失與慰撫金的調整補充機能–最高法院93年度台上字第1489號民事裁判評釋，載：侵權違法性與損害賠償，頁235-250，2016年3月。許政賢，臺灣地區消費者保護之訴訟機制，載：民事法與消費者保護，頁71-100，2011年5月。楊淑文，消費爭議與消費訴訟，載：民事法與消費者保護，頁101-150，2011年5月。詹森林，消保法有關商品責任之規定在實務上之適用與評析，載：民事法理與判決研究（三），頁165-228，2003年8月。2、期刊論文Lothar Kuhlen著，許恒達譯，全球風險社會中的食品安全法制，高雄大學法學論叢，10卷2期，頁167-205，2015年3月。王千維，民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則，政大法學評論，60期，頁201-230，1998年12月。王千維，環境損害中多數汙染源之組合形式及其在侵權行為法上責任歸屬之基本原則，政大法學評論，63期，頁203-237，2000年6月。王千維，民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探（上），政大法學評論，66期，頁1-66，2001年6月。王千維，民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探（下），政大法學評論，67期，頁143-226，2001年9月。王千維，民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係，中原財經法學，8期，頁7-64，2002年6月。王千維，由民法第二百十三條第三項之修正看我國民法物之損害賠償責任理念的變動，政大法學評論，74期，頁1-60，2003年6月。王千維，論人格法益損害之賠償方法，月旦法學雜誌，99期，頁115-133，2003年8月。王千維，侵權行為：第一講–責任成立的因果關係，月旦法學教室，23期，頁39-51，2004年9月。王千維，民法第二百十三條第三項之增列，對於物以及人格法益損害賠償方法理念之影響，國立中正大學法學集刊，18期，頁1-100，2005年4月。王千維，侵權行為損害賠償責任法上之允諾，政大法學評論，102期，頁159-221，2008年4月。王千維，民法第793條但書所定「按土地形狀、地方習慣，認為相當」之判斷–評最高法院99年度台上字第223號民事判決，月旦裁判時報，55期，頁19-27，2017年1月。王服清，論「預防原則」之意涵與應用，國立中正大學法學集刊，37期，頁117-187，2012年11月。王毓正，淺析舉證責任倒置制度於RCA判決中之適用，月旦法學雜誌，253期，頁31-44，2016年6月。王韻茹，RCA判決與環境責任法制之關聯性，月旦法學雜誌，253期，頁45-54，2016年6月。古承宗，風險社會與現代刑法的象徵性，科技法學評論，10卷1期，頁115-177，2013年6月。邱子庭、邱錦添合著，食品安全民事責任之分析，軍法專刊，62卷2期，頁125-143，2016年4月。邱文聰，如何克服公衛訴訟中因果推論的難題：法律系統面對風險社會的一個挑戰，科技、醫療與社會，14期，頁227-263，2012年4月。邱文聰，從迷失的身分重新找尋食品攙偽假冒管制的可能途徑–以食品身分標準為分析焦點，政大法學評論，141期，頁1-49，2015年6月。邱聰智，論公害之因果關係，憲政時代，1卷2期，頁60-68，1975年10月。李崇僖，公害訴訟中因果關係認定之科學與法理，全國律師，17卷1期，頁5-16，2013年1月。李寧修，消費者保護法於食品安全爭議適用之侷限與前瞻–新北地院101重消1判決，台灣法學雜誌，242期，頁169-175，2014年2月。沈冠伶，消費者團體訴訟之再建構：以擴散型損害及集團權利為中心，臺大法學論叢，44卷特刊，頁1237-1326，2015年11月。吳志正，存活機會喪失–醫療損害之迷思，月旦法學雜誌，150期，頁90-114，2007年11月。吳志正，以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討，東吳法律學報，20卷1期，頁205-236，2008年7月。吳志正，次細胞層級之人身損害初探–兼評臺灣高等法院87年度重上國字第1號民事判決，東吳法律學報，20卷3期，頁191-225，2009年1月。吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況–特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學雜誌，214期，頁69-97，2013年3月。林美惠，論我國法上交易安全義務理論之建立，臺大法學論叢，28卷1期，頁297-326，1998年10月。林美惠，侵權行為法上交易安全義務的保護客體–以純粹經濟上損失為主，政大法學評論，70期，頁53-86，2002年6月。林昱梅，當健康風險之預防遇上商品自由流通原則–評歐洲法院有關歐盟禁止英國牛肉輸出之判決，月旦法學雜誌，178期，頁258-274，2010年3月。林昱梅，論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心，臺大法學論叢，44卷特刊，國立臺灣大學法律學系，頁1037-1162，2015年11月。林富士，食品科技與現代文明的反思，人文與社會科學簡訊，16卷4期，頁23-29，2015年9月。洪德欽，歐盟食品安全制度對臺灣食安改革的啟示，臺大法學論叢，44卷特刊，頁1163-1236，2015年11月。洪德欽，專號序：食品安全的法理與論證，歐美研究，46卷4期，頁443-456，2016年12月。姚志明，RCA事件與疫學因果關係，月旦法學雜誌，247期，頁21-44，2015年12月。姜世明，德國公害民事責任程序之舉證責任分配，軍法專刊，46卷10期，頁6-14，2000年10月。姜世明，民事訴訟法第二二二條第二項之效果論–評最高法院九十八年度台上字第一八三一號民事判決，月旦裁判時報，1期，頁71-76，2010年2月。胡博硯、黃文政合著，我國新修正食品衛生管理法之解析與反省：回應食安危機，台灣法學雜誌，238期，頁31-42，2013年12月。胡慎芝、陳鋕雄合著，從美國基改食品標示規範論消費者知情選擇的內涵及實踐，成大法學，34期，頁1-57，2017年12月。郭麗珍，論產品責任中之產品安全問題（上）–民法債編通則修正草案第一九一條之一及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究，中興法學，39期，頁231-258，1995年7月。郭麗珍，論產品責任中之產品安全問題（下）–民法債編通則修正草案第一九一條之一及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究，中興法學，40期，頁341-374，1996年3月。郭麗珍，我國產品責任法十年來之發展概論，月旦法學雜誌，110期，頁27-39，2004年7月。郭麗珍，商品之通常使用、可期待之合理使用及被害人與有過失之判斷，月旦民商法雜誌，53期，頁23-35，2016年9月。陳自強，民法侵權行為法體系之再構成（上）–民法第一九一條之三之體系地位，台灣本土法學雜誌，16期，頁47-70，2000年11月。陳自強，民法侵權行為法體系之再構成（下）–民法第一九一條之三之體系地位，台灣本土法學雜誌，17期，頁20-43，2000年12月。陳忠五，法國侵權責任法上損害之概念，臺大法學論叢，30卷4期，頁111-214，2001年7月。陳忠五，產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任–從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題，臺大法學論叢，34卷6期，頁107-260，2005年11月。陳忠五，論「歐洲侵權責任法原則」的規範模式（上），月旦法學雜誌，208期，頁186-212，2012年9月。陳忠五，論「歐洲侵權責任法原則」的規範模式（下），月旦法學雜誌，209期，頁177-202，2012年10月。陳宗佑，消保法第51條懲罰性賠償金計算基礎之損害額是否包含非財產上損害，月旦裁判時報，58期，頁90-100，2017年4月。陳鋕雄、胡慎芝合著，歐盟追蹤追溯系統在食品安全體系中的功能：從風險管理到消費者知情選擇，歐美研究，46卷4期，頁457-499，2016年12月。陳聰富，醫療事故之因果關係–最高法院96年度台上字第2032號民事判決評析，法令月刊，60卷10期，頁32-56，2009年10月。張文郁，論消費者保護訴訟，月旦法學雜誌，252期，頁5-24，2016年5月。張筱珮、陳玉華、陳俊瑜合著，食品中化學添加物之危害與管理，化工技術，17卷2期，頁162-172，2009年2月。張嘉佑，食品添加物風險管理，食品工業，44卷9期，頁47-59，2012年9月。許士宦，新修正民事訴訟法上程序保障之新開展–以民事訴訟法總則編之修正為中心，月旦法學教室，6期，頁70-85，2003年4月。許政賢，風險社會中的危險分配–中高院97建上44判決，台灣法學雜誌，205期，頁230-233，2012年8月。許政賢，消費訴訟的表見證明–最高院100台上104，台灣法學雜誌，191期，頁187-191，2012年10月。許政賢，「過猶不及」的消費者保護–最高院102台上1445判決，台灣法學雜誌，239期，頁203-206，2014年1月。許政賢，懲罰性賠償金之連帶責任–新北地院101重消1判決，台灣法學雜誌，248期，頁186-188，2014年5月。許政賢，消保團體訴訟之理想與現實–新北地院101年度重消字第1號判決，月旦裁判時報，34期，頁24-29，2015年4月。許政賢，食安消保團體訴訟中慰撫金之量定–彰化地院103年度重訴字第64號判決，台灣法學雜誌，300期，頁157-159，2016年7月。許政賢，台糖訴請大統公司賠償違約金案–彰化地院104年度重訴字第31號判決評析，月旦裁判時報，50期，頁21-30，2016年8月。許政賢，侵權行為責任中精神損害賠償與懲罰性賠償金–以消費者保護法第五十一條為例，政大法學評論，146期，頁305-378，2016年9月。許政賢，消費者保護團體訴訟實務運作之省思–以食品安全消費訴訟為中心，月旦法學雜誌，266期，頁132-155，2017年7月。黃立，消費者保護法：第一講–我國消費者保護法之商品與服務責任（一），月旦法學教室，8期，頁68-78，2003年6月。黃立，消費者保護法：第二講–我國消費者保護法之商品與服務責任（二），月旦法學教室，10期，頁75-88，2003年8月。黃宏全，消費訴訟之舉證責任–最高法院100年度台上字第104號判決的觀察，月旦裁判時報，35期，頁22-32，2015年5月。黃淳鈺、李佶明合著，食品安全衛生民事責任初探，治未指錄，5期，頁119-138，2017年1月。曾淑瑜，疫學的因果關係，軍法專刊，37卷3期，頁25-29，1991年3月。程明修，行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）–食品安全風險管理手段之擴張，月旦法學雜誌，167期，頁127-136，2009年4月。程明修，行政法上之風險評估與管理，台灣法學雜誌，142期，頁102-118，2009年12月。楊佳元，危險責任，臺北大學法學論叢，57期，頁87-119，2005年12月。詹森林，非財產上損害與懲罰性賠償金，月旦裁判時報，5期，頁32-39，2010年10月。詹順貴，我國公害糾紛民事救濟的困境與立法建議，律師雜誌，260期，頁40-55，2001年5月。鄭慧文、林鴻柱合著，建立食品產品驗證救濟制度之芻議，醫事法學，18卷2期，頁27-37，2011年12月。劉明生，損害額確定之性質–評最高法院105年度台上字第2320號判決，月旦裁判時報，63期，頁31-40，2017年9月。劉姿汝，論食品安全事件之消費者損害賠償–臺灣高等法院103年度消上字第1號民事判決，月旦裁判時報，59期，頁46-53，2017年5月。劉姿汝，商品製造人責任之因果關係認定，月旦法學教室，189期，頁13-16，2018年7月。謝哲勝，現行商品責任規範的檢討，臺北大學法學論叢，87期，頁59-118，2013年9月。謝煜偉，風險社會中的抽象危險犯與食安管制–「攙偽假冒罪」的限定解釋，月旦刑事法評論，1期，頁70-90，2016年6月。薛智仁，刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義，臺大法學論叢，37卷3期，頁1053-1123，2018年9月。蘇惠卿，疫學因果關係於公害訴訟之運用–民法研討會第五十九次研討會會議紀錄，法學叢刊，57卷1期，頁127-139，2012年1月。顧立雄、孫迺翊合著，從鶯歌鎮陶瓷廠空氣汙染糾紛談我國公害民事救濟關於因果關係與違法性之認定，月旦法學雜誌，8期，頁95-101，1995年12月。（三）學位論文王奕涵，食品事件的損害填補機制，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2017年1月。吳奕璇，食品安全之商品責任–從實務判決所遇困境出發，國立政治大學法律研究所碩士學位論文，2016年6月。吳雅真，論我國食品安全事件中業者之民事責任，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2016年4月。陳俐伶，風險社會下食品安全消費訴訟之新思維–以我國違法食品添加物民事侵權事件為中心，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文。張柏淵，醫療訴訟中「因果關係」至「機會喪失」之演變–由機率之觀點出發，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2006年6月。張譯文，論商品安全性欠缺，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2012年6月。彭子晴，食品安全消費爭議事件損害與因果關係之研究，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2015年7月。游正曄，侵權行為法上比例因果關係之研究–以市場占有率責任為契機，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2010年8月。劉聖文，風險食品消費訴訟爭議問題之研究–以損害認定及因果關係之舉證為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2014年10月。蔡侑倫，毒物侵權行為之民事損害賠償責任–以人身損害為中心，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2015年5月。二、外文文獻（依英文字母順序排列）Andrew R. Klein, A Modal for Enhanced Risk Recovery in Tort, 56 Wash. & Lee L. Rev. 1173 (1999).Brent Carson, Increased Risk of Disease from Hazardous Waste: A Proposal for Judicial Relief, 60 Wash. L. Rev. 635 (1985).D. Scott Aberson, A Fifty-state Survey of Medical Monitoring and the Approach the Minnesota Supreme Court Should Take When Confronted with the Issue, 32 Wm. Mitchell L. Rev. 1095 (2006).J. Brian Manion, Damages for Increased Risk of Future Injury: Can Illinois Courts See Into the Future? Dillon v. Evanston Hospital, 771 N.E.2d 357 (Ill. 2002), 28 S. Ill. U. L. J. 201 (2003).Joseph H. King, Causation, Valuation, and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences, 90 Yale L. J. 1353 (1981).Joseph H. King, ‘‘Reduction of Likelihood’’ Reformulation and Other Retrofitting of the Loss-of-a-Chance Doctrine, 28 U. Mem. L. Rev. 492, (1998).Kira Elert, Dillon v. Evanston Hospital: Illinois Adopts the New Increased Risk Doctrine Governing Recovery for Future Injury, 34 Loy. U. Chi. L. J. 685 (2003).三、網路文獻（依字首筆畫排列）台灣環境資訊協會，2005回顧：彰化戴奧辛毒鴨蛋事件，環境資訊中心網址：http://e-info.org.tw/node/1180。台灣環境資訊協會，懶人包：2013年順丁烯二酸（毒澱粉）事件（上），環境資訊中心網址：http://e-info.org.tw/node/97156。台灣環境資訊協會，懶人包：2013年順丁烯二酸（毒澱粉）事件（下），環境資訊中心網址：http://e-info.org.tw/node/97157。台灣環境資訊協會，讓大家一次搞懂–銅葉綠素，環境資訊中心網址：http://e-info.org.tw/node/94828。台灣消費者保護協會，大統油品團體訴訟進度表，台灣消費者保護協會大統油品團體訴訟進度表網址：http://www.cpat.org.tw/main/modules/MySpace/index.php?sn=cpat&pg=ZC829522。台灣消費者保護協會，校園食安團體訴訟進度表，台灣消費者保護協會校園食安團體訴訟進度表網址：http://www.cpat.org.tw/main/modules/MySpace/index.php?sn=cpat&pg=ZC829522。行政院農業委員會，萊克多巴胺資訊專區，行政院農業委員會網址：http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2445117。消費者文教基金會，塑化劑團體訴訟進度表，消費者文教基金會網址：http://www.consumers.org.tw/contents/litigation_ct?page=1&id=3。消費者文教基金會，胖達人團體訴訟進度表，消費者文教基金會網址：http://www.consumers.org.tw/contents/litigation_ct?page=1&id=4。消費者文教基金會，黑心油團體訴訟進度表，消費者文教基金會網址：http://www.consumers.org.tw/contents/litigation。衛生福利部，衛生單位全面清查並已初步掌握中國進口遭三聚氰胺污染乳粉之流向，衛生福利部網址：http://www.mohw.gov.tw/fp-16-28174-1.html。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/THE.NCCU.LAW.010.2019.F10 | en_US |
