| dc.contributor.advisor | 盧聯生 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 林涵蓮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Lin, Han-Lien | en_US |
| dc.creator (作者) | 林涵蓮 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lin, Han-Lien | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 7-Aug-2019 15:52:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 7-Aug-2019 15:52:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 7-Aug-2019 15:52:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0105353101 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=143113 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105353101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 租稅負擔是跨國企業海外布局考量點之一，各國政府以租稅優惠獎勵吸引外資投資，或是與他國簽訂租稅協定以消除重複課稅，促進經濟發展。然而，非締約國居民為了減少稅負，利用條約購買手段，以人為之安排不當獲取租稅協定利益，使投資國與被投資國產生稅收損失，造成國際稅基侵蝕情況嚴重，亦違反簽訂租稅協定之宗旨與目標。本篇論文將重新檢視租稅協定濫用與條約購買之定義，並介紹OECD、UN和US協定範本的反濫用措施，與在傳統法下國內法實施之一般或特定反規避規則。由於租稅協定濫用並非近年來才出現的議題，其造成國際稅基侵蝕已有一段時間，租稅協定濫用的情況多樣，面對跨國企業推陳出新的避稅手法，OECD提出了BEPS行動計畫六—防止租稅協定之濫用，本文將介紹其所提出之主要目的測試(PPT)與利益限制條款(LOB)後，再討論他國、中國與我國如何面對協定反濫用措施。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Tax is recognized as being an important factor for Multinational corporations in decisions on where to invest. All governments are knees to attract foreign investment by providing tax incentive or signing tax treaty to avoid double taxation and to promote economic. However, in order to reduce tax liability, taxpayers engage in “treaty shopping” which means residents of third States otherwise ineligible for treaty benefits creating artificial entities or entering into artificial transactions in a treaty jurisdiction to access treaty benefits. It results in loss of revenue for contracting parties and also the violation of the object and the purposed of a treaty. The study introduced the definition of treaty abuse and treaty shopping, the OECD, UN, US Model’s anti-abuse rules and traditional general /specific anti-abuse rules in domestic rules. Whilst treaty shopping is not a new phenomenon, it remains as controversial as ever. However, over time, tax avoidance schemes have become more sophisticated. The OECD released BEPS action 6 on preventing the granting of treaty benefits in inappropriate circumstances. The study introduced the principal purpose test and limitation on benefit clauses first, then discussed how Taiwan and other countries face anti-abuse rule. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1\n第一節 研究背景與目的 1\n第二節 研究方法 2\n第三節 研究架構 2\n第四節 研究流程 3\n第二章 文獻探討 4\n第一節 租稅協定之概念 4\n一、租稅協定之定義 4\n二、租稅協定的種類 5\n三、租稅協定的功能、效益與成本 6\n四、國際租稅協定範本 8\n第二節 租稅協定濫用之概念 11\n一、國際逃漏稅、避稅與節稅 11\n二、租稅協定濫用定義 12\n三、租稅協定之濫用情況 15\n四、濫用租稅協定之危害 18\n第三章 反租稅協定濫用之措施 20\n第一節 傳統國內法及國際法措施 21\n一、防止協定濫用之國內法措施 21\n二、國際租稅協定與國內法的關係與問題 23\n三、防止協定濫用之傳統國際法規措施 25\n四、受益所有人條款 29\n第二節 OECD對濫用租稅協定措施之最新發展 31\n一、BEPS行動計畫六 — LOB條款 33\n二、BEPS行動計畫六 — PPT測試 39\n三、LOB條款與PPT測試之關聯與運用 40\n四、2017年版《OECD協定範本》 41\n五、多邊公約 41\n第四章 租稅協定適用與反濫用措施之實踐 43\n第一節 中國反濫用措施狀況 44\n第二節 我國對租稅協定適用與反濫用措施之規定 50\n一、我國租稅協定之法律效力 50\n二、國內法反濫用措施 51\n三、受益所有人條款 52\n四、租稅協定本身反濫用措施 53\n五、間接投資架構分析 55\n六、我國反協定濫用措施之完善建議 62\n第五章 結論 64\n參考文獻 65 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105353101 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 租稅協定濫用 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 條約購買 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | BEPS 行動計畫六 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 利益限制條款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 一般反避稅規定 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 主要目的測試 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Treaty abuse | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Treaty shopping | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | BEPS action 6 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Limitation on benefit | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | General anti-avoidance rule | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Principal purpose test | en_US |
| dc.title (題名) | 反避稅租稅改革下濫用租稅協定之探討 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A study of anti - avoidance tax reform on Treaty Shopping | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 布萊恩．阿諾德，國際稅收協定簡介，\n網址:http://www.un.org/esa/ffd/wp-\ncontent/uploads/2015/10/TT_Introduction_Ch.pdf，搜尋日\n期：2018年2月20。\n吳青倫，2015，BEPS 下各國（地區）防止稅收協定濫用的最新趨勢，\n國際稅收(9)\n吳德豐，2014，國際租稅要義與釋例：跨國投資經商全球稅務治理，臺\n北：資誠教育基金會\n李煌祥，2000，我國採OECD範本與大陸簽訂租稅協定之可行性分析，私\n立中國文化大學會計研究所未出版論文\n林世銘、汪瑞芝、楊葉承、黃美祝與陳明進，2013，租稅協定經濟效益\n分析及相關租稅議題研究，財政部國際財政司\n金俊淵，濫用國際稅收協定研究，2008，中央民族大學碩士未出版論文\n財政部，2015，受益所有人介紹暨相關議題探討，104年國際租稅專題\n研修班彙撰財政部，兩岸租稅協議簡明版問答集，網址：\nhttp://twbusiness.nat.gov.tw/old/pdf/\n20141124tax.pdf，搜尋日期：2018年5月16月。\n財政部賦稅署林燕瑜，2010，參加經濟合作暨發展組織韓國政策中心\n2010年國際租稅研討會「租稅協定適用之特殊議題」會議報告\n陳清秀，2011，租稅協定相關問題之探討，法令月刊，第62卷第5期：\n第73-102頁。\n陳淑華，2011，兩岸租稅協議之研究：跨國比較觀點，國立政治大學行\n政管理碩士未出版論文\n陳薇芸，2010，論ECFA與兩岸租稅協定，月旦財經法雜誌(21)：第15-\n41。\n國家稅務總局，2018，關於《國家稅務總局關於稅收協定中“受益所有\n人”有關問題的公告》的解讀\n國家稅務總局，稅務總局公告2018年9號“受益所有人”新口徑：放寬條\n件與引入LOB規則，搜尋網址：\nhttps://wallstreetcn.com/articles/3232258，搜尋日期：\n2018年5月1日。\n黃源浩，2011，論納稅義務人國際租稅條約之濫用，輔仁法學第41期\n（6月）：第269-321。\n黃源浩，2013，論國際稅法中的受益所有人概念，東海大學法學研究39\n期\n數據統計期間：2017年01月至2018年02月經濟部國際貿易局，中華民\n國進出口貿易統計，網址:\nhttps://cus93.trade.gov.tw/FSC3020F/FSC3020F?\nmenuURL=FSC3020F。\n廖益新，2014，國際稅收協定中的受益所有人概念與認定問題，現代法\n學，第36卷第6期\n熊偉與王宗濤，2015，一般反避稅立法思辨，網址：\nhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_\n62083e2c0102vpp4.html，搜尋日期：2017年12月22日\n劉天道，2008，國際租稅規劃，臺北：宏典文化\n董勁松，2006，論國際稅收協定濫用的法律規則，西南政法大學碩士論\n文\n蔡日騰，2016，從國際法觀點分析租稅協定濫用所造成稅基侵蝕與利潤\n移轉問題：以經濟合作與發展組織所提出行動方案六為例，國立政\n治大學法學院碩士在職專班未出版論文\n德勤會計師事務所，2018，國家稅務總局發布認定“受益所有人”新規，\n稅務評論，網址：\nhttps://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/cn/Docume\nnts/ tax/ta-2018/deloitte-cn-tax-tap2702018-zh-\n180208.pdf，搜尋日期：2018年3月20日\n樊燕，2016，規制國際稅收協定濫用措施的最新發展及中國應對—以\nBEPS第六項行動計畫為切入點，華東政法大學碩士論文\n賴鈺庭，2009，雙邊租稅協定對臺灣FDI之影響，國立政治大學財政碩\n士未出版論文\nAvi-Yonah, R. S. and C. H. Panayi. 2010 Rethinking Treaty\nShopping: Lessons for the European Union. Working paper\nBaik, A. and M. Petutschning. 2018 Objective or\nSubjective - Anti-treaty shopping policy in selected Asian jurisdictions in the post-BEPS world. Singpore\nManagement University school of Accountancy Research P\naper Series 6.\nBroe, D. and Luc. 2008 International Tax Planning and\nPrevention of Abuse. Doctoral Series 14\nBlonigen, B. A., and R. B. Davies. 2004 The effects of\nbilateral tax treaties on US FDI activity.\nInternational Tax and Public Finance 11 (September):\n601–622.\nBrooks, K., and R. Krever. 2015. The troubling role of\ntax treaties International Taxation 51(August): 159-178\nHearson M. 2015 Trends in the conclusion of tax\ntreaties by developing countries. Fiscal Affairs\nCommittee of The Danish Parliament.\nIBFD tax research platform，Accessed: April 19, 2018\nJulien, R., P. Koch, R. Szudoczky. 2017 What has changed\nin the limitation on benefits clause of the 2016 US?:\nTechnical modifications, policy considerations and\ncomparisons with base erosion and profit shifting\naction 6. INTERTAX 45: 12-37\nMichael, L., P. Pistone, J. Schuch, C. Staringer, A.\nStorck, M. Zagler. 2010 Tax Treaties: Building Bridges\nbetween Law and Economics. IBFD: 132-139\nMiller, A., and L. Oats. 2009. Principles of\ninternational taxation\nMoreno, A. B. 2017 GAARs and Treaties: From the guiding\nprinciple to the principal purpose test. What have we\ngained from BEPS action 6? INTERTAX 45: 432-446\nOECD 2014 BEPS ACTION 6: Preventing the granting of\ntreaty benefits in inappropriate circumstances.\nComments Received On public Discussion Draft (April).\nOECD. 2014 Model Tax Convention on Income and on Capital\nOECD. 2017 Model Tax Convention on Income and on Capital\nOECD. 2015 Developing a Multilateral Instrument to Modify\nBilateral Tax Treaties\nOECD. Available at:\nhttp://www.oecd.org/about/membersandpartners/.\nAccessed: December 1, 2017\nOECD. 2015 Preventing the Granting of Treaty Benefits in\nInappropriate Circumstances, Action 6 - 2015 Final\nReport\nOECD. Signatories and parties to the multilateral\nconvention to implement tax treaty related measures to\nprevent base erosion and profit shifting. Accessed: May\n3, 2017\nOECD MLI Database - Matrix of options and reservations.\nAvailable at: http://www.oecd.org/tax/treaties/mli-\ndatabase-matrix-options-and-reservations.htm. Accessed:\nMay 23, 2018\nPal. P. Anti-Treaty Shopping | International\nTaxationAvailable at:\nhttp://www.accountingnotes.net/international-\ntaxation/anti-treaty-shopping-international-\ntaxation/4524 Accessed: December 22, 2017\nPérez, J. D. P. 2017 Are the LOB provisions efficient\nmeasures to prevent tax treaty hopping by taxpayers?\nTilburg University Master Thesis\nUnited Nations (UN) 2011 Model double taxation convention\nbetween developed and developing countries.\nWolf, D. D. 2017 BEPS case study: Treaty abuse.\nInternational tax journal (November-December): 45-51. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU201900216 | en_US |
