Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 論保險人惡意行為之法律責任
The Legal Liabilities of Insurers` Bad Faith Action作者 江浩
Jiang, Hao貢獻者 陳俊元
Chen, Chun-Yuan
江浩
Jiang, Hao關鍵詞 誠信原則
保險人惡意行為
損害填補
惡意行為遏止
惡意侵權責任
懲罰性賠償日期 2019 上傳時間 7-Aug-2019 16:16:40 (UTC+8) 摘要 保險契約為風險移轉之射倖契約，首重誠信。誠信原則作為所有民事行為之最高指導原則，在保險契約中有其獨特適用。其內容及範圍具有抽象性，須因具體契約樣態而為解釋。誠信原則為保險契約當事人所須共同遵守之義務，但其聚焦對象仍猶如天平之兩端，因時代發展在保險人與被保險人間來回游動。時至今日，對保險契約中當事人義務履行之關注，已由被保險人處逐漸轉至保險人，實因保險契約之本質在於風險移轉與心境安寧保障，保險人之不誠信履約行為除造成被保險人無法獲得契約保障外，亦使被保險人陷於額外損失之風險，終使保險之良制在根本上失效。現行法律體系下雖對保險人之契約義務已有相當規範，但其相應之法律效果仍無法達損害填補及行為遏止之效。本文以美國保險人惡意侵權責任與懲罰性賠償責任為藍本，總結保險人惡意行為之樣態與內涵，以損害填補及行為遏止為基本方向，試探未來保險人惡意行為法律責任之框架。首先檢視目前臺灣有關保險人契約義務之相關規範及義務違反之法律效果，明確現制之關鍵問題。其次以惡意行為認定及法律責任建置方向為脈絡，總結美國法上保險人惡意行為之法律責任體系，並嘗試以美制為藍本，結合現制之成規與審判實務慣例，試求適合於臺灣司法體制之保險人違背契約義務行為責任框架。最後，對消費者保護法及金融消費者保護法之適用進行解釋，並對未來保險人行為責任體系提出可能之立法方向以及仍需深入研究之議題。以期通過本文之論述，明晰現制保險人行為法律責任之問題與解決方向，為後續之研究及保險法制之發展貢獻綿薄。 參考文獻 中文書籍1. 王澤鑑，侵權行爲法，2009年7月。2. 王澤鑒，債法原理，2009年9月。3. 史尚寬，債法總論，1980年。4. 江朝國，保險法基礎理論，2009年4月。5. 江朝國，保險法逐條釋義（第一卷），2012年1月。6. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2版，2010年。7. 林群弼，保險法論，3版， 2008年9月。8. 林誠二，民法債篇總論（上），2000年9月。9. 林誠二，債法總論新解，2010年3月。10. 姚志明，侵權行為法，3版，2014年10月。11. 施文森，保險法總論，9版，1990年。12. 施文森，保險法判決之研究（上冊），2版，2001年。13. 孫森焱，民法債權總論（上冊），2010年5月。14. 孫森焱，民法債編總論（下冊），2007年9月。15. 黃立，民法債編總論，3版，2006年11月。16. 葉啟洲，保險法實例研習，5版，2017年2月。17. 劉宗榮，保險法，4版，2016年8月。 期刊論文1. 王澤鑑，損害賠償法之目的：損害賠償、損害預防、懲罰制裁，月旦法學雜誌，第123期，頁207-219，2005年8月。2. 江朝國，保險人之告知或通知義務——臺灣高雄地方法院82年保險字第16號判決評析，萬國法律，第106期，頁57-59，1999年8月。3. 李志峰，論責任保險人和解義務之內涵——以美國法的發展為論述中心，輔仁法學，第44期，頁235-286，2012年12月。4. 李志峰，美國法上保險人處理賠案之義務——兼評我國保險法之相關規定，輔仁法學，第46期，頁153-264，2013年12月。5. 李志峰，論美國懲罰性賠償金倍數比例之趨勢——兼評我國之相關規範，世新法學，第8卷第1期，頁129-166，2014年12月。6. 林建智，李志峰，論責任保險人之抗辯義務——以美國發展為重心，東吳法律學報，第23卷第2期，頁109-157，2011年10月。7. 林建智，論合理期待原則，保險專刊，第33輯，頁157-166，1994年9月。8. 林昭志，簡易人壽保險詢問告知與謹慎核保原則之研究，高大法學論叢，第12卷第1期，頁213-298， 2016年9月。9. 施文森，誠信原則與格式條款外之求償，月旦法學雜誌，第182期，頁95-116，2010年7月。10. 張冠群，對保險人違反誠信行為懲罰性賠償責任之課加——高等法院臺中分院103年度保險上字第9號判決評析，臺灣法學雜誌，第278期，頁15-28，2015年8月。11. 陳忠五，不誠實廣告與懲罰性賠償——最高法院101年度臺上字第122號判決評釋，臺灣本土法學雜誌，第229期，頁101-116，2013年8月。12. 陳聰富，過失相抵之法理基礎及其適用範圍，臺灣本土法學雜誌，第98期，頁70-101，2007年9月。13. 葉啟洲，責任保險人之適當和解義務，臺灣法學雜誌，第192期，頁90-94，2012年1月。14. 葉啟洲，純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護——以最高法院相關裁判為中心，月旦法學雜誌，第241期，頁47-76，2015年6月。15. 詹森林，非財產上損害與懲罰性賠償，月旦裁判時報，第5期，頁32-39，2010 年10 月。16. 劉宗榮，論保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解——評臺南高分院九十七年度保險易上字第五號判決，月旦法學雜誌，第192期，頁166-177，2011年5月。17. 劉春堂，保險人確定及給付賠償金之期限，臺灣法學雜誌，第209期，頁101-113，2012年10月。18. 戴志傑，美國法上懲罰性賠償金數額分享制度之研究，政大法學評論，第140 期，頁287-371，2015 年3 月。19. 韓永強，保險合同法「最大誠信原則」的祛魅，甘肅政法學院學報，2011年第2期，頁153-157，2011年。20. 韓永強，保險合同法「最大誠信原則」古今考，華東政法大學學報，2013年第1期，頁34-50，2013年。21. 羅俊瑋，論保險人之誠信義務（上），萬國法律，第162期，頁49-58，2008年12月。專書論文1. 林建智，金融消費者保護之趨勢與展望，載：金融消費者保護法理論與實務，頁383-426，2019年5月。2. 林國全，金融消費者保護法之立法意旨，載：金融消費者保護法理論與實務，頁1-55，2019年5月。3. 施文森，Punitive Damages In Breach Of Contract，載：保險法論文第一集，頁326-365，1988年，7版。4. 施文森，論保險人之契約責任，載：保險法論文第一集，頁50-79，1988年，7版。5. 黃義豐，保險人惡意拒絕理賠及其責任，載：最高法院學術研究會叢書（二十四）最高法院一００年度民事學術研討會，頁96-103，2012年8月。6. 葉啟洲，臺灣保險消費者之資訊權保護－以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，載：保險專題研究（二）保險消費者權益保護之新發展，頁243-272，2015年6月。學位論文1. 林昭儀，司法監理矯正保險人不誠信履約之研究，政治大學風險管理與保險研究所碩士學位論文，2017年1月。英文專書1. Abraham, Kenneth S. (5th ed 2010). INSURANCE LAW AND REGULATION. New York: Foundation Press.2. Ashley, Stephen S. (2nd ed 1997). BAD FAITH ACTIONS. St. Paul, Minnesota: West Publishing.3. Dobbyn, John F. (4th ed. 2003). INSURANCE LAW IN A NUTSHELL. St. Paul, Minnesota: West Publishing.4. Martinez, Leo P. & Whelan, John W. (4th ed. 2001). CASES AND MATERIALS ON GENERAL PRACTICE INSURANCE LAW. St. Paul, Minnesota: West Publishing.5. Prosser, William L. (4th ed, 1971). HANDBOOK OF THE LAW OF TORTS. St. Paul, Minnesota: West Publishing.6. Prosser, William Lloyd, Keeton, W. Page, Dobbs, Dan B., Keeton, Robert E. & Owen, David G. (5th ed. 1984). PROSSER AND KEETON ON TORTS. St. Paul, Minnesota: West Publishing.7. Rejda, George E. (10th ed. 2008). PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. Boston: Pearson.8. Shernoff, William M., Gage, Sanfor M. & Levine, Harvey R. (1991). INSURANCE BAD FAITH LITIGATION. New York: M. Bender.英文期刊論文1. Allen, Glenn L., Insurance Bad Faith Law: The Need for Legislative Intervention, 13 PAC. L.J. 833 (1982).2. Dodge, William, The Case for Punitive Damages in Contracts, 48 DUKE L.J. 629 (1999).3. Eisenberg, Theodore & Wells, Martin T., The Predictability of Punitive Damages Awards in Published Opinions, the Impact of BMW v. Gore on Punitive Damage Awards, and Forecasting Which Punitive Awards Will Be Reduced, 7 S. CT. ECON. REV. 59 (1999).4. Ghiardi, James D., Punitive Damages: State Extraction Practice Is Subject to Eighth Amendment Limitations, 26 TORT & INS. L.J. 119 (1990).5. Henderson, Roger C., The Tort of Bad Faith in First-Party Insurance Transactions: Refining the Standard of Culpability and Reformulating the Remedies by Statute, 26 U. MICH. J.L. REFORM 1 (1992).6. Jerry, Robert, The Wrong Side of the Mountain: A Comment on Bad Faith’s Unnatural History, 72 TEXAS L. REV. 1317 (1994).7. Kessler, Friedrich, Contracts of Adhesion--Some Thoughts about Freedom of Contract, 43 COLUM. L. REV. 629 (1943).8. Levine, Harvey R., Demonstrating and Preserving the Deterrent Effect of Punitive Damages in Insurance Bad Faith Actions, 13 U.S.F. L. REV. 613 (1979).9. Lund, Andrew C. W., The Road from Nowhere - Punitive Damage Ratios after BMW v. Gore and State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell, 20 TOURO L. REV. 943 (2005).10. Owen, David G., Punitive Damages in Products Liability Litigation, 74 MICH. L. REV. 1257 (1976).11. Pryor, Ellen Smith, Comparative Fault and Insurance Bad Faith, 72 TEX. L. REV. 1505 (1994).12. Richmond, Douglas R., An Overview of Insurance Bad Faith Law and Litigation, 25 SETON HALL L. REV. 74 (1994).13. Tennyson, Sharon & Warfel, William J., Law and Economics of First-Party Insurance Bad Faith Liability, 16 CONN. INS. L.J. 203 (2009). 描述 碩士
國立政治大學
風險管理與保險學系
1053580281資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1053580281 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳俊元 zh_TW dc.contributor.advisor Chen, Chun-Yuan en_US dc.contributor.author (Authors) 江浩 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Jiang, Hao en_US dc.creator (作者) 江浩 zh_TW dc.creator (作者) Jiang, Hao en_US dc.date (日期) 2019 en_US dc.date.accessioned 7-Aug-2019 16:16:40 (UTC+8) - dc.date.available 7-Aug-2019 16:16:40 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 7-Aug-2019 16:16:40 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G1053580281 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124761 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 風險管理與保險學系 zh_TW dc.description (描述) 1053580281 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 保險契約為風險移轉之射倖契約，首重誠信。誠信原則作為所有民事行為之最高指導原則，在保險契約中有其獨特適用。其內容及範圍具有抽象性，須因具體契約樣態而為解釋。誠信原則為保險契約當事人所須共同遵守之義務，但其聚焦對象仍猶如天平之兩端，因時代發展在保險人與被保險人間來回游動。時至今日，對保險契約中當事人義務履行之關注，已由被保險人處逐漸轉至保險人，實因保險契約之本質在於風險移轉與心境安寧保障，保險人之不誠信履約行為除造成被保險人無法獲得契約保障外，亦使被保險人陷於額外損失之風險，終使保險之良制在根本上失效。現行法律體系下雖對保險人之契約義務已有相當規範，但其相應之法律效果仍無法達損害填補及行為遏止之效。本文以美國保險人惡意侵權責任與懲罰性賠償責任為藍本，總結保險人惡意行為之樣態與內涵，以損害填補及行為遏止為基本方向，試探未來保險人惡意行為法律責任之框架。首先檢視目前臺灣有關保險人契約義務之相關規範及義務違反之法律效果，明確現制之關鍵問題。其次以惡意行為認定及法律責任建置方向為脈絡，總結美國法上保險人惡意行為之法律責任體系，並嘗試以美制為藍本，結合現制之成規與審判實務慣例，試求適合於臺灣司法體制之保險人違背契約義務行為責任框架。最後，對消費者保護法及金融消費者保護法之適用進行解釋，並對未來保險人行為責任體系提出可能之立法方向以及仍需深入研究之議題。以期通過本文之論述，明晰現制保險人行為法律責任之問題與解決方向，為後續之研究及保險法制之發展貢獻綿薄。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究目的與動機 1第二節 研究範圍 3第三節 研究方法 4第一項 文獻回顧法 4第二項 比較研究法 4第三項 案例分析法 5第二章 保險人契約義務規範之現況評析 6第一節 契約基本原則 6第一項 權利之行使 6第一款 違反公共利益之禁止 7第二款 損害他人利益之禁止 7第三款 誠信原則 8第二項 誠信原則於保險領域之適用 10第三項 誠信原則與善意與公平交易義務 11第二節 保險人契約義務概述 14第一項 說明義務 15第二項 查勘義務 16第三項 保險費減少及返還義務 16第一款 全部返還 17第二款 部分返還 17第三款 無需返還 18第四項 調查義務 18第五項 給付義務 19第六項 通知義務 20第七項 抗辯義務 20第八項 和解義務 21第三節 保險法之相關規定 23第一項 保險金之給付 23第二項 保險責任確認之時間限制 23第三項 超額保險訂立之欺詐 24第四節 消費者保護之相關規定 24第一項 消費者保護法於保險領域之適用 24第一款 保險契約是否屬消費者保護法管轄 25第二款 懲罰性賠償規則之適用 27第一目 條文規定及沿革 27第二目 司法實務規則 30第二項 金融消費者保護法於保險領域之適用 34第一款 金融消費者保護法之保護對象 34第二款 懲罰性賠償規則之適用 37第三項 小結 41第五節 小結與評析 43第一項 誠信原則適用上之疑慮 43第二項 損害填補及行為遏止之法律缺位 43第三章 美國法上保險人惡意行爲之法律責任 46第一節 法律責任來源 46第一項 定型化契約與被保險人合理期待 46第二項 善意與公平交易義務 47第一款 源起與發展 47第一目 一般契約之運用 47第二目 保險契約之運用 48一、 肯定說 48二、 否定說 49第二款 內涵與性質 49第一目 獨立性 50第二目 相對性 52第三款 程度之區分 53第一目 寬鬆之標準 53第二目 嚴格之標準 54第三目 小結 54第四款 義務存在時點 54第三項 保險契約之公共利益與忠實義務 55第二節 保險人惡意行為之認定 57第一項 契約權利濫用 59第二項 告知義務之濫用 60第三項 調查義務之違反 62第一款 調查義務之啟動時點 63第二款 調查義務之程度 66第三款 履行調查義務之權利濫用 68第四款 違反調查義務之法律效果 70第四項 契約條款疑義 71第五項 疏於告知被保險人契約權利 73第六項 保險給付數額之爭議 75第一款 定額保險 75第二款 損害填補保險 78第七項 遲延給付 81第八項 被保險人之犯罪行為 82第九項 保險人損害被保險人契約外利益之行為 85第十項 心境安寧之破壞 88第十一項 小結 89第三節 法律責任 91第一項 損害賠償責任之突破— Crisci v. Security Ins. Co. 91第二項 以損害填補為核心之救濟途徑 93第三項 違約責任 94第一款 傳統違約責任之突破 95第二款 改良後之請求權規則 96第三款 小結 98第四項 侵權責任 99第一款 惡意侵權責任 100第一目 目的與源起 100一、 保險契約中之適用 100（一） 肯定說 100（二） 否定說 102二、 一般契約中之適用 103第二目 成立要件 104一、 Gruenberg v. Aenta Ins. Co. 104（一） 成立要件 104（二） 舉證標準 105（三） 否定見解 106（四） 小結 106二、 客觀要件 107（一） 無合理基礎之行為或決定 107（二） 保險人行為之修正 108（三） 契約權利證明 108三、 主觀要件 110四、 提起惡意行為之訴之時點 111第三目 抗辯事由 112一、 相當爭議原則 112（一） 事實上之爭議 113（二） 律師之建議 113二、 被保險人過失或惡意行為 114（一） 比較過失規則 115（二） 比較惡意規則 116第四目 請求權之範圍 117一、 超過契約約定範圍之損害填補 117二、 未來契約利益 117（一） 肯定說 118（二） 否定說 118三、 律師費用 119四、 精神損害賠償 120（一） 立法目的 120（二） 成立要件 122五、 懲罰性賠償 123（一） 立法目的 1231、 課予對象 1242、 相關爭議 125（二） 構成要件 1271、 主觀要件說 1272、 惡意程度說 128（三） 賠償金額 1301、 評估因素 131（1） Neal v. Farmers Insurance Exchange 131（2） BMW of North America, Inc. v. Gore 131（3） State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell 134（4） 小結 1352、 抽成規範（State Extraction Statutes） 136第二款 其他侵權責任 137第一目 獨立精神損害侵權責任（Intentional infliction of mental distress） 137一、 Fletcher v. Western National Life Ins. Co. 138二、 否定見解 142第二目 欺詐（Fraud） 143第三目 受保護財產利益之侵權損害（Tortious interference with a protected property interest） 145第四節 小結與評析 145第一項 美國現行規則之總結 146第一款 法律責任之源泉 146第一目 善意與公平交易義務 146一、 解釋之標準 146二、 義務之性質 147三、 與買者自慎原則之衝突 147第二目 惡意行為認定 147一、 惡意行為類型 148二、 判斷時點 148三、 不公平理賠實務模範法典（Model Unfair Claims Practices Act） 148第二款 法律責任之目的 149第一目 損害填補 149第二目 行為遏止 150第三款 法律責任之類型與效果 150第一目 違約責任 150第二目 侵權責任 151一、 責任競合 151二、 主觀要件 151三、 抗辯事由 152四、 懲罰性賠償責任 152第二項 保險人惡意行為法律責任體系所須考量之關鍵 153第四章 保險人違背義務行為之法律責任體系再建構 155第一節 責任體系建構方向 157第一項 損害填補 157第一款 直接損害 157第一目 契約利益之損害 157第二款 間接損害 158第一目 身體損害 158第二目 附隨經濟上損失 158第三目 未來契約利益之損害 159第四目 律師費用與訴訟費用 159第五目 精神損害 159第二項 行為遏止 160第二節 三階層法律責任體系建構 161第一項 法律責任基礎 163第二項 一般違約責任 165第一款 一般規則 165第二款 法律責任 166第三款 本文見解 167第三項 惡意侵權責任 167第一款 課予對象 168第二款 成立要件 169第一目 客觀要件 170一、 行為 170二、 損害結果 170三、 因果關係 171第二目 主觀要件 171第三款 抗辯事由 172第一目 相當爭議原則 172第二目 被保險人惡意行為 172一、 行為 173二、 因果關係 173第四款 法律責任 174第一目 一般損害賠償 174第二目 律師費用 174第三目 精神損害賠償 175第四項 懲罰性賠償責任 175第一款 課予對象 176第二款 成立要件 176第一目 以傷害被保險人為目的 177第二目 行為具相當惡意 177第三款 層級化金額認定 178第一目 考量因素 178第二目 認定標準 178第三目 層級化之例外 179第四款 懲罰性賠償金分享制度 179第五章 結論 181第一節 消費者保護相關法律之解釋與適用 182第一項 消費者保護法 182第二項 金融消費者保護法 183第二節 保險人惡意行為之法律責任建構 185第一項 建議條文 185第二項 說明 186第三節 結語與未來研究方向 188參考文獻 190 zh_TW dc.format.extent 13516317 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1053580281 en_US dc.subject (關鍵詞) 誠信原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 保險人惡意行為 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 損害填補 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 惡意行為遏止 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 惡意侵權責任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 懲罰性賠償 zh_TW dc.title (題名) 論保險人惡意行為之法律責任 zh_TW dc.title (題名) The Legal Liabilities of Insurers` Bad Faith Action en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文書籍1. 王澤鑑，侵權行爲法，2009年7月。2. 王澤鑒，債法原理，2009年9月。3. 史尚寬，債法總論，1980年。4. 江朝國，保險法基礎理論，2009年4月。5. 江朝國，保險法逐條釋義（第一卷），2012年1月。6. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2版，2010年。7. 林群弼，保險法論，3版， 2008年9月。8. 林誠二，民法債篇總論（上），2000年9月。9. 林誠二，債法總論新解，2010年3月。10. 姚志明，侵權行為法，3版，2014年10月。11. 施文森，保險法總論，9版，1990年。12. 施文森，保險法判決之研究（上冊），2版，2001年。13. 孫森焱，民法債權總論（上冊），2010年5月。14. 孫森焱，民法債編總論（下冊），2007年9月。15. 黃立，民法債編總論，3版，2006年11月。16. 葉啟洲，保險法實例研習，5版，2017年2月。17. 劉宗榮，保險法，4版，2016年8月。 期刊論文1. 王澤鑑，損害賠償法之目的：損害賠償、損害預防、懲罰制裁，月旦法學雜誌，第123期，頁207-219，2005年8月。2. 江朝國，保險人之告知或通知義務——臺灣高雄地方法院82年保險字第16號判決評析，萬國法律，第106期，頁57-59，1999年8月。3. 李志峰，論責任保險人和解義務之內涵——以美國法的發展為論述中心，輔仁法學，第44期，頁235-286，2012年12月。4. 李志峰，美國法上保險人處理賠案之義務——兼評我國保險法之相關規定，輔仁法學，第46期，頁153-264，2013年12月。5. 李志峰，論美國懲罰性賠償金倍數比例之趨勢——兼評我國之相關規範，世新法學，第8卷第1期，頁129-166，2014年12月。6. 林建智，李志峰，論責任保險人之抗辯義務——以美國發展為重心，東吳法律學報，第23卷第2期，頁109-157，2011年10月。7. 林建智，論合理期待原則，保險專刊，第33輯，頁157-166，1994年9月。8. 林昭志，簡易人壽保險詢問告知與謹慎核保原則之研究，高大法學論叢，第12卷第1期，頁213-298， 2016年9月。9. 施文森，誠信原則與格式條款外之求償，月旦法學雜誌，第182期，頁95-116，2010年7月。10. 張冠群，對保險人違反誠信行為懲罰性賠償責任之課加——高等法院臺中分院103年度保險上字第9號判決評析，臺灣法學雜誌，第278期，頁15-28，2015年8月。11. 陳忠五，不誠實廣告與懲罰性賠償——最高法院101年度臺上字第122號判決評釋，臺灣本土法學雜誌，第229期，頁101-116，2013年8月。12. 陳聰富，過失相抵之法理基礎及其適用範圍，臺灣本土法學雜誌，第98期，頁70-101，2007年9月。13. 葉啟洲，責任保險人之適當和解義務，臺灣法學雜誌，第192期，頁90-94，2012年1月。14. 葉啟洲，純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護——以最高法院相關裁判為中心，月旦法學雜誌，第241期，頁47-76，2015年6月。15. 詹森林，非財產上損害與懲罰性賠償，月旦裁判時報，第5期，頁32-39，2010 年10 月。16. 劉宗榮，論保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解——評臺南高分院九十七年度保險易上字第五號判決，月旦法學雜誌，第192期，頁166-177，2011年5月。17. 劉春堂，保險人確定及給付賠償金之期限，臺灣法學雜誌，第209期，頁101-113，2012年10月。18. 戴志傑，美國法上懲罰性賠償金數額分享制度之研究，政大法學評論，第140 期，頁287-371，2015 年3 月。19. 韓永強，保險合同法「最大誠信原則」的祛魅，甘肅政法學院學報，2011年第2期，頁153-157，2011年。20. 韓永強，保險合同法「最大誠信原則」古今考，華東政法大學學報，2013年第1期，頁34-50，2013年。21. 羅俊瑋，論保險人之誠信義務（上），萬國法律，第162期，頁49-58，2008年12月。專書論文1. 林建智，金融消費者保護之趨勢與展望，載：金融消費者保護法理論與實務，頁383-426，2019年5月。2. 林國全，金融消費者保護法之立法意旨，載：金融消費者保護法理論與實務，頁1-55，2019年5月。3. 施文森，Punitive Damages In Breach Of Contract，載：保險法論文第一集，頁326-365，1988年，7版。4. 施文森，論保險人之契約責任，載：保險法論文第一集，頁50-79，1988年，7版。5. 黃義豐，保險人惡意拒絕理賠及其責任，載：最高法院學術研究會叢書（二十四）最高法院一００年度民事學術研討會，頁96-103，2012年8月。6. 葉啟洲，臺灣保險消費者之資訊權保護－以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，載：保險專題研究（二）保險消費者權益保護之新發展，頁243-272，2015年6月。學位論文1. 林昭儀，司法監理矯正保險人不誠信履約之研究，政治大學風險管理與保險研究所碩士學位論文，2017年1月。英文專書1. Abraham, Kenneth S. (5th ed 2010). INSURANCE LAW AND REGULATION. New York: Foundation Press.2. Ashley, Stephen S. (2nd ed 1997). BAD FAITH ACTIONS. St. Paul, Minnesota: West Publishing.3. Dobbyn, John F. (4th ed. 2003). INSURANCE LAW IN A NUTSHELL. St. Paul, Minnesota: West Publishing.4. Martinez, Leo P. & Whelan, John W. (4th ed. 2001). CASES AND MATERIALS ON GENERAL PRACTICE INSURANCE LAW. St. Paul, Minnesota: West Publishing.5. Prosser, William L. (4th ed, 1971). HANDBOOK OF THE LAW OF TORTS. St. Paul, Minnesota: West Publishing.6. Prosser, William Lloyd, Keeton, W. Page, Dobbs, Dan B., Keeton, Robert E. & Owen, David G. (5th ed. 1984). PROSSER AND KEETON ON TORTS. St. Paul, Minnesota: West Publishing.7. Rejda, George E. (10th ed. 2008). PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. Boston: Pearson.8. Shernoff, William M., Gage, Sanfor M. & Levine, Harvey R. (1991). INSURANCE BAD FAITH LITIGATION. New York: M. Bender.英文期刊論文1. Allen, Glenn L., Insurance Bad Faith Law: The Need for Legislative Intervention, 13 PAC. L.J. 833 (1982).2. Dodge, William, The Case for Punitive Damages in Contracts, 48 DUKE L.J. 629 (1999).3. Eisenberg, Theodore & Wells, Martin T., The Predictability of Punitive Damages Awards in Published Opinions, the Impact of BMW v. Gore on Punitive Damage Awards, and Forecasting Which Punitive Awards Will Be Reduced, 7 S. CT. ECON. REV. 59 (1999).4. Ghiardi, James D., Punitive Damages: State Extraction Practice Is Subject to Eighth Amendment Limitations, 26 TORT & INS. L.J. 119 (1990).5. Henderson, Roger C., The Tort of Bad Faith in First-Party Insurance Transactions: Refining the Standard of Culpability and Reformulating the Remedies by Statute, 26 U. MICH. J.L. REFORM 1 (1992).6. Jerry, Robert, The Wrong Side of the Mountain: A Comment on Bad Faith’s Unnatural History, 72 TEXAS L. REV. 1317 (1994).7. Kessler, Friedrich, Contracts of Adhesion--Some Thoughts about Freedom of Contract, 43 COLUM. L. REV. 629 (1943).8. Levine, Harvey R., Demonstrating and Preserving the Deterrent Effect of Punitive Damages in Insurance Bad Faith Actions, 13 U.S.F. L. REV. 613 (1979).9. Lund, Andrew C. W., The Road from Nowhere - Punitive Damage Ratios after BMW v. Gore and State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell, 20 TOURO L. REV. 943 (2005).10. Owen, David G., Punitive Damages in Products Liability Litigation, 74 MICH. L. REV. 1257 (1976).11. Pryor, Ellen Smith, Comparative Fault and Insurance Bad Faith, 72 TEX. L. REV. 1505 (1994).12. Richmond, Douglas R., An Overview of Insurance Bad Faith Law and Litigation, 25 SETON HALL L. REV. 74 (1994).13. Tennyson, Sharon & Warfel, William J., Law and Economics of First-Party Insurance Bad Faith Liability, 16 CONN. INS. L.J. 203 (2009). zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900590 en_US
