Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 臍帶血之醫療應用與消費者保護
The Medical Application of Umbilical Cord Blood and Consumer Protection作者 李郁屏
Li, Yu-Ping貢獻者 黃立
李郁屏
Li, Yu-Ping關鍵詞 臍帶血
幹細胞
定型化契約
消費者保護
人體組織
商品化日期 2007 上傳時間 7-Aug-2019 16:39:00 (UTC+8) 摘要 生物科技的進展及醫療的進步，改變了人類對身體組織的觀感，也使人體組織成為具有經濟利益的商品，此種身體組織商品化的現象，除了帶給社會大眾在倫理及道德上的省思外，由於人體組織帶有個人私密資訊，透露出個人遺傳訊息，在此種情形下，人體組織顯然與傳統財產權客體「物」之性質有所差異。而幹細胞研究的進展，不僅使得原先僅為醫療廢棄物的臍帶血成為奇貨可居的明日之星，更吸引企業將大量資金投入臍帶血保存與研究領域，並將「保存臍帶血」視為一種商品（服務）販賣，臍帶血的商業應用現象顯然已存在，進而引發消費者保護的需求。基於臍帶血在生物科技應用上之特性，與其本身為人體組織的特質，關於臍帶血之儲存，除品質之確保外，亦涉及個人核心隱私的保護，本文即將由人體組織之法律上性質出發，並針對臍帶血進一步探究其倫理上、法律上、商業應用上之相關問題；另外，在臍帶血保存之商業應用上，本文亦嘗試透過介紹我國對臍帶血保存之相關法規，及美國法相關規定，來探究關於臍帶血保存法政策層面之相關問題。歸納本文之結論認為，首先，人體組織與人體分離後雖為物，而為財產權的客體，然而人體組織帶有個人基因資訊，為維護個人隱私，其在法律之定位與概念顯然有加以思考之必要，而其規範管制密度亦應與傳統之「物」有別；其次，臍帶血之所有權應係歸屬於新生兒，法定代理人若代為捐贈之意思表示時，應可參酌美國法院於骨髓與腎臟捐贈案例中所歸納出之兩大原則：替代判斷理論與最佳利益原則，以對新生兒最佳利益考量，來判定法定代理人所代為意思表示之效力；再者，在臍帶血之儲存方面，除政府所設立之公益性儲存庫外，亦有企業體的進入與提供儲存服務，基於臍帶血具有長期保存之活性難以確定、保存期限長等特質，及隨商業化而來之締約地位的不對等，使政府有介入管制之必要，我國法針對臍帶血幹細胞之儲存與衍生商品之相關規範，僅有「臍帶血幹細胞收集與處理作業規範」及「人體細胞組織優良操作規範」，規範密度似有未足，應可參酌美國法之立法方式，以資訊提供義務與彈性的多層次規範模式，架構我國臍帶血應用之法規模型。 參考文獻 一、中文文獻（一）專書著作：1、王澤鑑，民法總則，三民經銷，2000年版。2、王澤鑑，侵權行為法第一冊，三民經銷，1998年版。3、王澤鑑，債之發生，三民經銷，2000年9月版。4、謝在全，民法物權論（上）（下），三民經銷，2004年版。5、史尚寬，民法總論，自版，1988年版。6、洪遜欣，中國民法總則，自版，1987年再修訂版。7、黃立主編，楊方賢等人合著，民法債編各論（上）（下），元照出版，2002年7月版。8、劉春堂，消費者保護與消費者法，消費者保護委員會，2000年版。9、陳春山，契約法講義第一冊，瑞興圖書，1995年9月初版。10、曾隆興，現代非典型契約論，三民書局，1996年修訂七版。11、黃立，民法總則，元照總經銷，2005年版。12、黃立，民法債編總論，元照總經銷，2006年版。13、孫森焱，「民法債編總論（下冊）」，自版，2004年修訂版14、蘿莉‧安德魯斯&桃樂絲‧聶爾金著，廖月娟譯，出賣愛因斯坦—人體組織販賣市場，時報文化，2001年版。15、安‧帕爾森(Ann B. Parson)，海神效應—幹細胞與其對醫學的承諾，張老師出版，2006年初版。16、鄭天喆、姚福燕編著，深入淺出談生物科技，達觀出版，2004年初版。17、裴雪濤主編，幹細胞技術，五南圖書,，2003年初版。18、顧興德主編，普通生物學，高等教育出版社，2003年6月版。19、余玉眉總校閱，婦嬰護理學-產科、婦科及新生學（上冊），1991年版。20、陳英鈐，人體胚胎幹細胞研究的管制，收錄於「當代公法新論（中）」，翁岳生教授祝壽論文及編輯委員會，元照出版，2002年7月。21、詹森林，非典型契約之基本問題，收錄於「民事法理與判例研究」，翰蘆圖書，1998年版。22、戴東雄，孩子，你的父母是誰？，收錄於「親屬法論文集」，東大圖書，民國77年版。23、 陳文吟，探討美國Moore v. Regents of the University of California 對生化科技之影響，收錄於「智慧財產權法與國際私法-曾陳明汝教授六秩誕辰祝壽論文集」，1997年3月版，頁222以下。（二）期刊論文1、彭瓊芳，幹細胞移植與管理，律師雜誌第285期，2003年6月。2、邱永仁，幹細胞生物工程之立法與研究，台灣醫界第46卷第10期，2003年10月。3、林甫穎，認識幹細胞與臍帶血（一），癌症新探第20期，2002年1月。4、李震山，德國「幹細胞法」之介評，月旦法學雜誌第87期，2002年8月。5、黃三榮，再生醫療（regenerative medicine）與法律，生物科技與法律研究通訊第14期，2002年4月。6、楊婷琪，組織工程應用於醫療市場之發展，生物產業第12卷第4期，2001年12月7、吳明義，胚胎幹細胞之認識與運用，生物醫學報導第12期，2002年3-4月。8、陳英鈐，人類幹細胞研究的法議題，政大法學評論第67期，2001年9月。9、楊秀儀，誰來同意？誰作決定？從告知後同意法則談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察，台灣法學會學報第20期，1999年11月。10、朱世霓，英國有關複製人立法及胚胎幹細胞研究爭議發展始末評析，科技與法律透析第14卷第3期，2002年3月。11、何建志，反胚胎商品化的一些法律論證，律師雜誌第285期，2003年6月。12、李慧瑜，臍帶血銀行，華銀月刊第619期，2002年8月。13、雍建輝、林炯膝、曾成槐、薛樹清，臍帶血臨床應用知多少，臨床醫學第49卷第6期，2002年6月。14、程進發，臍帶血的倫理議題，應用倫理與研究通訊第23期，2002年7月。15、楊建兵，人類幹細胞來源及其倫理問題，應用倫理研究通訊第22期，2002年4月。16、黃三榮，臍帶血之法律面觀察，萬國法律雜誌第121期，2002年2月。17、蔡顯鑫，死後人工生殖的規範與親子關係，法學叢刊第200期，2005年10月。18、黃茂榮，一般人格權及其保護，軍法專刊，第45卷第3期，1998年10月。19、劉承慶、劉承愚，人體組織應用於生物科技之管制法令與財產權，月旦法學雜誌第93期，2003年2月。20、張清浩，公共DNA資料庫與隱私權，全國律師第5卷第6期，2001年6月。21、蔡維音，人體基因科技研究所衍生智慧財產權之歸屬原則，成大法學論叢第6期，2003年12月。22、廖又生，科技文獻新課題：論臍帶血引發的法律問題，國立中央圖書館台灣分館館刊，2004年6月。23、劉宏恩，人體基因資料庫法制問題之研究-國際上發展與台灣現況之評析，律師雜誌第303期，2004年12月。24、蔡鴻德、謝耀元、張其真、張秩嘉、楊東川、楊慶華，胚胎植入前基因診斷之過去、現在、與未來，台灣醫界第41卷第8期，頁1998年。25、黃三榮，略論「臍帶血保存契約」（上），萬國法律第131期，2003年10月。26、黃三榮，略論「臍帶血保存契約」（下），萬國法律第132期，2003年12月。27、徐偉峰，論臍帶血之公共財概念（上）（下），長江通訊第16期，2006年3月。28、牛惠之，論基因治療之科技風險與醫療傷害之救濟-必也新法乎？？，生物科技與法律研究通訊第17卷第18期，2003年1月。29、黃茂榮，契約之債（一），植根雜誌第18卷第10期，2002年10月。30、黃茂榮，不實廣告者之告知義務與擔保責任，植根雜誌第20卷第19期，2004年9月。31、黃立，消保法有關廣告規定之適用，政大法學評論第62期，1999年12月。32、陳洸岳，非對等當事人見之資訊提供義務的確立-以日本「金融商品販賣法」及UNIDROIT「加盟契約開示義務模範法」為中心，律師雜誌第293期，2004年2月。33、李宗政、鐘文榮、涂中祥，禮券定型化契約履約保證責任與適用範疇之研究，台灣金融財務季刊第7卷第1期，2006年3月。34、劉春堂，銀行保管箱定型化契約之行政規制，月旦法學雜誌第23期，1997年4月。35、范建得、梁宗憲，台灣生物銀行相關爭議問題釋疑，台灣本土法學第91期，2007年2月。36、鄭師安，美國幹細胞治療及研究法案之簡介，科技與法律透析第18 卷第7 期，2006年7月。37、程明修，「歐洲人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研究管制，月旦法學65期，2000年。（三）學位論文1、鄭美玉，臍帶血所有權與保存委託之探討，陽明大學醫務管理所碩士論文，2003年7月。2、賴淑銘，健身房（體適能中心）定型化契約條款之研究，文化大學法研所碩士論文，2004年12月。3、王素珍，人體組織之保障與管制-財產權與人格權結合之另類思考，輔仁大學碩士論文，2002年。4、劉承慶，生物科技智慧財產權歸屬之研究―以人體組織所衍生之權利為中心，成功大學碩士論文，2004年1月。5、邱玟惠，「臍帶血幹細胞及其衍生物之法律地位」，東吳大學碩士論文，2005年。6、顏見璜，論我國幹細胞法之建構，文化大學碩士論文，2006年2月。7、劉憶成，人類胚胎幹細胞研究與應用之可專利性研究，銘傳大學碩士論文，2004年6月。8、衛品妃，由生物技術論人類幹細胞之可專利性，東吳大學法律研究所碩士論文，2003年。9、羅明宏，不實廣告之規範及相關執行問題，輔仁大學碩士論文，1993年。10、趙德韻，以經濟觀點論人體組織，清華大學科技法律研究所碩士論文，頁14以下，2004年。（四）研討會論文1、參照楊淑文，民法與社會交易型態之變遷—以消費者為權利主體？，發表於政治大學蘇永欽教授國家講座。2、楊秀儀，生命科技下之新「人體」觀—論人體組織之管制模型，發表於科技整合之生命教育學術研討會，2006年5月。3、高忠漢，創造三贏臍帶血公共政策，刊登於「臍帶血醫療與法制學術研討會」論文集，2006年10月。4、王服清，歐盟主要成員國對於公立或民營臍帶血營行的設立觀點之淺析-以歐洲倫理委員會（EGE）第19號意見書為探討中心，行政院國科會專題研究計畫，刊登於「臍帶血醫療與法制學術研討會」論文集，2006年10月。（五）網路資料1、趙蘭英，幹細胞來源與應用，工研院經資中心生醫組，2001年11月。http://www.itri.org.tw/chi/services/ieknews/h2001-B01-50030-8A83-0.PDF，visit at 2007/6/9。2、楊俊佑，能幹的幹細胞http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/popular_science.asp?add_year=2004&popsc_aid=2，visit at 06/11.263、「買預付型商品 你安心嗎？」http://www.epochtimes.com/b5/6/2/8/n1215652.htm，visit at 2007/5/6。4、行政院消費者保護委員會http://www.cpc.gov.tw/index.asp?pagenumber=0435、慈濟骨髓幹細胞中心http://www2.tzuchi.org.tw/tc-marrow/index.htm6、中華血液基金會http://www.blood.org.tw/（六）其他1、魏鑫陽，臍帶血市場五年增十倍，頻果日報2003年5月4日財經版。2、林銘貴,江晃榮,趙蘭英,陶光恆，幹細胞治療研發趨勢與公司發展策略分析，經濟部技術處發行，2003年8月出版。3、陳雅莉，果真是「期待血」？（上），消費者報導。二、英文文獻（一）期刊論文1、Annas GJ, Waste and Longing-The Legal Status of Placental Blood Banking, 340(19) NEJM, 1521-24(1999).2、Amy S. Pignatella, Property Rights in Human Biological Materials: Studies in Species Reproduction and Biomedical Technology, 17 Arizona Journal of International and Comparative Law 449 , 463-470(2000).3、Courtney Witte, Cord Blood Storage Property and Liability Issues, 26 J. Legal Med. 275, 281(2005).4、C. Thomas, Preimplantation Genetic Diagnosis: Development and Regulation, 25 Med. & L. 365, 372(2006).5、Charles A. Walsh & Alissa Pyrich, Rationalizing the Regulation of Prescription Drugs and Medical Devices: Perspectives on Private Certification and Tort Reform, 48 Rutgers L. Rev 883, 886 (1996)6、Dale Orthner, CHAPTER 484: Informing Expectant Mothers About Umbilical Cord Blood Banking, 38 McGeorge L. Rev. 205(2007).7、David A. Suski, Frozen Blood, Neonates, and FDA: The Regulation of Placental-Umbilical Cord Blood, 84 Va. L. Rev. 715(1998).8、Gabor Varadi et al., Umbilical Cord Blood for Use in Transplantation, 50 CME Rev. 611, 612 (1995).9、Jennifer L. Schenk, Rethinking FDA`s Draft Document on Cord Blood Stem Cell Products, 8 Md. J. Contemp. Legal Issues 151, 162(1997).10、Jodi K. Fredrickson, R.Ph., Umbilical Cord Blood Stem Cells: My Body Makes Them, but do I Get to Keep Them? Analysis of the FDA Proposed Regulations and the Impact on Individual Constitutional Property Rights, 14 J. Contemp. Health L. & Pol`y 477,491(1998)11、Jennifer Kulynych, Blood as a Biological "Drug": Scientific, Legal, and Policy Issues in the Regulation of Placental and Umbilocal Cord Stem Cell Transplantation , 32 U. Rich. L. Rev. 407, 415(1998).12、Keith Sealing, Teaching Fundamental Learning Technioues with Moore v. Regents of the University of California, 46 St. Louis L.J. 755(2002).13、L. Iffy, V. Varadi, N. Portuondo, N. Ende, et. al, COLLECTION OF FETAL BLOOD FOR STEM CELL RESEARCH AND THERAPY , 25 Med. & L. 553, 555(2006)14、Munzer SR, The Special Case of Property Rights in Umbilical Cord Blood for Transplantation, 51 Rutgers L. Rev. 493, 502(1999)15、Margo Plant & Bartha Maria Knoppers, Umbilical Cord Blood Banking in Canada:Socio-Ethical and Legal Issues, 13 Health L. J. 187, 190(2005).16、Martin K and Zeev E. Adult Stem Cells for Tissue Repair－A New Therapeutic Concept？, The New England Journal of Medicine 349; 6, August 7 , 2003.17、Richard Delgado & Helen Leskovac, Informed Consent in Human Experiment: Bridge The Gap Between Ethical Through an Curent Practice, 34 UCLA L. Rev. 67(1986)18、Stephen R. Munzer, The Special Case of Property Rights in Umbilical Cord Blood For Transplantation, 51 Rutgers L. Rev. 493, 497(1999).19、Sheila R. Kirschenbaum, Banking on Discord:：Property Conflicts in the Transplantation of Umbilical Cord Stem Cells, 39 Ariz. L. Rev. 1391, 1396(1997).20、Susan M. Wolf, Jeffrey P. Kahn, John E. Wagner et al., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor: Issues, Guidelines & Limits, 31 J.L. Med. & Ethics 327, 327 (2003).21、Timothy McIntire, Essay—Legal Issues of Stem Cell Transplantation and the Family, 32 U. Mem. L. Rev. 727.(2002)22、Wolfram Brugger et al., Reconstitution of Hematopoiesis after High-Dose Chemotherapy by Autologous Progenitor Cells Generated ex Vivo, 333 New Eng. J. Med. 283 (1995).（二）網路資料1、 Stem cell introduction，美國NIH 網站： http://stemcells.nih.gov/info/basics/basics1.asp，visit at 2006/11/6。2、Dr Jennifer, A Worldwide Study of Umbilical Cord Cell Banking, 網路資料：http://ec.europa.eu/european_group_ethics/publications/index_en.htm，visit at 2007/6/10。3、Scientific Advisory Committee Opinion Paper 2, Umbilical Cord blood banking, 網路資料http://www.rcog.org.uk/index.asp?PageID=545 ，visit at 2007/6/2。4、歐盟第19號意見書（Opinion N˚ 19 on the Ethical aspects of Umbilical cord blood banking）：http://www.cpme.be/news_eunews.php?id=393&q= ，visit at 2006/6/2。5、美國FDA網站http://www.fda.gov/default.htm。6、The Library of Congress網站，網路資料：http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c109:6:./temp/~c109h88afB:e749: 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
92651004資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0926510041 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃立 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 李郁屏 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Li, Yu-Ping en_US dc.creator (作者) 李郁屏 zh_TW dc.creator (作者) Li, Yu-Ping en_US dc.date (日期) 2007 en_US dc.date.accessioned 7-Aug-2019 16:39:00 (UTC+8) - dc.date.available 7-Aug-2019 16:39:00 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 7-Aug-2019 16:39:00 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0926510041 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124889 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 92651004 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 生物科技的進展及醫療的進步，改變了人類對身體組織的觀感，也使人體組織成為具有經濟利益的商品，此種身體組織商品化的現象，除了帶給社會大眾在倫理及道德上的省思外，由於人體組織帶有個人私密資訊，透露出個人遺傳訊息，在此種情形下，人體組織顯然與傳統財產權客體「物」之性質有所差異。而幹細胞研究的進展，不僅使得原先僅為醫療廢棄物的臍帶血成為奇貨可居的明日之星，更吸引企業將大量資金投入臍帶血保存與研究領域，並將「保存臍帶血」視為一種商品（服務）販賣，臍帶血的商業應用現象顯然已存在，進而引發消費者保護的需求。基於臍帶血在生物科技應用上之特性，與其本身為人體組織的特質，關於臍帶血之儲存，除品質之確保外，亦涉及個人核心隱私的保護，本文即將由人體組織之法律上性質出發，並針對臍帶血進一步探究其倫理上、法律上、商業應用上之相關問題；另外，在臍帶血保存之商業應用上，本文亦嘗試透過介紹我國對臍帶血保存之相關法規，及美國法相關規定，來探究關於臍帶血保存法政策層面之相關問題。歸納本文之結論認為，首先，人體組織與人體分離後雖為物，而為財產權的客體，然而人體組織帶有個人基因資訊，為維護個人隱私，其在法律之定位與概念顯然有加以思考之必要，而其規範管制密度亦應與傳統之「物」有別；其次，臍帶血之所有權應係歸屬於新生兒，法定代理人若代為捐贈之意思表示時，應可參酌美國法院於骨髓與腎臟捐贈案例中所歸納出之兩大原則：替代判斷理論與最佳利益原則，以對新生兒最佳利益考量，來判定法定代理人所代為意思表示之效力；再者，在臍帶血之儲存方面，除政府所設立之公益性儲存庫外，亦有企業體的進入與提供儲存服務，基於臍帶血具有長期保存之活性難以確定、保存期限長等特質，及隨商業化而來之締約地位的不對等，使政府有介入管制之必要，我國法針對臍帶血幹細胞之儲存與衍生商品之相關規範，僅有「臍帶血幹細胞收集與處理作業規範」及「人體細胞組織優良操作規範」，規範密度似有未足，應可參酌美國法之立法方式，以資訊提供義務與彈性的多層次規範模式，架構我國臍帶血應用之法規模型。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第一項 案例之提示 1第二項 個案的省思與問題之提出 2第二節 研究範圍 2第三節 研究方法 3第四節 本文架構 3第二章 臍帶血幹細胞之醫療應用 5第一節 幹細胞研究 5第一項 幹細胞（stem cell）之來源與定義 5第二項 幹細胞之種類 6第一款 全能性幹細胞（Totipotent stem cells） 6第二款 多潛能性幹細胞（Pluripotent stem cells） 6第三款 多能性幹細胞（Multipotent stem cell） 7第三項 人類幹細胞主要來源 7第一款 由成體組織取得 7第二款 由胚胎幹細胞取得 8第四項 幹細胞之臨床應用 9第一款 再生醫療（regenerative medicine） 9第二款 基因療法（gene therapy） 10第三款 治療性複製（therapeutic clonining） 10第四款 藥物開發 10第五款 小結：幹細胞在近代醫療之發展 11第五項 幹細胞倫理與法律上爭議及規範之必要性 12第一款 幹細胞之特性與倫理議題 12第二款 各國胚胎幹細胞研究規範 13第三款 小結 16第二節 臍帶血幹細胞之醫學應用 17第一項 臍帶血之定義與特性 17第二項 臍帶血幹細胞醫學應用 18第一款 移植療法 18第二款 基因療法 19第三款 複製療法 19第三項 臍帶血幹細胞應用上之優劣 19第一款 相對於胚胎幹細胞而言 20第二款 相對於骨髓移植與周邊血液幹細胞移植： 20第三款 臍帶血幹細胞於應用上之缺失 22第四款 小結 23第四項 臍帶血移植：前景或幻影 24第三章 臍帶血之法律性質 27第一節 臍帶血是否為獨立之財產權客體 27第一項 人體組織之定義、利用、及相關規範 28第一款 人體組織之定義 28第二款 人體組織之利用與相關法令規範 30第二項 人體組織之權利性質 33第一款 人體組織為財產權？ 34第二款 人體組織所涵蓋之權利面向 40第三項 案例之啟示 42第四項 臍帶血之權利特性 44第二節 臍帶血之所有權歸屬 45第一項 臍帶血所有權人為新生兒 46第二項 臍帶血由母親與新生兒所共有 47第三項 臍帶血之所有權歸夫婦所共有 47第四項 臍帶血之所有權人乃母親 47第一款 由解剖學觀點視之 47第二款 由生理學之觀點 49第五項 所有權人之定位與權益衝突 49第三節 臍帶血之捐贈與利用 50第一項 臍帶血移植同意權之行使 50第一款 父母與監護人之決定權 51第二款 替代判斷理論 51第三款 最佳利益原則 53第二項 我國法對於臍帶血移植之意思表示 54第四節 臍帶血幹細胞應用上之倫理議題 55第一項 臍帶血之使用與植入前基因診斷技術 55第二項 臍帶血與商業市場： 57第四章 保存契約之締結與消費者保護 59第一節 臍帶血自費保存契約之性質與效力控制 59第一項 臍帶血保存契約之性質 60第一款 為無名、不要式、不要物契約 61第二款 有償、雙務契約 62第三款 屬於繼續性契約 62第四款 臍帶血保存契約為寄託與委任之混合契約 63第五款 第三人利益契約 63第六款 小結 65第二項 契約當事人 65第一款 受託人 65第二款 委託人 65第三款 切割條款之問題 68第三項 審閱期間 70第四項 企業經營者之給付義務 72第一款 採集、運送、檢驗與保存程序 72第二款 消費者隱私權之保護 75第三款 保存業者資訊提供義務 75第四款 履約保證機制 77第五項 消費者之給付義務 80第六項 廣告行為之規範 81第一款 廣告行為之相關規範 82第二款 保存契約範本草案關於廣告行為之規範 84第七項 契約之解除終止 85第一款 消費者之解除權或終止權 85第二款 業者之終止權 86第三款 目的之不達 87第八項 使用寄託物之禁止 87第九項 小結 88第二節 臍帶血捐贈契約 89第一項 臍帶血捐贈契約之當事人 90第一款 受贈人 90第二款 捐贈人 91第二項 臍帶血之使用收益 93第三節 公益性臍帶血庫之相關爭議 94第一項 隱私權之保護 94第二項 告知後同意 96第三項 商業化抑或公平分配？—私人儲存與公益捐贈間之衝突 98第五章 臍帶血之醫療應用與規範控制 101第一節 我國法下臍帶血之收集、儲存與利用 102第一項 臍帶血儲存庫法規範之建制 102第一款 我國現存之人體器官或組織保存庫 102第二款 現行臍帶血保存庫建制之法規範 104第二項 臍帶血之收集、運送與儲存 106第一款 臍帶血採集與儲存的醫學程序 106第二款 臍帶血採集、儲存程序之相關法規範 106第三項 臍帶血幹細胞研究與應用之相關規範 107第二節 他山之石--美國FDA規範模式之觀察 109第一項 FDA對其他相似產品的規範態度 111第二項 FDA規範之觀察：彈性的思維模式 111第一款 臍帶血作為「生技藥品」： 111第二款 人類細胞與組織產品管理規章 113第三款 FDA兩次草案之評析 114第三項 2004年現行優良組織操作規範 115第四項 2005年幹細胞治療與研究法案 116第一款 規範範圍 116第二款 主要規範內容 117第三款 小結 119第五項 FDA近年來其他指導原則 119第三節 臍帶血儲存的資訊提供規範議題-以加州法為中心 120第一項 母親與孩童健康促進法 120第二項 其他類似規範 122第三項 小結 122第六章 結論：臍帶血之風險與未來—科技幻想曲與消費者權益的平衡 125參考文獻 127 zh_TW dc.format.extent 2149245 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0926510041 en_US dc.subject (關鍵詞) 臍帶血 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 幹細胞 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 定型化契約 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 消費者保護 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 人體組織 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 商品化 zh_TW dc.title (題名) 臍帶血之醫療應用與消費者保護 zh_TW dc.title (題名) The Medical Application of Umbilical Cord Blood and Consumer Protection en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻（一）專書著作：1、王澤鑑，民法總則，三民經銷，2000年版。2、王澤鑑，侵權行為法第一冊，三民經銷，1998年版。3、王澤鑑，債之發生，三民經銷，2000年9月版。4、謝在全，民法物權論（上）（下），三民經銷，2004年版。5、史尚寬，民法總論，自版，1988年版。6、洪遜欣，中國民法總則，自版，1987年再修訂版。7、黃立主編，楊方賢等人合著，民法債編各論（上）（下），元照出版，2002年7月版。8、劉春堂，消費者保護與消費者法，消費者保護委員會，2000年版。9、陳春山，契約法講義第一冊，瑞興圖書，1995年9月初版。10、曾隆興，現代非典型契約論，三民書局，1996年修訂七版。11、黃立，民法總則，元照總經銷，2005年版。12、黃立，民法債編總論，元照總經銷，2006年版。13、孫森焱，「民法債編總論（下冊）」，自版，2004年修訂版14、蘿莉‧安德魯斯&桃樂絲‧聶爾金著，廖月娟譯，出賣愛因斯坦—人體組織販賣市場，時報文化，2001年版。15、安‧帕爾森(Ann B. Parson)，海神效應—幹細胞與其對醫學的承諾，張老師出版，2006年初版。16、鄭天喆、姚福燕編著，深入淺出談生物科技，達觀出版，2004年初版。17、裴雪濤主編，幹細胞技術，五南圖書,，2003年初版。18、顧興德主編，普通生物學，高等教育出版社，2003年6月版。19、余玉眉總校閱，婦嬰護理學-產科、婦科及新生學（上冊），1991年版。20、陳英鈐，人體胚胎幹細胞研究的管制，收錄於「當代公法新論（中）」，翁岳生教授祝壽論文及編輯委員會，元照出版，2002年7月。21、詹森林，非典型契約之基本問題，收錄於「民事法理與判例研究」，翰蘆圖書，1998年版。22、戴東雄，孩子，你的父母是誰？，收錄於「親屬法論文集」，東大圖書，民國77年版。23、 陳文吟，探討美國Moore v. Regents of the University of California 對生化科技之影響，收錄於「智慧財產權法與國際私法-曾陳明汝教授六秩誕辰祝壽論文集」，1997年3月版，頁222以下。（二）期刊論文1、彭瓊芳，幹細胞移植與管理，律師雜誌第285期，2003年6月。2、邱永仁，幹細胞生物工程之立法與研究，台灣醫界第46卷第10期，2003年10月。3、林甫穎，認識幹細胞與臍帶血（一），癌症新探第20期，2002年1月。4、李震山，德國「幹細胞法」之介評，月旦法學雜誌第87期，2002年8月。5、黃三榮，再生醫療（regenerative medicine）與法律，生物科技與法律研究通訊第14期，2002年4月。6、楊婷琪，組織工程應用於醫療市場之發展，生物產業第12卷第4期，2001年12月7、吳明義，胚胎幹細胞之認識與運用，生物醫學報導第12期，2002年3-4月。8、陳英鈐，人類幹細胞研究的法議題，政大法學評論第67期，2001年9月。9、楊秀儀，誰來同意？誰作決定？從告知後同意法則談病人自主權的理論與實際：美國經驗之考察，台灣法學會學報第20期，1999年11月。10、朱世霓，英國有關複製人立法及胚胎幹細胞研究爭議發展始末評析，科技與法律透析第14卷第3期，2002年3月。11、何建志，反胚胎商品化的一些法律論證，律師雜誌第285期，2003年6月。12、李慧瑜，臍帶血銀行，華銀月刊第619期，2002年8月。13、雍建輝、林炯膝、曾成槐、薛樹清，臍帶血臨床應用知多少，臨床醫學第49卷第6期，2002年6月。14、程進發，臍帶血的倫理議題，應用倫理與研究通訊第23期，2002年7月。15、楊建兵，人類幹細胞來源及其倫理問題，應用倫理研究通訊第22期，2002年4月。16、黃三榮，臍帶血之法律面觀察，萬國法律雜誌第121期，2002年2月。17、蔡顯鑫，死後人工生殖的規範與親子關係，法學叢刊第200期，2005年10月。18、黃茂榮，一般人格權及其保護，軍法專刊，第45卷第3期，1998年10月。19、劉承慶、劉承愚，人體組織應用於生物科技之管制法令與財產權，月旦法學雜誌第93期，2003年2月。20、張清浩，公共DNA資料庫與隱私權，全國律師第5卷第6期，2001年6月。21、蔡維音，人體基因科技研究所衍生智慧財產權之歸屬原則，成大法學論叢第6期，2003年12月。22、廖又生，科技文獻新課題：論臍帶血引發的法律問題，國立中央圖書館台灣分館館刊，2004年6月。23、劉宏恩，人體基因資料庫法制問題之研究-國際上發展與台灣現況之評析，律師雜誌第303期，2004年12月。24、蔡鴻德、謝耀元、張其真、張秩嘉、楊東川、楊慶華，胚胎植入前基因診斷之過去、現在、與未來，台灣醫界第41卷第8期，頁1998年。25、黃三榮，略論「臍帶血保存契約」（上），萬國法律第131期，2003年10月。26、黃三榮，略論「臍帶血保存契約」（下），萬國法律第132期，2003年12月。27、徐偉峰，論臍帶血之公共財概念（上）（下），長江通訊第16期，2006年3月。28、牛惠之，論基因治療之科技風險與醫療傷害之救濟-必也新法乎？？，生物科技與法律研究通訊第17卷第18期，2003年1月。29、黃茂榮，契約之債（一），植根雜誌第18卷第10期，2002年10月。30、黃茂榮，不實廣告者之告知義務與擔保責任，植根雜誌第20卷第19期，2004年9月。31、黃立，消保法有關廣告規定之適用，政大法學評論第62期，1999年12月。32、陳洸岳，非對等當事人見之資訊提供義務的確立-以日本「金融商品販賣法」及UNIDROIT「加盟契約開示義務模範法」為中心，律師雜誌第293期，2004年2月。33、李宗政、鐘文榮、涂中祥，禮券定型化契約履約保證責任與適用範疇之研究，台灣金融財務季刊第7卷第1期，2006年3月。34、劉春堂，銀行保管箱定型化契約之行政規制，月旦法學雜誌第23期，1997年4月。35、范建得、梁宗憲，台灣生物銀行相關爭議問題釋疑，台灣本土法學第91期，2007年2月。36、鄭師安，美國幹細胞治療及研究法案之簡介，科技與法律透析第18 卷第7 期，2006年7月。37、程明修，「歐洲人權暨生物醫學公約」與人類幹細胞之研究管制，月旦法學65期，2000年。（三）學位論文1、鄭美玉，臍帶血所有權與保存委託之探討，陽明大學醫務管理所碩士論文，2003年7月。2、賴淑銘，健身房（體適能中心）定型化契約條款之研究，文化大學法研所碩士論文，2004年12月。3、王素珍，人體組織之保障與管制-財產權與人格權結合之另類思考，輔仁大學碩士論文，2002年。4、劉承慶，生物科技智慧財產權歸屬之研究―以人體組織所衍生之權利為中心，成功大學碩士論文，2004年1月。5、邱玟惠，「臍帶血幹細胞及其衍生物之法律地位」，東吳大學碩士論文，2005年。6、顏見璜，論我國幹細胞法之建構，文化大學碩士論文，2006年2月。7、劉憶成，人類胚胎幹細胞研究與應用之可專利性研究，銘傳大學碩士論文，2004年6月。8、衛品妃，由生物技術論人類幹細胞之可專利性，東吳大學法律研究所碩士論文，2003年。9、羅明宏，不實廣告之規範及相關執行問題，輔仁大學碩士論文，1993年。10、趙德韻，以經濟觀點論人體組織，清華大學科技法律研究所碩士論文，頁14以下，2004年。（四）研討會論文1、參照楊淑文，民法與社會交易型態之變遷—以消費者為權利主體？，發表於政治大學蘇永欽教授國家講座。2、楊秀儀，生命科技下之新「人體」觀—論人體組織之管制模型，發表於科技整合之生命教育學術研討會，2006年5月。3、高忠漢，創造三贏臍帶血公共政策，刊登於「臍帶血醫療與法制學術研討會」論文集，2006年10月。4、王服清，歐盟主要成員國對於公立或民營臍帶血營行的設立觀點之淺析-以歐洲倫理委員會（EGE）第19號意見書為探討中心，行政院國科會專題研究計畫，刊登於「臍帶血醫療與法制學術研討會」論文集，2006年10月。（五）網路資料1、趙蘭英，幹細胞來源與應用，工研院經資中心生醫組，2001年11月。http://www.itri.org.tw/chi/services/ieknews/h2001-B01-50030-8A83-0.PDF，visit at 2007/6/9。2、楊俊佑，能幹的幹細胞http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/popular_science.asp?add_year=2004&popsc_aid=2，visit at 06/11.263、「買預付型商品 你安心嗎？」http://www.epochtimes.com/b5/6/2/8/n1215652.htm，visit at 2007/5/6。4、行政院消費者保護委員會http://www.cpc.gov.tw/index.asp?pagenumber=0435、慈濟骨髓幹細胞中心http://www2.tzuchi.org.tw/tc-marrow/index.htm6、中華血液基金會http://www.blood.org.tw/（六）其他1、魏鑫陽，臍帶血市場五年增十倍，頻果日報2003年5月4日財經版。2、林銘貴,江晃榮,趙蘭英,陶光恆，幹細胞治療研發趨勢與公司發展策略分析，經濟部技術處發行，2003年8月出版。3、陳雅莉，果真是「期待血」？（上），消費者報導。二、英文文獻（一）期刊論文1、Annas GJ, Waste and Longing-The Legal Status of Placental Blood Banking, 340(19) NEJM, 1521-24(1999).2、Amy S. Pignatella, Property Rights in Human Biological Materials: Studies in Species Reproduction and Biomedical Technology, 17 Arizona Journal of International and Comparative Law 449 , 463-470(2000).3、Courtney Witte, Cord Blood Storage Property and Liability Issues, 26 J. Legal Med. 275, 281(2005).4、C. Thomas, Preimplantation Genetic Diagnosis: Development and Regulation, 25 Med. & L. 365, 372(2006).5、Charles A. Walsh & Alissa Pyrich, Rationalizing the Regulation of Prescription Drugs and Medical Devices: Perspectives on Private Certification and Tort Reform, 48 Rutgers L. Rev 883, 886 (1996)6、Dale Orthner, CHAPTER 484: Informing Expectant Mothers About Umbilical Cord Blood Banking, 38 McGeorge L. Rev. 205(2007).7、David A. Suski, Frozen Blood, Neonates, and FDA: The Regulation of Placental-Umbilical Cord Blood, 84 Va. L. Rev. 715(1998).8、Gabor Varadi et al., Umbilical Cord Blood for Use in Transplantation, 50 CME Rev. 611, 612 (1995).9、Jennifer L. Schenk, Rethinking FDA`s Draft Document on Cord Blood Stem Cell Products, 8 Md. J. Contemp. Legal Issues 151, 162(1997).10、Jodi K. Fredrickson, R.Ph., Umbilical Cord Blood Stem Cells: My Body Makes Them, but do I Get to Keep Them? Analysis of the FDA Proposed Regulations and the Impact on Individual Constitutional Property Rights, 14 J. Contemp. Health L. & Pol`y 477,491(1998)11、Jennifer Kulynych, Blood as a Biological "Drug": Scientific, Legal, and Policy Issues in the Regulation of Placental and Umbilocal Cord Stem Cell Transplantation , 32 U. Rich. L. Rev. 407, 415(1998).12、Keith Sealing, Teaching Fundamental Learning Technioues with Moore v. Regents of the University of California, 46 St. Louis L.J. 755(2002).13、L. Iffy, V. Varadi, N. Portuondo, N. Ende, et. al, COLLECTION OF FETAL BLOOD FOR STEM CELL RESEARCH AND THERAPY , 25 Med. & L. 553, 555(2006)14、Munzer SR, The Special Case of Property Rights in Umbilical Cord Blood for Transplantation, 51 Rutgers L. Rev. 493, 502(1999)15、Margo Plant & Bartha Maria Knoppers, Umbilical Cord Blood Banking in Canada:Socio-Ethical and Legal Issues, 13 Health L. J. 187, 190(2005).16、Martin K and Zeev E. Adult Stem Cells for Tissue Repair－A New Therapeutic Concept？, The New England Journal of Medicine 349; 6, August 7 , 2003.17、Richard Delgado & Helen Leskovac, Informed Consent in Human Experiment: Bridge The Gap Between Ethical Through an Curent Practice, 34 UCLA L. Rev. 67(1986)18、Stephen R. Munzer, The Special Case of Property Rights in Umbilical Cord Blood For Transplantation, 51 Rutgers L. Rev. 493, 497(1999).19、Sheila R. Kirschenbaum, Banking on Discord:：Property Conflicts in the Transplantation of Umbilical Cord Stem Cells, 39 Ariz. L. Rev. 1391, 1396(1997).20、Susan M. Wolf, Jeffrey P. Kahn, John E. Wagner et al., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor: Issues, Guidelines & Limits, 31 J.L. Med. & Ethics 327, 327 (2003).21、Timothy McIntire, Essay—Legal Issues of Stem Cell Transplantation and the Family, 32 U. Mem. L. Rev. 727.(2002)22、Wolfram Brugger et al., Reconstitution of Hematopoiesis after High-Dose Chemotherapy by Autologous Progenitor Cells Generated ex Vivo, 333 New Eng. J. Med. 283 (1995).（二）網路資料1、 Stem cell introduction，美國NIH 網站： http://stemcells.nih.gov/info/basics/basics1.asp，visit at 2006/11/6。2、Dr Jennifer, A Worldwide Study of Umbilical Cord Cell Banking, 網路資料：http://ec.europa.eu/european_group_ethics/publications/index_en.htm，visit at 2007/6/10。3、Scientific Advisory Committee Opinion Paper 2, Umbilical Cord blood banking, 網路資料http://www.rcog.org.uk/index.asp?PageID=545 ，visit at 2007/6/2。4、歐盟第19號意見書（Opinion N˚ 19 on the Ethical aspects of Umbilical cord blood banking）：http://www.cpme.be/news_eunews.php?id=393&q= ，visit at 2006/6/2。5、美國FDA網站http://www.fda.gov/default.htm。6、The Library of Congress網站，網路資料：http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c109:6:./temp/~c109h88afB:e749: zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900405 en_US
