| dc.contributor.advisor | 陳洸岳 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 吳欣餘 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wu, Hsin-Yu | en_US |
| dc.creator (作者) | 吳欣餘 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wu, Hsin-Yu | en_US |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 7-Aug-2019 16:39:13 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 7-Aug-2019 16:39:13 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 7-Aug-2019 16:39:13 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G1026510272 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124890 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102651027 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國地狹人稠，區分所有建築林立。自1990年代公寓大廈管理條例制定以來，我國實務及學界即致力於研究如何藉由該條例，達成區分所有建物有效而妥善之管理。然而，建物及其設備管理不彰，導致區分所有權人、住戶，及第三人遭受生命財產損害之事件頻傳，建物管理機能不彰之問題於茲浮現。又爬梳歷年判決，可發現公寓大廈管理條例中最重要之管理組織－管理委員會，在實體法上地位不明，進而導致實務上針對締約效力範圍、侵權責任歸屬之結論大相逕庭。此現狀可謂更進一步地阻礙了區分所有建物管理機能之發揮。為研究如何有效發揮區分所有建物之管理機能，本文將聚焦於區分所有建物管理主體之探求，並進一步釐清該管理主體在我國民事實體法上之定位。首先，本文將研究公寓大廈管理條例下之管理組織－管理委員會，以及其民事實體法上之定位。其次，將爬梳與管理委員會相關之歷年判決，發覺實務見解在個案歷審中所存在之矛盾。再來，以法制面、社會面皆與我國情況雷同，具高度比較價值之日本國法制為比較之對象，觀察該國法制對於管理主體－「管理組合」之設計，以及該國學說及實務如何定性「管理組合」在實體法上之定位。並且，亦觀察日本法制中輔助管理主體發揮機能的二大設計－「『管理組合』法人化」及「公寓大廈管理師」，並參考日本官方數據以解讀該二設計在實務面發揮之機效如何。最後，比較我日法制中，關於區分所有建物管理組織之設計上差異，及參考前述管理主體機能之輔助手段，截日本法制面、學理面之長，增補我國管理法制、權利主體論之不足。本文提出之具體建議，即（1）將「區分所有權人團體」之概念導入現行公寓大廈管理條例中，列出具體修法建議，並確立其民事實體法上之權利主體地位；（2）建議引進「公寓大廈管理師」之資格，並針對該資格所欲發揮之功能，設計該資格考試之建議考科。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Condominium buildings have been built in great numbers in Taiwan, as it is a small but highly populated island. Since the 1990s, when the Condominium Administration Act Building Administration Division (hereinafter “the Division”) was promulgated, judicial practice and academia have devoted studies to improve the proper and effective management of condominium buildings. However, poor management of buildings and equipment have led to frequent fatal accidents and incidents of property damage to condominium owners, tenants, and third parties, revealing the insufficiencies of the condominium building management. Besides, by reviewing related cases from over the years, it could be established that the status of the management committee, the most important organization in the Division, remains unclear in the substantive civil law. This has resulted in the courts arriving at different conclusions on the scope of contractual effect and attributions of tort liability. This situation further hinders the management function of condominium buildings. This article focuses on the management of condominium buildings to effectively develop the management function and further clarify its status in the substantive civil law.First, this article studies the rules in relation to the managing organization under the Division—the Management Committee, and its status in the substantive civil law. Second, by reviewing past judgements related to the Management Committee, this article presents the inconsistency of the rulings relevant to the Management Committee’s position on the substantive civil law among each court. Third, this article observes the design and the definition of the management subject “Kanrikumiai” under the Japanese civil substantive law, which has a high comparative value to the Taiwanese legal system due to the similarity of the legal system and the social norms between Taiwan and Japan. This article further studies the two mechanisms adopted by Japanese law to enhance the functions of the management, in other words, the corporatization of “Kanrikumiai,” and the establishment of the “apartment building manager,” and derives the effect of enforcement of these two mechanisms by referring to the official data in Japan.Last but not the least, when comparing the design management of condominium buildings in the legal systems of both Taiwan and Japan, this article points out the deficiencies in the Taiwanese legal system and makes specific recommendations as follows: (1) to introduce the concept of “Group of unit owners” into the Division, list specific suggestions to amend the Division, and clarify its status as the subject of rights in the substantive civil law and (2) to introduce the qualification of an “apartment building manager” and list the criteria for the qualification exam according to the duties and functions of an “apartment building manager”. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究範圍與研究方法 3第三節 架構及寫作方式 5第二章 我國公寓大廈管理法制概況 7第一節 法制沿革及現行法制概況 7第二節 管理委員會之實體法上地位與效力 27第三節 管理委員會主體地位具體爭議之分析 58第四節 小結 84第三章 日本公寓大廈管理法制概況 86第一節 日本有關公寓大廈之重要相關法制及沿革 86第二節 日本法制下之公寓大廈管理組織 90第三節 「管理組合」作為無權利能力社團之主體地位 105第四節 小結 140第四章 區分所有建物管理法制之建構 142第一節 區分所有權人團體之權利主體地位之建構 142第二節 公寓大廈管理條例相關規定之修正建議 154第三節 其他管理主體機能強化之手段 160第四節 小結 162第五章 結論 166第一節 我國法上現存之問題 166第二節 研究日本相關法制所得 168第三節 本文建議及未來展望 169參考文獻 171中文文獻（按作者／編者姓氏筆畫排列） 171日文文獻（按作者／編者五十音順） 175 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2033684 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1026510272 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 區分所有建物 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公寓大廈管理條例 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 區分所有權人團體 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 管理委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 管理主體 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 權利主體 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 權利能力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 無權利能力社團 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公寓大廈管理師 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Condominium Building | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Condominium Administration Act Building Administration Division | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Group of Unit Owners | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Management Committee | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Management Subject | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Subject of Rights | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Legal Capacity | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Non Legal Capacity Corporate | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Apartment Building Manager | en_US |
| dc.title (題名) | 公寓大廈管理條例下之管理主體的研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Research on the Management Subject Under Condominium Administration Act Building Administration Division | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻（按作者／編者姓氏筆畫排列）一、書籍1.王澤鑑，民法實例研習叢書（二）：民法總則，1992年。2.史尚寬，民法總則釋義，1936年。3.史尙寬，民法總論，1970年。4.古振輝，共同所有之比較研究，2006年7月。5.李宜琛，民法總則，1963年。6.呂太郎，民事訴訟法之基本理論（一），2版，2009年。7.邱聰智，民法總則（下），2011年。8.洪遜欣，中國民法總則，1964年。9.姚瑞光，民法總則論，2002年。10.姚瑞光，民事訴訟法論，（2004）。11.施啟揚，民法總則，增定10版，2001年6月。12.曾世雄，民法總則之現在與未來，2版，2005年10月。13.陳聰富，民法總則，修正3版，2005年。14.黃立，民法總則，修正3版，2005年。15.楊世和，集合式住宅管理，2014年12月。16.管理條例草案研究小組（計畫主持人：林旺根），「管理條例」草案之研究，委託單位：中華民國建築投資商業同業公會全國聯合會，1994年12月。17.鄭玉波，民法總則，再版，2000年。二、專書論文1.吳瑾瑜，公寓大廈共用部分修繕費用分擔問題之初探，載：跨世紀民事法理之新思維，頁367-378，2012年11月。2.陳榮宗，非法人團體之權利能力論，載：民事訴訟法之研討（三），頁89-196，1990年8月。3.張特生，民事訴訟法當事人能力問題，載：民事訴訟法之研討（一），頁99-118，1986年10月。三、學位論文1.呂坤宗，公寓大廈管理法制之研究，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士班碩士論文，2011年1月。2.邱雅郡，公寓大廈管理條例與民法物權分管契約關係之研究，國立台北大學法律學系碩士論文，2011年1月。3.曾金樹，公寓大廈管理之研究，國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文，2004年6月。4.黃詩琳，公寓大廈管理委員會法律地位之研究，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2016年1月。5.廖國宏，區分所有建物修繕與重建問題之研究－以我國公寓大廈管理條例規定之檢討為中心，私立東海大學法律學研究所碩士論文，2005年6月。四、期刊1.林誠二，公寓大廈管理委員會之侵權能力，月旦法學教室，第49期，頁10-11，2006年11月。2.沈冠伶，非法人團體之當事人能力、當事人適格及判決效力—交錯於實體法與程序法之問題，政大法學評論，第120期，頁95-157，2011年4月。3.吳光明、王真瑱，公寓大廈管理委員會之「獨立財產」—程序法之視角，法令月刊，第63卷第5期，頁81-93，2012年5月。4.吳明軒，公寓大廈管理委員會之功能，法學叢刊，第169期，頁19-26，1998年1月。5.吳瑾瑜，公寓大廈共用部分修繕爭議之研究—兼論管理委員會之實體法地位，政大法學評論，第133期，頁1-72，2013年6月。6.陳明燦，公寓大廈管理委員會之法律性質-簡評最高法院98年度台上字第572號判決，台灣法學雜誌，第140期，頁188-194，2009年11月15日。7.陳聰富，民法總則講座：第四講 法人的意義、種類與能力，月旦法學教室，第139期，頁39-54， 2014年4月。8.溫豐文，論公寓大廈管理委員會－兼論管理負責人，法令月刊，48卷10期，頁22-25，1997年10月。9.黃立，論公寓大廈磁磚脫落之法律問題，月旦裁判時報，第43期，頁13-21，2016年1月。10.黃國昌，當事人能力，月旦法學教室，第66期，頁44-55，2008年4月。11.黃靖媛，日本公寓大廈管理師簡介，現代地政，第347期，頁47-63，2013年7月。五、網路資料1.TVBS 2015年3月14日一則新聞標題，新聞來源：https://news.tvbs.com.tw/local/571022。（最後瀏覽日：2019年7月24日）2.自由時報2014年12月16日一則新聞標題，新聞來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/839368。（最後瀏覽日：2019年7月24日）3.內政部營建署彙編，<公寓大廈管理維護委託專業服務案－公寓大廈管理Ｑ&Ａ彙編>，資料來源：http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php？option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5（最後瀏覽日：2019年7月24日）4.「崔媽媽基金會」，<公寓大廈社區經營培力手冊>，第4頁。資料來源：http://www2.tmm.org.tw/doc/ap/epowerment_handbook.pdf。（最後瀏覽日：2019年7月24日）日文文獻（按作者／編者五十音順）一、書籍1.伊藤真，民事訴訟法（第四版），2011年12月25日。2.川井健，民法概論1民法総則，第4版，2008年03月。3.河内宏，権利能力なき社団・財団の判例総合解説 （判例総合解説シリーズ），2004年7月。4.（財）マンション管理センター編，マンション管理の知識，2002年8月19日改訂版。5.嶋本勝浩、管理実務に役立つ マンション法・徹底解説―事例と判例・法令でわかる管理から建替えまで，2007年7月17日。末永秀夫，実務マンション法―主要法令全条文付，2004年1月15日。6.全国マンション問題研究会編集，わかりやすいマンション判例の解説―紛争解決の実務指針，第3版，2011年10月5日。7.日本マンション学会編，マンションガク事典，2009年4月20日。8.林良平、前田達明編，新版 注釈民法（2） 総則（2），1991年5月30日。9.水本浩=遠藤浩=丸山英氣編，マンション法，2007年3月，第三版。二、專書論文植木哲＝森田正紀，権利能力なき社団の成立要件と効果―最一小判昭和三九年一〇月一五日（民集一八巻八号一六七一頁）の検討を中心に，載：法律行為論の諸相と展開：高森八四郎先生古稀記念論文集，頁416-434，2013年10月。三、期刊1.大石和夫，「管理組合」から見たマンションにおけるコミュニケティの意義―公団分譲団地マンション「管理組合」活動経験を基礎に，マンション学，第47号，頁56-64，2013年12月25日。2.鍛冶良堅，いわゆる権利能力なき社団（非法人社団）についてー法律の指導性とその限界，法律論叢第32巻5号，頁69-91，1959年2月28日。3.隅河内一美，マンション管理士の活躍する例，マンション管理センター通信，頁26-27，2016年5月。4.平野裕之，組合と権利能力なき社団における共有論の可能性，法学研究84卷12號，頁717-760，2011年12月。5.星野英一，いわゆる「権利能力なき社団」について、民法論集第1巻，頁269-297，1970年。四、網路資料1.REPCO公寓大廈重建推進協議會網站：http://repco.gr.jp/knowhow/checklist/check6（最後瀏覽日：2019年7月24日）2.宮田綜合法律事務所官方網站：https://legalservice.jp/topics/10493.html（最後瀏覽日：2019年7月24日）3.國土交通省官方網站：http://www.mlit.go.jp/（最後瀏覽日：2019年7月24日） | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU201900614 | en_US |
