| dc.contributor.advisor | 劉連煜 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 張倍銓 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 張倍銓 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 7-Aug-2019 16:39:37 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 7-Aug-2019 16:39:37 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 7-Aug-2019 16:39:37 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G1046510102 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124892 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104651010 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 在公司營運發展之進程中，企業與企業之間經常會透過併購之方式進行組織調整，以利垂直或水平整合資源、達到減少支出並強化收益之功效。然而，由於並非所有併購均屬合意，故當法令並無限制企業之間不得敵意併購時，難免會有一企業對另一企業發起敵意併購之現象，且亦有論者認為，敵意併購相對於企業之內部公司治理，更屬於外部監控機制，讓市場上之競爭者能夠利用敵意併購，淘汰不適任之企業經營者。惟並非所有敵意併購都能達到外部監控機制，且市場上確實存在許多短期投資人，故此時若讓短期利益投資人排擠公司原有之企業經營者，對公司長期發展以及其股東並非有益，故應得允許公司採取敵意併購防禦措施。為了完整探討敵意併購防禦措施所可能涉及之法律議題，本文將從臺灣法制程序為出發點，透過適用公司法、證券交易法、企業併購法以及各該相關法律，逐一列出敵意併購之併購流程，從而在各個流程中找出目標公司可能得採取防禦措施之時間點以及防禦方式，並輔以國內外之案例，探討該防禦方式之本質。當知悉該防禦措施之本質後，本文將以臺灣近年來發生過之相關案件（即日月光矽品案、大同案）出發，透過美國法院案例判決以及臺灣現存法律規範，探討各該防禦措施可能涉及之法律議題，希望能為臺灣企業經營者在未來面對敵意併購而需採行防禦措施時，作為參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | During the progress of corporate development, enterprises often make organizational adjustments through mergers and acquisitions in order to achieve vertical or horizontal integration of resources, reduce expenditures and enhance the effectiveness of revenue. However, since not all mergers are conducted in a friendly way, when the laws and regulations do not impose restrictions against hostile mergers, it is inevitable that one enterprise would launch hostile mergers against another. Based on the nature of mergers, some also believe that hostile mergers, compared to corporate’s internal governance, are external monitoring mechanisms that allows other market competitors to replace the unqualified business operators.However, it should be noted that not all hostile mergers are effective external monitoring mechanisms, and there are indeed many short-term investors in the market seeking short-term profits. In other words, under the said circumstances, if the company’s original business operators are expelled by those short-term investors, it would not be beneficial for the company’s long-term development and for its shareholders. Therefore, there should be defensive measures allowed for companies to adopt when facing hostile mergers.In order to fully probe into the legal issues that may be involved in the defensive measures under hostile mergers, this thesis will start from the perspective of Taiwan laws, list down the steps and procedures of hostile mergers by applying to the Company Act, Securities and Exchange Act, Business Mergers and Acquisitions Act and relevant laws and regulations, find out the time points in which the target company may take certain defensive measures, and discuss the nature of such defensive measures by observing cases in Taiwan and abroad.After having a certain degree of knowledge about the nature of the defensive measures, this thesis will, from the perspective of Taiwan’s recent cases (i.e. the case between Advanced Semiconductor Engineering, Inc. and Siliconware Precision Industries; the case of Tatung Company), several U.S. cases and existing Taiwan laws, further probe into the legal issues which could be potentially involved in the defensive measures. It should be noted that this thesis is intended to offer as a reference for Taiwanese business operators when considering adopting defensive measures in the face of hostile mergers. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究方法 2第三節 研究範圍與限制 3第四節 研究架構 3第二章 敵意併購之意義及內涵 6第一節 敵意併購之意義 6第二節 敵意併購之內涵 8第三節 支持敵意併購之論點 12第四節 小結 12第三章 敵意併購時目標公司採取防禦措施之型態 14第一節 敵意併購之流程 14第一項 併購公司設置特別委員會，對於併購事項加以調查審議 14第二項 併購公司舉行董事會（及/或股東會）通過企業併購議案 14第三項 併購公司於公開資訊觀測站公告敵意併購之決議 15第四項 併購公司取得股份公開收購之事前許可及事後申報 18第五項 併購公司進行公開收購 19第二節 敵意併購時目標公司採取防禦措施之型態 29第一項 使併購公司喪失敵意併購之興趣 30第二項 促使敵意併購目的不達 34第三項 增加併購公司之併購難度 45第四項 促使併購公司之併購成本增加 56第三節 小結 62第四章 敵意併購防禦措施涉及之法律議題 63第一節 目標公司採取防禦措施之決定權 63第一項 董事會中立原則 64第二項 董事會優先原則 67第三項 臺灣法制之分析 69第二節 目標公司董事之受任人（受託）義務 73第一項 美國之法院判決見解 73第二項 臺灣法制之分析 78第三節 小結 83第五章 日月光矽品案 86第一節 案件事實 86第一項 日月光對矽品展開第一次公開收購 86第二項 矽品欲引進鴻海及日月光第一次公開收購成功 89第三項 日月光聲請假處分，請求法院禁止矽品召開股東臨時會 90第四項 矽品表示欲引進紫光集團及日月光進行第二次公開收購 92第五項 日月光購入矽品8.3%之股權（未達結合申報門檻） 95第六項 矽品放棄引進紫光集團及日月光與矽品共組控股公司 95第二節 矽品採取防禦措施之法律問題 98第一項 企業併購法第5條第1項之規定 98第二項 矽品訂定股東臨時會之日期，使股東臨時會之停止過戶日期早於公開收購股票之交割日 100第三項 矽品呼籲股東不要參與日月光公開收購之應賣，卻又引進鴻海作為白馬騎士 110第三節 小結 118第六章 大同案 121第一節 案件事實 121第一項 大同公司董事會決議召開2017年之股東常會改選董事 121第二項 公司派否決市場派之董事候選人名單 121第三項 市場派向法院聲請定暫時狀態假處分及提出「確認股東會決議無效」之訴 122第四項 大同公司擬進行現金增資 124第五項 2018年8月1日新增公司法第173-1條之規定 124第六項 2018年8月1日修正公司法第192-1條之規定 126第七項 大同公司董事會決議召開2019年之股東常會 128第二節 新修正之公司法條文可能產生之法律爭議 130第一項 公司法新增之第173-1條與證券交易法第43-5條之關係 130第二項 公司法新增之第173-1條對於敵意併購之影響 131第三節 小結 133第七章 結論 135參考文獻 140第一節 中文資料（依姓氏筆畫排序） 140第二節 英文資料（依英文字母順序排序） 149 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046510102 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 敵意併購 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 防禦措施 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公開收購 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Hostile Merger | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Defensive Measures | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Public Tender Offer | en_US |
| dc.title (題名) | 從併購流程論敵意併購目標公司防禦措施之法律問題——以日月光矽品案及大同案為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Legal Issues on the Defensive Measures Adopted by the Target Company in Hostile Merger Cases From the M&A’s Procedural Perspectives -- observing from the case between Advanced Semiconductor Engineering, Inc. and Siliconware Precision Industries and the case of Tatung Company | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 第一節 中文資料（依姓氏筆畫排序）一、 期刊文章1. 朱德芳，效率、併購與公司治理—以敵意併購法規範為核心，中原財經法學，第17期，2006年12月。2. 李禮仲，金融控股公司間非合意併購問題法律之研究，月旦法學雜誌，第 128 期，2006 年 1 月。3. 邵慶平，董事法制之移植與衝突-兼論「外部董事免責」作為法治移植之策略，臺北大學 法學論叢，第 57 期， 2005 年 12 月。4. 林怡伸，公司負責人之受託義務及責任限制，第48期學員法學研究報告，第1231頁。5. 洪憲明，非合意併購攻防策略及適法性分析，證券服務，第658期， 2017年4月。6. 紀天昌，併購三法通過後我國公開收購法制之分析，法令月刊，第53卷第4期，2002年4月。7. 陳榮彬，企業員工持股信託簡介，金融財務，第1期，1999年1月。8. 馮應謙， 媒體競爭、擁有權及政治過渡，香港傳媒新世紀，2003年。9. 黃銘傑，我國公司法制關於敵意併購與防衛措施規範之現狀與未來，月旦法學雜誌，第129期，2006年1月。10. 黃慧嫺，公開收購活動涉及之法律問題淺析—以美國及歐盟對於敵意收購之制約為例，科技法律透析，15卷1期，2003年1月。11. 劉連煜，敵意併購下目標公司董事的受任人（受託）義務——以開發金控敵意併購金鼎證券為例，政大法學評論，125期，2012年2月。12. 謝易宏，誰讓投機-再得逞-企業與金融法制之共業，貪婪夢醒-經典財經案例選粹，初版， 頁 16，2008 年 3 月。13. 戴志傑，公司法上「經營判斷法則」之研究，月旦法學雜誌，第 106 期，頁 176，2004 年 2 月。二、 學位論文1. 李星翰，敵意併購下防衛措施適法性之研究─以美國法為中心，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2016年。2. 林明慧，敵意併購防禦措施之研究─以交易保護措施之種類與適法性為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2011年。3. 紀月娥，敵意併購相關法律問題研究，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文，2007年。4. 莊哲鳴，敵意併購法律規範之研究，國立政治大學法學院法律學系碩士論文，2007年。5. 陳昱龍，敵意併購策略適法性及經濟效益之研究，中國文化大學法學院法律學系碩士論文，2012年。6. 曾祥峻，跨國企業併購之創新績效研究——以 Alcatel-Lucent 及 Bell Labs 為例，國立交通大學高階主管管理學程碩士班碩士論文， 2011年6月。7. 蔡敏雄，我國敵意併購之法制研究 ─ 以日月光收購矽品案為例，政治大學法學院碩士在職專班學位論文，2017年。三、 判決1. 最高法院91年度台上字第802號判決。2. 臺灣台北地方法院 92 年訴字第 4844 號民事判決。3. 臺灣高等法院民事判決96年度重上字第145號判決。4. 臺灣新北地方法院 103 年訴字第 669 號民事判決。5. 臺灣臺中地方法院 104 年度裁全字第 134 號民事裁定。6. 臺灣臺北地方法院106年度全字155號裁定。7. 臺灣高等法院106年度抗字第537號裁定。8. 臺灣臺北地方法院106年度訴字第2349號民事判決。四、 網站1. 甲骨文“強娶”仁科（財經觀察），人民文摘，2005年，網址：http://www1.people.com.cn/BIG5/paper2086/14303/1272507.html（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。2. (6012) 金鼎證券-本公司與第一證券、遠東證券之合併案調整換股比率，公開資訊觀測站重大訊息公告，2005年12月26日，網址：https://m.moneydj.com/f1a.aspx?a=020dcc86-a5ca-4e15-acbd-3a61334915c1（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。3. 金鼎證宣佈封存開發金董監選票 選舉生變數，大紀元，2009年6月30日，網址：http://www.epochtimes.com/b5/9/6/30/n2574336.htm（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。4. 日月光：公告本公司公開收購矽品精密工業股份有限公司之普通股股份，鉅亨網新聞中心，2015年8月24日，網址：https://news.cnyes.com/news/id/656505（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。5. 《半導體》矽品、鴻海策略結盟，換股比2.34：1，時報資訊，2015年8月28日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20150828004424-260410?chdtv（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。6. 矽品看好結盟鴻海效益，中廣新聞網，2015年8月31日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E7%9F%BD%E5%93%81%E7%9C%8B%E5%A5%BD%E7%B5%90%E7%9B%9F%E9%B4%BB%E6%B5%B7%E6%95%88%E7%9B%8A-102542950--finance.html（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。7. 矽品董事長林文伯致股東的一封信， 2015年9月10日，網址：http://www.spil.com.tw/news/file/1037/News%20release%20Sep%2010-Chi_final.pdf（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。8. 日月光 25% 收購達陣，與矽品、鴻海間的大戲才正要展開，財經新報，2015年9月23日，網址：https://finance.technews.tw/2015/09/23/ase-spil-foxconn/（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。9. 陳祈儒，矽品也發公開信 請求股東首肯與鴻海結盟，MoneyDJ 新聞，2015年9月28日，網址：http://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=8f424cb3-47a6-46c5-bdd9-e3dd3dfae540 (最後瀏覽日期： 2019年7月9日)。10. 鴻海敗陣 日月光吃定矽品，蘋果日報，2015年10月16日，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20151016/36842204/（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。11. Moneydj理財網，日月光向矽品董事會提議以現金收購100%股權案，2015年12月15日，網址：https://tw.stock.yahoo.com/news/%E6%97%A5%E6%9C%88%E5%85%89%E5%90%91%E7%9F%BD%E5%93%81%E8%91%A3%E4%BA%8B%E6%9C%83%E6%8F%90%E8%AD%B0%E4%BB%A5%E7%8F%BE%E9%87%91%E6%94%B6%E8%B3%BC100-%E8%82%A1%E6%AC%8A%E6%A1%88-011023506.html（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。12. 日月光與矽品合組控股公司 將在台掛牌 日月光、矽品同時下市，鉅亨網，2016年5月26日，網址：https://news.cnyes.com/news/id/2005890（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。13. (2311)本公司與矽品精密工業股份有限公司簽署共同轉換股份協議，公開資訊觀測站重大訊息公告，2016年6月30日，網址：https://m.moneydj.com/f1a.aspx?a=1c0054f0-c60e-41be-9685-560327b01c49（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。14. 兩路人馬再鬧！市場派欣同要求大同公司派停止辦理現金增資，中時電子報，2018年1月4日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180104005209-260410?chdtv（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。15. 大同現增案 金管會以兩大理由退件，經濟日報，2018年6月20日，網址：https://money.udn.com/money/story/5641/3209114（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。16. 市場派搶經營權 會計師：大同條款較證交法可行，中央社，2018年7月7日，網址：https://money.udn.com/money/story/5641/3240010（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。17. 大同條款新衝擊，PCHome股市，2018年7月12日，網址：http://pchome.megatime.com.tw/magazine/report/fi/wealth_invest/12825/153132480052698010002.htm（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。18. (2371)大同本公司接獲台北地院106年度訴字第2349號民事判決，公開資訊觀測站重大訊息公告，2018年11月7日，網址：https://m.moneydj.com/f1a.aspx?a=ad43d82d-07f3-493b-abaa-3d8f67525515（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。19. 108 年公開發行公司股東會應注意事項，安侯建業聯合會計師事務所，2018年12月，網址：https://home.kpmg/content/dam/kpmg/tw/pdf/2018/12/TW-SEC-Meeting-2019.pdf（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。20. 公司法修正上路，大同陷經營權爭奪，農曆年後見真章，數位時代，2018年12月24日，網址：https://www.bnext.com.tw/article/51751/tatung-shanyuan-right-of-management-hold-shareholders-meeting（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。21. 文化傳信集團有限公司（343），香港聯合交易所，網址：https://www.hkex.com.hk/Market-Data/Securities-Prices/Equities/Equities-Quote?sym=343&sc_lang=zh-HK（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。 第二節 英文資料（依英文字母順序排序）一、 書籍1. ROBERT H. WINTER, MARK H. STUMPF & GERARD L. HAWKINS, SHARK REPELLENTS AND GOLD PARACHUTES: A HANDBOOK FOR THE PRACTITIONER (1992).2. THOMAS KIRCHNER, MERGER ARBITRAGE: HOW TO PROFIT FROM GLOBAL EVENT-DRIVEN ARBITRAGE (2009).3. DENNIS J. BLOCK, NANCY E. BARTON & STEPHEN A. RADIN, THE BUSINESS JUDGMENT RULE---FIDUCIARY DUTIES OF CORPORATE DIRECTORS, (ASPEN LAW & BUSINESS, N.Y., 5TH ED., 2002).二、 期刊文章1. Bernard Black & Reiner Kraakman, Symposium: Delaware’s Takeover Law: The Uncertain Search for Hidden Value, 96 Nw. U.L. REV. (2002).2. Brett W. King, Article: The Use of Supermajority Voting Rules in Corporate America: Majority Rule, Corporate Legitimacy, and Minority Shareholder Protection, 21 DEL. J. CORP. L. (1996).3. Debra Denise Palmer, Students’ Comment: Corporate Takeover Battles – Shark-Repellent Charter and Bylaw Provisions that Deter Hostile Tender Offers or Other Acquisitions -- A Comprehensive Examination., 27 HOW. L.J. (1984).三、 判決1. Buckhorn, Inc. v. Ropak Corp., 656 F. Supp. 209 (S.D. Ohio 1987).2. City Capital Associates v. Interco, 551 A.2d 787 (Del. 1988).3. Desert Partners, L.P. v. USG Corp., 686 F. Supp. 1289 (N.D. Ill. 1988).4. Moran v. Household International, Inc., 500 A.2d 1346 (Del. 1985).5. Paramount Communications, Inc. v. Time Inc., 571 A.2d 1140 (Del. 1990).6. Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc., 637 A.2d 34, 45 (Del. 1994).7. Revlon, Inc. v. McAndrews & Forbes Holdings, Inc., 506 A.2d 173 (Del. 1986).8. Unocal v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985).四、 網站：1. The Rise and Fall of Porsche`s Wendelin Wiedeking，The Local，2009年7月23日，網址：https://www.thelocal.de/20090723/20775（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。2. Fourth Amended and Restated Certificate of Incorporation of Google Inc.，網址：https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000119312512312575/d357361dex301.htm（最後瀏覽日期：2019年7月9日）。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU201900321 | en_US |
