| dc.contributor.advisor | 成之約 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Cheng, Zhi-Yue | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 余可文 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yu, Ke-Wen | en_US |
| dc.creator (作者) | 余可文 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yu, Ke-Wen | en_US |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 7-Aug-2019 16:55:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 7-Aug-2019 16:55:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 7-Aug-2019 16:55:42 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106921089 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124975 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 行政管理碩士學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106921089 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究探討政策參與者對行政機關施政的影響評估，並以臺北市新生公園用地規劃政策為例，分析議會期間的質詢議題、議員索資等資料，並以深入訪談的方式進行研究，藉由資料分析與個別訪談的方式深入瞭解政策參與者對行政機關施政的影響，透過瞭解個案中政策參與者的價值，進而觀察行政機關如何在眾多參與者中爭取支持提出有效的政策，作為未來行政機關制定政策時面對政策參與者的參考方針，進而提升政府施政效能，研究內容經統整得出：一.行政機關用地規畫政策存在以下問題1.政策規劃階段未廣納相關政策參與者的意見，行政機關決策前雖辦理多次座談會與諮詢會議，但與會者局限於行政機關與藝術社群，即政策規畫初期就以美術館擴建作為主軸，未將規畫位址附近居民的意見納入決策中。2.決策過程無法坦然正視政策參與者的看法，即使在政策規畫階段不瞭解里民停車空間的訴求，但於議員關切及市長與里長市政座談會後，已充分理解里民停車空間不足的訴求，卻排除其價值與訴求，在議員多次質詢、里民抗爭與媒體報導後才試圖提出解決方案。3.無法調和政策參與者間的多元價值衝突，增設之機械式停車設備雖可紓緩停車空間不足，但效益不足，整體較傾向臺北市立美術館之政策主張，政策結果明顯偏向特定政策參與者的價值利益，無法調和多元政策參與者的意見，使多數政策參與者對施政成果不滿意。二.行政機關面臨價值衝突之因應對策1. 給予涉及者參與公共政策議程的管道與機會，讓涉及者有充分表達意見的管道與機會，例如舉辦協調會、公聽會、座談會等等，將標的群體的意見領袖邀請參加決策權，使反對意見得以充分表達並討論。增加公共問題反應的管道，公共問題涉及者或關心者如有多重管道可以將他的意見與需求反映到決策單位，就可以減少民眾依賴抗爭作為訴求的手段。2.培養決策者的同理心並採用審議式民主的討論機制，設法提供公務員的決策品質，處理公共問題的過程中，公務員應具備設身處地的修養，能站在當事人的角度著想；透過審議式民主的討論機制調合多元價值衝突，行政機關可以設法建構一種在各方都有意願瞭解彼此價值、觀點及利益的前提下，共同尋求各方都可接受的議題方案，並重新評估界定自己利益及觀點的可能性之機制，以求在解決問題的過程中，真正落實民主的基本價值。本研究認為行政機關施政需要使各方人士有充分表達意見的機會，在廣泛瞭解各方政策參與者的態度認知後，尋求共識作成決策，引進如公聽會、座談會、公民咖啡館等公民參與的機制，讓市民實際參與政策決定的過程，避免行政機關閉門造車，經過專業分析的決策可能不具有回應性，在執行階段受到阻礙，確實瞭解民眾需求並考量廣大的民意才能解決公共問題作出最適決策。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章、緒論 1第一節、研究動機與目的 1第二節、研究方法 2第三節、研究範圍與限制 4第四節、研究流程與章節安排 4第二章、政策參與之有關文獻探討 7第一節、議會的監督 7第二節、司法機關的解釋 12第三節、利益團體的遊說 13第四節、政黨意識形態 17第五節、大眾媒體 17第六節、小結 18第三章、新生公園用地計畫 19第一節、新生公園用地計畫始末 19第二節、政策參與者的政策主張 21第三節、用地計畫執行概況 35第四節、小結 41第四章、訪談發現與分析 44第一節、訪談對象與訪談大綱 44第二節、訪談發現 48第三節、訪談分析 59第四節、小結 64第五章、結論與建議 66第一節、結論 66第二節、建議 67參考文獻 70訪談紀錄 83 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106921089 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 政策參與 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 審議式民主 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 價值衝突 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 政策參與者對行政機關施政之影響評估-以臺北市新生公園用地規劃政策為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Impact of Policy Participants on the Governance of Administrative Organization:Take the Planning Policy of Taipei Xinsheng Park as an Example | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻呂佩安（2009）。公共政策價值。文官制度季刊，9（3），127-135。吳忠民（2004）。從平均到公正：中國社會政策的演進。社會學研究，1，75-89。王金壽（2004）。重返風芒縣：國民黨選舉機器的成功與失敗。臺灣政治學刊，8（1），99-146。楊兆豐（2012）。罷工與必要服務的規範與實踐，4。王千美（1992）。利益團體遊說活動隊政策制訂的影響。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。陳靜瑜（1997），美國聯邦最高法院與黑人民權運動發展之析論，興大歷史學報，第7期，臺中，146。陳新民（1988）。〈示威的基本法律問題〉，《政大法學評論》38：221-257。江欣怡（2013）。政黨意識形態決定政策科學發展，488，78-79。汪子錫（2015）。《臺灣民主警政的媒體再現研究》，台北：獨立作家。翁振傑、榮駿豪（2017）。政府公關與新聞媒體溝通互動與危機處理之關係。行政院海岸巡防署自行研究報告，未出版。朱錦盛（2010）。改善政府機關與媒體互動關係之探討。T&D 飛訊，92，1-12。陳真（2013）。公共管理精論。臺北：志光教育文化出版社。宋文（2012）。經典行政學讀本。臺北：志光教育文化出版社。黃世麒、王思慧（2018）。長榮空服員抗議過勞航班靜坐57小時。中時電子報。2019年 2月 23 日，取自：http://chinatim.es/JEXX8。羅德水（2018）。勇敢脫去偽裝的外衣，明明是右派就別再「裝左」，2019年2月8日，取自：https：//opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/6497。江淳芳（2017）。《經濟五四三》媒體報導真的能影響政策嗎？，2018年11月24日，取自：https：//www.cw.com.tw/article/article.action？id=5082103。施維長、田舒媛、余雅琳、吳旻娟（2016）。夢想，就要捲起袖子實現－專訪伴侶盟，2018年10月26日，取自：https://pse.is/JN8HY。林偉信（2014）。爭同婚29年祁家威二提釋憲。中國時報。陳家祥（2016）。市府欲在新生公園蓋北美館庫房居民陳情抗議要停車場，2018年11月7日，取自：https://reurl.cc/qpW6R。臺灣伴侶權益推動聯盟網站，2019年 7 月 9 日，取自：https://pse.is/JEEAMTravelKing網站，2019年7月6日，取自：https://pse.is/JPFM6。臺北旅遊網，2019年7月6日，取自：https://pse.is/FAEGW。公園走透透臺北新花漾網站，2019年7月6日，取自：https://pse.is/H6RWC臺北市議會影音資訊網，2019年4月7日，取自https://pse.is/JXRP7臺北市政府議會案件管理系統，2018年11月20日，取自https://pse.is/JDZPF政府電子採購網，2018年8月15日，取自https://is.gd/WbfJDm二、外文文獻Ogul, Morris S. (1976). Congress Oversees the Bureaucracy: Studies in LegislativeSupervision. Pittsburg, PA: University of Pittsburgh Press.David B. Turman. (1951). The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion (New York: Alfred A. Knopf), p.33.Jeffrey M. Berry. (1989). The Interest Group Society (Glenview, Illinois: Scott. Foresman and Company), p.4-5.Herbert M. Levine，王業立、郭應哲與林佳龍譯，《最新政治學爭辯的議題》(Political Issues Debated: An Introduction to Politics)，台北：韋伯，2003 年，頁 287。Graham K. Wilson. (1990). Interest Groups (Oxford and Cambridge, Mass.: Basil Blackwell,), p.6.Heywood, A. (1999). 政治學 (楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆、Trans.). 台北：韋伯文化 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU201900398 | en_US |
