1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 國內高中職以下校長學習領導相關研究之後設分析
A Meta-analysis of Principals` Leadership for Learning for Senior High School and Below in Taiwan
作者 林真真
Lin, Zhen-Zhen
貢獻者 吳政達
Wu, Cheng-Ta
林真真
Lin, Zhen-Zhen
關鍵詞 校長學習領導
後設分析
principal leadership for learning
meta-analysis
日期 2019
上傳時間 7-Aug-2019 17:00:37 (UTC+8)
摘要 本研究旨在探討國內高中職以下教育人員對校長學習領導知覺之實際差異程度，在研究方法採取後設分析法進行數據分析與討論，藉由將2013年至2018年16篇國內博碩士論文之文獻及研究數據納入分析，探討教育人員在校長學習領導個人及學校背景變項之知覺差異。
本研究獲致結論如下：
一、不同性別教育人員知覺校長學習領導有顯著差異，且男性教育人員顯著高於女性教育人員校長學習領導知覺。
二、年齡51歲以上顯著高於30歲以下及31- 40歲教育人員之校長學習領導知覺。
三、年齡41-50歲顯著高於年齡31- 40歲教育人員之校長學習領導知覺。
四、學歷為一般大學顯著高於師範院校教育人員之校長學習領導知覺
五、年資5年以下顯著高於6-10年及11-15年教育人員之校長學習領導知覺。
六、職務為組長顯著高於導師教育人員之校長學習領導知覺。
七、職務為主任顯著高於導師、專任及組長教育人員之校長學習領導知覺。
八、學校規模12班以下與13-24班、13-24班與25-48班之校長學習領導無顯著差異。

根據本研究結果，提出具體建議，供教育行政機關、學校教育人員未來研究參考。
This study investigated the difference in principal leadership for learning perceived by education professionals from senior high schools, vocational schools, and below. Meta-analysis was adopted to assess and evaluate the data from 16 relevant doctoral and master’s theses published in Taiwan between 2013 and 2018, thus determining the influence of personal variables and school background variables on educational professionals’ perceptions of principal leadership for learning.
The following results were acquired from this study:
1.The perceived principal leadership for learning differed significantly between education professionals of different sexes; it was considerably higher in male education professionals than in female education professionals.
2.The principal leadership for learning perceived by education professionals aged 51 years and older was significantly higher than that perceived by education professionals aged 31–40 years and those aged 30 years or below.
3.The principal leadership for learning perceived by education professionals aged 41–50 years was significantly higher than that perceived by those aged 31–40 years.
4.The principal leadership for learning perceived by education professionals graduated from general universities was significantly higher than that perceived by those graduated from normal universities and colleges.
5.The principal leadership for learning perceived by education professionals who had worked in this profession for less than 5 years was significantly higher than that perceived by those who had worked for 6–10 years and 11–15 years.
6.The principal leadership for learning perceived by education professionals who held the administrative position of section chief was significantly higher than that perceived by those who served as homeroom teachers.
7.The principal leadership for learning perceived by education professionals who held the administrative position of director was significantly higher than that perceived by those whose positions were homeroom teachers, full-time teachers, or section chiefs.
8.The principal leadership for learning perceived by education professionals from schools with 12 homerooms or less, 13－24 homerooms, and 25－48 homerooms exhibited no significant difference.

Based on these results, practical suggestions were proposed for education professionals serving in schools and education-related administrative agencies.
參考文獻 壹、中文部分
佐藤學（2012）。學習的革命：從教室出發的改革。新北市：親子天下。
何佳瑞（2011a）。學習導向之領導：40 年來經驗研究的教導 (上)。教育研究月刊，212，95−105。
何佳瑞（2011b）。學習導向之領導：40 年來經驗研究的教導 (下)。教育研究月刊，213，97−102。
吳俊憲 (2012)。推動高中職學校優質化−「學習領導」之觀點分析。台灣教育評論月刊，1 (10)，39−42。
吳堂鐘（2016）。國民中學學習領導、學習環境與學習成效關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
吳清山（2012）。教育發展議題研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2012）。教師專業學習社群與學生學習。教育人力與專業發展，29(1)，1-4。
吳清山（2012）。邁向十二年國民基本教育的學習領導。吳清基(主持人)，十二年國教下的學習領導。邁向學習領導學術研討會，國立臺灣師範大學。
吳清山、王令宜（2012）。校長學習領導的理念與實踐策略。教育行政研究，2(2)，1−21。
吳清山、林天祐（2011）。教育小辭書(初版十二刷)。臺北：高等教育。
吳清山、林天祐（2012）。學習領導。教育研究月刊，217，139-140。
吳清山、林天祐（2012b）。校長學習領導的理念與實踐策略。教育研究月刊，2 (2)，1−21。
吳鳳嫻（2007）。以學習為中心的領導：從一所中學的改進經驗說起。取自http://www.fed.cuhk.edu.hk/~cthk/paper/206.pdf
呂悅寧 (2013)。國民小學校長學習領導之調查研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
李茂能（2015）。傳統整合分析理論與實務：Ess & EXCEL。臺北市：五南。
李珮婕（2017）。臺北市國小學校教學圈與校長學習領導關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
李高財（2017）。新北市國民小學校長學習領導與學生學業樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
周麗修（2016）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
周麗修（2016）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林君屏（2015）。一所推動理念學校校長學習領導敘說之研究（未出版之博士論文）。國立屏東大學，屏東市。
林明地（2012年6月）。學習領導的理念與實際：十二年國教下的學習領導。「邁向學習領導學術研討會暨十二年國教地方教育論壇」發表之論文，國立臺灣師範大學。
林明地（2013）。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，18-30。
林浩銘（2016）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林國楨、張秉凱、廖昌珺（2012）。校長運用學習領導策略於學校發展之個案研究-臺中市某國中為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
林意明(2016)。桃園市國民小學校長學習領導與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。私立中原大學，桃園市。
林繼生（2013）。十二年國民基本教育下學習領導的實施與挑戰：高中階段。教育研究月刊，229，32-49。
徐千淑（2016）。桃竹苗地區國民小學校長學習領導與 學習共同體關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「2015 年教育部中小學教師專業發展評鑑校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
張紹勳（2014）。Meta 分析實作：使用Excel與CMA程式。臺北市：五南。
張德銳（2015）。學習領導在教學輔導教師制度中的發展與實踐。市北教育學刊，52，1-20。
張慶勳（2001）。學習型學校組織文化與領導。學校行政，14，29-41。
張寶宗（2016）。國民小學校長學習領導與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
陳怡蓉（2017）。國民小學校長學習領導與教師專業學習社群關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
陳品華（2014）。國小校長學習領導之個案研究：以學習共同體之推動為例(未出版碩士論文)。淡江大學，新北市。
陳淑雯（2016）。新北市公立國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究（未出版之碩士論文）。私立輔仁大學，新北市。
陳添丁（2016）。國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳智蕾（2012）學習為核心的學校領導模式探究：以臺北市優質學校「學生學習」向度獲獎小學為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
陳瑋婷（2011）。教師工作壓力及因應策略相關性之後設分析。教育心理學報，43(2)，439-456。
陳繁興、蔡吉郎、翁福元（2017）。技術型高中校長學習領導、教師專業學習社群與教學效能關係之研究，20（4），63-106。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心。國中教育會考(2018)【電子郵件清單訊息】。取自https://cap.nace.edu.tw/
單文經（2013）。試釋學習領導的意義。教育研究月刊，229，5-15。
黃旭絹（2016）。國民小學校長學習領導與教師教學關注關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實際。臺北市：漢文。
黃琦婷（2016）。校長學習領導能力指標建構之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
黃暐睿(2016)。國民小學校長學習領導行為指標建構及其實證調查之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東市。
楊振昇（1999）。我國國小校長從事教學領導概況、困境及其因應策略分析研究。國立暨南大學學報，3(1)，183-236。
監察院（2014）。103教調0046調查報告。取自http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail. asp&ctNode=871& mp=1&no=2770
劉鎮寧（2012）。學習領導的理念與實踐－一所國小校長的敘說故事。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
潘慧玲（2002）。緒論：學校革新的脈動。載於潘慧玲(主編)，學校革新：理念與實踐，頁1-47。臺北市：學富。
潘慧玲、陳佩英、張素貞、鄭淑惠與陳文彥（2014）。從學習領導論析學習共同體的概念與實踐【專論】。市北教育學刊，45，1-28。
蔡吉郎（2017）。技術型高中校長學習領導、教師參與專業學習社群與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
鄭淑惠（2017）。校長學習領導與學校願景落實。教育研究月刊，274，69-84。
鄭載德（2017）。臺北市國民中學校長學習領導、教師專業發展及學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
盧秋菊（2017）。國民小學校長學習領導系統模式建構之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
賴志峰 (2010)。學習領導新議題−理論與實踐。臺北市，高等教育。
賴志峰（2012）。不一樣的學校領導：追尋成功典範。臺北市：高等教育。
賴連功（2017）。國小校長學習領導、學校組織學習與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
魏惠娟、劉鎮寧（2004）。學習領導，領導學習：校長學校經營的核心。教育研究月刊，119，5-15。
羅文興（2015）。國民小學校長學習領導之研究-以新北市五位校長為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
龔祐祿（2018）。國小校長學習領導、教師專業發展與學習型學校關係之研究（未出版之博士論文）。臺北市立大學，臺北市。
 
貳、英文部分
Anzures-cabrera,J., & Higgins,J.(2010).Graphical display for meta-analysis：An overview with suggestions for practice.Research Symthesis Methods,1(1),66-80.
Bisschoff, T., & Watts, P. (2013) Leadership for learning: A case of leadership development through challenging situations. Education as Change, 17(S1), 21–31.
Borenstein,M.,Hedges,L.V.,Higgins,J.P.T.,& Rothstein,H.R.(2009).Introduction to meta-analysis.New York：Wiley.
Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P., & Rothstein, H. R. (2010). A basic introduction to fixed‐effect and random‐effects models for meta‐analysis. Research synthesis methods, 1(2), 97-111.
Day, C., Sammons, P., Hopkins, D., Harris, A., Leithwood, K., Gu, Q., Brown, E., Ahtaridou, E., Kington, A. (2009). The impact of school leadership on pupil outcomes: Final report. Nottingham, UK: DCSF&NCSL.
Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesizing recentresearch . Canberra, Australia: Australian College of Educators.
Dempster, N., Robson, G. &Gaffney, M. (2011). Leadership for learning: Research findings and frontiers from down under. In T. Townsend &J. MacBeat (Eds.), International Handbook of Leadrship for Learning (pp.143−163).London, England: Springer.
Dempster,N.,Townsend,T.,Johnson,G.,Bayetto,A.,Lovett,S.,& Stevens,E.(2017).Leadership and literacy：Principals,partnerships ,and pathways to improvement. Cham,Switzerland：Springer.
DuBrin, A. J. (2007). Leadership: Research findings, practice, and skills. New York,NY: Houghton Mifflin.
Frost, D., MacBeath, J., Swaffield, S. &Waterhouse, J. (2008). The legacy of the Carpe Vitam Leadership for Learning Project. Retrieved from https://www.educ.cam.ac.uk/networks/lfl/about/inform/PDFs/InForm_8.pdf
Glatthorn,A.A.,& Jailall,J.M.(2009). The principal as curriculum leader：Shaping what is taugh and tested. Thousand Oaks,CA:Corwin Press.
Glickman, C. D.(1985). Supervision of instruction:A developmental approach. Boston.MA：Allin & Bacon
Glickman, C. D.(2002). Leadership for learning: How to help teachers succeed.Alexandria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
Goldring, E., Huff, J., Spillane, J. P., & Barnes, C. (2009). Measuring the learning-centered leadership expertise of school principals. Leadership and policy in schools, 8, 197-228.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical
Hallinger, P., & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional leadershipbehavior of principals. Elementary School Jpurnal, 86(2), 217-248.
Hallinger, P., &;Heck, R. H.(2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impacton school capacity and student learning. School Leadership, 30(2), 95-110.
Hallinger, P., &Heck, R. H.(2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impaction school capacity and student learning. School Leadership, 30(2), 95-110.
Halverson, R., Kelley, C., & Shaw, J. (2014). A CALL for improved school leadership.Phi Delta Kappan, 95(6), 57-60.
Hedges,L.V.(1982).Fitting categorical models to effect sizes from a series of experiments.Journal of Educational and Behavioral Statistics,7(2),119-137.
Hedges,L.V.,& Olkin,I.(1985).Statistical methods for meta-analysis.orlando,FL：Academic Press.
Hedges, L. V., & Vevea, J. L. (1998). Fixed-and random-effects models in meta-analysis. Psychological methods, 3(4), 486.
Knapp, M. S., Copland, M. A., & Talbert, J. E. (2003). Leading for learning: Reflective tools for school and district leaders. Seattle: University of Washington, Center for the Study of Teaching and Policy.
Leithwood, K., &Jantzi, D.(2006). Transformatioal school leadership for large-scale reform:Effects on students, teachers, and their classroom practices. School Rffrctiveness and School Improvement, 17(2), 204.
Leithwood, K., Louis, K.S., Anderson, S. & Wahlstrom. K. (2004). Review of research how leadership influences student learning. New York, NY: The Wallance Foundation.
MacBeath, J., & Dempster, N. (Eds) (2009). Connecting leadership and learning:Principles for practice. London, England: Routledge Education.
Malakolunthu, S., McBeath J., & Swaffield, S. (2014). Improving the quality of teaching and learning trrough leadership for learning: Changing scenarios in basic schools of Ghana. Educational Management Administration & Leadership, 42(5), 701-717.
Masters, G. (2009). A shared challenge: Improving literacy, numeracy and science learning in Queensland primary schools, Melbourne, Australian: Australian Council for Educational Research.
McPherson, S., & Borthwick, A. (2011). Lessons from New Zealand: leadership for learning. Learning & Leading with Technology, 38(5), 20-25.
Mombourquette, C. P., & Bedard, G. J. (2014). Principals’perspectives on the most helpful district leadership practices in supporting school-based leadership for learning[Abstract]. International Studies in Educational Administration, 42(1), 61.
Murphy et al., (2007) Leadership for learning: A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management, 27(2), 179-201.
Murphy et al., (2007) Leadership for learning: A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management, 27(2), 179-201.
Murphy, J. F., Goldring, E. B., Cravens, X. C., Elliott, S. N., & Porter, A. C. (2007).The Vanderbilt assessment of leadership in education: Measuring learning−centered leadership.
Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving School Leadership,Volume 1: Policy and Practice. OECD Publishing.
Reardon, R. (2011). Elementary school principals’ learning−centered leadership and educational outcomes: Implications for principals’professional development. Leadership and Policy in Schools, 10(1), 63−83.
Reardon, R. M. (2011). Elementary school principals’ learning-centered leadership and educational outcomes: Implications for principals’ professional development. Leadership and Policy in Schools, 10, 63-83.
research. Journal of Educational Administration, 49(2), 125-142.
Robinson, V., Hohepa, M., & Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes: Identifying what works and why best evidence synthesis. Wellington, New Zealand: Ministry of Education.
Robinson, V., Lloyd, C., & Rowe, K. (2008). The impact of leadership on student outcomes. Eudcational Administration Quarterly, 44(5), 635-674.
Seong, D. N. F. (2013). Assessing leadership knowledge in a principalship preparation programme. International Journal of Educational Management, 27(4), 425−445.
Sergiovanni, T. J. (2005). Strengthening the heartbeat: Leading and learning togetherin schools. San Francisco, CA: Jossey−Bass.
Southworth, G. (1994). The learning School. In P. Ribbin & E. Burridge (Eds.), Improving education: Promoting quality in schools (pp.55−73). London, England: Cassell.
Southworth, G. (2002). Instructional leadership in schools: Reflections and empirical Evidence. School Leadership and Management, 22(1), 73−92
Southworth, G. (2004).Learning-centred leadership: How leaders influence what happens in classroom. Nottingham, England: National College for School Leadership.
Sutton,A.J.,Duval,S.J.,Tweedie,R.L.,Abrams,K.R.,&Jones,D.R.(2000).Emprirical assessment of effect of publication bias on meta-analyses.Bmj,320 (7249),1574-1577.
Swaffield, S., & MacBeath, J. (2009) Researching leadership for learning across international and methodological boundaries. San Diego, CA : AERA Annual Meeting,
Swaffield, S., & MacBeath, J. (2009) Researching leadership for learning across international and methodological boundaries. San Diego, CA : AERA Annual Meeting,
Timperley, H. (2010). Using evidence in the classroom for professional learning. NewYork, NY: Currency Doubleday.
Wagner, J. (2001).Leadership for Learning: An Action Theory of School Change. Phi Delta Kappan, 82(5), 378-383.
Walker, D., & Downey, P. (2012). Leadership for learning. The Educational Forum,76, 13−24.
描述 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
102911004
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102911004
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 吳政達zh_TW
dc.contributor.advisor Wu, Cheng-Taen_US
dc.contributor.author (Authors) 林真真zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Zhen-Zhenen_US
dc.creator (作者) 林真真zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Zhen-Zhenen_US
dc.date (日期) 2019en_US
dc.date.accessioned 7-Aug-2019 17:00:37 (UTC+8)-
dc.date.available 7-Aug-2019 17:00:37 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 7-Aug-2019 17:00:37 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0102911004en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125006-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 學校行政碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 102911004zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在探討國內高中職以下教育人員對校長學習領導知覺之實際差異程度，在研究方法採取後設分析法進行數據分析與討論，藉由將2013年至2018年16篇國內博碩士論文之文獻及研究數據納入分析，探討教育人員在校長學習領導個人及學校背景變項之知覺差異。
本研究獲致結論如下：
一、不同性別教育人員知覺校長學習領導有顯著差異，且男性教育人員顯著高於女性教育人員校長學習領導知覺。
二、年齡51歲以上顯著高於30歲以下及31- 40歲教育人員之校長學習領導知覺。
三、年齡41-50歲顯著高於年齡31- 40歲教育人員之校長學習領導知覺。
四、學歷為一般大學顯著高於師範院校教育人員之校長學習領導知覺
五、年資5年以下顯著高於6-10年及11-15年教育人員之校長學習領導知覺。
六、職務為組長顯著高於導師教育人員之校長學習領導知覺。
七、職務為主任顯著高於導師、專任及組長教育人員之校長學習領導知覺。
八、學校規模12班以下與13-24班、13-24班與25-48班之校長學習領導無顯著差異。

根據本研究結果，提出具體建議，供教育行政機關、學校教育人員未來研究參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) This study investigated the difference in principal leadership for learning perceived by education professionals from senior high schools, vocational schools, and below. Meta-analysis was adopted to assess and evaluate the data from 16 relevant doctoral and master’s theses published in Taiwan between 2013 and 2018, thus determining the influence of personal variables and school background variables on educational professionals’ perceptions of principal leadership for learning.
The following results were acquired from this study:
1.The perceived principal leadership for learning differed significantly between education professionals of different sexes; it was considerably higher in male education professionals than in female education professionals.
2.The principal leadership for learning perceived by education professionals aged 51 years and older was significantly higher than that perceived by education professionals aged 31–40 years and those aged 30 years or below.
3.The principal leadership for learning perceived by education professionals aged 41–50 years was significantly higher than that perceived by those aged 31–40 years.
4.The principal leadership for learning perceived by education professionals graduated from general universities was significantly higher than that perceived by those graduated from normal universities and colleges.
5.The principal leadership for learning perceived by education professionals who had worked in this profession for less than 5 years was significantly higher than that perceived by those who had worked for 6–10 years and 11–15 years.
6.The principal leadership for learning perceived by education professionals who held the administrative position of section chief was significantly higher than that perceived by those who served as homeroom teachers.
7.The principal leadership for learning perceived by education professionals who held the administrative position of director was significantly higher than that perceived by those whose positions were homeroom teachers, full-time teachers, or section chiefs.
8.The principal leadership for learning perceived by education professionals from schools with 12 homerooms or less, 13－24 homerooms, and 25－48 homerooms exhibited no significant difference.

Based on these results, practical suggestions were proposed for education professionals serving in schools and education-related administrative agencies.		en_US
dc.description.tableofcontents 目　次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 6
第三節 重要名詞釋義 7
第四節 研究方法與步驟 8
第五節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 12
第一節 校長學習領導之重要內涵 12
第二節 國內有關校長學習領導之相關研究 47
第三節 國外有關校長學習領導之相關研究 68
第三章 研究設計與實施 73
第一節 研究方法 73
第二節 研究架構 80
第三節 研究假設 81
第四節 樣本搜尋策略與納入原則 82
第五節 資料處理與統計分析 84
第四章 研究結果分析與討論 86
第一節 不同個人背景變項國內高中職以下教育人員之校長學習領導知覺 分析 86
第二節 不同學校背景變項國內高中職以下教育人員之校長學習領導知覺
分析 102
第三節 研究假設驗證結果與討論………………………………………….104
第五章 結論與建議 109
第一節 結論 109
第二節 建議 111
參考文獻
壹、中文部分 115
貳、英文部分 120		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102911004en_US
dc.subject (關鍵詞) 校長學習領導zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 後設分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) principal leadership for learningen_US
dc.subject (關鍵詞) meta-analysisen_US
dc.title (題名) 國內高中職以下校長學習領導相關研究之後設分析zh_TW
dc.title (題名) A Meta-analysis of Principals` Leadership for Learning for Senior High School and Below in Taiwanen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分
佐藤學（2012）。學習的革命：從教室出發的改革。新北市：親子天下。
何佳瑞（2011a）。學習導向之領導：40 年來經驗研究的教導 (上)。教育研究月刊，212，95−105。
何佳瑞（2011b）。學習導向之領導：40 年來經驗研究的教導 (下)。教育研究月刊，213，97−102。
吳俊憲 (2012)。推動高中職學校優質化−「學習領導」之觀點分析。台灣教育評論月刊，1 (10)，39−42。
吳堂鐘（2016）。國民中學學習領導、學習環境與學習成效關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
吳清山（2012）。教育發展議題研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2012）。教師專業學習社群與學生學習。教育人力與專業發展，29(1)，1-4。
吳清山（2012）。邁向十二年國民基本教育的學習領導。吳清基(主持人)，十二年國教下的學習領導。邁向學習領導學術研討會，國立臺灣師範大學。
吳清山、王令宜（2012）。校長學習領導的理念與實踐策略。教育行政研究，2(2)，1−21。
吳清山、林天祐（2011）。教育小辭書(初版十二刷)。臺北：高等教育。
吳清山、林天祐（2012）。學習領導。教育研究月刊，217，139-140。
吳清山、林天祐（2012b）。校長學習領導的理念與實踐策略。教育研究月刊，2 (2)，1−21。
吳鳳嫻（2007）。以學習為中心的領導：從一所中學的改進經驗說起。取自http://www.fed.cuhk.edu.hk/~cthk/paper/206.pdf
呂悅寧 (2013)。國民小學校長學習領導之調查研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
李茂能（2015）。傳統整合分析理論與實務：Ess & EXCEL。臺北市：五南。
李珮婕（2017）。臺北市國小學校教學圈與校長學習領導關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
李高財（2017）。新北市國民小學校長學習領導與學生學業樂觀關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
周麗修（2016）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
周麗修（2016）。高級中學校長學習領導、教師專業發展與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林君屏（2015）。一所推動理念學校校長學習領導敘說之研究（未出版之博士論文）。國立屏東大學，屏東市。
林明地（2012年6月）。學習領導的理念與實際：十二年國教下的學習領導。「邁向學習領導學術研討會暨十二年國教地方教育論壇」發表之論文，國立臺灣師範大學。
林明地（2013）。學習領導：理念與實際初探。教育研究月刊，229，18-30。
林浩銘（2016）。新竹縣國民小學校長學習領導、教師專業發展與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林國楨、張秉凱、廖昌珺（2012）。校長運用學習領導策略於學校發展之個案研究-臺中市某國中為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
林意明(2016)。桃園市國民小學校長學習領導與教師創新教學關係之研究（未出版之碩士論文）。私立中原大學，桃園市。
林繼生（2013）。十二年國民基本教育下學習領導的實施與挑戰：高中階段。教育研究月刊，229，32-49。
徐千淑（2016）。桃竹苗地區國民小學校長學習領導與 學習共同體關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「2015 年教育部中小學教師專業發展評鑑校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
秦夢群（2015）。學習領導的行政策略與實施。「校長學習領導國際學術研討會」發表之論文，臺北市立大學。
張紹勳（2014）。Meta 分析實作：使用Excel與CMA程式。臺北市：五南。
張德銳（2015）。學習領導在教學輔導教師制度中的發展與實踐。市北教育學刊，52，1-20。
張慶勳（2001）。學習型學校組織文化與領導。學校行政，14，29-41。
張寶宗（2016）。國民小學校長學習領導與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
陳怡蓉（2017）。國民小學校長學習領導與教師專業學習社群關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
陳品華（2014）。國小校長學習領導之個案研究：以學習共同體之推動為例(未出版碩士論文)。淡江大學，新北市。
陳淑雯（2016）。新北市公立國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究（未出版之碩士論文）。私立輔仁大學，新北市。
陳添丁（2016）。國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳智蕾（2012）學習為核心的學校領導模式探究：以臺北市優質學校「學生學習」向度獲獎小學為例。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
陳瑋婷（2011）。教師工作壓力及因應策略相關性之後設分析。教育心理學報，43(2)，439-456。
陳繁興、蔡吉郎、翁福元（2017）。技術型高中校長學習領導、教師專業學習社群與教學效能關係之研究，20（4），63-106。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心。國中教育會考(2018)【電子郵件清單訊息】。取自https://cap.nace.edu.tw/
單文經（2013）。試釋學習領導的意義。教育研究月刊，229，5-15。
黃旭絹（2016）。國民小學校長學習領導與教師教學關注關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實際。臺北市：漢文。
黃琦婷（2016）。校長學習領導能力指標建構之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
黃暐睿(2016)。國民小學校長學習領導行為指標建構及其實證調查之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東市。
楊振昇（1999）。我國國小校長從事教學領導概況、困境及其因應策略分析研究。國立暨南大學學報，3(1)，183-236。
監察院（2014）。103教調0046調查報告。取自http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail. asp&ctNode=871& mp=1&no=2770
劉鎮寧（2012）。學習領導的理念與實踐－一所國小校長的敘說故事。「邁向學習領導學術研討會」發表之論文摘要，國立臺灣師範大學。
潘慧玲（2002）。緒論：學校革新的脈動。載於潘慧玲(主編)，學校革新：理念與實踐，頁1-47。臺北市：學富。
潘慧玲、陳佩英、張素貞、鄭淑惠與陳文彥（2014）。從學習領導論析學習共同體的概念與實踐【專論】。市北教育學刊，45，1-28。
蔡吉郎（2017）。技術型高中校長學習領導、教師參與專業學習社群與教師教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
鄭淑惠（2017）。校長學習領導與學校願景落實。教育研究月刊，274，69-84。
鄭載德（2017）。臺北市國民中學校長學習領導、教師專業發展及學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
盧秋菊（2017）。國民小學校長學習領導系統模式建構之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
賴志峰 (2010)。學習領導新議題−理論與實踐。臺北市，高等教育。
賴志峰（2012）。不一樣的學校領導：追尋成功典範。臺北市：高等教育。
賴連功（2017）。國小校長學習領導、學校組織學習與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
魏惠娟、劉鎮寧（2004）。學習領導，領導學習：校長學校經營的核心。教育研究月刊，119，5-15。
羅文興（2015）。國民小學校長學習領導之研究-以新北市五位校長為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
龔祐祿（2018）。國小校長學習領導、教師專業發展與學習型學校關係之研究（未出版之博士論文）。臺北市立大學，臺北市。
 
貳、英文部分
Anzures-cabrera,J., & Higgins,J.(2010).Graphical display for meta-analysis：An overview with suggestions for practice.Research Symthesis Methods,1(1),66-80.
Bisschoff, T., & Watts, P. (2013) Leadership for learning: A case of leadership development through challenging situations. Education as Change, 17(S1), 21–31.
Borenstein,M.,Hedges,L.V.,Higgins,J.P.T.,& Rothstein,H.R.(2009).Introduction to meta-analysis.New York：Wiley.
Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P., & Rothstein, H. R. (2010). A basic introduction to fixed‐effect and random‐effects models for meta‐analysis. Research synthesis methods, 1(2), 97-111.
Day, C., Sammons, P., Hopkins, D., Harris, A., Leithwood, K., Gu, Q., Brown, E., Ahtaridou, E., Kington, A. (2009). The impact of school leadership on pupil outcomes: Final report. Nottingham, UK: DCSF&NCSL.
Dempster, N. (2009). Leadership for learning: A framework synthesizing recentresearch . Canberra, Australia: Australian College of Educators.
Dempster, N., Robson, G. &Gaffney, M. (2011). Leadership for learning: Research findings and frontiers from down under. In T. Townsend &J. MacBeat (Eds.), International Handbook of Leadrship for Learning (pp.143−163).London, England: Springer.
Dempster,N.,Townsend,T.,Johnson,G.,Bayetto,A.,Lovett,S.,& Stevens,E.(2017).Leadership and literacy：Principals,partnerships ,and pathways to improvement. Cham,Switzerland：Springer.
DuBrin, A. J. (2007). Leadership: Research findings, practice, and skills. New York,NY: Houghton Mifflin.
Frost, D., MacBeath, J., Swaffield, S. &Waterhouse, J. (2008). The legacy of the Carpe Vitam Leadership for Learning Project. Retrieved from https://www.educ.cam.ac.uk/networks/lfl/about/inform/PDFs/InForm_8.pdf
Glatthorn,A.A.,& Jailall,J.M.(2009). The principal as curriculum leader：Shaping what is taugh and tested. Thousand Oaks,CA:Corwin Press.
Glickman, C. D.(1985). Supervision of instruction:A developmental approach. Boston.MA：Allin & Bacon
Glickman, C. D.(2002). Leadership for learning: How to help teachers succeed.Alexandria, VA：Association for Supervision and Curriculum Development.
Goldring, E., Huff, J., Spillane, J. P., & Barnes, C. (2009). Measuring the learning-centered leadership expertise of school principals. Leadership and policy in schools, 8, 197-228.
Hallinger, P. (2011). Leadership for learning: Lessons from 40 years of empirical
Hallinger, P., & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional leadershipbehavior of principals. Elementary School Jpurnal, 86(2), 217-248.
Hallinger, P., &;Heck, R. H.(2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impacton school capacity and student learning. School Leadership, 30(2), 95-110.
Hallinger, P., &Heck, R. H.(2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impaction school capacity and student learning. School Leadership, 30(2), 95-110.
Halverson, R., Kelley, C., & Shaw, J. (2014). A CALL for improved school leadership.Phi Delta Kappan, 95(6), 57-60.
Hedges,L.V.(1982).Fitting categorical models to effect sizes from a series of experiments.Journal of Educational and Behavioral Statistics,7(2),119-137.
Hedges,L.V.,& Olkin,I.(1985).Statistical methods for meta-analysis.orlando,FL：Academic Press.
Hedges, L. V., & Vevea, J. L. (1998). Fixed-and random-effects models in meta-analysis. Psychological methods, 3(4), 486.
Knapp, M. S., Copland, M. A., & Talbert, J. E. (2003). Leading for learning: Reflective tools for school and district leaders. Seattle: University of Washington, Center for the Study of Teaching and Policy.
Leithwood, K., &Jantzi, D.(2006). Transformatioal school leadership for large-scale reform:Effects on students, teachers, and their classroom practices. School Rffrctiveness and School Improvement, 17(2), 204.
Leithwood, K., Louis, K.S., Anderson, S. & Wahlstrom. K. (2004). Review of research how leadership influences student learning. New York, NY: The Wallance Foundation.
MacBeath, J., & Dempster, N. (Eds) (2009). Connecting leadership and learning:Principles for practice. London, England: Routledge Education.
Malakolunthu, S., McBeath J., & Swaffield, S. (2014). Improving the quality of teaching and learning trrough leadership for learning: Changing scenarios in basic schools of Ghana. Educational Management Administration & Leadership, 42(5), 701-717.
Masters, G. (2009). A shared challenge: Improving literacy, numeracy and science learning in Queensland primary schools, Melbourne, Australian: Australian Council for Educational Research.
McPherson, S., & Borthwick, A. (2011). Lessons from New Zealand: leadership for learning. Learning & Leading with Technology, 38(5), 20-25.
Mombourquette, C. P., & Bedard, G. J. (2014). Principals’perspectives on the most helpful district leadership practices in supporting school-based leadership for learning[Abstract]. International Studies in Educational Administration, 42(1), 61.
Murphy et al., (2007) Leadership for learning: A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management, 27(2), 179-201.
Murphy et al., (2007) Leadership for learning: A research-based model and taxonomy of behaviors. School Leadership and Management, 27(2), 179-201.
Murphy, J. F., Goldring, E. B., Cravens, X. C., Elliott, S. N., & Porter, A. C. (2007).The Vanderbilt assessment of leadership in education: Measuring learning−centered leadership.
Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving School Leadership,Volume 1: Policy and Practice. OECD Publishing.
Reardon, R. (2011). Elementary school principals’ learning−centered leadership and educational outcomes: Implications for principals’professional development. Leadership and Policy in Schools, 10(1), 63−83.
Reardon, R. M. (2011). Elementary school principals’ learning-centered leadership and educational outcomes: Implications for principals’ professional development. Leadership and Policy in Schools, 10, 63-83.
research. Journal of Educational Administration, 49(2), 125-142.
Robinson, V., Hohepa, M., & Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes: Identifying what works and why best evidence synthesis. Wellington, New Zealand: Ministry of Education.
Robinson, V., Lloyd, C., & Rowe, K. (2008). The impact of leadership on student outcomes. Eudcational Administration Quarterly, 44(5), 635-674.
Seong, D. N. F. (2013). Assessing leadership knowledge in a principalship preparation programme. International Journal of Educational Management, 27(4), 425−445.
Sergiovanni, T. J. (2005). Strengthening the heartbeat: Leading and learning togetherin schools. San Francisco, CA: Jossey−Bass.
Southworth, G. (1994). The learning School. In P. Ribbin & E. Burridge (Eds.), Improving education: Promoting quality in schools (pp.55−73). London, England: Cassell.
Southworth, G. (2002). Instructional leadership in schools: Reflections and empirical Evidence. School Leadership and Management, 22(1), 73−92
Southworth, G. (2004).Learning-centred leadership: How leaders influence what happens in classroom. Nottingham, England: National College for School Leadership.
Sutton,A.J.,Duval,S.J.,Tweedie,R.L.,Abrams,K.R.,&Jones,D.R.(2000).Emprirical assessment of effect of publication bias on meta-analyses.Bmj,320 (7249),1574-1577.
Swaffield, S., & MacBeath, J. (2009) Researching leadership for learning across international and methodological boundaries. San Diego, CA : AERA Annual Meeting,
Swaffield, S., & MacBeath, J. (2009) Researching leadership for learning across international and methodological boundaries. San Diego, CA : AERA Annual Meeting,
Timperley, H. (2010). Using evidence in the classroom for professional learning. NewYork, NY: Currency Doubleday.
Wagner, J. (2001).Leadership for Learning: An Action Theory of School Change. Phi Delta Kappan, 82(5), 378-383.
Walker, D., & Downey, P. (2012). Leadership for learning. The Educational Forum,76, 13−24.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900479en_US