| dc.contributor.advisor | 黃程貫 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hwang, Cheng-Guan | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 何思瑩 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Ho, Szu-Ying | en_US |
| dc.creator (作者) | 何思瑩 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Ho, Szu-Ying | en_US |
| dc.date (日期) | 2019 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-Sep-2019 16:16:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-Sep-2019 16:16:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-Sep-2019 16:16:42 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0102651022 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125652 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102651022 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 隨著知識產業的興起以及科技日新月異，企業為求在產業間的優勢競爭地位，對於優秀人才的需求以及新創技術的研發相當迫切，勞工為求更優渥的待遇或自我實現，少有堅持職業生涯全然待在相同企業，因而企業人才挖角或勞工自行跳槽的情況層出不窮。為保護企業之重要機密、營業利益，雇主遂與勞工約定離職後競業禁止約款，以免自身喪失產業競爭力。關於離職後競業禁止約款有效性審查，我國透過司法實務及學說見解的互動，建構出一套具體的判斷架構，並於2015年12月16日增訂勞動基準法第9條之1加以法律明文化，確立以四標準說作為約款有效性審查之判斷基礎。其中針對有效性審查標準之一─「雇主有應受保護之正當營業利益」，行政機關並未明定其應審酌之因素。為求法院、勞雇雙方對於此一標準之認定有得以依循之方向，建立一「雇主有應受保護之正當營業利益」的具體判斷架構具備必要性。本文透過整理我國法對於「雇主有應受保護之正當營業利益」之認定的實務與學說之發展，分析實務對於此一標準之審查因素，並釐清其與保密義務以及營業秘密法之關聯，特別是我國在梁孟松案出現後，源自於美國法制之營業秘密不可避免揭露原則的討論越發熱烈，究竟此一原則是否有適用於我國法制之可能，即有檢討之空間。此外，由於日本法制在離職後競業禁止約款相關議題發展與我國法相似，本文藉由統整日本法院實務及學說上與「雇主有應受保護之正當營業利益」相關之論述，嘗試建構出日本法上此一標準之判斷基準，並且分析日本法制對於「雇主有應受保護之正當營業利益」之認定上與不正競爭防止法的互動關係，特別是關於營業秘密不可揭露原則於日本法制之討論。最後，透過我國法制與日本法制之比較研究，檢討我國法制之良窳，尋找借鏡日本法制之可能性，冀以完備我國現行法之解釋，並提供未來立法建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | With the rise of knowledge-intensive industries and the continuously improving in science and technology, enterprises need more intelligent employees and more unique technologies to maintain their competitive advantages. For preventing trade secrets from leaking out, the employers usually make Post- Employment Covenants not to Compete with their employees.In Taiwan, on November 27, 2015, the Legislative Yuan passed the Amendment of the Labor Standards Act. The validity-review criteria of Post-Employment Covenants not to Compete was enacted in Article 9-1. According to the Labor Standards Act, Article 9-1, the four criteria are the basis for the validity-review of Post-Employment Covenants not to Compete, but how to judge protectable legitimate business interests for employers, one of the criteria, is still in discussion. It is necessary to establish specific criteria of protectable legitimate business interests for employers. If not, courts will have difficulty in judging whether the employer has protectable legitimate business interests, and employers and employees also have difficulty in following the Labor Standards Act, Article 9-1.This study will focus on the discussion of the protectable legitimate business interests for employers, including the development of the judicial practice and doctrines in protectable legitimate business interests for employers, the establishment of criteria of the protectable legitimate business interests for employers, the clarification of its association with trade secrets. In particular, after Justice in Supreme Court in Taiwan made the final and binding Judgment about the Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., Ltd. v. Liang Meng Song in January 2015, the discussion about the Inevitable Disclosure Doctrine becomes more popular. Whether this doctrine has the possibility of applying to Taiwanese legal system or not must be reviewed. Through the comparison with the Taiwanese law and the Japanese law, to complete the interpretation of Taiwanese law, this study finally will review the pros and cons of the Taiwanese law and look for the possibility of learning from the Japanese law. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 1第一節 研究動機 1第二節 研究範圍與研究方法 3第三節 研究架構 4第二章 我國法上離職後競業禁止約款有效性之判斷 5第一節 離職後競業禁止約款之概說 5第一目 競業禁止之意義 5第二目 離職後競業禁止之目的及其所存在之問題 5第三目 離職後競業禁止約款之根據 6第二節 離職後競業禁止約款有效性審查標準之形成與發展 6第一目 勞基法第9條之1增訂前 7第一項 寬鬆審查及合理審查 8第一款 寬鬆審查 8第二款 合理審查 9第二項 五標準說 10第三項 四標準說 11第一款 實務見解 11第二款 學說見解 13第四項 三標準說 14第一款 實務見解 14第二款 學說見解 15第五項 小結 16第二目 勞基法第9條之1增訂後 17第三節「雇主有應受保護之正當營業利益」之認定 18第一目 實務常見類型 18第一項 重要研發、生產技術 18第二項 客戶資訊 20第三項 教育訓練、職前訓練 21第四項 商品成本、價格資訊 23第二目 實務之定義及判斷基準 24第一項 定義 24第二項 判斷基準 25第三目 學說見解 26第四目 與保密義務之關聯性 29第一項 保密義務之意義 29第二項 與離職後競業禁止約款之關聯性 29第五目 與營業秘密之關聯性 31第一項 我國營業秘密保護制度概述 31第一款 營業秘密之意義 31第二款 營業秘密之保護目的 31第三款 營業秘密之要件 32第二項 與離職後競業禁止約款之關聯性 34第一款 營業秘密屬於離職後競業禁止約款所保護之利益範圍 34第二款 營業秘密不可避免揭露原則適用之可能 34第六目 小結 40第三章 日本法上離職後競業禁止約款有效性之判斷 43第一節 離職後競業禁止約款之概說 43第一目 競業禁止之意義 43第二目 離職後競業禁止之目的及其所存在之問題 43第三目 離職後競業禁止約款之根據 44第二節 離職後競業禁止約款有效性審查標準之形成與發展 46第一目 不正競爭防止法修正前 46第二目 不正競爭防止法修正後 49第一項 三要件一要素說 50第一款 實務見解 50第二款 學說見解 50第二項 四要件說 51第一款 實務見解 51第二款 學說見解 52第三項 三要件二要素說 55第一款 實務見解 55第二款 學說見解 56第三目 小結 56第三節 「雇主有應受保護之正當營業利益」之認定 57第一目 實務常見類型 57第一項 重要研發、技術情報 57第二項 顧客情報以及顧客的確保 59第三項 營業方針、經營策略 61第四項 員工之確保 62第二目 實務之定義及判斷基準 63第一項 定義 63第二項 判斷基準 64第一款 以勞工之一般知識及雇主之特殊知識區分 64第二款 以不正競爭防止法上營業秘密要件為基準，但嚴格程度較低者 66第三款 以保密義務合理性為基準 67第三目 學說見解 68第一項 實務常見類型之分析 68第一款 重要研發、技術情報 69第二款 顧客情報以及顧客的確保 70第三款 勞工的確保 71第二項 判斷基準 72第四目 與保密義務之關聯性 73第一項 保密義務之意義 73第二項 與離職後競業禁止約款之關聯性 74第五目 與不正競爭防止法之關聯性 76第一項 不正競爭防止法上營業秘密保護制度之概述 76第一款 營業秘密的意義 76第二款 營業秘密的保護目的 77第三款 營業秘密的要件 77第二項 與離職後競業禁止約款之關聯性 80第一款 營業秘密屬於離職後競業禁止約款所保護之利益範圍 80第二款 根據‧要件二分說 80第三款 營業秘密不可避免揭露原則適用之可能 81第六目 小結 86第四章 我國法認定「雇主有應受保護之正當營業利益」之檢討與省思 89第一節 我國法認定「雇主有應受保護之正當營業利益」之良窳 89第二節 借鏡日本法制之可能性 90第一目 我國法制與日本法制之異同 91第一項 營業秘密屬於雇主有應受保護之正當營業利益 91第二項 「雇主有應受保護之正當營業利益」之判斷基準 91第三項 與保密義務的關係 93第四項 與營業秘密保護制度之關係 93第一款 營業秘密構成要件 93第二款 營業秘密不可避免揭露原則之適用 94第二目 借鏡日本法制之可能 95第一項 「雇主有應受保護之正當營業利益」之判斷基準 95第二項 適用營業秘密不可避免揭露原則之可能性 97第五章 結論 101第一節 「雇主有應受保護之正當營業利益」之判斷基準 101第一目 現行法之解釋─以營業秘密三要件為判斷要件進行中度審查 101第二目 未來立法建議─於勞基法施行細則規定相關判斷基準 102第二節 「營業秘密不可避免揭露原則」之適用可能性 102第一目 現行法之解釋─或以民法第1條法理之態樣加以援用 102第二目 未來立法建議─不宜適用營業秘密不可避免揭露原則 103參考文獻 104 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2044957 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651022 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 離職後競業禁止約款 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 有效性審查標準 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雇主有應受保護之正當營業利益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 營業秘密不可避免揭露原則 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 離職後競業禁止約款審查標準「雇主有應受保護之正當營業利益」─臺灣與日本之比較法研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A study on Protectable Legitimate Business Interests for Employers of Post-Employment Covenants not to Compete ─comparison with Taiwanese law and Japanese law | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（依姓氏筆畫順序）（一）書籍、專論1.王偉霖，營業秘密法理論與實務，二版，2015年4月。2.張靜，我國營業秘密法學的建構與開展─第一冊：營業秘密的基礎理論，2007年4月。3.黃越欽著，黃鼎佑增修，勞動法新論，五版，2015年8月。4.黃程貫，離職後競業禁止問題淺論，載：勞資關係論文集（一），頁161-224， 2003年12月。5.曾勝珍，案例式營業秘密法，2016年7月。6.楊文瑞著，蔡明誠審訂，保密協議與競業禁止─中英文條款教戰手冊，2007年5月。7.台灣勞動法學會編，勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望，二版，2009年。8.謝銘洋、古清華、丁中原、張凱娜合著，營業秘密法解讀，1996年。（二）期刊論文1.王偉霖，營業秘密與離職後競業禁止約款─評台灣台北地方法院九十七年勞訴字第十四號判決，月旦法學雜誌，186期，頁193-219，2010年11月。2.王偉霖，論我國引進營業秘密法不可避免揭露理論（Inevitable Disclosure Theory）之可行性與適用限制，萬國法律，203期，頁20-43，2015年10月。3.王佳惠，勞動基準法增訂條文第9條之對於競業禁止規定與營業秘密保護之探討（下），司法周刊，1876期，頁2-3，2017年11月。4.李建良，競業禁止與職業自由，台灣本土法學雜誌，15期，頁111-118，2000年10月。5.李惠宗，禁止跳槽的程式設計師，台灣本土法學雜誌，33期，頁123-133，2002年4月。6.吳啟賓，營業秘密之保護與審判實務，台灣本土法學雜誌，98期，頁1-20，2007年9月。7.林更盛，離職後競業禁止約款─評台北地方法院八十九年勞訴字第七六號判決，月旦法學雜誌，81期，頁212-220，2000年2月。8.林更盛，離職後競業禁止約款的審查─雇方值得保護的正當利益兼評台灣高等法院台中分院九十一年度上字第三六七號判決，月旦民商法雜誌，1期，頁248-257，2003年9月。9.林更盛，離職後競業禁止約款的審查：民法第二四七條之一─評台北地方法院九一年勞訴字第一二九號判決，萬國法律，131期，頁27-36，2003年10月。10.林更盛，離職後競業禁止約款的審查：三步驟─評台南地方法院八十八年度勞簡上字第六號判決，月旦法學雜誌，111期，頁193-206，2004年8月。11.邱駿彥，勞工離職後競業禁止條款之運用─日本法的啟示，台灣勞工季刊，22期，頁116-125，2010年6月。12.邱駿彥，競業禁止特約有效與否之認定─新竹地院98訴438，台灣法學雜誌，189期，頁183-185，2011年12月。13.邱駿彥，離職後競業禁止特約之效力限制，月旦法學雜誌，222期，2013年11月，頁29-40。14.張凱娜，競業禁止與營業秘密之保護，月旦法學雜誌，20期，頁71-74，1997年1月。15.陳信至，美國營業秘密案例中之必然揭露理論（the Inevitable Disclosure Doctrine），萬國法律，136期，頁2-16，2004年8月。16.陳信至，離職後競業禁止定型化契約條款之審查方法及判斷標準─由台灣高等法院92年度勞上易字第126號判決談起（中），萬國法律，147期，頁23-29，2005年8月。17.陳秉訓，營業秘密法「不可避免揭露原則」之商榷：評智慧財產法院100年度暫字第5號民事裁定，法令月刊，65卷9期，頁10-33，2014年9月。18.黃書苑，勞工離職後競業禁止之假處分，法令月刊，57卷5期，頁28-48，2006年5月。19.曾勝珍，負面資訊與離職後競業禁止形成不公平競爭之之探討，公平交易季刊，16卷4期，頁1-29，2008年10月。20.馮震宇，經理人跳槽創業是否有不可避免揭露原則之適用？─以智財法院一○三年度民營訴字第一號判決為核心，月旦裁判時報，40期，頁48-55，2015年10月。21.楊通軒，勞工創作物權益歸屬與競業禁止關係之研究，台大法學論叢，34卷3期，頁333-400，2004年9月。22.蔡正廷，離職勞工競業禁止之案例類型，萬國法律，107期，頁43-53，1999年10月。23.蔡瑞麟，獨立契約說之開展（上）─離職後競業禁止契約獨立性之基本原理，台灣法學雜誌，297期，頁87-109，2016年6月。24.蔡瑞麟，獨立契約說之開展（下）─離職後競業禁止契約獨立性之基本原理，台灣法學雜誌，304期，頁27-50，2016年9月。（三）學位論文1.王曼瑜，臺灣與英國離職後競業禁止條款之比較法研究：以有效性判斷標準與代償措施之研究為中心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2014年。2.何宗霖，我國與日本勞工離職後競業禁止約款效力之比較研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2010年。3.林振芳，論勞動契約中競業禁止約款在司法實務上之效力問題，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2005年。4.林家慶，論企業之營業秘密管理─以保密義務及競業禁止義務為中心，國立台灣大學科技整合法律學研究所碩士論文，2016年。5.徐依屏，營業秘密與競業禁止─聚焦台積電與梁孟松案，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2017年。6.陳詩帆，論營業秘密法不可避免揭露原則，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文，2015年。7.張哲熙，中國員工離職後競業禁止之研究，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2016年。8.莊苡婷，競業禁止和營業秘密之實證研究─以台北地院民事判決為例（2012年到2015年），國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文，2014年。9.黃偉銘，員工競業禁止條款效力之研究─以競業禁止制度及營業秘密制度為中心，國立高雄大學法律學系碩士班碩士論文，2010年。10.葉芳娟，員工保密義務與競業禁止之研究，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2004年。11.萬建樺，，離職後競業禁止條款中雇主應受保護利益之內涵─以我國法院判決之分析為中心，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班財經法律組碩士論文，2015年。12.蔡瑞麟，論離職後競業禁止契約之獨立性，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文，2013年。（四）其他1.陳良榕，獵殺叛將─揭密梁孟松投效三星始末，天下雜誌，565期，2015年1月，瀏覽網址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5063951，最後檢索日期：2019/8/20。2.勞動部編，簽訂競業禁止參考手冊，2019年6月，瀏覽網址：https://www.mol.gov.tw/media/3810714/%e7%b0%bd%e8%a8%82%e7%ab%b6%e6%a5%ad%e7%a6%81%e6%ad%a2%e5%8f%83%e8%80%83%e6%89%8b%e5%86%8a.pdf，最後檢索日期：2019/8/20。二、日文文獻（依日文五十音順序）（一）書籍、專論1.青山紘一，不正競争防止法，六版，2010年11月。2.石橋洋，競業避止義務‧秘密保持義務，2009年。3.大內伸哉，労働法実務講義，三版，2015年4月。4.荒木尚志，労働法，三版，2016年11月。5.川田琢之，競業避止義務，載：講座21世紀の労働法第4巻労働契約，頁133-152，2000年10月。6.経済産業省知的財産政策室編，逐条解説不正競争防止法（平成18年改正版），2007年。7.田村善之，知的財産法，四版，2007年12月。8.土田道夫，労働契約法，二版，2016年12月。9.土田道夫，競業禁止義務と守秘義務の関係について─労働法と知的財産法の交錯，載：労働関係法の現代的展開─中嶋士元也先生還暦記念論集，頁189-221，2004年。10.小野昌延編，新‧註解不正競争防止法〔新版〕（下巻），新版，2007年4月。11.早川徹，営業秘密の保護と役員・従業員の守秘義務・競業避止義務，載：知的財産の法的保護，頁187-209，1997年。12.松村信夫，退職従業者に対する競業行為の制限，載：知的財產法の現状と課題，頁184-206，2007年6月。13.山口俊夫，労働者の競業避止義務，載：労働法の諸問題－石井照久先生追悼論集，頁409-439，1974年7月。14.山本庸幸，要説不正競争防止法，四版，2006年6月。15.結城哲彥，営業秘密の管理と保護，2015年12月。（二）期刊論文1.石田信平，営業秘密保護と退職後の競業規制（一）─アメリカにおける不可避的開示論の形成と展開を踏まえて，同志社法学，58巻5号，頁267-351，2006年11月。2.石田信平，営業秘密保護と退職後の競業規制（三）─アメリカにおける不可避的開示論の形成と展開を踏まえて，同志社法学，58巻7号，頁183-262，2007年3月。3.石橋洋，会社間労働移動と競業避止義務─退職後の勞動者の競業避止義務を中心に，日本労働法学会誌，84号，頁105-128，1994年10月。4.石橋洋，競業避止特約の有効性と合理的限定解釈─西部商事事件‧福岡地裁小倉支部判決（平六‧四‧一九）を契機に，労働法律旬報，1360号，頁6-13，1995年5月。5.石橋洋，退職後の競業避止義務を定める就業規則及び特約に基づく差止請求の可否─東京リーガルマインド事件，判時，1579号，頁211-219，1996年12月。6.石橋洋，従業員‧顧客の引き抜きを理由とする懲戒解雇・退職金不支給の可否：日本コンベンションサービス事件・大阪地裁判決（平八・一二・二五労判七一一号三○頁）の研究，労働法律旬報，1417号，頁16-23，1997年10月。7.石橋洋，企業の財産的情報の保護と労働契約，日本労働法学会誌，105号，頁16-33，2005年。8.岩永昌晃，退職後の競業避止義務と違約金請求，労働法律旬報，1692号，頁34-37，2009年3月。9.小川美和子，アメリカにおける雇用関係終了後の競業行為の規制，本鄉法政紀要，5号，頁63-107，1996年12月。10.小畑史子，営業秘密の保護と雇用関係―改正不正競爭防止法の意義と特徵，日本労働研究雑誌，384号，頁38-47，1991年。11.小畑史子，退職した労働者の競業規制，ジュリスト，1066号，頁119-123，1995年5月。12.小畑史子，秘密保持義務と競業避止義務─ダイオーズサービシーズ事件，労働基準，55巻4号，頁22-27，2003年4月。13.樫原義比古，企業の営業秘密の保護と競業禁止契約─アメリカにおける不可避的開示の法理をめぐつて（完），摂南法学，37号，頁1-29，2007年12月。14.川田琢之，退職後の労働者の競業行為について不正競争防止法及び競業避止契約に基づく元使用者の差止め等の請求が棄却された事例─アートネイチャー事件，ジュリスト，1325号，頁248-251，2006年12月。15.川田琢之，競業避止義務をめぐる法律問題─ヤマダ電機事件東京地判（平成19年4月24日）を中心に，労働法学研究会報，2435号，頁4-19，2008年8月。16.金春陽，アメリカにおける退職後の競業避止特約―営業秘密の保護を中心として，同志社法学，55巻2号，頁76-118，2003年7月。17.渋谷達紀，営業秘密の保護─不正競爭防止法の解釈を中心として，法曹時報，45巻2号，頁353-389，1993年2月。18.土田道夫，労働市場の流動化をめぐる法律問題（上），ジュリスト，1040号，頁53-62，1994年3月。19.土田道夫，退職後の競業避止義務と差止請求の可否―東京リーガルマインド事件，ジュリスト，1097号，頁142-146，1996年9月。20.土田道夫，退職後の競業避止義務の効力─新日科学事件，ジュリスト，1293号，頁126-130，2005年7月。21.土田道夫＝倉見智亮，競業避止特約における合理的限定解釈と從業員の引抜き・集団退職，同志社法学，58巻7号，頁575-595，2007年3月。22.德住堅治，競業避止義務違反と損害賠償・差止請求の成否─トータルサービス事件，ジュリスト，1385号，頁132-135，2009年9月。23.道幸哲也，競業避止義務違反を理由とする損害賠償－アートネイチャー事件，法學セミナー，51巻4号，頁124，2006年4月。24.原俊之，退職後の競業避止義務と制裁としての違約金，季刊労働法，220号，頁127-137，2008年。25.柳澤旭，退職後の守秘義務・競業避止義務と差止請求─東京リーガルマインド事件，法律時報，69巻3号，頁114-117，1997年3月。26.和田肇，労働市場の流動化と労働者の守秘義務，ジュリスト，962号，頁52-57，1990年9月。27.和田肇，退職後の競業避止義務と差止請求の可否―東京リーガルマインド事件，労働法律旬報，1408号，頁50-56，1997年5月。（三）其他1.日本裁判所網頁：http://www.courts.go.jp/。最後檢索日期：2019/8/20。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU201900977 | en_US |
