Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 著作權犯罪與合理使用的刑法意義
Copyright Infringement and the Meaning of Fair Use Under Criminal Law作者 林子鈺
Lin, Tzu-Yu貢獻者 許恒達
Hsu, Heng-Da
林子鈺
Lin, Tzu-Yu關鍵詞 著作權犯罪
合理使用
著作權法第65條第2項
作財產權保護法益
著作財產權社會義務日期 2019 上傳時間 5-Sep-2019 16:22:40 (UTC+8) 摘要 本文以「著作權犯罪與合理使用的刑法意義」為主題撰寫論文，主要著重於兩大部分進行研究。一是探討侵害著作權犯罪刑事責任的基礎，另一是討論排除侵害著作權不法的基礎，也就是一般被認為是著作權法中最複雜且屬於不確定法律概念的「合理使用」制度。就合理使用制度而言，主要充滿爭議的是我國著作權法第65條第2項概括合理使用條款的解釋與適用，不論在實務或學說的討論上，對於合理使用的操作與解釋，個案上經常出現迥異的判斷標準與結果，以致於個案上是否成立合理使用經常不具可預見性，因此本文以解決此問題為出發點撰寫研究論文。透過探討並分析各國立法例及我國著作權法中合理使用制度的發展，嘗試建構判斷合理使用成立與否的審查標準。另外，由於著作權法除民事責任外，亦涉及刑事犯罪，然我國較少刑法學者探討著作權犯罪刑事責任的基礎，且在除罪化呼聲極高的壓力下，本文嘗試更嚴謹的加以檢視侵害著作權犯罪的成立基礎及其保護法益，以因應目前侵害著作權仍朝向犯罪化發展的潮流，並在無法改變現況的前提下，使侵害著作權犯罪成立與否的判斷更具合理及正當性。同時，對於侵害著作權犯罪有全面的了解，也進一步的有助於本文對於合理使用在刑法意義上的探討。 參考文獻 壹、 中文文獻一、 專書1. 王皇玉，刑法總則，4版，2018年8月。2. 甘添貴，刑法各論（上），修訂3版，2013年9月。3. 甘添貴，刑法各論（下），修訂3版，2014年2月。4. 李志強，經濟學原理，2015年2月。5. 李文健，罪責概念之研究－非難的實質基礎，1998年7月。6. 林山田，刑法特論（上），再修訂5版，1993年8月。7. 林山田，刑法各罪論（上），5版，2006年10月。8. 陳子平，刑法各論（上），2版，2015年9月。9. 陳子平，刑法各論（下），2016年9月。10. 陳志龍，法益與刑事立法，1990年。11. 陳家駿、陳逸南、馮震宇、蔡明誠、謝銘洋，著作權法解讀，2版，2005年5月。12. 陳煥生、劉秉鈞，刑法分則實用，4版，2013年9月。13. 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，2000年9月。14. 許恒達，法益保護與行為刑法，2016年5月。15. 章忠信，著作權法逐條釋義，3版，2010年9月。16. 章忠信，線上音樂與影片之著作權問題，線上音樂與影片之著作權問題，2008年3月。17. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學理論與實務（上），6版，2010年12月。18. 張靜，著作權法評析，1983年4月。19. 張懿云，著作權法及相關案例介紹，3版，2007年1月。20. 黃仲夫，刑法精義，修訂31版，2016年9月。21. 黃榮堅，基礎刑法學（上），4版，2012年3月。22. 黃榮堅，基礎刑法學（下），4版，2012年3月。23. 楊智傑，著作權法理論與實務，2版，2010年8月。24. 楊智傑，著作權法判決與評論，2版，2012年8月。25. 楊智傑，智慧財產權法，7版，2016年9月。26. 褚劍鴻，刑法分則釋論（上冊），增訂3版，2000年3月。27. 蔡文輝、李紹嵘，社會學概論，增訂2版，2006年9月。28. 蔡文輝、李紹嶸、凌渝郎、藍采風、蔡勇美、褚玫玲、林政憲、張瓊方著，李敏華編，社會學原理，2006年5月。29. 蔡惠如，著作權之未來展望—論合理使用之價值創新，2007年8月。30. 蔡墩銘，刑法各論，修訂6版，2008年2月。31. 劉碧珍、陳添枝、翁永和，國際貿易理論與政策，2版，2005年6月。32. 蕭雄淋，著作權法論，增訂3版，2005年2月。33. 蕭雄淋，新著作權法逐條釋義（二），1996年5月。34. 謝在全，民法物權論（上），修訂5版，2010年09月。35. 鍾宏彬，法益理論的憲法基礎，2012年4月。36. 簡啟煜，著作權法案例解析，4版，2017年9月。37. 羅明通，著作權法論I，8版，2014年4月。38. 羅明通，著作權法論II，8版，2014年4月。二、 譯著1. 佐伯任志、道垣內弘人，于改之、张小寧譯，刑法與民法的對話，初版，2012年1月。2. Raustiala, Kal/ Sprigman, Christopher，老卡、蔣漫、連璉譯，抄襲經濟學：模仿如何激發創新，2016年02月。3. Mill, John Stuart，孟凡禮譯，論自由，二版， 2015年02月。4. Ohly, Ansgar，范長軍譯，德國著作權法導讀，載：德國著作權法：德國著作權與鄰接權法，2013年1月。三、 專書論文及期刊論文1. 丁靜玟，智財局檢討著作權法刑罰規定是否妥適，理律法律雜誌雙月刊，7期，頁12-13，2001年7月。2. 王文宇、鄭中人，從經濟觀點論智慧財產權的定位與保障方式，月旦法學雜誌，147期，頁167-200，2007年8月。3. 王必芳，法國行政法上的公益觀念，中原財經法學，30期，頁43-111，2013年6月。4. 王敏銓，美國合理使用，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁115-148，2011年9月。5. 古承宗，重新檢視擅自重製罪之解釋與適用，東吳法律學報，23卷3期，頁79-123，2012年1月。6. 甘添貴，刑事違法性的概念與內涵，法源法律網法學論著，2007年5月。7. 甘添貴，論自救行為之阻卻違法，政大法學評論，48期，頁35-43，1993年9月。8. 甘添貴，公立大學教師是否為刑法上之公務員？，台灣法學雜誌，204期，頁113-118，2012年7月。9. 朱永發，中美著作權立法之比較（中），智慧財產權，17期，頁21-35，2000年5月。10. 沈宗倫，還原工程與合理使用——以中間重製的適法性為探討核心，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁381-414，2011年9月。11. 沈宗倫，著作物製造地與權利耗盡原則－以美國修正式的國際耗盡原則為借鏡檢視我國權利耗盡原則的修正方向，臺北大學法學論叢，86期，頁239-274，2013年6月。12. 李惠宗，財產權保護與土地徵收補償，載：資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢，頁23-54，2010年9月。13. 何賴傑，成大MP3搜索事件之法律檢討，台灣本土法學雜誌，23期，頁82-89，2001年6月。14. 吳耀宗，網路上之複製行為與侵害著作權之擅自重製罪，法令月刊，52卷9期，頁16-35，2001年9月。15. 吳耀宗，肇事逃逸罪：第二講—各個要素的解析，月旦法學教室，98期，頁82-91，2010年12月。16. 林利芝，Sony Corporation of America v. Universal City Studios, Inc.（上），台灣本土法學雜誌，100期，頁289-312，2007年11月。17. 林利芝，Sony Corporation of America v. Universal City Studios, Inc.（下），台灣本土法學雜誌，101期，頁265-293，2007年12月。18. 林利芝，Harper & Row, Publishers, lnc. v. Nation Enterprises（上），台灣本土法學雜誌，103期，頁319-334，2008年2月。19. 林利芝，Harper & Row, Publishers, lnc. v. Nation Enterprises（中），台灣本土法學雜誌，104期，頁 349-362，2008年3月。20. 林利芝，Harper & Row, Publishers, lnc. v. Nation Enterprises（下），台灣本土法學雜誌，105期，頁255-276，2008年4月。21. 林利芝，Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.（上）─著作權法「合理使用」原則的經典案例，台灣法學雜誌，124期，頁 213-234，2009年3月。22. 林利芝，Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.（中）－著作權法「合理使用」原則的經典案，台灣法學雜誌，125期，頁227-249，2009年4月。23. 林利芝，Campbell v. Acuff-Rose Mjusic, Inc.（下）─著作權法「合理使用」都則的經典案例，台灣法學雜誌，126期，頁241-266，2009年4月。24. 林利芝，教學講義找麻煩，合理使用費思量——評析智慧財產法院九十九年度刑智上易字第六一號刑事判決，月旦法學雜誌，207期，頁150-175，2012年8月。25. 林明鏘，私有既成道路與損失補償請求權，月旦法學雜誌，112期，頁47-56，2004年9月。26. 林明鏘，財產權之特別犧牲與社會義務─評司法院大法官釋字第747號解釋，月旦裁判時報，64期，頁5-16，2017年10月。27. 林昱梅，藝術自由與嘲諷性模仿之著作權侵害判斷，成大法學，7期，頁129-234，2004年6月。28. 林清汶，都市更新法制趨勢──論公益與個人財產權衝突之權衡食安風險與法律專題研究系列之二，月旦法學教室，254期，頁188-207，2016年7月。29. 林靜欣，部落格著作權合理使用之研究—以大陸法制為例，法學新論，39期，頁51-84，2012年12月。30. 胡博硯，論土地徵收中公益性與必要性之評估，東吳法律學報，26卷2期，頁67-104，2014年10月。31. 胡博硯，憲法對私有財產權的保障，台灣國際法季刊，12卷2期，頁67-104，2015年6月。32. 柯耀程，財產犯罪之構成要件形成－以強盜罪構成要件為例，月旦法學雜誌，163期，頁5-17，2008年11月。33. 唐士哲，尋找共享的政治，傳播與管理研究，6卷1期，頁79-99，2006年7月。34. 陳志龍，許可性構成要件錯誤－兼論負面構成要件要素理論，國立臺灣大學法學論叢，20卷1期，頁205-253，1990年12月。35. 陳新民，著作權的社會義務：由德國憲法學的角度檢驗智慧財產權的保障及其限制，國立臺灣大學法學論叢，37卷4期，頁115-177，2008年12月。36. 許忠信，論著作財產權合理使用之審酌因素—最高法院九十六年度台上字第三六八五號刑事判決評析，月旦法學雜誌，188期，頁182-200，2011年1月。37. 許恒達，國家規範、部落傳統與文化衝突—從刑法理論反思原住民犯罪的刑責問題，台灣原住民族研究季刊，6券2期，頁33-82，2013年7月。38. 許恒達，新聞自由與記者的侵犯隱私行為：以業務上正當行為的解釋為中心，國立臺灣大學法學論叢，46卷2期，頁589-664，2017年6月。39. 許恒達，公職詐欺與財產損害──以臺灣高等法院九十九年度矚上易字第二號刑事判決為討論中心，月旦法學雜誌，217期，頁15-32，2013年6月。40. 許恒達，通訊隱私與刑法規制──論「通訊保障及監察法」的刑事責任，東吳法律學報，21卷3期，頁109-159，2010年1月。41. 許曉芬，法國著作權法上之著作財產權例外規範，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁59-86，2011年9月。42. 張天一，，對財產犯罪中「財產概念」之再建構（上）以「支配關係」所形成之財產概念，月旦法學雜誌，164期，頁263-279，2009年1月。43. 張明偉，刑法上公務員概念之研究-與美國法制比較，臺北大學法學論叢，85期，頁89-133，2013年3月。44. 張麗卿，期待可能性在刑法的運用，東海大學法學研究，29期，頁57-85，2008年12月。45. 張翔，財產權的社會義務，載：社會正義之建構與權利救濟—海峽兩岸公法學論壇論文集（二），頁377-410，2015年3月。46. 章忠信，我國加入世界貿易組織後關於著作權法適用之淺述，律師雜誌，243期，頁46-62，1999年12月。47. 章忠信，著作人格權之探討與修正建議，智慧財產權月刊，185期，頁5-33，2004年5月。48. 章忠信，著作權侵害之鑑定，月旦法學雜誌，190期，頁47-60，2011年。49. 黃榮堅，個人使用下載MP3檔案的刑事責任問題，台灣本土法學雜誌，23期，頁63-72，2001年6月。50. 黃榮堅，讎敵社會裡的修復式司法？刑事法體系中的損害賠償概念問題，月旦法學雜誌，146期，頁96-119，2007年7月。51. 賀德芬，智慧財產權與國家發展，載：文化創新與商業契機：著作權法論文集，頁45-60，1994年10月。52. 馮震宇，從MP3法律爭議論網路著作權保護之未來，月旦法學雜誌，74期，頁115-139，2001年7月。53. 馮震宇，著作權法過於嚴峻恐造成司法正義扭曲，載：智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，頁339-341，2011年1月。54. 蔡惠如，我國著作權法合理使用之挑戰與契機——以著作權法第65條第2項之判斷基準為核心，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁183-204，2011年9月。55. 蔡蕙芳，著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析，台灣法學雜誌，100期，頁58-81，2007年11月。56. 蔡蕙芳，數位時代個人使用之刑罰問題——兼評台北地方法院九十二年訴字第二一四六號判決，政大法學評論，98期，頁231-305，2007年8月。57. 蔡聖偉，所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪（上），月旦法學教室，頁52-60，2008年7月。58. 蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學，11期，頁31-74，2006年6月。59. 鄭清霞、洪惠芬，養育責任的集體分擔公共財與外部性的分析，臺大社會工作學刊，10期，頁57-112，2005年1月。60. 黎建彬，三個層次之賽局：中美經貿談判之分析（一九八一至一九八八），政治科學論叢，1期，頁219-239，1990年3月。61. 賴鈺城，美國301條款對其國內產業的政策意涵，貿易政策論叢，3期，頁191-206，2005年08月。62. 蕭宏宜，以刑罰手段保護著作權？，月旦法學雜誌，143期，頁92-112，2007年3月。63. 蕭宏宜，侵害著作權的行為數認定問題，東吳法律學報，23卷2期，頁69-108，2011年10月。64. 謝銘洋，智慧財產權之性質與特徵，月旦法學教室，2期，頁135-140，2012年12月。65. 謝銘洋，成大MP3事件相關著作權法問題探討，月旦法學雜誌，73期，頁77-87，2001年6月。66. 謝國廉，英國著作權法關於合理使用之規範，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁87-114，2011年9月。四、 學位論文1. 李啟榮，從多元文化主義的角度探討中華文化基本教材列為高中必選之法律爭議，國立臺灣大學法律學研究所，2012年7月。2. 林勇麒，從保護法益論政府採購法之刑事責任—國家法益假象下的競爭秩序守護者—，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2014年9月。3. 蕭宏宜，數位時代著作權刑法的挑戰與因應，私立東吳大學法律學系博士論文，2008年1月。貳、 外文文獻一、 西文專書1. Davies, Gillian (2d ed. 2002). COPYRIGHT AND THE PUBLIC INTEREST. London: Sweet & Maxwell Ltd.2. Lessig, Lawrence (2004). FREE CULTURE - HOW BIG MEDIA USES TECHNOLOGY AND THE LAW TO LOCK DOWN CULTURE AND CONTROL CREATIVITY. New York: Penguin Press.二、 西文期刊論文1. Beebe, Barton, An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1978-2005, 156 U. Pa. L. Rev. 549 (2008)2. Clark, Hunter R., The WTO Banana Dispute Settlement and Its Implications for Trade Relations between the United States and the European Union, 291 (2002)3. Burleson, Ken, Learning From Copyright`s Failure To Build Its Future, 89 IND. L.J. 1299 (2014)4. Treiger-Bar-Am, Kim, Kant on Copyright: Rights on Transformative Authorship, 25 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1059 (2008).5. Patterson, L. Ray, Understanding Fair Use, 55 Law & Contemp. Probs. 249 (1992)6. Bitton, Miriam, Rethinking The Anti-Counterfeiting Trade Agreement’s Criminal Copyright Enforcement Measures, 102 J. Crim. L. & Criminology 67 (2012).7. Netanel, Neil, Copyright Alienability Restrictions and the Enhancement of Author Autonomy: A Normative Evaluation, 24 Rutgers L.J. 347 (1993).8. Hansen, Patricia I., Defining Unreasonableness in International Trade: Section 301 of the Trade Act of 1974, 96 Yale L.J. 1122 (1987)9. Stephen Mcjohn, The Case Of The Missing Case: Stewart V. Abend And Fair Use, 53 Idea 323 (2013)三、 美國法院判決1. Broadcast Music, Inc. v. Columbia Broadcasting System, Inc., 441 U.S. 1 (1979).2. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)3. Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342 (1841)4. Golan v. Holder, 565 U.S. 302 (2012)5. Harper& Row, Publishers,Inc. v. Nation Enterprises, 471 U.S. 539 (1985)6. Millar v. Taylor, 4 Burr. 2303 (1769)7. Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)8. Stewart v. Abend, 495 U.S. 207 (1990)9. Wheaton v. Peters, 33 U.S. 591 (1834)四、 德文專書1. Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter, BeckOK Urheberrecht, 23. Edit., 2019.2. Dreier,Thomas/Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz, Kommentar, 6. Aufl., 2018.3. Erbs, Georg/Kohlhaas, Max, Strafrechtliche Nebengesetze, 222. Aufl., 2018.4. Förster, Achim, Urheberrecht: eine Einführung in die rechtlichen Grundlagen kreativer Tätigkeit, 2014.5. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, 47. Aufl., 2019.6. Hildebrandt, Ulrich, Die Strafvorschriften des Urheberrechts, 2001.7. Ulmer-Eilfort, Constanze/Obergfell, Eva Inés, Verlagsrecht Kommentar, 1. Aufl., 2013.五、 德文專書論文1. Raue/Hegemann, Urheberrechtliche Schranken bei OnlineVeröffentlichungen, in: Hoeren/Sieber/Holznagel (Hrsg.), Multimedia-Recht, 47. Aufl., 2019.六、 德國博士學位論文1. Sabrina Pfaffinger, Rechtsgüter Und Verhältnismäßigkeit Im Strafrecht Des Geistigen Eigentums (2015)參、 網路資料1. 章忠信，著作人格權於美國之保護狀況簡析，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2286，最後瀏覽日：2018年12月16日。2. 行政院環境保護署九十年度計畫，加入世界貿易組織（WTO）對我國環境之影響分析，頁1-1，https://www.epa.gov.tw/public/Attachment/43315133677.pdf，最後瀏覽日：2019年3月20日。3. 經濟部智慧財產局身心障礙族群適用著作權法合理使用情形之說明，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219592&ctNode=7561&mp=1，最後瀏覽日：2019年3月15日。4. 蘋果日報2009年11月13日「直擊 立委吳育昇 帶香奈兒美女上薇閣」之報導，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20091113/32088296/，最後瀏覽日：2019年1月23日。5. Sun, Yang, Copyright Law Enforcement in Online Environment (May 5, 2014), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2432987. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
104651020資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046510201 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 許恒達 zh_TW dc.contributor.advisor Hsu, Heng-Da en_US dc.contributor.author (Authors) 林子鈺 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lin, Tzu-Yu en_US dc.creator (作者) 林子鈺 zh_TW dc.creator (作者) Lin, Tzu-Yu en_US dc.date (日期) 2019 en_US dc.date.accessioned 5-Sep-2019 16:22:40 (UTC+8) - dc.date.available 5-Sep-2019 16:22:40 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Sep-2019 16:22:40 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G1046510201 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125671 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 104651020 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本文以「著作權犯罪與合理使用的刑法意義」為主題撰寫論文，主要著重於兩大部分進行研究。一是探討侵害著作權犯罪刑事責任的基礎，另一是討論排除侵害著作權不法的基礎，也就是一般被認為是著作權法中最複雜且屬於不確定法律概念的「合理使用」制度。就合理使用制度而言，主要充滿爭議的是我國著作權法第65條第2項概括合理使用條款的解釋與適用，不論在實務或學說的討論上，對於合理使用的操作與解釋，個案上經常出現迥異的判斷標準與結果，以致於個案上是否成立合理使用經常不具可預見性，因此本文以解決此問題為出發點撰寫研究論文。透過探討並分析各國立法例及我國著作權法中合理使用制度的發展，嘗試建構判斷合理使用成立與否的審查標準。另外，由於著作權法除民事責任外，亦涉及刑事犯罪，然我國較少刑法學者探討著作權犯罪刑事責任的基礎，且在除罪化呼聲極高的壓力下，本文嘗試更嚴謹的加以檢視侵害著作權犯罪的成立基礎及其保護法益，以因應目前侵害著作權仍朝向犯罪化發展的潮流，並在無法改變現況的前提下，使侵害著作權犯罪成立與否的判斷更具合理及正當性。同時，對於侵害著作權犯罪有全面的了解，也進一步的有助於本文對於合理使用在刑法意義上的探討。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法與範圍 2第三節 論文架構 4第二章 著作權法制度之介紹 7第一節 著作保護之歷史演進 7第一項 著作保護早期之歷史發展 7第二項 國際上對於著作權保護之歷史概述 8第一款 英國著作保護之發展 9第二款 美國著作保護之發展 10第三款 德國著作保護之發展 11第四款 國際上對於著作保護的現況 11第五款 我國著作保護之發展 13第二節 著作權利本質理論與爭議 14第一項 著作權利保護之本質 14第一款 英美法體系 15第二款 大陸法體系 17第三款 小結 19第二項 我國著作權利之本質 20第三節 我國侵害著作權犯罪之刑事保護 21第一項 著作權利保護的概述 21第二項 著作權法中民事法規範與刑事法規範間的關係 23第三項 著作權犯罪於刑法三階層下之體現 25第一款 客觀構成要件 25第一目 保護客體 25第二目 行為態樣 26第三目 擅自 29第二款 主觀構成要件 29第一目 故意 29第二目 意圖 30第三款 合理使用與個人使用條款？ 30第四節 小結 33第三章 著作權犯罪之保護法益 35第一節 概說 35第二節 法益起源與功能 35第一項 法益的起源 35第二項 法益的功能 37第一款 法益存在的實質機能 37第二款 法益機能之質疑 38第一目 法益是否確實能達到限縮刑罰化的功能？ 38第二目 司法解釋有效性？ 39第三項 法益對於本文的重要性 39第三節 法益之形塑與分類 40第一項 概說 40第二項 法益學說一元論以及二元論之爭論 41第一款 法益學說一元論 41第二款 法益學說二元論 41第三款 小結 42第三項 個人法益、國家法益及社會法益 42第一款 個人法益 43第二款 國家法益 43第三款 社會法益 44第四項 小結 45第四節 侵害著作權犯罪之保護法益 46第一項 概說 46第二項 定位為國家法益解釋的可能性 47第一款 國際經濟貿易之於我國著作權規範 48第一目 國際貿易地位利益 48第二目 美國對於臺灣之影響性 48第三目 國際壓力 50第四目 著作之國際貿易市場 51第二款 以國家貿易利益定位為保護法益之解釋 52第三款 國家法益定位的反思 53第三項 定位為社會法益解釋的可能性 53第一款 著作權法採社會法益的正當性 54第二款 社會法益定位的取徑 55第一目 文化發展利益 55第二目 創新競爭以達文化發展利益的達成 56第三款 經濟觀點下創新競爭力之基礎 57第四款 以創新競爭力定位為保護法益之解釋 58第五款 社會法益定位的反思 59第四項 本文見解：定位為個人法益之確立 60第一款 一般財產法益的保護內涵 60第二款 學說上關於著作財產權定位為個人財產法益的解釋可能性 63第一目 著作權人的經濟地位 63第二目 著作權人的商品價格利益 63第三目 著作權人規範上的支配利益 64第四目 著作權人規範上的排他利益 64第三款 著作財產權的特殊性質 65第一目 著作財產與一般財產的差異 65第二目 著作權制度下的著作財產 66第三目 著作財產權的保護應擴及主觀思想價值的保護？ 67第四目 小結 68第四款 著作權法定位為保護財產法益 68第一目 著作權犯罪法益保護之疑義 68第二目 著作權犯罪財產法益保護的內涵 69第三目 著作財產法益損害結果的認定 71第五款 小結：著作財產權犯罪應定位為個人財產法益 73第五節 小結 74第四章 合理使用的概念與定位 76第一節 合理使用的概念與基礎 76第一項 合理使用概念的釐清 76第二項 合理使用的起源與目的 78第一款 合理使用的起源 79第二款 合理使用的目的 79第三項 合理使用的法律性質 80第二節 合理使用的實質內涵 83第一項 我國實務與學說對於合理使用的解釋 83第一款 公益目的 84第二款 個人使用目的 85第三款 其他 86第四款 著作權法第65條第2項概括合理使用 87第一目 美國聯邦最高法院判決對於合理使用原則的判準 87第二目 著作權法第65條第2項概括合理使用之內涵 100第五款 小結 102第二項 合理使用之於著作財產權的社會義務 103第一款 財產權的社會義務 104第二款 著作財產權的社會義務 105第三項 合理使用各該條款的解釋 107第一款 概說 107第二款 各豁免條款的實質意涵 108第一目 公權力行為 109第二目 身心障礙者便利 110第三目 教育目的 111第四目 新聞與資訊流通目的 113第五目 合理範圍的判斷 116第六目 小結 116第三款 著作權法第65條第2項概括合理使用內涵之釐清 117第一目 著作使用的目的與性質 118第二目 著作的性質 121第三目 所利用之質量及其在整個著作所占之比例 124第四目 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響 127第五目 其他一切情狀 128第四項 特殊合理使用 129第一款 個人使用條款 129第一目 合理使用與個人使用規範關係之疑義 129第二目 個人使用條款的內涵 130第二款 其他類別 132第三節 合理使用在民法與刑法上的橋接 133第一項 法體系一致性 133第二項 刑法謙抑性原則 134第三項 著作權法於民事法與刑事法規範間的關係 134第四項 小結 135第四節 合理使用於刑法犯罪階層體系上之定性 135第一項 刑法犯罪階層體系與合理使用的關係 135第一款 刑法犯罪階層之發展 136第二款 合理使用於刑法犯罪階層定位上的必要 137第三款 小結 138第二項 合理使用於刑法犯罪體系上的定位 138第一款 不法階層 139第二款 罪責階層 140第三款 其他刑罰事由階層 142第四款 本文見解：不法階層 143第三項 合理使用於構成要件或違法性階層定性說明 144第一款 構成要件說 145第二款 阻卻違法事由說 147第三款 本文見解：阻卻違法事由說 149第一目 構成要件說的爭議 149第二目 阻卻違法事由說 151第四項 個人使用條款與其他類別於刑法上的定位 153第一款 個人使用條款於刑法上的定位 153第二款 其他類別於刑法上的定位 153第五節 小結 154第五章 合理使用的判斷與個案研究 156第一節 合理使用成立判斷上之綜合審查 156第一項 著作權法採著作財產法益保護之於合理使用的意義 156第二項 合理使用綜合審查判斷 157第一款 綜合審查合理使用成立與否的第一層次 158第二款 綜合審查合理使用成立與否的第二層次 158第三款 各審酌要素間交互作用的具體說明 159第四款 小結 162第三項 豁免條款合理範圍的解釋 163第一款 豁免規範與合理使用的關係 163第二款 基於公權力行為目的的豁免條款 165第三款 基於教育目的的豁免條款 166第四款 基於新聞與資訊流通目的的豁免條款 167第五款 綜合各公益目的的豁免條款 167第四項 小結 168第二節 我國案例探討 168第一項 吳育昇立委薇閣獨家新聞案 168第一款 本案概述 168第二款 案例事實 169第三款 爭點 169第四款 被告主張 169第五款 法院見解 169第一目 著作權法第49條基於新聞時事報導目的之合理使用 170第二目 著作權法第65條第2項概括合理使用之審查 170第六款 本案評析 171第一目 本案應非著作權法第49條之情形 171第二目 概括合理使用之審酌 172第二項 賴和文學著作電子化案 173第一款 本案概述 173第二款 案例事實 174第三款 爭點 174第四款 被告主張 174第五款 法院見解 175第一目 智慧財產法院104年度刑智上訴字第47號判決 175第二目 智慧財產法院107年度刑智上更（一）字第1號判決 176第六款 本案評析 177第三節 小結 179第六章 結論 181參考文獻 187 zh_TW dc.format.extent 1965486 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046510201 en_US dc.subject (關鍵詞) 著作權犯罪 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 合理使用 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 著作權法第65條第2項 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 作財產權保護法益 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 著作財產權社會義務 zh_TW dc.title (題名) 著作權犯罪與合理使用的刑法意義 zh_TW dc.title (題名) Copyright Infringement and the Meaning of Fair Use Under Criminal Law en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、 中文文獻一、 專書1. 王皇玉，刑法總則，4版，2018年8月。2. 甘添貴，刑法各論（上），修訂3版，2013年9月。3. 甘添貴，刑法各論（下），修訂3版，2014年2月。4. 李志強，經濟學原理，2015年2月。5. 李文健，罪責概念之研究－非難的實質基礎，1998年7月。6. 林山田，刑法特論（上），再修訂5版，1993年8月。7. 林山田，刑法各罪論（上），5版，2006年10月。8. 陳子平，刑法各論（上），2版，2015年9月。9. 陳子平，刑法各論（下），2016年9月。10. 陳志龍，法益與刑事立法，1990年。11. 陳家駿、陳逸南、馮震宇、蔡明誠、謝銘洋，著作權法解讀，2版，2005年5月。12. 陳煥生、劉秉鈞，刑法分則實用，4版，2013年9月。13. 許玉秀，犯罪階層體系及其方法論，2000年9月。14. 許恒達，法益保護與行為刑法，2016年5月。15. 章忠信，著作權法逐條釋義，3版，2010年9月。16. 章忠信，線上音樂與影片之著作權問題，線上音樂與影片之著作權問題，2008年3月。17. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學理論與實務（上），6版，2010年12月。18. 張靜，著作權法評析，1983年4月。19. 張懿云，著作權法及相關案例介紹，3版，2007年1月。20. 黃仲夫，刑法精義，修訂31版，2016年9月。21. 黃榮堅，基礎刑法學（上），4版，2012年3月。22. 黃榮堅，基礎刑法學（下），4版，2012年3月。23. 楊智傑，著作權法理論與實務，2版，2010年8月。24. 楊智傑，著作權法判決與評論，2版，2012年8月。25. 楊智傑，智慧財產權法，7版，2016年9月。26. 褚劍鴻，刑法分則釋論（上冊），增訂3版，2000年3月。27. 蔡文輝、李紹嵘，社會學概論，增訂2版，2006年9月。28. 蔡文輝、李紹嶸、凌渝郎、藍采風、蔡勇美、褚玫玲、林政憲、張瓊方著，李敏華編，社會學原理，2006年5月。29. 蔡惠如，著作權之未來展望—論合理使用之價值創新，2007年8月。30. 蔡墩銘，刑法各論，修訂6版，2008年2月。31. 劉碧珍、陳添枝、翁永和，國際貿易理論與政策，2版，2005年6月。32. 蕭雄淋，著作權法論，增訂3版，2005年2月。33. 蕭雄淋，新著作權法逐條釋義（二），1996年5月。34. 謝在全，民法物權論（上），修訂5版，2010年09月。35. 鍾宏彬，法益理論的憲法基礎，2012年4月。36. 簡啟煜，著作權法案例解析，4版，2017年9月。37. 羅明通，著作權法論I，8版，2014年4月。38. 羅明通，著作權法論II，8版，2014年4月。二、 譯著1. 佐伯任志、道垣內弘人，于改之、张小寧譯，刑法與民法的對話，初版，2012年1月。2. Raustiala, Kal/ Sprigman, Christopher，老卡、蔣漫、連璉譯，抄襲經濟學：模仿如何激發創新，2016年02月。3. Mill, John Stuart，孟凡禮譯，論自由，二版， 2015年02月。4. Ohly, Ansgar，范長軍譯，德國著作權法導讀，載：德國著作權法：德國著作權與鄰接權法，2013年1月。三、 專書論文及期刊論文1. 丁靜玟，智財局檢討著作權法刑罰規定是否妥適，理律法律雜誌雙月刊，7期，頁12-13，2001年7月。2. 王文宇、鄭中人，從經濟觀點論智慧財產權的定位與保障方式，月旦法學雜誌，147期，頁167-200，2007年8月。3. 王必芳，法國行政法上的公益觀念，中原財經法學，30期，頁43-111，2013年6月。4. 王敏銓，美國合理使用，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁115-148，2011年9月。5. 古承宗，重新檢視擅自重製罪之解釋與適用，東吳法律學報，23卷3期，頁79-123，2012年1月。6. 甘添貴，刑事違法性的概念與內涵，法源法律網法學論著，2007年5月。7. 甘添貴，論自救行為之阻卻違法，政大法學評論，48期，頁35-43，1993年9月。8. 甘添貴，公立大學教師是否為刑法上之公務員？，台灣法學雜誌，204期，頁113-118，2012年7月。9. 朱永發，中美著作權立法之比較（中），智慧財產權，17期，頁21-35，2000年5月。10. 沈宗倫，還原工程與合理使用——以中間重製的適法性為探討核心，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁381-414，2011年9月。11. 沈宗倫，著作物製造地與權利耗盡原則－以美國修正式的國際耗盡原則為借鏡檢視我國權利耗盡原則的修正方向，臺北大學法學論叢，86期，頁239-274，2013年6月。12. 李惠宗，財產權保護與土地徵收補償，載：資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢，頁23-54，2010年9月。13. 何賴傑，成大MP3搜索事件之法律檢討，台灣本土法學雜誌，23期，頁82-89，2001年6月。14. 吳耀宗，網路上之複製行為與侵害著作權之擅自重製罪，法令月刊，52卷9期，頁16-35，2001年9月。15. 吳耀宗，肇事逃逸罪：第二講—各個要素的解析，月旦法學教室，98期，頁82-91，2010年12月。16. 林利芝，Sony Corporation of America v. Universal City Studios, Inc.（上），台灣本土法學雜誌，100期，頁289-312，2007年11月。17. 林利芝，Sony Corporation of America v. Universal City Studios, Inc.（下），台灣本土法學雜誌，101期，頁265-293，2007年12月。18. 林利芝，Harper & Row, Publishers, lnc. v. Nation Enterprises（上），台灣本土法學雜誌，103期，頁319-334，2008年2月。19. 林利芝，Harper & Row, Publishers, lnc. v. Nation Enterprises（中），台灣本土法學雜誌，104期，頁 349-362，2008年3月。20. 林利芝，Harper & Row, Publishers, lnc. v. Nation Enterprises（下），台灣本土法學雜誌，105期，頁255-276，2008年4月。21. 林利芝，Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.（上）─著作權法「合理使用」原則的經典案例，台灣法學雜誌，124期，頁 213-234，2009年3月。22. 林利芝，Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.（中）－著作權法「合理使用」原則的經典案，台灣法學雜誌，125期，頁227-249，2009年4月。23. 林利芝，Campbell v. Acuff-Rose Mjusic, Inc.（下）─著作權法「合理使用」都則的經典案例，台灣法學雜誌，126期，頁241-266，2009年4月。24. 林利芝，教學講義找麻煩，合理使用費思量——評析智慧財產法院九十九年度刑智上易字第六一號刑事判決，月旦法學雜誌，207期，頁150-175，2012年8月。25. 林明鏘，私有既成道路與損失補償請求權，月旦法學雜誌，112期，頁47-56，2004年9月。26. 林明鏘，財產權之特別犧牲與社會義務─評司法院大法官釋字第747號解釋，月旦裁判時報，64期，頁5-16，2017年10月。27. 林昱梅，藝術自由與嘲諷性模仿之著作權侵害判斷，成大法學，7期，頁129-234，2004年6月。28. 林清汶，都市更新法制趨勢──論公益與個人財產權衝突之權衡食安風險與法律專題研究系列之二，月旦法學教室，254期，頁188-207，2016年7月。29. 林靜欣，部落格著作權合理使用之研究—以大陸法制為例，法學新論，39期，頁51-84，2012年12月。30. 胡博硯，論土地徵收中公益性與必要性之評估，東吳法律學報，26卷2期，頁67-104，2014年10月。31. 胡博硯，憲法對私有財產權的保障，台灣國際法季刊，12卷2期，頁67-104，2015年6月。32. 柯耀程，財產犯罪之構成要件形成－以強盜罪構成要件為例，月旦法學雜誌，163期，頁5-17，2008年11月。33. 唐士哲，尋找共享的政治，傳播與管理研究，6卷1期，頁79-99，2006年7月。34. 陳志龍，許可性構成要件錯誤－兼論負面構成要件要素理論，國立臺灣大學法學論叢，20卷1期，頁205-253，1990年12月。35. 陳新民，著作權的社會義務：由德國憲法學的角度檢驗智慧財產權的保障及其限制，國立臺灣大學法學論叢，37卷4期，頁115-177，2008年12月。36. 許忠信，論著作財產權合理使用之審酌因素—最高法院九十六年度台上字第三六八五號刑事判決評析，月旦法學雜誌，188期，頁182-200，2011年1月。37. 許恒達，國家規範、部落傳統與文化衝突—從刑法理論反思原住民犯罪的刑責問題，台灣原住民族研究季刊，6券2期，頁33-82，2013年7月。38. 許恒達，新聞自由與記者的侵犯隱私行為：以業務上正當行為的解釋為中心，國立臺灣大學法學論叢，46卷2期，頁589-664，2017年6月。39. 許恒達，公職詐欺與財產損害──以臺灣高等法院九十九年度矚上易字第二號刑事判決為討論中心，月旦法學雜誌，217期，頁15-32，2013年6月。40. 許恒達，通訊隱私與刑法規制──論「通訊保障及監察法」的刑事責任，東吳法律學報，21卷3期，頁109-159，2010年1月。41. 許曉芬，法國著作權法上之著作財產權例外規範，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁59-86，2011年9月。42. 張天一，，對財產犯罪中「財產概念」之再建構（上）以「支配關係」所形成之財產概念，月旦法學雜誌，164期，頁263-279，2009年1月。43. 張明偉，刑法上公務員概念之研究-與美國法制比較，臺北大學法學論叢，85期，頁89-133，2013年3月。44. 張麗卿，期待可能性在刑法的運用，東海大學法學研究，29期，頁57-85，2008年12月。45. 張翔，財產權的社會義務，載：社會正義之建構與權利救濟—海峽兩岸公法學論壇論文集（二），頁377-410，2015年3月。46. 章忠信，我國加入世界貿易組織後關於著作權法適用之淺述，律師雜誌，243期，頁46-62，1999年12月。47. 章忠信，著作人格權之探討與修正建議，智慧財產權月刊，185期，頁5-33，2004年5月。48. 章忠信，著作權侵害之鑑定，月旦法學雜誌，190期，頁47-60，2011年。49. 黃榮堅，個人使用下載MP3檔案的刑事責任問題，台灣本土法學雜誌，23期，頁63-72，2001年6月。50. 黃榮堅，讎敵社會裡的修復式司法？刑事法體系中的損害賠償概念問題，月旦法學雜誌，146期，頁96-119，2007年7月。51. 賀德芬，智慧財產權與國家發展，載：文化創新與商業契機：著作權法論文集，頁45-60，1994年10月。52. 馮震宇，從MP3法律爭議論網路著作權保護之未來，月旦法學雜誌，74期，頁115-139，2001年7月。53. 馮震宇，著作權法過於嚴峻恐造成司法正義扭曲，載：智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，頁339-341，2011年1月。54. 蔡惠如，我國著作權法合理使用之挑戰與契機——以著作權法第65條第2項之判斷基準為核心，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁183-204，2011年9月。55. 蔡蕙芳，著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析，台灣法學雜誌，100期，頁58-81，2007年11月。56. 蔡蕙芳，數位時代個人使用之刑罰問題——兼評台北地方法院九十二年訴字第二一四六號判決，政大法學評論，98期，頁231-305，2007年8月。57. 蔡聖偉，所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪（上），月旦法學教室，頁52-60，2008年7月。58. 蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學，11期，頁31-74，2006年6月。59. 鄭清霞、洪惠芬，養育責任的集體分擔公共財與外部性的分析，臺大社會工作學刊，10期，頁57-112，2005年1月。60. 黎建彬，三個層次之賽局：中美經貿談判之分析（一九八一至一九八八），政治科學論叢，1期，頁219-239，1990年3月。61. 賴鈺城，美國301條款對其國內產業的政策意涵，貿易政策論叢，3期，頁191-206，2005年08月。62. 蕭宏宜，以刑罰手段保護著作權？，月旦法學雜誌，143期，頁92-112，2007年3月。63. 蕭宏宜，侵害著作權的行為數認定問題，東吳法律學報，23卷2期，頁69-108，2011年10月。64. 謝銘洋，智慧財產權之性質與特徵，月旦法學教室，2期，頁135-140，2012年12月。65. 謝銘洋，成大MP3事件相關著作權法問題探討，月旦法學雜誌，73期，頁77-87，2001年6月。66. 謝國廉，英國著作權法關於合理使用之規範，載：著作權合理使用規範之現在與未來，頁87-114，2011年9月。四、 學位論文1. 李啟榮，從多元文化主義的角度探討中華文化基本教材列為高中必選之法律爭議，國立臺灣大學法律學研究所，2012年7月。2. 林勇麒，從保護法益論政府採購法之刑事責任—國家法益假象下的競爭秩序守護者—，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2014年9月。3. 蕭宏宜，數位時代著作權刑法的挑戰與因應，私立東吳大學法律學系博士論文，2008年1月。貳、 外文文獻一、 西文專書1. Davies, Gillian (2d ed. 2002). COPYRIGHT AND THE PUBLIC INTEREST. London: Sweet & Maxwell Ltd.2. Lessig, Lawrence (2004). FREE CULTURE - HOW BIG MEDIA USES TECHNOLOGY AND THE LAW TO LOCK DOWN CULTURE AND CONTROL CREATIVITY. New York: Penguin Press.二、 西文期刊論文1. Beebe, Barton, An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1978-2005, 156 U. Pa. L. Rev. 549 (2008)2. Clark, Hunter R., The WTO Banana Dispute Settlement and Its Implications for Trade Relations between the United States and the European Union, 291 (2002)3. Burleson, Ken, Learning From Copyright`s Failure To Build Its Future, 89 IND. L.J. 1299 (2014)4. Treiger-Bar-Am, Kim, Kant on Copyright: Rights on Transformative Authorship, 25 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1059 (2008).5. Patterson, L. Ray, Understanding Fair Use, 55 Law & Contemp. Probs. 249 (1992)6. Bitton, Miriam, Rethinking The Anti-Counterfeiting Trade Agreement’s Criminal Copyright Enforcement Measures, 102 J. Crim. L. & Criminology 67 (2012).7. Netanel, Neil, Copyright Alienability Restrictions and the Enhancement of Author Autonomy: A Normative Evaluation, 24 Rutgers L.J. 347 (1993).8. Hansen, Patricia I., Defining Unreasonableness in International Trade: Section 301 of the Trade Act of 1974, 96 Yale L.J. 1122 (1987)9. Stephen Mcjohn, The Case Of The Missing Case: Stewart V. Abend And Fair Use, 53 Idea 323 (2013)三、 美國法院判決1. Broadcast Music, Inc. v. Columbia Broadcasting System, Inc., 441 U.S. 1 (1979).2. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)3. Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342 (1841)4. Golan v. Holder, 565 U.S. 302 (2012)5. Harper& Row, Publishers,Inc. v. Nation Enterprises, 471 U.S. 539 (1985)6. Millar v. Taylor, 4 Burr. 2303 (1769)7. Sony Corp. of Am. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)8. Stewart v. Abend, 495 U.S. 207 (1990)9. Wheaton v. Peters, 33 U.S. 591 (1834)四、 德文專書1. Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter, BeckOK Urheberrecht, 23. Edit., 2019.2. Dreier,Thomas/Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz, Kommentar, 6. Aufl., 2018.3. Erbs, Georg/Kohlhaas, Max, Strafrechtliche Nebengesetze, 222. Aufl., 2018.4. Förster, Achim, Urheberrecht: eine Einführung in die rechtlichen Grundlagen kreativer Tätigkeit, 2014.5. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, 47. Aufl., 2019.6. Hildebrandt, Ulrich, Die Strafvorschriften des Urheberrechts, 2001.7. Ulmer-Eilfort, Constanze/Obergfell, Eva Inés, Verlagsrecht Kommentar, 1. Aufl., 2013.五、 德文專書論文1. Raue/Hegemann, Urheberrechtliche Schranken bei OnlineVeröffentlichungen, in: Hoeren/Sieber/Holznagel (Hrsg.), Multimedia-Recht, 47. Aufl., 2019.六、 德國博士學位論文1. Sabrina Pfaffinger, Rechtsgüter Und Verhältnismäßigkeit Im Strafrecht Des Geistigen Eigentums (2015)參、 網路資料1. 章忠信，著作人格權於美國之保護狀況簡析，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2286，最後瀏覽日：2018年12月16日。2. 行政院環境保護署九十年度計畫，加入世界貿易組織（WTO）對我國環境之影響分析，頁1-1，https://www.epa.gov.tw/public/Attachment/43315133677.pdf，最後瀏覽日：2019年3月20日。3. 經濟部智慧財產局身心障礙族群適用著作權法合理使用情形之說明，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219592&ctNode=7561&mp=1，最後瀏覽日：2019年3月15日。4. 蘋果日報2009年11月13日「直擊 立委吳育昇 帶香奈兒美女上薇閣」之報導，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20091113/32088296/，最後瀏覽日：2019年1月23日。5. Sun, Yang, Copyright Law Enforcement in Online Environment (May 5, 2014), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2432987. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201901051 en_US
