學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 基於認知的管制能否改善分歧社會───以Cass Sunstein的理論為例
Government of Behavioral Science in the Divided Society : On Cass Sunstein’s Nudge Theory作者 張修誠
Chang, Hsiu-Cheng貢獻者 陳起行
Chen, Chi-Shing
張修誠
Chang, Hsiu-Cheng關鍵詞 迴聲室
政治極化
有限理性
公共論壇
審議民主
社群文化
Echo chamber
Enclave deliberation
Nudge
Incompletely theorized agreements
Libertarian Paternalism
Identity politics
Legal sensibility
Backfire effect
Social media日期 2019 上傳時間 5-Sep-2019 16:23:30 (UTC+8) 摘要 當代社會面臨嚴重的民主衰退與分歧對立，致使政府功能與其他社會機制難以運作，顯著者如比利時在2010年大選後歷經八個月多沒有中央政府的僵局、2013年美國兩黨鬥爭下的預算案擱置使中央政府大部分單位停擺了將近三週。臺灣社會同樣面臨相似困境，國族意識形態差異、法律繼受背景、現代治理困境與全球化帶來的價值衝突，導致政治極化，並在網路平台的言論環境中進一步加劇社會分化與社群衝突。本文循 Cass Sunstein 的理論框架，從憲政領域的公民共和主義出發，整合植基於認知與行為科學的管制理論，並考察與分析網路平台如何形塑言論、社群文化與民主社會，最終總結此理論進路的侷限與其他發展可能性。 參考文獻 參考文獻一、中文文獻（一）書籍1.Abhijit V. Banerjee & Esther Duflo著，許雅淑與李宗義譯，（2016）。《窮人的經濟學：如何終結貧窮？》。新北：群學出版有限公司。2.Andrew Solomon著，謝忍翾譯（2015）。《背離親緣（上）：那些與眾不同的孩子，他們的父母，以及他們尋找身分認同的故事》。新北：大家出版社。3.Blaise Pascal著（2006）。《帕斯卡爾思想錄》。新北：正展出版。4.David Weinberger，王年愷譯（2014）。《TOO BIG TO KNOW》。臺北：貓頭鷹出版。5.Jonathan Haidt（強納森・海德特）著，姚怡平譯（2015）。《好人總是自以為是：政治與宗教如何將我們四分五裂》。臺北：大塊文化。6.Joshua Greene（約書亞．格林）著，高忠義譯（2015）。《道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？》。臺北：商周出版。7.Miranda Fricker（米蘭達．弗里克）著，黃珮玲譯（2019）。《知識的不正義》。臺北：八旗文化。8.Nicholas Carr著（2012）。《網路讓我們變笨？：數位科技正在改變我們的大腦、思考與閱讀行為》。臺北：貓頭鷹出版社。9.Richard Dawkins著（1976）。《自私的基因》。臺北：天下文化（2009）。10.Robert L. Heilbroner著（2010）。《俗世哲學家：改變歷史的經濟學家》。臺北：商周出版。11.Ronald Dworkin著，李冠宜譯（2002）。《法律帝國》。臺北：時英出版社。12.Will Kymlicka著（2003）。《當代政治哲學導論》。臺北：聯經出版事業公司。13.吳惠林著（2015）。《海耶克》。臺北：五南圖書出版股份有限公司。14.黃厚銘主編，黃上銓、林意仁、蕭煒馨與李紹良著（2016）。《婉君妳好嗎？給覺醒鄉民的PTT進化史》。臺北：群學出版有限公司。（二）期刊論文1.王甫昌著（2005）。〈由「中國省籍」到「臺灣族群」：戶口普查籍別類屬轉變之分析〉。《臺灣社會學》，第9期，第59至117頁。2.王曉丹著（2014）。〈法律繼受與法律多重製圖--人口販運法制的案例〉。《中研院法學期刊》，第15期，第77至137頁。3.吳乃德著（2008）。〈書寫民族創傷：二二八事件的歷史記憶〉。《思想》，第 8期，第39至70頁。4.吳介民、李丁讚著（2008）。〈生活在臺灣：選舉民主及其不足〉。《思想》，第9期，第33至68頁。5.吳澤玫著（2014）。〈審議民主與多元社會的穩定〉。《政治與社會哲學評論》，第49期，第1至58頁。6.洪子偉著（2016）。〈化解社會對立？海特的認知模型及其批判〉。《政治與社會哲學評論》，第58期，第129至173頁。7.黃囇莉著（2007）。〈M型政黨 vs. 鐘型意識──臺灣國族認同之意識型態及其心理基礎〉。《中華心理學刊》，第49（4）期，第451至470頁。8.蕭怡靖著（2014）。〈從政黨情感溫度計解析臺灣民眾的政治極化〉。《選舉研究》，21卷2期，第1至 42頁。9.蕭怡靖、鄭夙芬著（2010）。〈左右怎麼分？臺灣民眾對左派與右派的認知〉。臺灣政治學會年會暨「重新思考國家：五都之後，百年前夕」學術研討會。2010年12月4-5日。臺北：東吳大學。10.駱明慶著（2016）。〈誰是台大學生？（2001-2014）──多元入學的影響〉。《經濟論文叢刊》，46卷1期，第47至95頁。（三）碩博士學位論文李紹良（2012）〈十五萬人的BBS是如何煉成的批踢踢實業坊技術演變歷程之研究 1995～2008〉，政治大學社會所。（四）網路資源1.朱敬一著，〈朱敬一專欄：極簡能成為主義嗎？─不同角度分析Sunstein的貢獻〉，風傳媒2015/12/16，上網日期2019年06月10日，檢自：https://www.storm.mg/article/75987。2.吳澤玫著（2018），〈審議民主〉，《華文哲學百科》王一奇（編），上網日期2019年05月26日，檢自：http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=審議民主。3.苗博雅著，〈焦慮年代的「心靈雞湯」：三K黨、ilbe蟲與母豬教〉，Facebook，上網日期2019年06月15日，檢自：https://www.facebook.com/sisterssaying/videos/1741318032788005/。4.曹家榮著，〈母豬教、ㄈㄈ尺、女權自助餐，為什麼PTT成了仇女大本營？〉，上網日期2019年6月15日，檢自：https://www.bnext.com.tw/article/40668/BN-2016-08-19-214121-174。原連結失效，可參考節錄於https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AF%8D%E8%B1%AC%E6%95%99#%E5%88%BB%E6%9D%BF%E5%BD%A2%E8%B1%A15.〈「後真相」時代，誰來定義假新聞？〉，上網日期2019年5月10日，檢自：https://cn.nytstyle.com/opinion/20161206/all-the-fake-news-that-was-fit-to-print/zh-hant/。6.〈Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬? 〉，PTT，上網日期2019年6月15日，檢自：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477152186.A.F15.html，原網址失效，備份網址為https://pttweb.tw/gossiping/m-1477152186-a-f15.html7.〈Re: [新聞] 苗博雅談母豬教：厭女文化反映了背後焦慮〉，PTT，上網日期2019年6月15日，檢自：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477094340.A.E8F.html，原網址失效，備份網址為https://disp.cc/b/163-9GqE8.〈Facebook「慈善公益日」 發起關懷弱勢兒童計畫〉，自由時報電子版，上網日期2019年5月28日，檢自：https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2571950。9.〈Sumade（蘇美戰神）〉，PTT鄉民百科，上網日期2019年5月10日，檢自：http://zh.pttpedia.wikia.com/wiki/Sumade。10.〈公共政策平台上路2年點子五花八門成案僅5.5％〉，聯合新聞網，上網日期2019年5月26日，檢自：https://money.udn.com/money/story/5648/3180886。11.〈公共政策網路參與平臺〉，上網日期2019年5月26日，檢自：http://join.gov.tw。12.〈批踢踢〉，維基條目，上網日期2019年5月24日，檢自：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%89%B9%E8%B8%A2%E8%B8%A2。13.〈臺灣男性學醫學會〉，上網日期2019年5月26日，檢自：http://www.tand.org.tw/publications/into.asp?/448.html。14.〈辯論平台 相對論 udn Debate-辯論大廳〉上網日期2019年5月26日，檢自：http://debate.udn.com/。 二、英文文獻（一）書籍1.Cass Sunstein （1998）.Legal Reasoning and Political Conflict.Oxford University Press.2.Cass Sunstein （1999）. One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Harvard: Harvard University Press.3.Cass Sunstein （2006）.Radicals in Robes: Why Extreme Right-Wing Courts Are Wrong for America. Basic Books.4.Cass Sunstein （2006）.The Second Bill of Rights: Franklin Delano Roosevelt`s Unfinished Revolution and Why We Need It More Than Ever. New York: Basic Books5.Cass Sunstein （2008）.Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness，Penguin Book.6.Cass Sunstein （2016）.The Ethics of Influence: Government in the Age of Behavioral Science，Cambridge University Press.7.Cass Sunstein （2017）. #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media，Princeton University Press.8.Christopher H. Achen and T. Y. Wang, Editors（2017），The Taiwan Voter. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.9.Clifford Geertz（1983），Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology. London: Fontana Press.10.Daniel Kahneman（2011）.Thinking, Fast and Slow. New York: Straus and Giroux.11.David M. Engel & Jaruwan S. Engel（2010），Tort, Custom, and Karma: Globalization and Legal Consciousness in Thailand （The Cultural Lives of Law），Stanford Law Books12.F. A. Hayek. The Constitution of Liberty: The Definitive Edition. University of Chicago Press.（2011）.13.Francis Fukuyama（2018）.Identity : the demand for dignity and the politics of resentment.，Farrar, Straus and Giroux.14.George A. Akerlof & Robert J. Shiller（2015）. Phishing for Phools：The Economics of Manipulation and Deception，Princeton University Press.15.Joseph Raz（1986）The Morality of Freedom, Oxford university press.16.Martha C. Nussbaum（2011）. Creating Capabilities:The Human Development Approach. Harvard University Press.17.Steven Pinker（2002）.The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature.18.Susan Blackmore（2000）.The Meme Machine.Oxford University Press.19.Vincenzo Ferrone.（2015）. The enlightenment: History of an idea （E. Tarantino, Trans.）. Princeton, NJ: Princeton University Press.（二）期刊論文1.Anandi Mani, Sendhil Mullainathan, Eldar Shafir, Jiaying Zhao（2013）.〈Poverty Impedes Cognitive Function〉.《Science》30 Aug 2013:Vol. 341, Issue 6149, pp. 976-980.2.Cass R. Sunstein, David Schkade & Reid Hastie （2006）, "What Happened on Deliberation Day?" （ John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper No. 298, 2006）.3.Chen, Chi-shing, 2018, "Toward a General Design for e-Participation", 新時代法學理論之建構與開創-- 劉鐵錚大法官八秩華誕祝壽論文集, pp.77 - 88.4.Christopher A. Bail, Lisa P. Argyle, Taylor W. Brown, John P. Bumpus, Haohan Chen, M. B. Fallin Hunzaker, Jaemin Lee, Marcus Mann, Friedolin Merhout, and Alexander Volfovsky（2018）. Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. PNAS, 115, 9216–9221.5.Dan M. Kahan & Hank Jenkins-Smith & Donald Braman（2011）” Cultural Cognition of Scientific Consensus”，Journal of Risk Research, Vol. 14, pp. 147-74.6.David M. Engel & Jaruwan S. Engel（2010），Tort, Custom, and Karma: Globalization and Legal Consciousness in Thailand （The Cultural Lives of Law），Stanford Law Books.7.Ebert Philip; Freibichler Wolfgang （2017）. "Nudge management: applying behavioural science to increase knowledge worker productivity". Journal of Organization Design.8.Eric P. Bettinger & Bridget Terry Long & Philip Oreopoulos & Lisa Sanbonmatsu, （2009）. "The Role of Simplification and Information in College Decisions: Results from the H&R Block FAFSA Experiment," NBER Working Papers 15361, National Bureau of Economic Research, Inc.9.Eric Schwitzgebel & Fiery Cushman（2012）. Expertise in Moral Reasoning? Order Effects on Moral Judgment in Professional Philosophers and Non-Philosophers. Mind & Language, 27, 135-153.10.Farris, Nick; Aggerbeck, Valerie; McNevin, Megan; Sisk, Gregory C. （2016-08-18）. "Judicial Impact of Law School Faculties". Rochester, NY: Social Science Research Network.11.Gary King, Jennifer Pan, and Margaret E. Roberts. Forthcoming. （2017）“How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Distraction, not Engaged Argument.” American Political Science Review.12.Gustavo Barros （2010）. "Herbert A. Simon and the Concept of Rationality: Boundaries and Procedures"，Brazilian Journal of Political Economy. 30 （3）: 455–472.13.Jeffrey T. Martin（2013），Legitimate Force in a Particularistic Democracy: Street Police and Outlaw Legislators in the Republic of China on Taiwan，Law & Social Inquiry，Volume 38, Issue 3, 615–642.14.Larry Diamond （2015）. Facing Up to the Democratic Recession. Journal of Democracy 26（1）, 141-155. Johns Hopkins University Press.15.Lazear, Edward P. "Economic Imperialism," Quarterly Journal of Economics, 2000, v115（1,Feb）, 99-146.16.Lynette J. Chua（2015），The Vernacular Mobilization of Human Rights in Myanmar`s Sexual Orientation and Gender Identity Movement. Law and Society Review 49 （2） : 299-332.17.Matthew J. Salganik, Peter Sheridan Dodds, and Duncan J. Watts, "Experimental Study oflnequality and Unpredictability in an Artificial Cultural Market," Science 311 （2006）: 854-56.18.Michelle Rodino-Colocino（2018），Me too, #MeToo: countering cruelty with empathy，Communication and Critical/Cultural Studies，Volume 15.19.Richard Thaler & Cass Sunstein. 2003. "Libertarian Paternalism". The American Economic Review 93: 175–179.（三）網路資源1.〈How Donald Trump is making money for Macedonia`s internet entrepreneurs〉德國之聲，http://www.dw.com/en/how-donald-trump-is-making-money-for-macedonias-internet-entrepreneurs/a-36257903，上網日期2019年5月10日。2.〈In defence of spontaneous order〉.《Economist》2014/09/29. https://www.economist.com/democracy-in-america/2014/09/29/in-defence-of-spontaneous-order。上網日期2019/06/10。3.《大西洋月刊》＂Do American Universities Discriminate Against Conservatives?＂https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/04/conservatives-discrimination-universities/480372/，取用時間2019/04/26。4.Belgium breaks Iraq`s 249-day record without a government. The Daily Telegraph. 17 February 2011. https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/belgium/8328926/Belgium-breaks-Iraqs-249-day-record-without-a-government.html，上網日期2019/06/04。5.David V. Johnson.〈Twilight of the Nudges〉. The New Republic.2016/10/27. https://newrepublic.com/article/138175/twilight-nudges。上網日期2019/06/12。6.Facebook pays teens to install VPN that spies on them，TechCrunch，https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/。上網日期2019/05/28。7.Facebook規則發佈。https://newsroom.fb.com/news/2016/08/news-feed-fyi-further-reducing-clickbait-in-feed/。上網日期2019/05/26。8.Gerald Dworkin, "Paternalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/paternalism/ 上網日期2019/05/20.9.Holman W. Jenkins Jr., "Google and the Search for the Future," Wall Street journal, August 14, 2010, https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704901104575423294099527212，上網日期2019年5月10日。10.Nicholas J. Monaco, “Computational Propaganda in Taiwan: Where Digital Democracy Meets Automated Autocracy.” Samuel Woolley and Philip N. Howard, Eds. Working Paper 2017.10. Oxford, UK: Project on Computational Propaganda. https://comprop.oii.ox.ac.uk/research/working-papers/computational-propaganda-in-taiwan-where-digital-democracy-meets-automated-autocracy/，上網日期2019年5月10日。11.Oxford Dictionaries Word of the Year 2016 is... | Oxford https://www.oxforddictionaries.com/press/news/2016/11/17/WOTY-16，上網日期2019年5月10日。12.Petition the White House on the Issues that Matter to You | We the People: Your Voice in Our Government. https://petitions.whitehouse.gov/ 上網日期2019/05/26。13.Republicans Back Down, Ending Crisis Over Shutdown and Debt Limit. The New York Times.2013/10/16，https://www.nytimes.com/2013/10/17/us/congress-budget-debate.html，上網日期2019/06/04。14.Sri Lanka`s social media ban won`t solve its misinformation problem. CNN 2019/04/23. https://edition.cnn.com/2019/04/23/tech/facebook-ban-sri-lanka-intl/index.html上網日期2019/06/10。15.Twitter 2018年透明報告。https://transparency.twitter.com/en/information-requests.html，上網日期2019年5月26日。 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
1046510621資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046510621 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 陳起行 zh_TW dc.contributor.advisor Chen, Chi-Shing en_US dc.contributor.author (Authors) 張修誠 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chang, Hsiu-Cheng en_US dc.creator (作者) 張修誠 zh_TW dc.creator (作者) Chang, Hsiu-Cheng en_US dc.date (日期) 2019 en_US dc.date.accessioned 5-Sep-2019 16:23:30 (UTC+8) - dc.date.available 5-Sep-2019 16:23:30 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Sep-2019 16:23:30 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G1046510621 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125675 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 1046510621 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 當代社會面臨嚴重的民主衰退與分歧對立，致使政府功能與其他社會機制難以運作，顯著者如比利時在2010年大選後歷經八個月多沒有中央政府的僵局、2013年美國兩黨鬥爭下的預算案擱置使中央政府大部分單位停擺了將近三週。臺灣社會同樣面臨相似困境，國族意識形態差異、法律繼受背景、現代治理困境與全球化帶來的價值衝突，導致政治極化，並在網路平台的言論環境中進一步加劇社會分化與社群衝突。本文循 Cass Sunstein 的理論框架，從憲政領域的公民共和主義出發，整合植基於認知與行為科學的管制理論，並考察與分析網路平台如何形塑言論、社群文化與民主社會，最終總結此理論進路的侷限與其他發展可能性。 zh_TW dc.description.tableofcontents 目次第一章 緒論..............................................1第一節 研究動機........................................1第二節 研究框架........................................3第三節 章節架構........................................4第二章 Cass Sunstein的進路..............................6第一節 Cass Sunstein的規範理論.........................6第二節 認知科學與行為經濟學...........................13第三章 社會分歧與極端主義...............................24第一節 社會分歧的因子.................................24第二節 網路分化與民主危機.............................32第四章 輕推政策與網路規範...............................40第一節 輕推政策.......................................40第二節 網路規範.......................................46第三節 回應反對意見...................................57第四節 實證研究與輕推的潛在危機.......................62第五章 從臺灣經驗看理論侷限.............................66第一節 PTT 及其住民...................................66第二節 ｢不正義」之建構................................72第三節 源自虛構.......................................77第四節 逆火效應、社群文化與網路的不可預測性...........80第六章 結論.............................................84第一節 理性之有限性與脈絡性...........................84第二節 輕推不如推醒──回歸省思.......................86第三節 自由主義下的共和條件...........................89參考文獻.................................................91 zh_TW dc.format.extent 2173434 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1046510621 en_US dc.subject (關鍵詞) 迴聲室 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政治極化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 有限理性 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 公共論壇 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 審議民主 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社群文化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Echo chamber en_US dc.subject (關鍵詞) Enclave deliberation en_US dc.subject (關鍵詞) Nudge en_US dc.subject (關鍵詞) Incompletely theorized agreements en_US dc.subject (關鍵詞) Libertarian Paternalism en_US dc.subject (關鍵詞) Identity politics en_US dc.subject (關鍵詞) Legal sensibility en_US dc.subject (關鍵詞) Backfire effect en_US dc.subject (關鍵詞) Social media en_US dc.title (題名) 基於認知的管制能否改善分歧社會───以Cass Sunstein的理論為例 zh_TW dc.title (題名) Government of Behavioral Science in the Divided Society : On Cass Sunstein’s Nudge Theory en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻一、中文文獻（一）書籍1.Abhijit V. Banerjee & Esther Duflo著，許雅淑與李宗義譯，（2016）。《窮人的經濟學：如何終結貧窮？》。新北：群學出版有限公司。2.Andrew Solomon著，謝忍翾譯（2015）。《背離親緣（上）：那些與眾不同的孩子，他們的父母，以及他們尋找身分認同的故事》。新北：大家出版社。3.Blaise Pascal著（2006）。《帕斯卡爾思想錄》。新北：正展出版。4.David Weinberger，王年愷譯（2014）。《TOO BIG TO KNOW》。臺北：貓頭鷹出版。5.Jonathan Haidt（強納森・海德特）著，姚怡平譯（2015）。《好人總是自以為是：政治與宗教如何將我們四分五裂》。臺北：大塊文化。6.Joshua Greene（約書亞．格林）著，高忠義譯（2015）。《道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？》。臺北：商周出版。7.Miranda Fricker（米蘭達．弗里克）著，黃珮玲譯（2019）。《知識的不正義》。臺北：八旗文化。8.Nicholas Carr著（2012）。《網路讓我們變笨？：數位科技正在改變我們的大腦、思考與閱讀行為》。臺北：貓頭鷹出版社。9.Richard Dawkins著（1976）。《自私的基因》。臺北：天下文化（2009）。10.Robert L. Heilbroner著（2010）。《俗世哲學家：改變歷史的經濟學家》。臺北：商周出版。11.Ronald Dworkin著，李冠宜譯（2002）。《法律帝國》。臺北：時英出版社。12.Will Kymlicka著（2003）。《當代政治哲學導論》。臺北：聯經出版事業公司。13.吳惠林著（2015）。《海耶克》。臺北：五南圖書出版股份有限公司。14.黃厚銘主編，黃上銓、林意仁、蕭煒馨與李紹良著（2016）。《婉君妳好嗎？給覺醒鄉民的PTT進化史》。臺北：群學出版有限公司。（二）期刊論文1.王甫昌著（2005）。〈由「中國省籍」到「臺灣族群」：戶口普查籍別類屬轉變之分析〉。《臺灣社會學》，第9期，第59至117頁。2.王曉丹著（2014）。〈法律繼受與法律多重製圖--人口販運法制的案例〉。《中研院法學期刊》，第15期，第77至137頁。3.吳乃德著（2008）。〈書寫民族創傷：二二八事件的歷史記憶〉。《思想》，第 8期，第39至70頁。4.吳介民、李丁讚著（2008）。〈生活在臺灣：選舉民主及其不足〉。《思想》，第9期，第33至68頁。5.吳澤玫著（2014）。〈審議民主與多元社會的穩定〉。《政治與社會哲學評論》，第49期，第1至58頁。6.洪子偉著（2016）。〈化解社會對立？海特的認知模型及其批判〉。《政治與社會哲學評論》，第58期，第129至173頁。7.黃囇莉著（2007）。〈M型政黨 vs. 鐘型意識──臺灣國族認同之意識型態及其心理基礎〉。《中華心理學刊》，第49（4）期，第451至470頁。8.蕭怡靖著（2014）。〈從政黨情感溫度計解析臺灣民眾的政治極化〉。《選舉研究》，21卷2期，第1至 42頁。9.蕭怡靖、鄭夙芬著（2010）。〈左右怎麼分？臺灣民眾對左派與右派的認知〉。臺灣政治學會年會暨「重新思考國家：五都之後，百年前夕」學術研討會。2010年12月4-5日。臺北：東吳大學。10.駱明慶著（2016）。〈誰是台大學生？（2001-2014）──多元入學的影響〉。《經濟論文叢刊》，46卷1期，第47至95頁。（三）碩博士學位論文李紹良（2012）〈十五萬人的BBS是如何煉成的批踢踢實業坊技術演變歷程之研究 1995～2008〉，政治大學社會所。（四）網路資源1.朱敬一著，〈朱敬一專欄：極簡能成為主義嗎？─不同角度分析Sunstein的貢獻〉，風傳媒2015/12/16，上網日期2019年06月10日，檢自：https://www.storm.mg/article/75987。2.吳澤玫著（2018），〈審議民主〉，《華文哲學百科》王一奇（編），上網日期2019年05月26日，檢自：http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=審議民主。3.苗博雅著，〈焦慮年代的「心靈雞湯」：三K黨、ilbe蟲與母豬教〉，Facebook，上網日期2019年06月15日，檢自：https://www.facebook.com/sisterssaying/videos/1741318032788005/。4.曹家榮著，〈母豬教、ㄈㄈ尺、女權自助餐，為什麼PTT成了仇女大本營？〉，上網日期2019年6月15日，檢自：https://www.bnext.com.tw/article/40668/BN-2016-08-19-214121-174。原連結失效，可參考節錄於https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AF%8D%E8%B1%AC%E6%95%99#%E5%88%BB%E6%9D%BF%E5%BD%A2%E8%B1%A15.〈「後真相」時代，誰來定義假新聞？〉，上網日期2019年5月10日，檢自：https://cn.nytstyle.com/opinion/20161206/all-the-fake-news-that-was-fit-to-print/zh-hant/。6.〈Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬? 〉，PTT，上網日期2019年6月15日，檢自：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477152186.A.F15.html，原網址失效，備份網址為https://pttweb.tw/gossiping/m-1477152186-a-f15.html7.〈Re: [新聞] 苗博雅談母豬教：厭女文化反映了背後焦慮〉，PTT，上網日期2019年6月15日，檢自：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477094340.A.E8F.html，原網址失效，備份網址為https://disp.cc/b/163-9GqE8.〈Facebook「慈善公益日」 發起關懷弱勢兒童計畫〉，自由時報電子版，上網日期2019年5月28日，檢自：https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2571950。9.〈Sumade（蘇美戰神）〉，PTT鄉民百科，上網日期2019年5月10日，檢自：http://zh.pttpedia.wikia.com/wiki/Sumade。10.〈公共政策平台上路2年點子五花八門成案僅5.5％〉，聯合新聞網，上網日期2019年5月26日，檢自：https://money.udn.com/money/story/5648/3180886。11.〈公共政策網路參與平臺〉，上網日期2019年5月26日，檢自：http://join.gov.tw。12.〈批踢踢〉，維基條目，上網日期2019年5月24日，檢自：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%89%B9%E8%B8%A2%E8%B8%A2。13.〈臺灣男性學醫學會〉，上網日期2019年5月26日，檢自：http://www.tand.org.tw/publications/into.asp?/448.html。14.〈辯論平台 相對論 udn Debate-辯論大廳〉上網日期2019年5月26日，檢自：http://debate.udn.com/。 二、英文文獻（一）書籍1.Cass Sunstein （1998）.Legal Reasoning and Political Conflict.Oxford University Press.2.Cass Sunstein （1999）. One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Harvard: Harvard University Press.3.Cass Sunstein （2006）.Radicals in Robes: Why Extreme Right-Wing Courts Are Wrong for America. Basic Books.4.Cass Sunstein （2006）.The Second Bill of Rights: Franklin Delano Roosevelt`s Unfinished Revolution and Why We Need It More Than Ever. New York: Basic Books5.Cass Sunstein （2008）.Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness，Penguin Book.6.Cass Sunstein （2016）.The Ethics of Influence: Government in the Age of Behavioral Science，Cambridge University Press.7.Cass Sunstein （2017）. #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media，Princeton University Press.8.Christopher H. Achen and T. Y. Wang, Editors（2017），The Taiwan Voter. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.9.Clifford Geertz（1983），Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology. London: Fontana Press.10.Daniel Kahneman（2011）.Thinking, Fast and Slow. New York: Straus and Giroux.11.David M. Engel & Jaruwan S. Engel（2010），Tort, Custom, and Karma: Globalization and Legal Consciousness in Thailand （The Cultural Lives of Law），Stanford Law Books12.F. A. Hayek. The Constitution of Liberty: The Definitive Edition. University of Chicago Press.（2011）.13.Francis Fukuyama（2018）.Identity : the demand for dignity and the politics of resentment.，Farrar, Straus and Giroux.14.George A. Akerlof & Robert J. Shiller（2015）. Phishing for Phools：The Economics of Manipulation and Deception，Princeton University Press.15.Joseph Raz（1986）The Morality of Freedom, Oxford university press.16.Martha C. Nussbaum（2011）. Creating Capabilities:The Human Development Approach. Harvard University Press.17.Steven Pinker（2002）.The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature.18.Susan Blackmore（2000）.The Meme Machine.Oxford University Press.19.Vincenzo Ferrone.（2015）. The enlightenment: History of an idea （E. Tarantino, Trans.）. Princeton, NJ: Princeton University Press.（二）期刊論文1.Anandi Mani, Sendhil Mullainathan, Eldar Shafir, Jiaying Zhao（2013）.〈Poverty Impedes Cognitive Function〉.《Science》30 Aug 2013:Vol. 341, Issue 6149, pp. 976-980.2.Cass R. Sunstein, David Schkade & Reid Hastie （2006）, "What Happened on Deliberation Day?" （ John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper No. 298, 2006）.3.Chen, Chi-shing, 2018, "Toward a General Design for e-Participation", 新時代法學理論之建構與開創-- 劉鐵錚大法官八秩華誕祝壽論文集, pp.77 - 88.4.Christopher A. Bail, Lisa P. Argyle, Taylor W. Brown, John P. Bumpus, Haohan Chen, M. B. Fallin Hunzaker, Jaemin Lee, Marcus Mann, Friedolin Merhout, and Alexander Volfovsky（2018）. Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. PNAS, 115, 9216–9221.5.Dan M. Kahan & Hank Jenkins-Smith & Donald Braman（2011）” Cultural Cognition of Scientific Consensus”，Journal of Risk Research, Vol. 14, pp. 147-74.6.David M. Engel & Jaruwan S. Engel（2010），Tort, Custom, and Karma: Globalization and Legal Consciousness in Thailand （The Cultural Lives of Law），Stanford Law Books.7.Ebert Philip; Freibichler Wolfgang （2017）. "Nudge management: applying behavioural science to increase knowledge worker productivity". Journal of Organization Design.8.Eric P. Bettinger & Bridget Terry Long & Philip Oreopoulos & Lisa Sanbonmatsu, （2009）. "The Role of Simplification and Information in College Decisions: Results from the H&R Block FAFSA Experiment," NBER Working Papers 15361, National Bureau of Economic Research, Inc.9.Eric Schwitzgebel & Fiery Cushman（2012）. Expertise in Moral Reasoning? Order Effects on Moral Judgment in Professional Philosophers and Non-Philosophers. Mind & Language, 27, 135-153.10.Farris, Nick; Aggerbeck, Valerie; McNevin, Megan; Sisk, Gregory C. （2016-08-18）. "Judicial Impact of Law School Faculties". Rochester, NY: Social Science Research Network.11.Gary King, Jennifer Pan, and Margaret E. Roberts. Forthcoming. （2017）“How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Distraction, not Engaged Argument.” American Political Science Review.12.Gustavo Barros （2010）. "Herbert A. Simon and the Concept of Rationality: Boundaries and Procedures"，Brazilian Journal of Political Economy. 30 （3）: 455–472.13.Jeffrey T. Martin（2013），Legitimate Force in a Particularistic Democracy: Street Police and Outlaw Legislators in the Republic of China on Taiwan，Law & Social Inquiry，Volume 38, Issue 3, 615–642.14.Larry Diamond （2015）. Facing Up to the Democratic Recession. Journal of Democracy 26（1）, 141-155. Johns Hopkins University Press.15.Lazear, Edward P. "Economic Imperialism," Quarterly Journal of Economics, 2000, v115（1,Feb）, 99-146.16.Lynette J. Chua（2015），The Vernacular Mobilization of Human Rights in Myanmar`s Sexual Orientation and Gender Identity Movement. Law and Society Review 49 （2） : 299-332.17.Matthew J. Salganik, Peter Sheridan Dodds, and Duncan J. Watts, "Experimental Study oflnequality and Unpredictability in an Artificial Cultural Market," Science 311 （2006）: 854-56.18.Michelle Rodino-Colocino（2018），Me too, #MeToo: countering cruelty with empathy，Communication and Critical/Cultural Studies，Volume 15.19.Richard Thaler & Cass Sunstein. 2003. "Libertarian Paternalism". The American Economic Review 93: 175–179.（三）網路資源1.〈How Donald Trump is making money for Macedonia`s internet entrepreneurs〉德國之聲，http://www.dw.com/en/how-donald-trump-is-making-money-for-macedonias-internet-entrepreneurs/a-36257903，上網日期2019年5月10日。2.〈In defence of spontaneous order〉.《Economist》2014/09/29. https://www.economist.com/democracy-in-america/2014/09/29/in-defence-of-spontaneous-order。上網日期2019/06/10。3.《大西洋月刊》＂Do American Universities Discriminate Against Conservatives?＂https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/04/conservatives-discrimination-universities/480372/，取用時間2019/04/26。4.Belgium breaks Iraq`s 249-day record without a government. The Daily Telegraph. 17 February 2011. https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/belgium/8328926/Belgium-breaks-Iraqs-249-day-record-without-a-government.html，上網日期2019/06/04。5.David V. Johnson.〈Twilight of the Nudges〉. The New Republic.2016/10/27. https://newrepublic.com/article/138175/twilight-nudges。上網日期2019/06/12。6.Facebook pays teens to install VPN that spies on them，TechCrunch，https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/。上網日期2019/05/28。7.Facebook規則發佈。https://newsroom.fb.com/news/2016/08/news-feed-fyi-further-reducing-clickbait-in-feed/。上網日期2019/05/26。8.Gerald Dworkin, "Paternalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/paternalism/ 上網日期2019/05/20.9.Holman W. Jenkins Jr., "Google and the Search for the Future," Wall Street journal, August 14, 2010, https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704901104575423294099527212，上網日期2019年5月10日。10.Nicholas J. Monaco, “Computational Propaganda in Taiwan: Where Digital Democracy Meets Automated Autocracy.” Samuel Woolley and Philip N. Howard, Eds. Working Paper 2017.10. Oxford, UK: Project on Computational Propaganda. https://comprop.oii.ox.ac.uk/research/working-papers/computational-propaganda-in-taiwan-where-digital-democracy-meets-automated-autocracy/，上網日期2019年5月10日。11.Oxford Dictionaries Word of the Year 2016 is... | Oxford https://www.oxforddictionaries.com/press/news/2016/11/17/WOTY-16，上網日期2019年5月10日。12.Petition the White House on the Issues that Matter to You | We the People: Your Voice in Our Government. https://petitions.whitehouse.gov/ 上網日期2019/05/26。13.Republicans Back Down, Ending Crisis Over Shutdown and Debt Limit. The New York Times.2013/10/16，https://www.nytimes.com/2013/10/17/us/congress-budget-debate.html，上網日期2019/06/04。14.Sri Lanka`s social media ban won`t solve its misinformation problem. CNN 2019/04/23. https://edition.cnn.com/2019/04/23/tech/facebook-ban-sri-lanka-intl/index.html上網日期2019/06/10。15.Twitter 2018年透明報告。https://transparency.twitter.com/en/information-requests.html，上網日期2019年5月26日。 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900804 en_US
