Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 蔬菜的價格與交易規則： 臺北市第一果菜批發市場拍賣與行口交易制度中的社會關係、網絡與鑲嵌
The price of the vegetables and the transaction rule: Social Relationship, Network, Embeddedness of Auction and Agent Trading System in Taipei First Veges and Fruits Wholesale Market作者 林畊螗
Lin, Geng-Tang貢獻者 鄭力軒
林畊螗
Lin, Geng-Tang關鍵詞 拍賣制度
行口交易
人際網絡
去鑲嵌化
經濟社會學
Auction system
Agent system
Social network
Disentanglement
Economic sociology日期 2019 上傳時間 5-Sep-2019 17:06:50 (UTC+8) 摘要 本研究以臺北市第一果菜批發市場作為研究場域，探討果菜市場背後的社會結構與社會關係對行動者有何影響和發展，本文透過蔬菜價格的形成機制與交易規則作為研究主軸，試圖分析拍賣制度與行口制度中的社會關係、網絡及鑲嵌議題，並且探討行動者之間的網絡或關係是否影響蔬菜價格與規則的生成和展現。研究發現行口網絡中，各個行動者基於信任，透過信任關係、訊息交換，或是依循市場文化脈絡，形塑出一套既定的交易規則，行動者於網絡結構中各自分工，重複相同的行為，並且相互影響與牽動，進而發展縝密的網絡結構，以利行動者順暢地進行買賣，創造龐大的經濟利益，顯現網絡的功能與效用；然而，檯面下縱橫錯雜的人際網絡、深厚的情誼以及買賣之外的互動關係，更是第一果菜批發市場穩固網絡的形成主要原因，其肯定經濟社會學強調的核心理論與洞見。除此之外，拍賣網絡的特色更為本研究的一大發現和突破，研究者發現果菜市場現行的拍賣活動，並無因制度的建立就此限制行動者的社會關係發展，行動者在無阻隔、開放的電子交易平台上競爭；難以排除許多鑲嵌化的過程；又或是供應人實名投入拍賣交易影響價格的形成，再再突顯制度上的種種爭議；是以，拍賣制度的公平與公正與否，是值得省思與討論議題。不只如此，本文藉由風險問題的角度切入，嘗試將行動者在交易上面對的風險課題清楚呈現，並探求解決機制和策略；研究證實行動者面臨各種風險問題，例如：品質認知不確定性、價格波動的風險問題時，並無一套明文規定的解決方式，而是以減少交易成本和不破壞社會關係的手段來維繫買賣上的和諧與穩固性，進而發揮穩定的效用，獲取更多經濟利益；至於，貨款交付上風險卻是束手無策，面對司法途徑的不效率性，行動者只能倚靠個人的營運策略應對；因此，果菜市場相關的風險問題，亦為須重視的課題。
In Taipei, the First Vegetables and Fruits Wholesale Market is very prosperous; it offers a variety of veges and fruits to Taipei Community. Researchers emphasize the conformation of vegetable price, try to analyze the social relationship, networks, embeddedness in the transaction process, and probe whether social network and relationship influence vegetable price and trading rules.The research indicates that Taipei First Wholesale Market consists of many different actors, and they are connected to each other. In the agent system, actors cooperate with each other on the basis of trust and then establish a stable network structure. On one hand, action takers can`t work separately though they are independent individuals; on the other hand, most of the action takers are quite familiar with each other. As a result, they take advantage of the networks to create more economic profit and keep the networks stable and firm. Although the auction system also helps to stabilize transaction, the social relationships of actors are not cut off. Auction system can’t avoid social factors or social relations interfering transaction process; that is to say, action takers can control price. Veges auction loses its important function to keep transaction fair. Risk is the main point of this thesis as well. While facing risky problems, such as uncertain quality and price fluctuation, action takers will not break the relationships between each other; instead, they compensate losses for their customer to keep transaction stable, and then earn more benefit. However, there is no solution to solving bad debt issues since action takers are not willing to trust the lengthy judicial approaches. They lose confidence in laws, tending to use personal strategies to deal with this risk.參考文獻 中文部分楊世華，1993，〈臺北市果菜批發市場經營績效之研究〉。台北：臺灣大學農業經濟研究所碩士論文。畢恆達，1996，〈詮釋學與質性研究〉，胡幼慧編《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁27-45。台北：巨流。畢恆達，2010，《教授為什麼沒告訴我》。新北：小畢空間。陳介玄，1997，〈派系網絡、樁腳網絡及俗民網絡：論台灣地方派系形成之社會意義〉。頁31-68，收錄於《地方社會》。台北：聯經出版事業公司。顏祥鸞，1996，參與觀察法。胡幼慧編《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁195-198。台北：巨流。Danny L. Jorgensen著，王昭正、朱瑞淵譯，1999，《參與觀察法》。台北：弘智文化。Strauss, A and Cobin, J著，吳芝儀、廖梅花譯，2001，《質性研究入門：扎根理論研究方法》。嘉義：濤石文化。羅光智，2002，〈東港漁市場集散貨空間結構之研究〉。高雄：國立高雄師範大學地理學系碩士班碩士論文。萬文隆，2004，〈深度訪談在質性研究中的應用〉。生活科技教育月刊37(4)：17。David Silverman著，田哲榮、司徒懿譯，2010，《解析質性研究法與資料》。台北：韋伯文化國際出版公司。鄭旭凱，2005，〈以平衡計分卡觀點評析臺北果菜批發市場之營運績效〉。桃園：開南管理學院公共事務管理學研究所碩士論文。謝國雄，2007，《以身為度，如果我做—田野工作的教與學》。台北：群學。高明瑞 、張乃仁，2009，〈從組織經濟學與組織社會學探討網絡關係對綠色創新之影響〉。《遠東學報》26(2):175-90。馬財專，2010，〈臺灣組織及個體販毒網絡之質化考察〉。《人文及社會科學集刊》22(3):353-392。熊瑞梅、官逸人、林逸之，2011〈臺灣 IC產業的創新機制：以2001年、2005年臺灣 IC產業專利的發明人網絡為例〉。《人文及社會科學集刊》24(1):51-82。葉俊男，2011，〈「嘸免法律的所在」：臺灣地下六合彩交易體系的考察〉。高雄：國立中山大學社會學系碩士班論文。林伊辰，2011，〈大船入港—東港漁市的貿易網絡〉。高雄：國立中山大學社會學系碩士班碩士論文。李宗榮，2011，〈臺灣企業集團間親屬網絡的影響因素〉。《臺灣社會學刊》 46:115-166。黃中一，2012，〈大學社團經驗對個人社會資本累積影響之研究〉。花蓮：國立東華大學社政系碩士班碩士論文。鈕文英，2012，《質性研究方法與論文寫作》。臺北市：雙葉書廊。鈕文英，2016，《質性研究方法與論文寫作》。台北：雙葉。汪欣怡，2014，〈闖蕩房產界的娘子軍：預售屋的跑單小姐〉收錄於何明修、劉鈐佑編，《人間社會學─24則關於溫拿、魯蛇、大小確性的生命故事》。新北市：群學。陳向明，2014，《社會科學質的研究》。台北：五南。田畠真弓，2014，〈軍隊集體霸凌的社會學分析：從洪仲丘死亡談起〉。收錄於王宏仁主編《巷仔口社會學》，頁39-45。台北：大家出版。陳怡君，2015，〈網路社會與消費行為：網購業者與消費者的信任關係〉。花蓮：國立東華大學社會學系碩士班碩士論文。李玉瑛，2015，〈古董的價格：中國文物拍賣市場的社會鑲嵌〉。收錄於人文及社會科學集刊，27(4)，頁641-682。英文部分Adler, Patricia A. and Peter Adler., 1994, “Observational Techniques.” In Denzin, Norman K. and Yvonna S. Lincoln, (eds.). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.Blumer, H., 1969, Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs: Peentice-Hall.Brain Uzzi, 1996, “The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: the Network Effects.” American Sociological Review 61: 674-698.Brian Uzzi, 1999, “Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing” American Sociological Review, Vol. 64:481–505Bestor, Theodore C., 2004, TSULIJI: The Fish Market at The Center of The World. University of California Press.Coleman, James S., 1988, “Social Capital in the Creation of Human Capital.” American Journal of Sociology 94: 95-120Callon, Michel, 1998, The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell.Fligstein, Neil, 1996, “Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions.” American Sociological Review61: 656-73.Granovetter Mark, 1985, “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness” American Journal of Sociology 91(3): 481-493.Granovetter Mark, 1995, Getting a Job (2nd Edition). Chicago, IL: University of Chicago Press.Garcia-Parpet, 2007, “The Social Construction of a Perfect Market: The Strawberry Auction at FONTAINE-EN-SOLOGNE.” Pp. 20-53 in Do Economists Make Markets? Edited by D. MacKenzie, F. Muniesa, & L. Siu. Princeton: Princeton University PressKvale Steinar, 1996, InterViews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage PublicationsLuhmann, N, 1979, Trust and Power. Chichester: John Wiley & Sons.Luhmann, N, 1988, Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives. In D.Gambetta (ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, Oxfoed: Basil Blackwell, 94-107.Simmel, G., 1950, The Sociology of Georg Simmel. Trans.and ed. by K.H. Wolff, New York: Free Press.Simmel, G., 1971, Georg Simmel on Individuality and Social Forms. Ed. by Donald N. Lwvine, Chicago: University of Chicago Press.Simmel, G., 1978, The Philosophy of Money. London: Routledge.Velthuis, Olav, 2005, Talking Prices: Symbolic Meanings of Prices on the Market for Contemporary Art. Princeton University Press.White, Harrison C., 2002, Market from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton and Oxford: Princeton University Press.White, Harrison C., 1981, “Where Do Markets Come From?” American Journal ofSociology 87: 517-547新聞資料〈許文富表示：台北果菜拍賣價格偏低 須從改進拍賣技術著手〉，1974/12/03/經濟日報。〈承銷果菜，低價強買不准他人競標，打傷拍賣員〉，1991/03/21/聯合報/社會。〈農產公司要用電腦驅蟲〉，1996/10/29/聯合晚報。〈颱風前菜價先漲遭批囤積哄抬，菜販喊冤〉，2017/07/27/TVBS/生活。〈菜蟲抓到了！花蓮果菜市場業務人員「當菜蟲」被訴〉，2018/03/14/自由時報/社會。〈花蓮果菜市場防弊4月起拍價即時顯示〉，2018/03/27/自由時報/地方。〈花公帑送菜被轟，吳音寧：整件事情合情合理合法〉，2018/05/18/自由時報/政治。〈收拾政治殘菜，吳音寧將北農送菜制度化了！〉，2018/06/21/自由時報/政治。網路資料行政院農委會農糧署，https://law.coa.gov.tw/glrsnews/LawContent.aspx?id=FL014799#lawmenu，取用日期：107年12月15日。行政院農委會農糧署，https://law.coa.gov.tw/glrsnewsout/LawContent.aspx?id=FL014797，取用日期：107年12月17日。臺北農產運銷公司官方網站，http://www.tapmc.com.taipei/Pages/About/History，取用日期：108年01月05日。臺北農產運銷公司官方網站，http://www.tapmc.com.taipei/DL.ashx?f=000A04&s=Web_News，取用日期：108年02月20日。統計資料行政院農委會農糧署，https://amis.afa.gov.tw/main/AnnualReport.aspx，取用日期108年01月06日。臺北農產運銷公司官方網站，http://www.tapmc.com.taipei/Pages/Trans/RptY，取用日期108年02月至04月。 描述 碩士
國立政治大學
社會學系
105254008資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105254008 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 鄭力軒 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 林畊螗 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lin, Geng-Tang en_US dc.creator (作者) 林畊螗 zh_TW dc.creator (作者) Lin, Geng-Tang en_US dc.date (日期) 2019 en_US dc.date.accessioned 5-Sep-2019 17:06:50 (UTC+8) - dc.date.available 5-Sep-2019 17:06:50 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-Sep-2019 17:06:50 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0105254008 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125800 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 社會學系 zh_TW dc.description (描述) 105254008 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究以臺北市第一果菜批發市場作為研究場域，探討果菜市場背後的社會結構與社會關係對行動者有何影響和發展，本文透過蔬菜價格的形成機制與交易規則作為研究主軸，試圖分析拍賣制度與行口制度中的社會關係、網絡及鑲嵌議題，並且探討行動者之間的網絡或關係是否影響蔬菜價格與規則的生成和展現。研究發現行口網絡中，各個行動者基於信任，透過信任關係、訊息交換，或是依循市場文化脈絡，形塑出一套既定的交易規則，行動者於網絡結構中各自分工，重複相同的行為，並且相互影響與牽動，進而發展縝密的網絡結構，以利行動者順暢地進行買賣，創造龐大的經濟利益，顯現網絡的功能與效用；然而，檯面下縱橫錯雜的人際網絡、深厚的情誼以及買賣之外的互動關係，更是第一果菜批發市場穩固網絡的形成主要原因，其肯定經濟社會學強調的核心理論與洞見。除此之外，拍賣網絡的特色更為本研究的一大發現和突破，研究者發現果菜市場現行的拍賣活動，並無因制度的建立就此限制行動者的社會關係發展，行動者在無阻隔、開放的電子交易平台上競爭；難以排除許多鑲嵌化的過程；又或是供應人實名投入拍賣交易影響價格的形成，再再突顯制度上的種種爭議；是以，拍賣制度的公平與公正與否，是值得省思與討論議題。不只如此，本文藉由風險問題的角度切入，嘗試將行動者在交易上面對的風險課題清楚呈現，並探求解決機制和策略；研究證實行動者面臨各種風險問題，例如：品質認知不確定性、價格波動的風險問題時，並無一套明文規定的解決方式，而是以減少交易成本和不破壞社會關係的手段來維繫買賣上的和諧與穩固性，進而發揮穩定的效用，獲取更多經濟利益；至於，貨款交付上風險卻是束手無策，面對司法途徑的不效率性，行動者只能倚靠個人的營運策略應對；因此，果菜市場相關的風險問題，亦為須重視的課題。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In Taipei, the First Vegetables and Fruits Wholesale Market is very prosperous; it offers a variety of veges and fruits to Taipei Community. Researchers emphasize the conformation of vegetable price, try to analyze the social relationship, networks, embeddedness in the transaction process, and probe whether social network and relationship influence vegetable price and trading rules.The research indicates that Taipei First Wholesale Market consists of many different actors, and they are connected to each other. In the agent system, actors cooperate with each other on the basis of trust and then establish a stable network structure. On one hand, action takers can`t work separately though they are independent individuals; on the other hand, most of the action takers are quite familiar with each other. As a result, they take advantage of the networks to create more economic profit and keep the networks stable and firm. Although the auction system also helps to stabilize transaction, the social relationships of actors are not cut off. Auction system can’t avoid social factors or social relations interfering transaction process; that is to say, action takers can control price. Veges auction loses its important function to keep transaction fair. Risk is the main point of this thesis as well. While facing risky problems, such as uncertain quality and price fluctuation, action takers will not break the relationships between each other; instead, they compensate losses for their customer to keep transaction stable, and then earn more benefit. However, there is no solution to solving bad debt issues since action takers are not willing to trust the lengthy judicial approaches. They lose confidence in laws, tending to use personal strategies to deal with this risk. en_US dc.description.tableofcontents 目錄摘要 iAbstract iv第一章、緒論 1第一節、問題的發想與核心概念 1第二節、問題意識及研究動機與目的 4第三節、第一果菜批發市場發展沿革與現況 6第四節、蔬菜交易流程與銷售流向介紹 9第五節、蔬菜交易盤商定位 12第六節、研究章節結構安排 15第二章、文獻回顧 18第一節、經驗研究文獻 18第二節、信任觀點與網絡上的風險性 20第三節、行動者的社會網絡與鑲嵌關係 23第四節、完美市場形成的推手：制度化過程與國家力量 26第五節、小結 29第三章、研究方法與田野資料 31第一節、研究方法之選定 31第二節、資料蒐集與整體操作 35第三節、研究場域及對象說明 37第四節、研究架構與進行流程示意圖 39第五節、研究倫理聲明 40第四章、果菜市場的角色關係與定位 42第一節、市場內部的角色結構 42第二節、交易規則的流程與發展：拍賣與行口 492-1拍賣制度 492-2行口制度 53第三節、小結 55第五章、市場結構中的網絡關係 56第一節、果菜市場中的信任關係 56第二節、行口制度與市場內部行動者的鑲嵌網絡 59第三節、拍賣制度上的社會關係 63第四節、小結 72第六章、市場內部的風險與克服 74第一節、品質認定之不確定性與緩衝空間 741-1拍賣端：拍賣員與承銷人 741-2行口端：貨主與承銷人 771-3承銷人與下游小盤菜販 78第二節、價格動盪下的無奈與解決之道 82第三節、貨款風險問題之下的克服策略 85第四節、小結 88第七章、結論與建議 90參考資料 97中文部分 97英文部分 99新聞資料 100網路資料 101統計資料 101附錄一、研究簡介邀請信件 102附錄二、訪談問題綱要 103附錄三、訪談同意書 107附錄四、受訪者名單彙整 108 zh_TW dc.format.extent 3751391 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105254008 en_US dc.subject (關鍵詞) 拍賣制度 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 行口交易 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 人際網絡 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 去鑲嵌化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 經濟社會學 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Auction system en_US dc.subject (關鍵詞) Agent system en_US dc.subject (關鍵詞) Social network en_US dc.subject (關鍵詞) Disentanglement en_US dc.subject (關鍵詞) Economic sociology en_US dc.title (題名) 蔬菜的價格與交易規則： 臺北市第一果菜批發市場拍賣與行口交易制度中的社會關係、網絡與鑲嵌 zh_TW dc.title (題名) The price of the vegetables and the transaction rule: Social Relationship, Network, Embeddedness of Auction and Agent Trading System in Taipei First Veges and Fruits Wholesale Market en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分楊世華，1993，〈臺北市果菜批發市場經營績效之研究〉。台北：臺灣大學農業經濟研究所碩士論文。畢恆達，1996，〈詮釋學與質性研究〉，胡幼慧編《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁27-45。台北：巨流。畢恆達，2010，《教授為什麼沒告訴我》。新北：小畢空間。陳介玄，1997，〈派系網絡、樁腳網絡及俗民網絡：論台灣地方派系形成之社會意義〉。頁31-68，收錄於《地方社會》。台北：聯經出版事業公司。顏祥鸞，1996，參與觀察法。胡幼慧編《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁195-198。台北：巨流。Danny L. Jorgensen著，王昭正、朱瑞淵譯，1999，《參與觀察法》。台北：弘智文化。Strauss, A and Cobin, J著，吳芝儀、廖梅花譯，2001，《質性研究入門：扎根理論研究方法》。嘉義：濤石文化。羅光智，2002，〈東港漁市場集散貨空間結構之研究〉。高雄：國立高雄師範大學地理學系碩士班碩士論文。萬文隆，2004，〈深度訪談在質性研究中的應用〉。生活科技教育月刊37(4)：17。David Silverman著，田哲榮、司徒懿譯，2010，《解析質性研究法與資料》。台北：韋伯文化國際出版公司。鄭旭凱，2005，〈以平衡計分卡觀點評析臺北果菜批發市場之營運績效〉。桃園：開南管理學院公共事務管理學研究所碩士論文。謝國雄，2007，《以身為度，如果我做—田野工作的教與學》。台北：群學。高明瑞 、張乃仁，2009，〈從組織經濟學與組織社會學探討網絡關係對綠色創新之影響〉。《遠東學報》26(2):175-90。馬財專，2010，〈臺灣組織及個體販毒網絡之質化考察〉。《人文及社會科學集刊》22(3):353-392。熊瑞梅、官逸人、林逸之，2011〈臺灣 IC產業的創新機制：以2001年、2005年臺灣 IC產業專利的發明人網絡為例〉。《人文及社會科學集刊》24(1):51-82。葉俊男，2011，〈「嘸免法律的所在」：臺灣地下六合彩交易體系的考察〉。高雄：國立中山大學社會學系碩士班論文。林伊辰，2011，〈大船入港—東港漁市的貿易網絡〉。高雄：國立中山大學社會學系碩士班碩士論文。李宗榮，2011，〈臺灣企業集團間親屬網絡的影響因素〉。《臺灣社會學刊》 46:115-166。黃中一，2012，〈大學社團經驗對個人社會資本累積影響之研究〉。花蓮：國立東華大學社政系碩士班碩士論文。鈕文英，2012，《質性研究方法與論文寫作》。臺北市：雙葉書廊。鈕文英，2016，《質性研究方法與論文寫作》。台北：雙葉。汪欣怡，2014，〈闖蕩房產界的娘子軍：預售屋的跑單小姐〉收錄於何明修、劉鈐佑編，《人間社會學─24則關於溫拿、魯蛇、大小確性的生命故事》。新北市：群學。陳向明，2014，《社會科學質的研究》。台北：五南。田畠真弓，2014，〈軍隊集體霸凌的社會學分析：從洪仲丘死亡談起〉。收錄於王宏仁主編《巷仔口社會學》，頁39-45。台北：大家出版。陳怡君，2015，〈網路社會與消費行為：網購業者與消費者的信任關係〉。花蓮：國立東華大學社會學系碩士班碩士論文。李玉瑛，2015，〈古董的價格：中國文物拍賣市場的社會鑲嵌〉。收錄於人文及社會科學集刊，27(4)，頁641-682。英文部分Adler, Patricia A. and Peter Adler., 1994, “Observational Techniques.” In Denzin, Norman K. and Yvonna S. Lincoln, (eds.). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.Blumer, H., 1969, Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs: Peentice-Hall.Brain Uzzi, 1996, “The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: the Network Effects.” American Sociological Review 61: 674-698.Brian Uzzi, 1999, “Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing” American Sociological Review, Vol. 64:481–505Bestor, Theodore C., 2004, TSULIJI: The Fish Market at The Center of The World. University of California Press.Coleman, James S., 1988, “Social Capital in the Creation of Human Capital.” American Journal of Sociology 94: 95-120Callon, Michel, 1998, The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell.Fligstein, Neil, 1996, “Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions.” American Sociological Review61: 656-73.Granovetter Mark, 1985, “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness” American Journal of Sociology 91(3): 481-493.Granovetter Mark, 1995, Getting a Job (2nd Edition). Chicago, IL: University of Chicago Press.Garcia-Parpet, 2007, “The Social Construction of a Perfect Market: The Strawberry Auction at FONTAINE-EN-SOLOGNE.” Pp. 20-53 in Do Economists Make Markets? Edited by D. MacKenzie, F. Muniesa, & L. Siu. Princeton: Princeton University PressKvale Steinar, 1996, InterViews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage PublicationsLuhmann, N, 1979, Trust and Power. Chichester: John Wiley & Sons.Luhmann, N, 1988, Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives. In D.Gambetta (ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, Oxfoed: Basil Blackwell, 94-107.Simmel, G., 1950, The Sociology of Georg Simmel. Trans.and ed. by K.H. Wolff, New York: Free Press.Simmel, G., 1971, Georg Simmel on Individuality and Social Forms. Ed. by Donald N. Lwvine, Chicago: University of Chicago Press.Simmel, G., 1978, The Philosophy of Money. London: Routledge.Velthuis, Olav, 2005, Talking Prices: Symbolic Meanings of Prices on the Market for Contemporary Art. Princeton University Press.White, Harrison C., 2002, Market from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton and Oxford: Princeton University Press.White, Harrison C., 1981, “Where Do Markets Come From?” American Journal ofSociology 87: 517-547新聞資料〈許文富表示：台北果菜拍賣價格偏低 須從改進拍賣技術著手〉，1974/12/03/經濟日報。〈承銷果菜，低價強買不准他人競標，打傷拍賣員〉，1991/03/21/聯合報/社會。〈農產公司要用電腦驅蟲〉，1996/10/29/聯合晚報。〈颱風前菜價先漲遭批囤積哄抬，菜販喊冤〉，2017/07/27/TVBS/生活。〈菜蟲抓到了！花蓮果菜市場業務人員「當菜蟲」被訴〉，2018/03/14/自由時報/社會。〈花蓮果菜市場防弊4月起拍價即時顯示〉，2018/03/27/自由時報/地方。〈花公帑送菜被轟，吳音寧：整件事情合情合理合法〉，2018/05/18/自由時報/政治。〈收拾政治殘菜，吳音寧將北農送菜制度化了！〉，2018/06/21/自由時報/政治。網路資料行政院農委會農糧署，https://law.coa.gov.tw/glrsnews/LawContent.aspx?id=FL014799#lawmenu，取用日期：107年12月15日。行政院農委會農糧署，https://law.coa.gov.tw/glrsnewsout/LawContent.aspx?id=FL014797，取用日期：107年12月17日。臺北農產運銷公司官方網站，http://www.tapmc.com.taipei/Pages/About/History，取用日期：108年01月05日。臺北農產運銷公司官方網站，http://www.tapmc.com.taipei/DL.ashx?f=000A04&s=Web_News，取用日期：108年02月20日。統計資料行政院農委會農糧署，https://amis.afa.gov.tw/main/AnnualReport.aspx，取用日期108年01月06日。臺北農產運銷公司官方網站，http://www.tapmc.com.taipei/Pages/Trans/RptY，取用日期108年02月至04月。 zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900763 en_US
