學術產出-Periodical Articles

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 股東代表訴訟可否對已卸任之董監事提起?──最高法院106年度台上字第2420號民事判決評析
作者 劉連煜
Liu, Len-Yu
貢獻者 法律系
日期 2019-01
上傳時間 4-Dec-2019 14:47:14 (UTC+8)
摘要 先進國家的代表訴訟制度兼有損害填補及嚇阻不法之功能,而其嚇阻不法功能近來更受重視。臺灣公司法代表訴訟之制度,於民國(下同)107年7月立法院全盤修正公司法時,因代表訴訟能帶來正面之公司治理效果,為降低過去少數股東提起代表訴訟之障礙,乃於第214條增訂相關文字,以收嚇阻不法之功能。其中,第1項前段改為:「繼續六個月以上,持有已發行股份總數百分之一以上之股東」。亦即新法放寬提起代表訴訟的資格,此一修法方向值得肯定 ; 另外,也同時增訂第214條第3項、第4項:「股東提起前項訴訟,其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收(第3項)。第二項訴訟,法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人(第4項)。」其修法目的亦無非冀望代表訴訟制度更加完整。然而,應注意者,臺灣公司法第214條、第215條及第227條分別規定對董監事提起代表訴訟的程序要件。惟最高法院103年度台抗字第603號民事裁定意旨謂:「按股份有限公司之董事係以合議方式決定公司業務之執行,於公司與董事間訴訟,為避免董事代表公司恐循同事之情,損及公司利益,故公司法第213條規定,應由監察人或股東會另選之人代表公司為訴訟。
關聯 月旦裁判時報, No.79, pp.5-18
資料類型 article
dc.contributor 法律系
dc.creator (作者) 劉連煜
dc.creator (作者) Liu, Len-Yu
dc.date (日期) 2019-01
dc.date.accessioned 4-Dec-2019 14:47:14 (UTC+8)-
dc.date.available 4-Dec-2019 14:47:14 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 4-Dec-2019 14:47:14 (UTC+8)-
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/127684-
dc.description.abstract (摘要) 先進國家的代表訴訟制度兼有損害填補及嚇阻不法之功能,而其嚇阻不法功能近來更受重視。臺灣公司法代表訴訟之制度,於民國(下同)107年7月立法院全盤修正公司法時,因代表訴訟能帶來正面之公司治理效果,為降低過去少數股東提起代表訴訟之障礙,乃於第214條增訂相關文字,以收嚇阻不法之功能。其中,第1項前段改為:「繼續六個月以上,持有已發行股份總數百分之一以上之股東」。亦即新法放寬提起代表訴訟的資格,此一修法方向值得肯定 ; 另外,也同時增訂第214條第3項、第4項:「股東提起前項訴訟,其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收(第3項)。第二項訴訟,法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人(第4項)。」其修法目的亦無非冀望代表訴訟制度更加完整。然而,應注意者,臺灣公司法第214條、第215條及第227條分別規定對董監事提起代表訴訟的程序要件。惟最高法院103年度台抗字第603號民事裁定意旨謂:「按股份有限公司之董事係以合議方式決定公司業務之執行,於公司與董事間訴訟,為避免董事代表公司恐循同事之情,損及公司利益,故公司法第213條規定,應由監察人或股東會另選之人代表公司為訴訟。
dc.format.extent 110 bytes-
dc.format.mimetype text/html-
dc.relation (關聯) 月旦裁判時報, No.79, pp.5-18
dc.title (題名) 股東代表訴訟可否對已卸任之董監事提起?──最高法院106年度台上字第2420號民事判決評析
dc.type (資料類型) article