| dc.contributor.advisor | 陳惠馨 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen, Hwai-Shin | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳淑娟 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chen, Sue-Chuan | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳淑娟 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Sue-Chuan | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Mar-2020 11:17:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Mar-2020 11:17:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Mar-2020 11:17:00 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104961002 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128876 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104961002 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 法律制定，是用來解決社會問題，但社會問題不會因此消失，還會繼續進化、變形。法律的變遷，也代表法律是活的、隨著不同社會問題與文化脈絡而更加融進社會生活之中。臺灣於1998年制定家庭暴力防治法，其中民事保護令真的只是一張紙，如何真正成為保護的工具甚或是利器?本研究以文獻分析法做為分析法規範的形成過程與要素、另以次級文本資料及法院裁判分析等研究方法，探究以下問題：一、 家庭暴力防治法所定之保護令種類中，能符合被害人聲請保護令的動機之一及最有可能改變相對人施暴行為之保護令--即現行家庭暴力防治法第十四條第一項第十款命相對人接受處遇計畫，法規範在臺灣形成與實踐的情形。二、 「家庭暴力加害人處遇計畫之保護令」於核發程序歷經2次修法，自1998年公布實施至2007年修法，期間保護令裁定家庭暴力加害人接受處遇計畫之裁定率低僅3％~5％，法院裁定的困境為何？法規範修法歷程如何提升家庭暴力加害人處遇計畫裁定率？相關文獻分析臺灣加害人處遇計畫規範執行情形，其發展過程與美國不同，以美國來說，其加害人處遇計畫模式係於逮捕或起訴加害人的法規制定之前即有，之後1980年代開始，各州法律制定後，加害人處遇計畫需求也越來越增加，然臺灣，係於先有家庭暴力防治法，授權中央衛生主管機關訂定規範之後才有具體執行方式，換言之，臺灣家庭暴力防治法引自美國法規範，但加害人處遇計畫如何實施？則是在法規範形成之後才開始因應發展。發展成效：十年成形期(2007至2017年)從抽象的立法規範，經過對話、試辦具體行動方案、修法、再試辦及評估成效，再修法等過程，逐漸發展出臺灣社會操作的加害人處遇計畫模式。有關命加害人接受處遇計畫裁定率自2005年的4.41%，提升至2011年8.5%。但裁定率自2013年後即停滯，裁定前鑑定制度只解決了部分的困境，顯見尚有其他困境未解，例如：有關法官本身認知加害人處遇計畫成效不彰、裁定前鑑定制度需耗費時間及影響核發時效等。研究發現：一、對法官有權機關-司法院所編印手冊，著重回應法官核發困境，有助促進法官核發加害人處遇計畫。二、法官對加害人特質、加害人處遇計畫評估及處遇模式有基本了解，有助促進核發加害人處遇計畫。三、以具法學框架描述的文件書類較易與法官對話與引起共鳴。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Laws are formulated to solve social problems, but social problems will not disappear as a result, and they will continue to evolve and deform. The change of law also means that the law is alive and more integrated into social life with different social issues and cultural contexts. Taiwan`s domestic violence prevention law was enacted in 1998. Is The civil protection order really just a piece of paper ,no power of compulsory execution？How can it really become a tool or even a tool for protection?In this research, the literature analysis method is used as the formation process and elements of the analysis method specification. In addition, the secondary texts and court judgment analysis are used to study the following issues:I. Among the types of protection orders stipulated in the Domestic Violence Prevention Law, one of the victims’ motive of claiming protection orders and the protection order which has the greatest possibility of changing the behavior of the opposite party`s -that is, Article 14 (1) of the current Domestic Violence Prevention Law The tenth paragraph orders the opposite party to accept the treatment plan, and the law regulates the formation and practice of conditions in Taiwan.2. The "Protection Order for Domestic Violence Victims `Treatment Plan" has undergone two amendments during the issuance process. From 1998, it was promulgated and implemented in 2007. During this period, the protection order ruled that the domestic violence perpetrators` acceptance rate was low. Only 3% to 5%, what is the predicament of the court? How does the process of law regulation improve the ruling rate of the domestic violence victimization plan?Relevant literature analyzes the implementation of Taiwan ’s victimizer plan. Its development process is different from that of the United States. For the United States, its model of victimizer plan was established before the establishment of laws to arrest or prosecute the perpetrators, after 1980. Beginning in the 1950s, after the enactment of laws in various states, the demand for victimizer treatment plans has also increased. However, Taiwan has a specific implementation method after the domestic violence prevention law and the central health authority have been authorized to set specifications. In other words, Taiwan ’s domestic violence prevention law is cited US law, but how does the victimizer plan work? After the formation of legal norms, it began to respond to development. Development effect: From the ten-year forming period (2007 to 2017), from the abstract legislative norms, through the process of dialogue, trial of specific action plans, revision of the law, re-testing and evaluation of the effectiveness, re-revision of the law, the harm of social operations in Taiwan has gradually developed. Human treatment plan mode. The ruling rate for the victimizer`s acceptance of the treatment plan increased from 4.41% in 2005 to 8.5% in 2011. However, the ruling rate has been stagnant since 2013. The pre-ruling appraisal system has only partially solved the predicament, and it is clear that there are other unsolved predicaments, such as: the judge`s own recognition of the victimizer treatment plan is not effective, and the pre-rule appraisal system requires Consume time and affect the issuance of time limit.The study found:1. The manual compiled by the competent authority of the judge, the court of justice, focuses on responding to the dilemma of the judge`s issuance, which helps to promote the judge`s approval of offender treatment plans.2. The judge has a basic understanding of the characteristics of the offender, the evaluation of the offender`s treatment plan, and the treatment mode, which will help promote the issuance of the offender`s treatment plan.3. Documents and books described in a legal framework are easier to talk to and resonate with judges. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論壹 前言 1貳 研究動機與目的 4參 研究範圍與方法 13第二章 法規範形成與政策變遷分析壹 前言 15貳 家庭暴力防治法有關加害人處遇計畫保護令立法與修法 15參 家庭暴力加害人處遇計畫規範執行情形 38第三章 美國與臺灣實施家庭暴力加害人處遇計畫的分析壹、前言 42貳、美國家庭暴力加害人處遇計畫模式與方案 43參、家庭暴力加害人特質--國內、外文獻觀點 48肆、臺灣核發加害人處遇計畫及實施的困境 49第四章 行政與司法機關之核發加害人處遇計畫保護令手冊文本對法官判決影響壹 前言 55貳 2010年內政部「向愛傾斜的正義--促進法院裁定家庭暴力加害人處遇計畫手冊」分析 55參 2015年法院辦理民事保護令事件參考手冊分析 60肆 二個文本出版前後時間的保護令裁定書分析 65伍 小結--從法律拘束到個案正義的反思 67第五章 結論壹 研究發現 69貳 研究建議 73參考文獻 75 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1087912 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104961002 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 家庭暴力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民事保護令 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 家庭暴力加害人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 加害人處遇計畫 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Domestic violence | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Civil protection order | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Perpetrator of domestic violence | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Perpetrator treatment plan | en_US |
| dc.title (題名) | 家庭暴力加害人處遇計畫法規範的形成與適應—以法院核發的困境與解決出發 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Implementation and adaptation of Domestic Violence to victims Program—Starting from the dilemma and resolution issued by the court | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分一、書籍1、Richard A. Posner原著，李中謙譯，法官如何思考，商周文化出版，2010年10月。2、尼可拉斯.魯曼著，國家教育研究院主譯，社會中的法 五南出版社，2019年2月三版。3、成蒂，終結婚姻暴力:加害人處遇與諮商，心理出版社，2004年。4、林大洋，民事實務- 法律問題研究，世一文化，2008年。5、林明傑，矯正社會工作與諮商:犯罪防治的有效要素，華杏出版社，2011年。6、林明傑，家庭暴力問題與有效防治；從分類分級到監督輔導，濤石文化事業有限公司，2011年。7、林明傑、黃志中，他們怎麼了？家庭暴力加害人的評估與輔導，濤石文化，2003年。8、高鳳仙，家庭暴力法規之理論與實務，五南出版社，2017年3月四版。9、高鳳仙，家庭暴力防治法規專論修訂第四版，五南出版社，2018年。10、黃舒芃，正確之法或框架秩序，變遷中的法學方法，元照出版社，2009年。11、瑪格特.柏格豪斯著，張錦惠譯，魯曼一點通-系統理論導引，2016年，暖暖書屋文化。12、游美貴，家庭暴力防治-社工對被害人服務實務，洪葉文化，2015年。13、彭淑華、張英陣、葦淑娟、游美貴、蘇慧雯譯，Tolman &Edleson，1995，家庭暴力，洪葉出版社，1999年。二、期刊論文1、王曉丹，初探台灣的法律與社會研究-議題與觀點，政大法學評論，第117期，2010.10。2、王曉丹，法律與文化，邁向科技整合的法學研究，元照出版社，2013。3、沈芳維，有關家庭暴力加害人處遇計畫保護令之核發與落實，司法院八十九年家庭暴力防治法研究會合輯，P101，司法院編印，2001。4、林明傑，美國性犯罪心理治療方案之方案與技術暨國內改進之道，社區發展季刊82期，1998。5、林明傑、蔡宗晃，家庭暴力危險分級管理試辦方案成效之實證研究：兼論改革方案之趨勢，社區發展季刊，124期，頁164-166，2009年。6、林明傑，風險評估與新刑罰學之起源、發展、實務運用與未來，刑事政策與犯罪論文集(13)，法務部，2010。7、林世祺、周煌智等，家庭暴力加害人處遇執行現況，臺灣精神醫學，第21卷、第三期，2007。8、黃富源、葉麗娟，法官對婚姻暴力態度的研究，社會建設季刊P1-38，2010。9、黃翠紋，婚姻暴力加害人危險評估量表建構之研究—從警察分局家庭暴力防治官的觀點，刑事政策與犯罪研究論文集(8)，頁213-215，。10、陳惠馨，性別與法律，邁向科技整合的法學研究，元照出版社，2013。11、劉宏恩，婚姻暴力犯罪及受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題，軍法專刊43(5)，1997。12、劉宏恩，書本中的法律與事實運作中的法律，月旦法學，P336-341，2005。三、碩博士論文1、李典穎，法官背景與保護令事件見解的相關性分析，國立成功大學政治經濟研究所碩士論文，臺南，2005年。2、李鈦任，我國民事保護令制度研究-以司法實務人員觀點，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文，臺北，2006年。3、陳怡青，親密關係暴力加害人暴力行為中止之研究，中央警察大學犯罪防治研究所博士論文，桃園，2016年。4、楊維倫，法官審理家庭暴力罪案件之量刑即其影響因素探討，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文，臺北，2007年。5、鄧純芳，藍鬍子現身：揭開加害人面具的婚姻暴力加害人處遇計畫，台灣大學新聞研究所碩士論文，臺北，2000年。6、潘雅惠，法官繼續專業教育需求與內涵之研究：以辦理民事保護令事件法官為例，國立中正大學成人及繼續教育研究所博士論文，嘉義，2012年。四、研究計畫1、王珮玲、黃志忠，家庭暴力加害人處遇模式成效評估之研究報告，內政部，2005年。2、吳慈恩主編，向愛傾斜的正義-促進法院裁定家庭暴力加害人處遇計畫手冊，內政部，2010年。3、周月清、高鳳仙，臺北市婚姻暴力防治體系之研究-現況與需求評估，臺北市政府委託研究，1997。4、周煌志，家庭暴力加害人裁定前鑑定及處遇計畫執行成效評估，衛生福利部101年度委託科技研究計畫，2012年。5、唐敏寶，民事保護令之實務研析，臺灣臺中地方法院104年度研究發展報告，臺灣台中地方法院編印，2015年。6、黃志中、吳慈恩、周煌智、陳筱萍，家庭暴力加害人處遇戒酒教育團體試辦性方案成果報告書，內政部家庭暴力及性侵害防治委員會，2004年。五、研討會彙編1、林明傑，家庭暴力認知教育輔導的多元文化諮商之本土技術:好想法鼓勵自想法，2011年家庭暴力暨性侵害研討會，2011年。2、邱惟真，以優勢觀點取向之家庭暴力再犯模式，家庭暴力加害人處遇專業訓練工作坊，2010年。3、邱惟真編，家庭暴力相對人處遇與評估論文集，臺灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會，2015年。4、黃志中，台灣家庭暴力相對人之鑑定與治療模式。財團法人婦女權益促進發展基金會主辦，台灣司法精神醫學新世紀之突破研討會，高雄市立凱旋醫院，2001年。六、其他現代婦女基金會，中華民國赴美考察報告，內政部，臺北，1999年。英文部分1、American Psychiatric Association Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th ed. Washington D.C.，1994。2、Babcocka J. C. , Greena C.E.& Robie C.(2004)， Does Betterers treatment work? A metanalytic review of domestic violence treatment，Clinical Psychology Review 23。3、Campbell J. C.，Prediction of homicide of and by battered women，In J.C. Campbell (ed) ，1995，Assessing dangerousness: Violence by sexual offenders、batterers and child abusees，Thousand Oak CA.。4、Campbell J.C. ，2000，Issues in risk assessment in the field of intimate partner violence，Paper presented at the meeting of 5 Annual BISC-MI(Batter Intervention Services Coalition of Michigan) conference，Midland Michigan。5、Davis R & Taylor B. G.( 1999)，Does batterers treatment reduce violence? A synthesis of the literture，Women and Criminal Justice 10。6、Elbow, Theoretical considerations of violent marriages. Social Casework，1977。7、Gondolf E. W.，Characteristics of batterer in a multi-site evaluation of batterer intervention systems : A preliminary report.8、Gondolf E. W. ，1997，Batterer programs: What we know and need to know，Journal of Interpersonal Violence 12(1)。9、Healey K, Smith, C and O’Sullivan ，1994，The Causes of Domestic Violence: From Theory to Intervention. Batterer Intervention: Program Approaches and Criminal Justice Strategies. Washington D.C.：National Institute of Justice.10、Holtzworth-Monroe A., Stuart G.L.，Typologies of male batterers: Three subtypes and the diffrerences among them，Psychological Bulletin 116(3)。11、Holtzworth-Monroe A., Meehan J.C., Herron K., Rehman U. ，2000, Stuart G.L.，Testing the Holtzworth-Monroe and Stuart Batter Typology，Journal of Consulting and Clinical Psychology 68(6)。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000159 | en_US |
