| dc.contributor.advisor | 莊國榮 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chuang, Kuo-Jung | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 王韻涵 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Wang, Yun-Han | en_US |
| dc.creator (作者) | 王韻涵 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wang, Yun-Han | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Mar-2020 11:19:17 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Mar-2020 11:19:17 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Mar-2020 11:19:17 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0103256031 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128888 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 公共行政學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103256031 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近來虐童及狼師事件頻傳，社會各界皆呼籲應強化不適任教師的淘汰機制，加速案件處理流程，增進教師教學品質並維護學生受教權。為了完善不適任教師處理制度，行政院在2019年3月通過教師法修正草案，期間邀請校長、教師及家長團體廣泛討論與協商，最終立法院在今年5月完成教師法三讀通過。本研究以教師法解聘、不續聘之事由與程序為研究主體，透過文獻分析法以深入探究新教師法之修法理由，並分析立法院教育及文化基金會委員審理教師法修正條文時，修法考量之因素，及了解社會各界對於本次修法之觀點與爭議。另外，亦延伸探討本次修法中，較具爭議的條文，包含教評會的組成與比例、專審會的組成與比例、解聘與資遣之差異，以深入分析修法後之不適任教師處理機制。研究結果發現修正條文將原條文第14條所規定之解聘、不續聘法律效果區分為終身不得聘任為教師、一至四年不得聘任為教師，以及僅在原服務學校不得聘任為教師，以使條文規範內容更為明確化。另外，亦將教學不力事由分為可歸責或不可歸責於教師的情形，以此作為解聘或資遣之衡量基準。而在教師評審委員會的部分，則依據不適任教師的四種樣態進行區分，並依據不同樣態決定未兼行政或董事教師比例代表是否應佔總額的二分之一。在專審會的部分，則將該制度正式提升為法律位階，以解決過往專審會無法實質發揮審查功能的問題，並新增專審會復審之功能，若學校教評會怠惰處理不適任教師，可由專審會代決不適任教師之解聘案件，並可追究相關人員之責。分析本次教師法修法內容以及相關團體提出之修法爭議，本研究認為在新教師法尚未實施前，主管機關應建立彈性之教師資遣配套措施，期間亦應廣邀相關團體代表、專家學者協商討論，在取得社會各界共識之後，完善資遣制度之修法與施行。另外，在修法賦予專審會法源後，如何讓專審會妥善發揮審查功能，加速處理不適任教師案件，並強化與各縣市政府的溝通，亦為主管機關應考量的重點。而在教學不力或不能勝任工作認定參考基準的部分，主管機關亦須重新研擬修訂指標，讓相關標準更為明確，並做到教學不力或不能勝任工作樣態的區隔。未來，仍待教師法相關子法之訂定與發布，以補充教師法之施行細節，並完善不適任教師之處理機制，如何兼顧制度層面、執行層面，使不適任教師透過更有效率的方式退場，將是主管機關、校方未來應努力的方向。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 iii圖目錄 v表目錄 vi第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究問題與範圍 8第二章 研究設計 11第一節 研究流程 11第二節 研究架構 12第三節 研究方法 13第三章 新教師法解聘、不續聘之修法重點 15第一節 解聘且終身不得聘任為教師之事由 15第二節 解聘且終身不得聘任為教師之程序 46第三節 解聘且一年至四年不得聘任為教師之事由 49第四節 解聘且一年至四年不得聘任為教師之程序 54第五節 解聘或不續聘，不得在原服務學校繼續任教之事由 57第六節 解聘或不續聘，不得在原服務學校繼續任教之程序 69第七節 教師之消極資格 72第八節 主管機關對教師解聘或不續聘決議之核准 76第四章 教師評審委員會與教師專業審查會 87第一節 教師評審委員會之運作與缺失 87第二節 教師評審委員會制度之修正 91第三節 教師專業審查委員會之運作與缺失 107第四節 「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查 110第五節 教師專業審查會制度之修正 114第六節 教師專業審查會組成及運作辦法施行之方向 119第五章 教師不服解聘、不續聘之救濟途徑 124第一節 公私立學校教師與學校之法律關係 124第二節 教師權利救濟途徑 128第六章 結論與建議 133第一節 結論 133第二節 建議 141參考文獻 145附錄一 教師法修正條文對照表 152附錄二 教師法不適任教師處理審議機制圖 162 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1135791 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103256031 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 教師法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 教師 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 解聘 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不續聘 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 教師解聘、不續聘事由與程序之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study On The Reasons and Procedures of Dismissed, Denied A Renewed Employment of Teachers | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 人本教育基金會。回應立法院今日審查教師法草案之意見。2019年4月15日，取自： https://hef.org.tw/20190415news/人間福報。社論-教師法與不適任教師。2019年4月19日，取自：http://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=549053王靖夫(2016)。解聘、停聘、不續聘大學教師制度之研究─以教師法第14條第1項第14款為中心。國立台灣大學法律學院研究所碩士論文。石竫(1993)。教師安定生活學童受惠。師友月刊，(315)，8-9。立法院(2016)。立法院會議議案關係文書。台北：立法院。立法院(2019)。立法院第9屆第7會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄。立法院公報，108(50)。台北：立法院。立法院(2019)。立法院會議議案關係文書。台北：立法院。立法院(2019)。教師法異動條文及理由。2019年5月10日，取自：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^131881C418066E231881C02F06600398A9C01C06624399B9C418全教總。全教總反教師惡修 行政怠惰卻拿教師祭旗。2019年4月29日，取自：http://www.nftu.org.tw/news/news_view.aspx?NewsID=20190429101024B922全教總。全教總嚴斥政院修教師法：屈服民粹、踐踏教師專業。聯合新聞網，2019年3月7日，取自：https://udn.com/news/story/7266/3684398全教總。修法能處理不適任教師嗎？別鬥爭教師 開對藥方才解問題。蘋果新聞網，2019年4月11日，取自：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20190411/38305703/全教總。教育部修教師法的連三錯。蘋果新聞網。2019年4月26日，取自：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190426/1557211/朱晉緯。立法三讀教師法修正案設專審會 加速汰除不適任教師。上報，2019年5月11日，取自： https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=63060朱浤源(1999)。撰寫博碩士論文實戰手冊。台北：中正書局。江昭倫。修教師法 涉性平與體罰霸凌 教評會將降低教師比例。中央廣播電台，2019年4月29日，取自：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2019100牟芮君(2018)。論《兒童及少年性剝削防制條例》之解釋適用。司法新聲，(127)，32-52。羊正鈺。壞人趕走了但好人也留不住？看懂《教師法》修法的三大爭議。關鍵評論，2019年4月28日，取自：https://www.thenewslens.com/article/118022行政院(2018)。身心障礙者權利公約法規及行政措施修正原則。台北：行政院。行政院。行政院院會通過「保險法」及「強制汽車責任保險法」部分條文修正草案，2018年4月9日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/f351884b-5d7e-439d-9303-3a78a91ccab5行政院。行政院會通過「專利師法」部分條文修正草案，2018年4月26日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/9eb5b782-cc78-4073-aff4-9bf82572780a行政院(2020)。預告教師法施行細則草案。行政院公報，26(24)。台北：行政院。吳志光(2010)。公立學校教師身分變更之行政救濟程序—評最高行政法院九十八年七月份第一次庭長法官聯席會議決議。月旦法學雜誌，(178)，275-287。吳尚軒。不滿教師法翻修，全教總發動連署，不排除全面抵制。風傳媒，2019年3月8日，取自：https://www.storm.mg/article/1040202吳庚（2010）。行政法之理論與實用。臺北：三民。吳忠勳。觀點投書：教師專業審查制度才是處理不適任教師最重要的機制。風傳媒，2019年4月16日，取自：https://www.storm.mg/article/1176495吳秦雯(2010)。公私立大學教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑。月旦法學雜誌，(182)，300-309。吳瑞哲(2014)。公私立學校教師解聘、停聘或不續聘之法律性質與救濟程序。教育實踐與研究，27(1)，95-120。李宜蓁。國教署前署長邱乾國：不適任教師讓專業的來，教評會不再各說各話。親子天下，2018年4月25日，取自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/4602李宜蓁。專審會新制2017上路，淘汰不適任老師：我們不能跟孩子說「是你運氣不好」。親子天下，2018年6月28日，取自： https://flipedu.parenting.com.tw/article/4743李政賢譯(2007)。質性研究：設計與計畫撰寫。Catherine Marshall& Gretchen B. Rossman著。臺北：五南。李惠宗（2007）。行政法要義。臺北：元照。李惠宗(2014)。教育行政法要義。臺北：元照。李錫璋。私校資遣教師 教育部擬政策引導加發資遣費。中央通訊社，2019年11月28日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201911280296.aspx周志宏(1997)。誰架空了教評會。教育研究雙月刊，57，1-2。周志宏(2012)。教育法與教育改革(2)。臺北：高等教育。林文清、羅際芳(2012)。公私立學校教師與學校的法律關係及救濟程序之探討。弘光人文社會學報，(15)，50-71。林志成。私校資遣教師 費用要自己扛。中時電子報，2019年11月10日，取自：https://www.chinatimes.com/newspapers/20191110000446-260106?chdtv林建宇(2018)。教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查。學校行政，(113)，139-152。林曉雲。處理不適任教師 專審會3成不受理 立委批：踢皮球。自由時報，2019年4月15日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2759397侯俊良。觀點投書：開錯處方的教師法修法，將陷校長及老師於不義。風傳媒，2019年4月17日，取自：https://www.storm.mg/article/1176062洪與成。立院審教師法 家長團體挺「守護孩子」、全教總批踐踏專業。公民行動影音紀錄資料庫，2019年，4月29日，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/84210徐發斌、范國祥(2001)。教師評審委員會運作之我見。研習資訊，18(3)，70-79。高靖雯(2010)。從公教分途觀察現行學校人事法規。國民教育，51(2)，20-28。國教署。高級中等以下學校不適任教師處理106學年度起將由校外之各專審會審查。教育部，2017年5月10日，取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=1C8E14FBA37B2868張芷瑄。不適任教師審議 教師代表需少於1/2。中央通訊社，2019年3月7日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201903070148.aspx張芷瑄。防私校任意裁教師 教部半年內研議資遣費制度。中央通訊社，2019年5月1日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201905010148.aspx張政亮(2015)。我國公立中小學教師停聘、不續聘與解聘制度之研究。東吳大學 法律學系碩士論文。張錦弘、馮靖惠。教部補助32.5%！私校資遣教師擬最多發6個月資遣費。聯合新聞網，2019年11月28日，取自：https://udn.com/news/story/6885/4193640馮靖惠。教育部擬要求加發資遣費 私校：政府應全額補助。聯合新聞網，2019年11月28日，取自：https://udn.com/news/story/6885/4192172教育部(2012)。第七次中華民國教育年鑑-第3冊。臺北：教育部。教育部(2017)。高級中等以下學校不適任教師處理106學年度起將由校外之各專審會審查，2017年5月10日，取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=1C8E14FBA37B2868教育部(2017)。處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項，2017年6月28日，取自：https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001142教育部，高級中等以下學校教師評審委員會組織及運作手冊，教育部主管法規查詢系統，2015年7月3日，頁1-4。苦勞網。公然侮辱、歧視、孤立學生的老師還躲在保護傘下拿薪水?！教師法應明確將「對學生為羞辱、歧視、孤立」列入解聘事由。苦勞網，2019年4月12日，取自：https://www.coolloud.org.tw/node/92650莊國榮(2019年12月)。新教師法之解聘、不續聘規定分析。教育部108年度教師聘任、資格審查暨行政救濟業務研討會，台北。莊國榮(2020)。教師專業審查會委員組成分析，未刊稿。許育典(2013)。法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法。臺北：元照。許育典(2007)。教育法。臺北：五南。許育典。不適任教師的標準。蘋果日報，2014年9月24日，取自：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20140924/36104434/許維寧。教師法修法三讀通過 教師團體遺憾、家長團體喊遲來正義。今日新聞，2019年5月10日，取自：https://www.nownews.com/news/20190510/3375189/許顯聰(2012)。以司法審查之觀點探討中小學教師專業自主。學校行政，(78)，125-140。陳宛茜。教師法明決戰立院 家長團體搶先辦守護囝仔之夜。聯合新聞網，2019年4月28日，取自：https://udn.com/news/story/7266/3782344陳彥宇。修法一波三折《教師法》新制上路專審會成民團新戰場。上報，2019年5月12日，取自：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=63055陳家再(2000)。教師法的問題探討與改進建議。學校行政，(6)，107-118。陳淑芳(2010)。教師對學校變更與消滅聘約關係不服之救濟—評最高行政法院98年7月份庭長法官聯席會議決議。法令月刊，61(6)，64-78。陳清芳。調降教評會中教師比例 調查：7成民眾支持。中央通訊社，2019年4月13日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201904130068.aspx陳惠珍。教師法初審通過 各方團體續爭專審會比例。中央通訊社，2019年5月1日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201905010287.aspx陳惠珍。教師法修法15日審議教評會教師比例受關注。中央通訊社，2019年4月14日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201904140099.aspx陳惠珍。避免師師相護 家長團體連署挺教師法修法。中央通訊社，2019年4月9日，取自：https://www.cna.com.tw/news/ahel/201904090132.aspx傅玲靜(2015)。判斷餘地、行政裁量與計畫形成自由—以最高行政法院102年度判字第 757 號判決為例。104年度雙北訴願實務研討會，新北市政府行政大樓507會議室。程明修（2006）。行政法之行為與法律關係理論。臺北：新學林。馮靖惠。私校師資遣費 協進會批干預自治。聯合新聞網，2019年11月28日，取自: https://udn.com/news/story/11320/4192635黃玉幸(2013)。認定教師不適任事實的蝴蝶效應。臺灣教育評論月刊，2(12)，30-32。黃昆輝教授教育基金會。調降教評會中教師比例調查：7成民眾支持。2019年4月13日，取自：http://hkh-edu.com/news2019/news04_13.html黃清德(2013年12月)。論不確定法律概念的司法審查─行政法院環境影響評估判決觀察。2013年全方位成功國際學術研討會，新北。黃源銘(2016)。大學校院教師「違反聘約情節重大」案例暨相關法律問題探討。 教育研究集刊，62(4)，85-112。葉至誠、葉立誠（1999）。研究方法與論文寫作。台北：商鼎文化。潘中道、黃瑋瑩、胡龍騰譯（2000）。研究方法：步驟化學習指南。Ranjit Kumar著。台北：學富文化。衛福部(2015)。兒童權利大步走，2015年1月23日，取自：https://www.mohw.gov.tw/cp-2636-21132-1.html賴伯琦。修法只為回應「社會期待」？淺談《教師法》的功能與價值。鳴人堂，2019年5月10日，取自：https://opinion.udn.com/opinion/story/11727/3802617謝青龍。謝青龍觀點：與惡的一線之隔─讓家長教師政府互為加害者的修法案。風傳媒，2019年5月8日，取自：https://www.storm.mg/article/1258053 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000278 | en_US |
