學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 我國平台經濟發展對工作者權益影響之探討
A Study on the Impact of Platform Economy on the Labor Rights in Taiwan作者 洪翊齡
Hung, Yi-Ling貢獻者 成之約
洪翊齡
Hung, Yi-Ling關鍵詞 平台經濟
勞動權益日期 2020 上傳時間 2-Mar-2020 11:21:25 (UTC+8) 摘要 隨著網路科技的飛躍，社會也相應地產生價值觀、慣習、社會規範、工作模式的變遷，近期發展出為網路所支撐的新概念平台經濟。作為一重要新趨勢，平台經濟藉由網路的普及連結多方勞務需求者與提供者，為社會大眾無論是在外包工作、購物、交通需求、學習管道等方面皆提供全新的選項。然而其所影響的不僅是社會對於交易模式的想像，以勞務提供者的角度視之，同時亦對勞動者的工作模式、勞動環境、勞動條件、集體意識造成巨幅的改革。平台經濟為一涵蓋廣幅的、多變的、難以一而概之的概念，在本篇論文中試圖以較為鉅觀的層次歸納平台經濟的特點及其可能導致的對工作者權益之影響，並在訪談中聚焦於即時外送平台外送員的勞動環境及條件進行比較分析，進而探討平台勞務提供者的勞動權益並提出建議。對於勞動者而言，在各國現行法律層次的保障多數以其法律地位為先決條件，以我國而言即為勞動契約的判斷，以是否為僱傭關係而開展的勞動基準法、勞工保險、職業災害保險以及就業保險等社會安全網的適用與否。當前普遍平台對於其與工作者的關係，以其高度彈性的工作時間及地點為據，多數認定為承攬關係。然我國勞動部於2019年對平台進行勞動檢查，針對無論是以新興產業為名或是外送員的職業安全備受關注的美食外送，以各平台指揮監督模式及其他實質互動關係作為認定標準，初步認定多數平台與其外送員屬僱傭關係，平台應負法律規定之相應雇主責任。而另一方面論平台經濟工作者的勞動條件，過低的報酬、普遍缺乏的職業訓練、社會保障的不適用、集體勞動力意識的貧乏，皆為平台經濟在不受限制的工時及工作地點此迥異於傳統工作模式的亮點下所隱藏的遠憂。對此，筆者認為以勞動條件而言，不應限制平台經濟自由工作時間及地點的特色，而是就低報酬問題設立基本工資保障，在保有平台經濟因應現代社會所追求的即時即刻之餘，亦得同時保障勞動者權益，並間接或相當程度地降低職業災害及過勞的可能性。在勞動保障制度層面則可擴大勞動保障體系的適用對象，並納入就業保險及職業訓練等就業安全體系的綜合運用，將實際有需求卻因制度規範而排除在外的平台經濟工作者納入保障範圍。最後，平台經濟工作者不應因其以網路作為媒介的特性而忽略自身集體存在，並低估自身勞動權益的重要性，在工作者的無論是勞動意識層面或是相關法律制度層面，應廣納多元類型的工作模式，成立工會集結平台工作者的集體力量，以協商的方式保護自身權益並改善勞動條件。 參考文獻 一、 中文(一) 專書著作王松柏，2005，勞動基準法釋義──施行二十年之回顧與展望，臺北市：新學林。馬化騰、張孝榮、孫怡、蔡雄山，2017，共享經濟──改變全世界的新經濟方案，天下文化。陳威如、余卓軒，2013，平台革命──席捲全球社交、購物、遊戲、媒體的商業模式創新，台北市：商周出版。郭玲惠，2011，勞動契約法論，臺北市：三民。黃越欽、黃鼎佑，2015，勞動法新論(第五版)，臺北市：翰蘆圖書。三浦展(馬奈譯)，2015，第四消費時代：共享經濟，讓人變幸福的大趨勢，時報文化出版。Chase, Robin (王芮譯)，2016，共享型企業：同儕力量的覺醒與效應，臺北市：大雁出版基地。Hill, Steven(蘇京春譯)，2017，Raw Deal: How the “Uber Economy” and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers經濟奇點：共享經濟、創造性破壞與未來社會，中信出版社。Parker, Geoffrey G., Alstyne, Marshall W. Van, & Choudary, Sangeet Paul(李芳齡譯)，2016，平台經濟模式：從啟動、獲利到成長的全方位攻略，臺北市：天下雜誌。Slee, Tom(涂頎譯)，2017，What`s yours is mine: Against the Sharing Economy共享經濟沒有告訴你的事，江西人民出版社。Stephany, Alex(郭恬君譯)，共享經濟時代──從分享房屋、技能到時間，顛覆 未來產業與生活的關鍵趨勢，商周出版。(二) 期刊論文土田和博，2018，分享經濟與經濟法、勞動法，環球法律評論，2018年第4期。吳宏翔，2007，家內勞動概述—以日本法制為例，台灣勞工季刊，第8期。吳忠吉、戴肇洋、林耀欽、程左一、何秉樺，2004，數位時代產業及就問題之探討，行政院研究發展考核委員會委託研究報告。沈怡伶，2015，網路運輸業興起對臺灣汽車運輸業管理架構之影響，月旦法學雜誌第248期。李健鴻，2018，「就業機會的新途徑」或是「勞動保護的新挑戰」?「零工經濟」下勞動者的就業風險分析，台灣勞工季刊，第53期。林俊甫、楊書菲、劉大年、顧瑩華，2018，我國推動新經濟模式與新科技發展對勞動市場的影響與因應，勞動部委託研究。許雲翔，2019，ILO倡議下美國管制零工經濟勞動市場的經驗與啟示，台灣勞工季刊，第58期。張鵬，2014，發展平臺經濟助推轉型升級，宏觀經濟管理，第7期。張鑫隆，2018，平臺與零工經濟之勞動者保障探討──以日本為例，台灣勞工季刊，第53期。焦興鎧，2018，對平台或零工經濟勞動者之保障──美國之經驗，台灣勞工季刊，第53期。劉士豪，2017，數位科技化對勞動關係和勞動市場的影響與因應，台灣勞工季刊，第52期。Harris, Seth D.，美國「零工經濟」中的從業者、保障和福利，環球法律評論，2018年04期。(三) 學位論文甘琳，2017，共享經濟平台於我國面臨之競爭法問題──以Uber為例，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文。吳揚，2017，共享經濟網路平台之民事法律問題分析，國立臺北大學法律學系碩士論文。邱嬿蓉，2012，我國自營作業者勞動條件與權益之探討-以台北市便當販售業者為例，國立政治大學勞工所碩士論文。洪巧庭，2016，不同共享經濟平台型經營模式比較之研究，中興大學行銷學系碩士論文。劉穎蓁，2018，優步公司訂價演算法關於價格聯合行為爭議之研究─以美國休曼法為中心，國立政治大學國際經營與貿易學系碩士論文。(四) 網路資料9美食外送平台勞檢 foodpanda等5家與外送員為僱傭關係，2019，中央通訊社，取自https://www.cna.com.tw/news/ahel/201910300169.aspx。小蜂鳥國際物流有限公司聲明，2017，Lalamove，取自 https://www.lalamove.com/taiwan/taipei/zh/blog/%E5%B0%8F%E8%9C%82% E9%B3%A5%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E7%89%A9%E6%B5%81%E6%9 C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8%E8%81%B2%E6%98%8E。本土外送平台驚傳歇業！「吃飽沒」感嘆：我們太微小，2019，今日新聞，取自https://www.nownews.com/news/20190816/3570940/。外送員樣貌大公開 最高月入18萬、最低僅2萬，2019，經濟日報，取自 https://money.udn.com/money/story/5612/4107020。共享經濟／美食外送篇－外送員自付勞健保 上路風險誰來保障？，2019，中央廣播電臺，取自https://www.rti.org.tw/news/view/id/2012710。北市兵分三路勞檢！確認外送員與平台為僱傭關係，2019，今日新聞，取自https://www.nownews.com/news/20191015/3690688/。共享經濟／美食外送篇－外送員自付勞健保 上路風險誰來保障？，2019，中央廣播電臺，取自https://www.rti.org.tw/news/view/id/2012710。交通部預告修正汽車運輸業管理規則第103條之1，2019，中華民國交通部，取自 https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0%2C2&mcustomize =news_view.jsp&dataserno=201902210003&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard。沈建一，淺談零工經濟，2016，台灣經貿網，取自 https://info.taiwantrade.com/biznews/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E9%9B%B6%E5%B7%A5%E7%B6%93%E6%BF%9F-1040283.html。汪彥成，讀者來信：成功的「斜槓青年」上了端傳媒，而失敗的人還在找下一份兼職？，2016，端傳媒，取自https://theinitium.com/article/20160607-notes-slash/。美食外送平台業者自律公約出爐（2019年10月24日），SEAT，取自 https://www.seataiwan.org/post/%E7%BE%8E%E9%A3%9F%E5%A4%96%E9%80%81%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E6%A5%AD%E8%80%85%E8%87% AA%E5%BE%8B%E5%85%AC%E7%B4%84。連署破3萬人 SEIA力挺網路運輸服務業，2016，中央通訊社，取自 https://tw.news.yahoo.com/%E9%80%A3%E7%BD%B2%E7%A0%B43%E8%90%AC%E4%BA%BA- seia%E5%8A%9B%E6%8C%BA%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E9%81%8B% E8%BC%B8%E6%9C%8D%E5%8B%99%E6%A5%AD-063458933.html。斜槓青年職能培力計畫，2019，新北勞動雲，取自 https://ilabor.ntpc.gov.tw/page/diversified-vocational-training。張鐵志，「零工經濟」與二十一世紀的社會契約，2017，數位時代，取自 https://www.bnext.com.tw/article/46788/gig-economy-and-social-contract-of21st-century。越來越多的日企允許員工搞副業，2018，日本經濟新聞中文版，取自 https://zh.cn.nikkei.com/industry/management-strategy/28623-2018-01-26-10-04-42.html。勞動部訂定「勞動契約認定指導原則」，協助事業單位確切認知勞動契約，避免 損及勞工權益，2019，勞動部，取自 https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/42678/。勞動部預告《勞工職業災害保險法》草案，2019，勞動部，取自 https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/39964/。勞動部認定Foodpanda、Uber Eats與外送員為「僱傭關係」將依法開罰！最高 175萬元，2019，ETtoday財經，取自 https://www.ettoday.net/news/20191014/1556841.htm。零工世代來臨：想當斜槓青年，但你知道勞基法對你來說根本沒保障嗎？，2018，The News Lens關鍵評論，取自 https://www.thenewslens.com/article/94470。預告訂定「臺北市外送平台業者管理自治條例」（草案），2019，臺北市政府，取自https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=D0042A87C2F0270A&s=AD2580EFA8724D19。颱風天別再叫外送！Uber Eats、foodpanda等11家業者 颱風天停止外送，2019，今周刊，取自 https://today.line.me/TW/pc/article/2mXg8a?utm_source=lineshare。颱風天禁止外送！勞動部與業者達共識 將制定「行政指導」，2019，風傳媒，取自https://today.line.me/TW/pc/article/kXDkrZ?utm_source=lineshare。暫停台灣營運、新加坡總部薪水遲發.....員工第一手告白誠實蜜蜂的困境，數位時代，2019，取自https://www.bnext.com.tw/article/53830/honestbee-stop- taiwan-market-operation。foodpanda：與外送員為承攬關係 不接受僱傭關係認定，2019，CNN中央通訊社，取自 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201910155004.aspx?fbclid=IwAR37Ytkyr58O56exCwpa4mnh4zhKsP7v4IyWHnhnGa3IBNmFGYsEb6lX9Gg。Uber Eats外送員串連全台中午「罷工」，但他們算是「員工」嗎？，2019，The New Lens關鍵評論，取自https://www.thenewslens.com/article/124068。Uber Eats美食外送平台營運聲明，2019，Uber Eats，取自 https://www.ubereats.com/blog/zh-TW/taipei/delivery-partner-ue-llc/。二、 日文(一) 專書著作大內伸哉，2004，従属労働者と自営労働者の均衡を求めて──労働保護法の再構成のための一つの試み，労働関係法の現代的展開，信山社出版株式会社。田思路，2010，「請負労働者」保護をめぐる国際基準と動向，請負労働の法的研究，法律文化社株式会社。西谷敏，2006，労働組合法，有斐閣。荒木尚志，2009，労働法，有斐閣。(二) 期刊論文中村天江，2017，プラットフォーマーと雇われない働き方－－シェアリングエコノミーが照らす今日的課題，季刊労働法256号。石田真，2017，プラットフォームエコノミーと働き方改革，法律時報89卷8號。杉浦志織，2018，新たな事業形態の登場と法制度の対応について：ライドシェア・サービスに関する労働法上の論点を中心に，金融研究，第37巻第 4號。長谷川聡，2018，非雇用型役務提供者に対する個別的労働法の適用範囲，東洋法学，第61卷第3號。島田陽一，2003，雇用類似の労務提供契約と労働法に関する覚書，新時代の労働契約法理論，信山社株式会社。浜村彰、大木栄一、加藤健志、沼田雅之、橋本陽子、村上陽子，2017，働き方の多様化と法的保護のあり方－「曖昧な雇用関係」の実態と課題に関する調査研究報告書，連合‧連合総研共同調查研究。國武英生，2011，就業形態の多様化‧非雇用化と労働契約の性質決定──近年の裁判例の傾向とその判断基準，社会法の再構築，旬報社。濱口桂一郎，2018，デジタル経済時代の労使関係，特集・AIで変わる法規制，ビジネス法務，2018年2月号。鎌田耕一，2019，雇用によらない働き方をめぐる法的問題，日本労働研究雑誌5月号，No.706。(三) 網路資料フリーランスに失業保険 政府・損保が創設，2017，日本經濟新聞，取自https://www.nikkei.com/article/DGXLASDF13H17_T10C17A3EA1000/。フリーランスは失業保険を受給できる？｜受給期間・受給の対象者とは，2019，Midworks，取自https://mid-works.com/columns/freelance-and-insurance/social-insurance/1074211。クラウドソーシングの現状，2015，厚労省，取自 https://homeworkers.mhlw.go.jp/files/h27-report-crowdsourcing.pdf。シェアリングエコノミーで変わる未来の働き方。日本の雇用・社会に求められる変革とは？，2018，シェアリングエコノミーラボ，取自 https://sharing-economy-lab.jp/share-work-style。シェアリングエコノミー促進室，政府CIOポータル，取自 https://cio.go.jp/share-eco-center。ウーバーイーツ配達員、労組結成に向け準備会を開催，2019，日本經濟新聞，取自 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46014660S9A610C1XQH000/。ウーバーイーツ配達員らの労組 報酬引き下げ撤回を 申し立てへ，2019，NHK，取自 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191206/k10012203871000.html。モデル就業規則について，厚生労働省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudoukijun/zigyonushi/model/index.html。下請法の概要，公正取引委員會，取自 https://www.jftc.go.jp/shitauke/shitaukegaiyo/gaiyo.html。自由か権利か……UberEats配達員のホンネ 「個人事業主だから労災や雇用保険の対象外」で紛糾，2019，IT media News，取自 https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1906/18/news055_2.html。兼業・副業に対する企業の意識調査，2017，Recruit株式會社，取自 https://www.recruitcareer.co.jp/news/20170214.pdf。副業・兼業，厚生労働省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000192188.html。第6回「雇用類似の働き方に係る論点整理等に関する検討会」資料，【資料9】セーフティネットの現状（イメージ），厚生労働省，取自https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_03738.html。第10回「雇用類似の働き方に係る論点整理等に関する検討会」資料，【資料3】これまでの議論等の整理（2），厚生労働省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_04499.html。情報通信機器を利用して自宅などで仕事をしている方へ（自営型テレワーク（在宅ワーク）），厚生勞動省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyoukintou/za itaku/index.html。「働き方改革」の実現に向けて，働き方改革実行計画，厚生労働省，取自https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000148322.html。Benefits入会ベネフィット，フリーランス協会，取自https://www.freelance-jp.org/benefits。三、 英文(一) 專書著作Botsman, Rachel, & Rogers, Roo. 2010. What`s Mine is Yours: the Rise of Collaborative Consumption. Harper Collins: New York.(二) 期刊論文Adams, Abi, Freedland, Mark R., & Adams-Prassl, Jeremias. 2015. The `Zero-Hours Contract`：Regulating Casual Work, or Legitimating Precarity?. Oxford Legal Studies Research Paper No. 11:5-6.Aloisi, Antonio. 2016. Commoditized Workers. Case Study Research on Labour Law Issues Arising from a Set of‘On-Demand/Gig Economy’ Platforms. Comparative Labor Law & Policy Journal. 37(3).Berg, Janine. 2016. Income Security in the On-Demand Economy: Findings and Policy Lessons from a Survey of Crowdworkers. Conditions of Work and Employment Series. 74.Bergvall-Kåreborn, B., & Howcroft, D. 2014. Amazon Mechanical Turk and the Commodification of Labour. New Technology, Work & Employment. 29(3).Borkholder, Joy, Montgomery, Mariah, Chen, Miya Saika, & Smith, Rebecca. 2018. Uber State Interference: How Transportation Network Companies Buy, Bully and Bamboozle Their Way to Deregulation. National Employment Labor Project.Carboni, M.. 2016. A New Class of Worker for the Sharing Economy. Richmond Journal of Law & Technology, 22(4).Cherry, Miriam A. Beyond Misclassification: The Digital Transformation of Work. Comparative Labor Law and Policy Journal. 37(3).Cherry, Miriam A., & Aloisi, Antonio. 2017. "‘Dependent Contractors’ In the Gig Economy: A Comparative Approach," American University Law Review. 66(3). Article 1.De Stefano, Valerio. 2016. Introduction: Crowdsourcing, the Gig-Economy, and the Law. Comparative Labor Law and Policy Journal. 37(3).De Stefano, Valerio. 2016. The Rise of the "Just-in-Time Workforce": On-Demand Work, Crowdwork and Labour Protection in the "Gig-Economy", Comparative Labor Law & Policy Journal. 37(3).Harris, Seth, & Krueger, Alan. “A Proposal for Modernizing Labor Laws for Twenty-First Century Work: The ‘Independent Worker’”. The Hamilton Project. Discussion Paper 2015-10. Washington, DC.Pinsof, Jennifer. 2016. A New Take On an Old Problem: Employee Misclassification in the Modern Gig-Economy, 22 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev.Prassl, Jeremias, & Risak, Martin. 2016. Uber, Taskrabbit, & Co: Platforms as Employers? Rethinking the Legal Analysis of Crowdwork. Comparative Labor Law & Policy Journal. 37(3).Rogers, Brishen. 2015. "The Social Costs of Uber," University of Chicago Law Review Online: 82(1). Article 6.Rogers, Brishen. 2016. Employment Rights in the Platform Economy: Getting Back to Basics. Harvard Law and Policy Review. 10.Sanders, D. E., & Pattison, P.. 2016. Worker characterization in a gig economy viewed through an Uber centric lens. Southern Law Journal. 26(2).Sprague, R.. 2015. “Worker (Mis)Classification in the Sharing Economy: Trying to Fit Square Pegs in Round Holes”. A.B.A Journal of Labor and Employment Law. vol.53.(三) 網路資料“Automation and independent work in a Digital Economy”. OECD Policy Briefs on the Future of Work. 2016. OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/els/emp/Policy%20brief%20- %20Automation%20and%20Independent%20Work%20in%20a%20Digital%20Economy.pdf.Does Silicon Valley Have a Contract-Worker Problem?. 2014. Intelligencer. Retrieved from http://nymag.com/intelligencer/2014/09/silicon-valleys-contract-worker-problem.html?gtm=top>m=top.Eisenbrey, Ross, & Mishel, Lawrence. Uber Business Model Does Not Justify a New “Independent Worker” Category. 2016. Economic Policy Institute. Retrieved from http://www.epi.org/publication/uber-business-model-does-not-justify-a-new-independent-worker-category.The Sharing Economy Accessibility Based Business Models for Peer-to-Peer Markets. 2013. European Commission. Retrieved from http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13413/attachments/2/translations/en/renditions/native.Uber says drivers aren’t part of its ‘usual course’ of business. 2019. CNBC. Retrieved from https://www.cnbc.com/2019/09/11/california-passes-assembly-bill-5-for-gig-workers.html.White Paper Work 4.0.. 2017. Federal Ministry of Labour and Social Affairs. p.56-57. Retrieved from https://www.bmas.de/EN/Services/Publications/a883-white- paper.html. 描述 碩士
國立政治大學
勞工研究所
106262020資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106262020 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 成之約 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 洪翊齡 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Hung, Yi-Ling en_US dc.creator (作者) 洪翊齡 zh_TW dc.creator (作者) Hung, Yi-Ling en_US dc.date (日期) 2020 en_US dc.date.accessioned 2-Mar-2020 11:21:25 (UTC+8) - dc.date.available 2-Mar-2020 11:21:25 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Mar-2020 11:21:25 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0106262020 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128900 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 勞工研究所 zh_TW dc.description (描述) 106262020 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 隨著網路科技的飛躍，社會也相應地產生價值觀、慣習、社會規範、工作模式的變遷，近期發展出為網路所支撐的新概念平台經濟。作為一重要新趨勢，平台經濟藉由網路的普及連結多方勞務需求者與提供者，為社會大眾無論是在外包工作、購物、交通需求、學習管道等方面皆提供全新的選項。然而其所影響的不僅是社會對於交易模式的想像，以勞務提供者的角度視之，同時亦對勞動者的工作模式、勞動環境、勞動條件、集體意識造成巨幅的改革。平台經濟為一涵蓋廣幅的、多變的、難以一而概之的概念，在本篇論文中試圖以較為鉅觀的層次歸納平台經濟的特點及其可能導致的對工作者權益之影響，並在訪談中聚焦於即時外送平台外送員的勞動環境及條件進行比較分析，進而探討平台勞務提供者的勞動權益並提出建議。對於勞動者而言，在各國現行法律層次的保障多數以其法律地位為先決條件，以我國而言即為勞動契約的判斷，以是否為僱傭關係而開展的勞動基準法、勞工保險、職業災害保險以及就業保險等社會安全網的適用與否。當前普遍平台對於其與工作者的關係，以其高度彈性的工作時間及地點為據，多數認定為承攬關係。然我國勞動部於2019年對平台進行勞動檢查，針對無論是以新興產業為名或是外送員的職業安全備受關注的美食外送，以各平台指揮監督模式及其他實質互動關係作為認定標準，初步認定多數平台與其外送員屬僱傭關係，平台應負法律規定之相應雇主責任。而另一方面論平台經濟工作者的勞動條件，過低的報酬、普遍缺乏的職業訓練、社會保障的不適用、集體勞動力意識的貧乏，皆為平台經濟在不受限制的工時及工作地點此迥異於傳統工作模式的亮點下所隱藏的遠憂。對此，筆者認為以勞動條件而言，不應限制平台經濟自由工作時間及地點的特色，而是就低報酬問題設立基本工資保障，在保有平台經濟因應現代社會所追求的即時即刻之餘，亦得同時保障勞動者權益，並間接或相當程度地降低職業災害及過勞的可能性。在勞動保障制度層面則可擴大勞動保障體系的適用對象，並納入就業保險及職業訓練等就業安全體系的綜合運用，將實際有需求卻因制度規範而排除在外的平台經濟工作者納入保障範圍。最後，平台經濟工作者不應因其以網路作為媒介的特性而忽略自身集體存在，並低估自身勞動權益的重要性，在工作者的無論是勞動意識層面或是相關法律制度層面，應廣納多元類型的工作模式，成立工會集結平台工作者的集體力量，以協商的方式保護自身權益並改善勞動條件。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景與目的 1第二節 研究方法 2第三節 研究範圍與限制 3第四節 研究流程與章節安排 4第二章 平台經濟發展及其影響 5第一節 平台經濟的定義與發展 6第二節 平台經濟對就業與工作型態的影響 16第三節 平台經濟對勞工權益的影響 26第四節 小結 32第三章 各國發展概況與因應對策 33第一節 ILO與OECD有關平台經濟的主張 33第二節 美國的發展概況與因應對策 35第三節 日本的發展概況與因應對策 51第四節 我國的發展概況與因應對策 63第五節 小結 72第四章 訪談發現與分析 75第一節 訪談設計與對象 75第二節 訪談發現 76第三節 訪談分析 87第四節 小結 109第五章 結論與建議 111第一節 結論 111第二節 建議 113參考文獻 118附錄 訪談紀錄 130 zh_TW dc.format.extent 3404692 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106262020 en_US dc.subject (關鍵詞) 平台經濟 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 勞動權益 zh_TW dc.title (題名) 我國平台經濟發展對工作者權益影響之探討 zh_TW dc.title (題名) A Study on the Impact of Platform Economy on the Labor Rights in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文(一) 專書著作王松柏，2005，勞動基準法釋義──施行二十年之回顧與展望，臺北市：新學林。馬化騰、張孝榮、孫怡、蔡雄山，2017，共享經濟──改變全世界的新經濟方案，天下文化。陳威如、余卓軒，2013，平台革命──席捲全球社交、購物、遊戲、媒體的商業模式創新，台北市：商周出版。郭玲惠，2011，勞動契約法論，臺北市：三民。黃越欽、黃鼎佑，2015，勞動法新論(第五版)，臺北市：翰蘆圖書。三浦展(馬奈譯)，2015，第四消費時代：共享經濟，讓人變幸福的大趨勢，時報文化出版。Chase, Robin (王芮譯)，2016，共享型企業：同儕力量的覺醒與效應，臺北市：大雁出版基地。Hill, Steven(蘇京春譯)，2017，Raw Deal: How the “Uber Economy” and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers經濟奇點：共享經濟、創造性破壞與未來社會，中信出版社。Parker, Geoffrey G., Alstyne, Marshall W. Van, & Choudary, Sangeet Paul(李芳齡譯)，2016，平台經濟模式：從啟動、獲利到成長的全方位攻略，臺北市：天下雜誌。Slee, Tom(涂頎譯)，2017，What`s yours is mine: Against the Sharing Economy共享經濟沒有告訴你的事，江西人民出版社。Stephany, Alex(郭恬君譯)，共享經濟時代──從分享房屋、技能到時間，顛覆 未來產業與生活的關鍵趨勢，商周出版。(二) 期刊論文土田和博，2018，分享經濟與經濟法、勞動法，環球法律評論，2018年第4期。吳宏翔，2007，家內勞動概述—以日本法制為例，台灣勞工季刊，第8期。吳忠吉、戴肇洋、林耀欽、程左一、何秉樺，2004，數位時代產業及就問題之探討，行政院研究發展考核委員會委託研究報告。沈怡伶，2015，網路運輸業興起對臺灣汽車運輸業管理架構之影響，月旦法學雜誌第248期。李健鴻，2018，「就業機會的新途徑」或是「勞動保護的新挑戰」?「零工經濟」下勞動者的就業風險分析，台灣勞工季刊，第53期。林俊甫、楊書菲、劉大年、顧瑩華，2018，我國推動新經濟模式與新科技發展對勞動市場的影響與因應，勞動部委託研究。許雲翔，2019，ILO倡議下美國管制零工經濟勞動市場的經驗與啟示，台灣勞工季刊，第58期。張鵬，2014，發展平臺經濟助推轉型升級，宏觀經濟管理，第7期。張鑫隆，2018，平臺與零工經濟之勞動者保障探討──以日本為例，台灣勞工季刊，第53期。焦興鎧，2018，對平台或零工經濟勞動者之保障──美國之經驗，台灣勞工季刊，第53期。劉士豪，2017，數位科技化對勞動關係和勞動市場的影響與因應，台灣勞工季刊，第52期。Harris, Seth D.，美國「零工經濟」中的從業者、保障和福利，環球法律評論，2018年04期。(三) 學位論文甘琳，2017，共享經濟平台於我國面臨之競爭法問題──以Uber為例，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文。吳揚，2017，共享經濟網路平台之民事法律問題分析，國立臺北大學法律學系碩士論文。邱嬿蓉，2012，我國自營作業者勞動條件與權益之探討-以台北市便當販售業者為例，國立政治大學勞工所碩士論文。洪巧庭，2016，不同共享經濟平台型經營模式比較之研究，中興大學行銷學系碩士論文。劉穎蓁，2018，優步公司訂價演算法關於價格聯合行為爭議之研究─以美國休曼法為中心，國立政治大學國際經營與貿易學系碩士論文。(四) 網路資料9美食外送平台勞檢 foodpanda等5家與外送員為僱傭關係，2019，中央通訊社，取自https://www.cna.com.tw/news/ahel/201910300169.aspx。小蜂鳥國際物流有限公司聲明，2017，Lalamove，取自 https://www.lalamove.com/taiwan/taipei/zh/blog/%E5%B0%8F%E8%9C%82% E9%B3%A5%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E7%89%A9%E6%B5%81%E6%9 C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8%E8%81%B2%E6%98%8E。本土外送平台驚傳歇業！「吃飽沒」感嘆：我們太微小，2019，今日新聞，取自https://www.nownews.com/news/20190816/3570940/。外送員樣貌大公開 最高月入18萬、最低僅2萬，2019，經濟日報，取自 https://money.udn.com/money/story/5612/4107020。共享經濟／美食外送篇－外送員自付勞健保 上路風險誰來保障？，2019，中央廣播電臺，取自https://www.rti.org.tw/news/view/id/2012710。北市兵分三路勞檢！確認外送員與平台為僱傭關係，2019，今日新聞，取自https://www.nownews.com/news/20191015/3690688/。共享經濟／美食外送篇－外送員自付勞健保 上路風險誰來保障？，2019，中央廣播電臺，取自https://www.rti.org.tw/news/view/id/2012710。交通部預告修正汽車運輸業管理規則第103條之1，2019，中華民國交通部，取自 https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0%2C2&mcustomize =news_view.jsp&dataserno=201902210003&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img%2Fstandard。沈建一，淺談零工經濟，2016，台灣經貿網，取自 https://info.taiwantrade.com/biznews/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E9%9B%B6%E5%B7%A5%E7%B6%93%E6%BF%9F-1040283.html。汪彥成，讀者來信：成功的「斜槓青年」上了端傳媒，而失敗的人還在找下一份兼職？，2016，端傳媒，取自https://theinitium.com/article/20160607-notes-slash/。美食外送平台業者自律公約出爐（2019年10月24日），SEAT，取自 https://www.seataiwan.org/post/%E7%BE%8E%E9%A3%9F%E5%A4%96%E9%80%81%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E6%A5%AD%E8%80%85%E8%87% AA%E5%BE%8B%E5%85%AC%E7%B4%84。連署破3萬人 SEIA力挺網路運輸服務業，2016，中央通訊社，取自 https://tw.news.yahoo.com/%E9%80%A3%E7%BD%B2%E7%A0%B43%E8%90%AC%E4%BA%BA- seia%E5%8A%9B%E6%8C%BA%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E9%81%8B% E8%BC%B8%E6%9C%8D%E5%8B%99%E6%A5%AD-063458933.html。斜槓青年職能培力計畫，2019，新北勞動雲，取自 https://ilabor.ntpc.gov.tw/page/diversified-vocational-training。張鐵志，「零工經濟」與二十一世紀的社會契約，2017，數位時代，取自 https://www.bnext.com.tw/article/46788/gig-economy-and-social-contract-of21st-century。越來越多的日企允許員工搞副業，2018，日本經濟新聞中文版，取自 https://zh.cn.nikkei.com/industry/management-strategy/28623-2018-01-26-10-04-42.html。勞動部訂定「勞動契約認定指導原則」，協助事業單位確切認知勞動契約，避免 損及勞工權益，2019，勞動部，取自 https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/42678/。勞動部預告《勞工職業災害保險法》草案，2019，勞動部，取自 https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/39964/。勞動部認定Foodpanda、Uber Eats與外送員為「僱傭關係」將依法開罰！最高 175萬元，2019，ETtoday財經，取自 https://www.ettoday.net/news/20191014/1556841.htm。零工世代來臨：想當斜槓青年，但你知道勞基法對你來說根本沒保障嗎？，2018，The News Lens關鍵評論，取自 https://www.thenewslens.com/article/94470。預告訂定「臺北市外送平台業者管理自治條例」（草案），2019，臺北市政府，取自https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=D0042A87C2F0270A&s=AD2580EFA8724D19。颱風天別再叫外送！Uber Eats、foodpanda等11家業者 颱風天停止外送，2019，今周刊，取自 https://today.line.me/TW/pc/article/2mXg8a?utm_source=lineshare。颱風天禁止外送！勞動部與業者達共識 將制定「行政指導」，2019，風傳媒，取自https://today.line.me/TW/pc/article/kXDkrZ?utm_source=lineshare。暫停台灣營運、新加坡總部薪水遲發.....員工第一手告白誠實蜜蜂的困境，數位時代，2019，取自https://www.bnext.com.tw/article/53830/honestbee-stop- taiwan-market-operation。foodpanda：與外送員為承攬關係 不接受僱傭關係認定，2019，CNN中央通訊社，取自 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201910155004.aspx?fbclid=IwAR37Ytkyr58O56exCwpa4mnh4zhKsP7v4IyWHnhnGa3IBNmFGYsEb6lX9Gg。Uber Eats外送員串連全台中午「罷工」，但他們算是「員工」嗎？，2019，The New Lens關鍵評論，取自https://www.thenewslens.com/article/124068。Uber Eats美食外送平台營運聲明，2019，Uber Eats，取自 https://www.ubereats.com/blog/zh-TW/taipei/delivery-partner-ue-llc/。二、 日文(一) 專書著作大內伸哉，2004，従属労働者と自営労働者の均衡を求めて──労働保護法の再構成のための一つの試み，労働関係法の現代的展開，信山社出版株式会社。田思路，2010，「請負労働者」保護をめぐる国際基準と動向，請負労働の法的研究，法律文化社株式会社。西谷敏，2006，労働組合法，有斐閣。荒木尚志，2009，労働法，有斐閣。(二) 期刊論文中村天江，2017，プラットフォーマーと雇われない働き方－－シェアリングエコノミーが照らす今日的課題，季刊労働法256号。石田真，2017，プラットフォームエコノミーと働き方改革，法律時報89卷8號。杉浦志織，2018，新たな事業形態の登場と法制度の対応について：ライドシェア・サービスに関する労働法上の論点を中心に，金融研究，第37巻第 4號。長谷川聡，2018，非雇用型役務提供者に対する個別的労働法の適用範囲，東洋法学，第61卷第3號。島田陽一，2003，雇用類似の労務提供契約と労働法に関する覚書，新時代の労働契約法理論，信山社株式会社。浜村彰、大木栄一、加藤健志、沼田雅之、橋本陽子、村上陽子，2017，働き方の多様化と法的保護のあり方－「曖昧な雇用関係」の実態と課題に関する調査研究報告書，連合‧連合総研共同調查研究。國武英生，2011，就業形態の多様化‧非雇用化と労働契約の性質決定──近年の裁判例の傾向とその判断基準，社会法の再構築，旬報社。濱口桂一郎，2018，デジタル経済時代の労使関係，特集・AIで変わる法規制，ビジネス法務，2018年2月号。鎌田耕一，2019，雇用によらない働き方をめぐる法的問題，日本労働研究雑誌5月号，No.706。(三) 網路資料フリーランスに失業保険 政府・損保が創設，2017，日本經濟新聞，取自https://www.nikkei.com/article/DGXLASDF13H17_T10C17A3EA1000/。フリーランスは失業保険を受給できる？｜受給期間・受給の対象者とは，2019，Midworks，取自https://mid-works.com/columns/freelance-and-insurance/social-insurance/1074211。クラウドソーシングの現状，2015，厚労省，取自 https://homeworkers.mhlw.go.jp/files/h27-report-crowdsourcing.pdf。シェアリングエコノミーで変わる未来の働き方。日本の雇用・社会に求められる変革とは？，2018，シェアリングエコノミーラボ，取自 https://sharing-economy-lab.jp/share-work-style。シェアリングエコノミー促進室，政府CIOポータル，取自 https://cio.go.jp/share-eco-center。ウーバーイーツ配達員、労組結成に向け準備会を開催，2019，日本經濟新聞，取自 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46014660S9A610C1XQH000/。ウーバーイーツ配達員らの労組 報酬引き下げ撤回を 申し立てへ，2019，NHK，取自 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191206/k10012203871000.html。モデル就業規則について，厚生労働省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudoukijun/zigyonushi/model/index.html。下請法の概要，公正取引委員會，取自 https://www.jftc.go.jp/shitauke/shitaukegaiyo/gaiyo.html。自由か権利か……UberEats配達員のホンネ 「個人事業主だから労災や雇用保険の対象外」で紛糾，2019，IT media News，取自 https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1906/18/news055_2.html。兼業・副業に対する企業の意識調査，2017，Recruit株式會社，取自 https://www.recruitcareer.co.jp/news/20170214.pdf。副業・兼業，厚生労働省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000192188.html。第6回「雇用類似の働き方に係る論点整理等に関する検討会」資料，【資料9】セーフティネットの現状（イメージ），厚生労働省，取自https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_03738.html。第10回「雇用類似の働き方に係る論点整理等に関する検討会」資料，【資料3】これまでの議論等の整理（2），厚生労働省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_04499.html。情報通信機器を利用して自宅などで仕事をしている方へ（自営型テレワーク（在宅ワーク）），厚生勞動省，取自 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyoukintou/za itaku/index.html。「働き方改革」の実現に向けて，働き方改革実行計画，厚生労働省，取自https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000148322.html。Benefits入会ベネフィット，フリーランス協会，取自https://www.freelance-jp.org/benefits。三、 英文(一) 專書著作Botsman, Rachel, & Rogers, Roo. 2010. What`s Mine is Yours: the Rise of Collaborative Consumption. Harper Collins: New York.(二) 期刊論文Adams, Abi, Freedland, Mark R., & Adams-Prassl, Jeremias. 2015. The `Zero-Hours Contract`：Regulating Casual Work, or Legitimating Precarity?. Oxford Legal Studies Research Paper No. 11:5-6.Aloisi, Antonio. 2016. Commoditized Workers. Case Study Research on Labour Law Issues Arising from a Set of‘On-Demand/Gig Economy’ Platforms. Comparative Labor Law & Policy Journal. 37(3).Berg, Janine. 2016. Income Security in the On-Demand Economy: Findings and Policy Lessons from a Survey of Crowdworkers. Conditions of Work and Employment Series. 74.Bergvall-Kåreborn, B., & Howcroft, D. 2014. Amazon Mechanical Turk and the Commodification of Labour. New Technology, Work & Employment. 29(3).Borkholder, Joy, Montgomery, Mariah, Chen, Miya Saika, & Smith, Rebecca. 2018. Uber State Interference: How Transportation Network Companies Buy, Bully and Bamboozle Their Way to Deregulation. National Employment Labor Project.Carboni, M.. 2016. A New Class of Worker for the Sharing Economy. Richmond Journal of Law & Technology, 22(4).Cherry, Miriam A. Beyond Misclassification: The Digital Transformation of Work. Comparative Labor Law and Policy Journal. 37(3).Cherry, Miriam A., & Aloisi, Antonio. 2017. "‘Dependent Contractors’ In the Gig Economy: A Comparative Approach," American University Law Review. 66(3). Article 1.De Stefano, Valerio. 2016. Introduction: Crowdsourcing, the Gig-Economy, and the Law. Comparative Labor Law and Policy Journal. 37(3).De Stefano, Valerio. 2016. The Rise of the "Just-in-Time Workforce": On-Demand Work, Crowdwork and Labour Protection in the "Gig-Economy", Comparative Labor Law & Policy Journal. 37(3).Harris, Seth, & Krueger, Alan. “A Proposal for Modernizing Labor Laws for Twenty-First Century Work: The ‘Independent Worker’”. The Hamilton Project. Discussion Paper 2015-10. Washington, DC.Pinsof, Jennifer. 2016. A New Take On an Old Problem: Employee Misclassification in the Modern Gig-Economy, 22 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev.Prassl, Jeremias, & Risak, Martin. 2016. Uber, Taskrabbit, & Co: Platforms as Employers? Rethinking the Legal Analysis of Crowdwork. Comparative Labor Law & Policy Journal. 37(3).Rogers, Brishen. 2015. "The Social Costs of Uber," University of Chicago Law Review Online: 82(1). Article 6.Rogers, Brishen. 2016. Employment Rights in the Platform Economy: Getting Back to Basics. Harvard Law and Policy Review. 10.Sanders, D. E., & Pattison, P.. 2016. Worker characterization in a gig economy viewed through an Uber centric lens. Southern Law Journal. 26(2).Sprague, R.. 2015. “Worker (Mis)Classification in the Sharing Economy: Trying to Fit Square Pegs in Round Holes”. A.B.A Journal of Labor and Employment Law. vol.53.(三) 網路資料“Automation and independent work in a Digital Economy”. OECD Policy Briefs on the Future of Work. 2016. OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/els/emp/Policy%20brief%20- %20Automation%20and%20Independent%20Work%20in%20a%20Digital%20Economy.pdf.Does Silicon Valley Have a Contract-Worker Problem?. 2014. Intelligencer. Retrieved from http://nymag.com/intelligencer/2014/09/silicon-valleys-contract-worker-problem.html?gtm=top>m=top.Eisenbrey, Ross, & Mishel, Lawrence. Uber Business Model Does Not Justify a New “Independent Worker” Category. 2016. Economic Policy Institute. Retrieved from http://www.epi.org/publication/uber-business-model-does-not-justify-a-new-independent-worker-category.The Sharing Economy Accessibility Based Business Models for Peer-to-Peer Markets. 2013. European Commission. Retrieved from http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13413/attachments/2/translations/en/renditions/native.Uber says drivers aren’t part of its ‘usual course’ of business. 2019. CNBC. Retrieved from https://www.cnbc.com/2019/09/11/california-passes-assembly-bill-5-for-gig-workers.html.White Paper Work 4.0.. 2017. Federal Ministry of Labour and Social Affairs. p.56-57. Retrieved from https://www.bmas.de/EN/Services/Publications/a883-white- paper.html. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202000202 en_US
